Hace 8 años | Por Chitauri a cronicabalear.es
Publicado hace 8 años por Chitauri a cronicabalear.es

Cris (de 36 años) y Sara (de 18) han sido padres de una niña hace un par de semanas, el mismo tiempo que llevan sin poder verla pues Cris es el padre biológico de Sara y su relación sentimental se ha topado de frente con todos los problemas legales que una relación así presenta.

Comentarios

D

#39 ¿Se aplica esto también a la educación religiosa?

Es una aberración moral. Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.

D

#53 Sí. Siguiente pregunta.

daphoene

#53 Chapó.

D

#53 roll

srCarlosJesus

#39 A mi lo que me parece es que argumentos como el tuyo no dejan de ser más que sofismas como aquel que se emplea con el matrimonio entre homosexuales, ese que afirma que si se extienden la familia desaparecera. Es un caso aislado, no hay abusos demostrados, no hay derecho a quitarles a su hijo, la opinión de los marujos no es ley, la ley está escrita nos guste más o nos guste menos.

srCarlosJesus

#59 La moral es ciertamente una cosa pasajera, el padre ha de velar por su hija, una hija que ya no está ¿se la habrán dado en adopción a alguna pareja gay? ¿y la madre? ¿verá alguna vez a su propia hija? ¿sufrira? a lo mejor lo que pasa es que cuando esa niña crezca se caga en la puta madre de la funcionarios que le robaron a sus padres ¿quien sabe? ¿moral? la de quien, ese hombre es su padre y esa mujer su madre y no es una cuestión que la tenga que juzgar "la moral" es que lo es porque esa niña ha nacido de su coño.La moral de hoy no es la de ayer ni será la de mañana ni la de mil quilómetros al sur.

D

#59 Si se ha cometido un delito, pues que se juzgue según la ley. Culaquier opinión basada en la moral es irrelevante (y vomitiva).

¿por qué se ha separadó al bebé de sus padres?

Uralekt

#59 Comparar padre-hija con profesor-alumno es de locos. Otra cosa es comparar adulto-menor de edad, entonces sí.

D

#59, ¿metes en el mismo saco padre-hijo que profesor-alumno o médico-paciente? Lo primero es que en estos casos la relación no tiene que ser por una superioridad, pero aunque fuera por ello, no es comparable.

D

#55 Lo que hay que hacer es evitar que esta gente pueda tener hijos. La homosexualidad no puede engendrar hijos y por tanto no puede hacer daño a nadie de ninguna manera. Follarse a las hijas si que es malo para la especie, para la salud mental de su hija y para el bebe, ya que va a tener problemas genéticos seguramente. Ya vale de dejar a la gente ser dios y decidir absolutamente todo sin tener en cuenta las consecuencias por el simple hecho de dar 18 vueltas al sol. Mírales la cara, se ve a simple vista que están mal de la cabeza y el padre la va preñar siete veces sin asumir ninguna puta responsabilidad.

La joven se quedó embarazada a los diecisiete años y “cuando supe que estaba embarazada lo quise tener” puntualiza Sara y “ella siempre quiso ser madre” asegura Cris.

¿Cuánto tarda un tío de 36 años en dejar embaraza a alguien? Lleva follándosela años.

¡CARNET DE PADRES YA!

z

#55 Nota aclaratoria, en tu ejemplo deberías decir "aquel que se emplea con el matrimonio entre homosexuales MENORES" porque aquí el problema no es tanto el qué se hizo, si no que lo hizo una persona con poder sobre un niño, porque no me creo que la chavala haya despertado un día a los 17 y haya dicho... ¡mmm amo a mi papá!

D

#55 Tu argumento si que es un "sofisma" ridículo al comparar una relación igualitaria entre dos personas del mismo sexo a una relación en la que hay una evidente posición de superioridad por parte de uno de los miembros. Eso sin contar el factor genético.

No, no "todo vale".

A

#39 Relaciones familiares en la antigüedad eran muy normales.
También se consideraba a una persona adulta una vez llegado a la pubertad.
La consanguinidad no es delito, todavía...
Y lo de tu "aberración moral" va implícito con las normas que nos imponen de pequeños, por tanto no confundamos moral con ética.
Por supuesto yo siempre abogaré por la variedad racial.
Eso sí, si te va el rollo autoritarista, podemos exigir nuevas leyes para regulen estas relaciones "malsanas"....
Yo apoyo más invertir en educación y no castigar el desconocimiento.

D

#60 «Relaciones familiares en la antigüedad eran muy normales.»

Casa Real Seal of Approval.

D

#60 obviamente, esto no es desconocimiento ni educación.

D

#39 Algo así le pasó a Fry, el de Futurama.

Frederic_Bourdin

#39 Y el segundo problema: Es una aberración moral.


Entonces poco debería tener que decir el estado al respecto.

L

#114 Tienes razón en lo de que eso sucede en varias generaciones.
Yo me quedo más con lo que dice #39 Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Creo que ahí ha dado justo en el clavo.
Estupro (porque a pesar de la mayoría de edad actual, la relación comenzó mucho antes).


Yo soy incapaz de pensar en mis padres en esos términos (yo creo que vosotros tampoco podéis pensar en mantener relaciones sexuales con vuestra madre o vuestro padre ¿O sí podéis?).
No es algo cultural, es algo biológico*: estamos diseñados para no sentir atracción por las personas con las que tenemos una estrecha relación durante la primera infancia (estoy buscando el estudio, pero no lo encuentro), quizás para evitar las aberraciones genéticas con la endogamia continuada.

Pero puedo admitir que haya gente que, por lo que sea, pueda sentir atracción por esas "personas prohibidas". Vale. No me gusta, pero vale.
El problema, más allá de lo morboso de que sean familia, es la edad de una de las partes y la clara posición de superioridad de la otra parte.
Desde luego, si a mi pareja se le ocurriera poner un dedo sobre mi hijo de esa forma, le destriparía con mis propias manos.

*Por ahí he leído que alguno dice algo como que "en la antigüedad era común...".
No es cierto. Nunca, hasta cierto grado de cosanguínidad.
Otra cosa es que existan lenguas que no tengan palabras específicas para cada familiar (por ejemplo, en algunos idiomas, al suegro se le llama igual que al tío, lo que convierte a tu mujer en "la hija de tu tío", es decir, tu prima, aunque no haya cosanguinidad)
De hecho, tan cercanos, sólo está documentada una dinastía Egipcia (de las 38 que tuvieron antes del periodo helenístico), y también están documentados los problemas de salud que tuvieron: Distrofia Miotónica de Steinert o el síndrome Marfan y la secuencia Klippel Fiel (http://articulos.sld.cu/genetica/archives/1727).

Por contra, tenemos muchos relatos y mitos de diversas culturas que alertan sobre este tipo de prácticas. Eso, y el hecho de que en la actualidad no se conoce ninguna cultura que lo practique como algo normal -insisto, hasta cierto grado de cosanguinidad, que en cualquier pueblo todos son primos, más cercanos o más lejanos-


#195 Ahí le has dado.
Los padres no tienen "derechos" sobre los hijos. Son los hijos los que tienen derecho a recibir los cuidados adecuados.
#194 Y ahí le has dado más.
Nada. Ya me callo. Habla tú

cuestionador

#39 Joder qué gusto da leer a gente que dice las cosas por su nombre.

h

#39 Algo así se decía hace 70 años de las relaciones homosexuales...

Igual dentro de 50 años esto lo vemos "normal".

Hoy en día la verdad es que no lo es.

G

#39 ¿insinuás que muchos hombres esclavizarían a sus hijas sexualmente como concubinas si se permitiera?

¿De donde has salido tu y los desgraciados que piensan como tu y te han votado positivo? ¿del clan feminazi de meneame?

D

#39 Depende de la edad de la hija. Si es adulta y quiere hacerlo, no es ninguna aberración.

IvanDrago

#39 sólo por aclararlo,
¿HDGP es Hijo De la Gran Puta, verdad?

D

#39 Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas.

Cierto, pero es que esa relación sexual es el pasado. No se puede cambiar el pasado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Causality

Es una aberración moral

Lo de la moral parte de que es malo para la salud. No es que sean cosas independientes. La moral prohibe cosas por ser peligrosas.

Un HDGP.

Eso es un juicio moral, además el bebé no tiene la culpa.

ExpoX7

#39 Lo que yo pienso realmente de esto es que no me parece mal que un padre y una hija tengan relaciones sexuales, y, aunque me parezca mal que tengan un hijo, no considero que deban quitárselo ni que deba ser algo ilegal (al igual que no creo que deba serlo que una persona con una discapacidad genética tenga hijos con otra).

Y sí, que el padre y la hija sean pareja permite la posibilidad de que el padre se haya aprovechado de su posición de superioridad para llegar a esa situación... de igual forma que muchas parejas que ves por la calle podrían serlo porque uno de los componentes manipuló al otro de la forma que sea para al final acabar así. O no, o quizá simplemente sean una pareja que se quiere.
Que hablemos de un padre con su hija solo "aumenta las probabilidades" de la manipulación y el aprovechamiento de la posición de superioridad, pero eso no significa que no puedan ser también una maldita pareja que se quiere.

Y es que es así de simple; solo hay que pensar en la situación "buena" en la que nadie ha hecho nada malo, es decir, una situación en la que, porque las cosas han salido así, el padre se ha enamorado de su hija y la hija se ha enamorado de su padre. ¿Puede pasar? Perfectamente. ¿Hacen daño a alguien con esa relación? No. Es decir, que no debería ser criticable, y luego ya podrá ser o no el resultado de un abuso de poder, pero eso no podemos saberlo a primeras y no es algo intrínseco a la relación en si.

Sobre tener un hijo, como he dicho, sí me parece mal moralmente por los genes... de la misma forma que me parece mal que alguien con problemas genéticos tenga hijos (porque es LO MISMO). Pero una cosa es que me parezca mal, y otra que les prohiba legalmente tenerlo si lo desean.
Igualmente, si alguien considera que debe prohibirse a familiares tener hijos legalmente por razones genéticas, vale, pero espero que también lo piense de la gente que tiene problemas genéticos, porque si no estarían siendo incoherentes.

Además, qué coño, incluso si pensamos que debe ser ilegal tener hijos en estos casos por los problemas que puede haber, quitar al niño cuando los padres lo han tenido es una puta burrada que se mire como se mire es mala para el mismo. El "castigo" debe ser otro. No sé cual, pero quitarle al niño sus padres no. Él sí que no ha hecho nada malo, y los padres habrán podido tener un hijo que sabían que tenía más posibilidades de tener defectos genéticos pero eso no significa que vayan a ser malos padres (vuelvo a pedir que se piense en gente con defectos genéticos que tiene hijos con otras personas, que es lo mismo y nos quitamos los prejuicios contra las relaciones familiares de en medio para poder juzgar fríamente).

Y sí, voy a dejarlo claro; que padre e hija acaben manteniendo una relación amorosa es signo de una familia que no se ha desarrollado de forma sana, en la que se han tergiversado y todo las naturalezas de las relaciones que debería haber en una familia para la idonea crianza de los hijos. Estoy totalmente de acuerdo con eso.
Ahora, si las cosas han ocurrido, han ocurrido. Que una hija se enamore de un padre indique que algo se ha hecho mal ahí porque su hija no ve a su padre como su padre realmente (por decirlo de forma simple y bastante erronea, la verdá), no significa que igualmente no se haya enamorado, así que no hay nada inmoral en seguir con la relación porque simplemente es que no se hace daño a nadie. Ese amor y esa "rotura" de las relaciones naturales familiares ya ha ocurrido; la cosa es si lo ha hecho el padre a propósito durante toda la infancia o simplemente las cosas se han desarrollado así sin que nadie tenga culpa de nada y ya, pero no podemos dar por hecho lo primero.

D

#39 Pues ya que le mencionas Darwin se casó con su prima hermana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Emma_Wedgwood

Dillard

#39 A mí personalmente me da asco la idea de relaciones sexuales interfamiliares, pero las prohibiría solamente por los motivos genéticos. Por lo que es cultural y social, creo que cada caso tiene que ser contemplado en su contexto, y que si no hay malas intenciones, y simplemente la hija se quiere tirar al padre y el padre a la hija, pues los dos felices. Que cada cuál haga lo que le haga feliz siempre que no sea a costa de dañar o abusar de otra persona. Yo tengo mis valores y desde luego jamás permitiría algo así en mi vida, pero creo que todo el mundo debería tener derecho a tener más libertad, si luego se hace responsable de las consecuencias.

K

#39 Dos tios de mi marido eran primos hermanos entre si, se casaron después de obtener licencia papal, tuvieron cinco hijos, dos de los cuales son esquizofrénicos.

Entre mi marido y yo no existe ningún parentesco, pero tuvimos la mala suerte que teníamos el mismo gen defectuoso que ya es casualidad. Tuvimos dos hijas las cuales nacieron las dos con luxación congénita de cadera. Por suerte esto con tratamiento y aparatos ortopédicos tiene solución, de pequeñas lo pasamos muy mal, pero ahora que ya son adultas no les ha quedado ningún signo de cojera, a pesar de lo cual ambas tienen un centímetro mas corta una pierna que la otra.

D

#39 A mi me parece más bien que las influencias de la iglesia católica que tanto gobiernan nuestra sociedad tienen un calado más hondo de lo que creemos, y que eso es precisamente lo que gobierna tu opinión.

¿Es una aberración repugnante? ¿Quién eres tú para establecer tal juicio? Habiendo voluntariedad por ambas partes no veo porqué esto ha de ser un problema. El abuso se produce cuando una de las partes no desea que la relación suceda y es coaccionada por la otra. Al mismo tiempo, privar a esta persona (especialmente a la hija) de su hijo es una crueldad incomparable.

La única aberración que veo aquí es la de siempre: personas metiéndose en la vida de terceros, haciéndosela imposible porque no se ajustan a los cánones que ellos han decidido imponer.

D

#39 sabias q darwin era eugenista??? para el lo normal era q la gente de "bien" se "cruzara" con gente de "bien" daba igual si fueran primos o hermanos.

boom! tu argumento es inválido, amijo.

javicho

#39 lo que comentas de Darwin no se sostiene el macho alfa en nuestra especie y sociedad no se produce porque los machos alfa han dejado de serlo por motivos geneticos frente a sociales por ejemplo la posicion social o la fama, y no me vale que un hijo de rico crecerá mas sano y mejor alimentado porque en el primer mundo no hay aun tanta diferencia en cuanto a alimentar a la prole entre ricos y medios.

Lo que dices de la consanguineidad tambien es dicutible salvo enfermedades ya padecidas los problemas de no 'renovar los genes' se dan tras varias generaciones no solo en la primera.

Social moralmente puedo estar de acuerdo contigo pero en otras culturas si sería algo #craster seal of approval

D

#39 Resumen de tu comentario: Conjeturas + falacia naturalista.

Into the trash it goes.

J

#39 Una familia donde un padre dispuesto a follarse a su hija y una hija está encantada de hacérselo con su padre, ya demuestra que hubo cruces genéticos en el pasado y que la estela de Darwin viene de atrás.

D

Cletus approves

asturvulpes
Xenófanes

#2 Pero ellos eran "sólo" hermanos.

D

#7 Hace años salio un caso de hermanos que no lo sabían ya que fueran separados con muy poca edad.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/vidayartes/1336421431_870188.html
Lo de este es para castrar a ese elemento.

ElCascarrabias

#2 Perdona, que lengua hablas? De dónde eres para hablar una lengua desconocida?

D

#2 REDNECKS EN ESPAÑA!!

kaidohmaru

Abuso de menores y encima, tenemos que reírle la gracia

D

#12 Si tiene 18 años no veo el abuso de menores por ningún sitio.

L

#48 se quedo embarazada a los 17... Imagino que no acertaria en la diana a la primera..

L

#86 sera lo mojigato que quieras pero era menor cuando papa-abuelo puso la semillita en mama-hija

D

#98 Depende en que país lo hicieran , si fue en España era menor de edad, no te lo discuto en absoluto, pero si estaban en Escocia era ya mayor de edad al tener más de 16 años y si se habían ido a Trinidad y Tobago de vacaciones podían haberlo hecho teniendo ella 12 años.

daphoene

#98 Menor, y en edad de consentimiento, no confundas los términos.

D

#98 es mejor eso que ser uno mismo su propio abuelo como Fry

D

#86 hombre 17 -35 ...
Para mi, si esto ocurre con 25-43, no me interesa. Pero en este caso la hija, ha tenido tiempo de madurar independientemente, o fué dirigida por su padre de modo que no puede ser verdaderamente adulta-independiente al escoger?

hijolagranputa

#86 En una tribu africana que no recuerdo ahora, cuando las niñas llegan a la pubertad se retiran durante una temporada a una choza con algunos hombres solteros. Entre todos la hacen mujer y es un rito aceptado por todos en aquella sociedad.
En cierta isla de la polinesia, todas las niñas-mujeres son desfloradas por el rey del archipielago (siento no recordar ahora cual es ni tener tiempo para buscarlo).
En cualquier tribu africana, en cuanto una niña tiene el periodo ya es considerada una mujer... es normal que tenga hijos a los 14 ó 15 años y que esté a cargo de 40 cabras y 20 vacas.
En la india los matrimonios se conciertan antes incluso del nacimiento... y es frecuente que hombres mayores se casen con niñas.
Yo no soy nadie para criticar las costumbres de ninguna sociedad porque esas costumbres, al igual que la justicia, cambian radicalmente si desplazamos el foco a otro punto temporal o geográfico.

El mismo estupor que te ha causado a ti conocer estas costumbres podría ser que lo sintieran ellos al saber que en nuestro país 2 hombres o 2 mujeres viven juntos/juntas, que forman una unidad familiar y que el estado les da niños para que sean sus hijos y los crien.

... y vuelvo a recordar que no soy nadie para criticar nada.

daphoene

#71 Yo pienso lo mismo, pero si no hay pruebas, con la ley en la mano, no han hecho nada ilegal.

Pedro_Bear

#48 le estaba comiendo el coño desde que tenía 16 según la noticia (y los comentarios del resto del barrio dentro de la noticia)

GuL

#48 el padre ha abusado influyendo en su hija, que el tener un hijo no se decide un día. Es asqueroso que un padre se haya aprovechado así de la inocencia de su hija.
Por no hablar de las implicaciones de tener un hijo tan joven, vida arruinada.

Angela_Bennett

#48 se quedo embarazada con 17 desde cuando lleva haciendo esto?? Eso es abuso de menores con agravante de que es quien debería velar por el bienestar de la niña

D

Wtf?

D

#1 sí wtF: se ha follado a su hija. Es repugnante.

D

#4 ¿Por qué es repugnante?

D

#4 Y otros se dan por culo pero ya no está mal visto y está normalizado. Las sociedades evolucionan, quien sabe si en un futuro hasta sacarán una normativa para regular lo que a juicio de nuestros ojos hoy día es repugnante.

xyria

#70 Los que se dan por culo no fecundan, y por tanto no hay endogamia. Es un placer, pero sin efectos secundarios.

magauaxac

#70 que te parece repugnante en dar por el culo? Eres homofobo? Es una practica habitual entre parejas hetero desde la antiguedad.... evitaba embarazos...

epsimac

#70 es repugnante por que es un suicidio genetico, es repugnante por que es su hija, es repugnante por que quedo embarazada con 18, y tu eres repugnante por compararlo con la homosexualidad.

D

#70 Es repugnante porque es una mecanismo de supervivencia, como digo en otro comentario, nuestro cerebro clasifica a todos los que conocemos a muy temprana edad (y supongo que bajo otros parámetros como el tiempo compartido)como "familia" y es totalmente asqueroso contemplar si quiera la posibilidad de algo sexual con alguien de ese grupo. Es un instinto bastante arraigado en nuestro cerebro, no es solamente algo cultural.

Y cuando ese mecanismo falla, o por alguna razón no se activa, podemos tener algo como esto.

GuL

#70 claro porque el riego de tener hijos con deficiencias mentales es algo baladi, amor libre!

ladycygna

#4, a mi tambien me lo parece. Pero una cosa es la valoracion personal y otra cosa los derechos de dos personas adultas en cuya vida no creo que nadie tenga derecho a meterse. Aunque sí les haría evaluaciones psicológicas para determinar si el padre se ha aprovechado de su inmadurez (ya que aun habiendo consentimiento en ocasiones se sigue considerando violación si una de las partes ejerce superioridad sobre otra) o hay consentimiento pleno con todo el conocimiento de las consecuencias.

#74 ahí hablamos de varias generaciones de endogamia. Un caso aislado no tiene por que conllevar problema genético alguno (aunque si implica mas riesgo).

#95, resulta que a muchisimas personas con sindrome de down se las esteriliza sin su consentimiento, y aunque entiendo las razones para ello me parece algo demasiado nazi...

polvos.magicos

#4 Si se quieren y es consentido... una violación si sería algo malo.

Niessuh

#4 a mi no me parece repugnante que follen si tienen la edad de consentimiento. Engendrar una criatura con las taras genéticas que ello conlleva si que es harina de otro costal

D

#4 O la hija se ha follado a su padre

L

#4 Su hija y siendo ella menor de edad. Lo que no entiendo es que el no este en la carcel.

D

#4 Bah! Esto también pasa en Juego de Tronos..

D

#4 Sorry, el dedo me hizo darte un negativo. Te compenso.

D

#1 Si es una relación libre y consentida pue lo que permite la Diosa Naturaleza que no lo prohíban los hombres. ¿Es que no hay casos de verdadero enamoramiento de hijas hacia sus padres que querrían tenerlos por parejas? Prejuicios se llama esta persecución de un acto libre de ambos.
Y si madre e hijo se emparejan libremente pues abajo los estúpidos tabúes. La libertad Sancho es el más preciado de los dones.

m

#66: Pues yo creo que es mejor que viva sin saber que nació "de ahí", porque va a ser un gran pesar para ella.

D

#66 Si. Si que lo dice. Pueden ser menores graves o gravísimos. Pero hay ciertas enfermedades de la sange que SIEMPRE aparecen cuando nace una criatura asi. Y por lo general mueren jóvenes (esto no siempre)

sotillo

#66 podemos eliminarla para que no sufra o tratar de que tenga una vida normal. Ya te vale

leeber

#66 El problema de hacer como si nada hubiera pasado es que se lo pueden tomar como una palmadita en la espalda para tener más hijos y agrandar el problema, y tampoco puedes obligar a la madre o al padre a estirilizarse.
Ese niño ha nacido fruto de una irresponsabilidad, al igual que sería fruto de una irresponsabilidad tener hijos cuando vives en la calle o cuando un gitano consiente que su hija se case, tenga relaciones sexuales con 13 años y tenga un niño.
Créeme que lo más humano es que ese niño y los que vengan no tengan relación alguna con sus padres.

D

#61 Mira un documental que vi hace un tiempo:

D

#61 Pues diselo a los dos Reyes de España, por ejemplo, o al resto de la monarquía de otros países. lol

m

#73: Mira cómo terminó "el hechizado", o peor Juana la Loca, que instituyó el Toro de la Vega, no digo más.

D

#74 hechizados y locos salen en muchas familias, sin incesto

D

#61 Los Borbones esa parte no la estudiaron en el cole... para ellos, los conocimientos de genética, pues... muy básicos

D

#61 ¿prohibirías a las personas con síndrome de Down o con enfermedades hereditarias tener hijos?

a

#61 No tengo claro que el argumento de la genetica sea valido en este caso. Hay muchisimas parejas con ciertos genes defectuosos, que se sabe que tienen una probabilidad alta de concebir hijos con enfermedades geneticas y que yo sepa ni se les prohibe casarse, ni tener hijos, ni se les quita a los hijos en cuanto nacen.

D

#61 #51 Sin defender nada... NO pasa nada por tener un hijo con un familiar. Pasa si lo haces durante varias generaciones.
Se ve muy bien en los gitanos.

carles

#61 Según tu teoría, quien tenga enfermedades hereditarias tampoco deberían tener hijos, no? Esterilizemolos a todos!

p

#61 ¿Moral cristiana? Hablo de genética básica: los familiares próximos NO deben tener hijos entre ellos. ¿Qué moral religiosa ves ahí?

Entonces, si tu argumento se circunscribe únicamente a un asunto práctico para evitar enfermedades genéticas, supongo que serás favorable a que se impida tener hijos a las personas con enfermedades genéticas.

La moral es no traer niños al mundo con "regalito extra" en sus genes.

Aparte de que aquí no hay regalito extra. Los genes no cambian, lo que cambia es la probabilidad de que se exprese un carácter recesivo que ya estaba presente. Una persona con una enfermedad genética dominante tiene un 50% de posibilidades de transmitir la enfermedad a su descendencia, mientras que una persona con una enfermedad recesiva no expresada que tiene relaciones con su hija tendría un 25% de transmitir esa enfermedad. Evidentemente puede haber más enfermedades dispuestas a revelarse pero también puede no haber ninguna.

waterbear

#61 Para mi el caso es duramente criticable por ser ella una menor yy el agravante de aprovechar la posición de poder por parte del padre.

Sin embargo la idea de moralizar la genética no me parece un buen argumento. No creo que nadie calificase como repugnante una relación entre una mujer y un hombre que tiene una discapacidad genética simplemente porque los posibles hijos puedan heredarla. Puede ser más conveniente o menos, pero aplicar el pragmatismo genético al campo moral me parece demasiado.

s

#61 El 'no deben' lo pones tú. La genética sólo describe cómo funcionan los sistemas reproductivos.

Aplicando la misma lógica genética deberíamos evitar que todos los que tengan genes 'problemáticos' se reproduzcan.

El incesto existió, existe y existirá en muchísimas, la mayoría probablemente, especies. Así que ni es una cuestión genética ni natural. Es un debate moral.

D

#61 pues como es un caso de genética la solución sería pasar al bebe por una trituradora, como cuando nace un retrasado mental y no quitárselo a sus padres.

D

#58 la biblia está llena de aberraciones y la del incesto es solo una más.
Buen intento de ponernos a la religión cristiana como moralmente superior, pero no cuela.

gatonaranja

#58 estoy de acuerdo contigo. a mi no me gusta la idea, pero no m veo capaz de criticarlos.

D

#58 Sí, pero ojo, ¿como le explicas a alguien que nació producto de una violación? Se lo explicas. ¿Cómo le explicas a alguien que de pequeña sufrió una ablación de clitoris? Se lo explicas. ¿cómo le explicas a alguien que producto de un medicamento, algo de corrupción y avaricia, etc, nació con malformaciones graves? Se lo explicas.

No quiero citar más casos extremos, pero en general, vivimos con lo que tenemos. Y absolutamente cualquier persona va a preferir siempre vivir, que no vivir. Así que aunque no estoy de acuerdo con el comentario al que contestas, de "cómo se lo explicarías", quizás perdemos un poco la perspectiva. ¿por que deberíamos permitir que esa situación se de? A mi me da igual si se folla a su hija (al menos presuponiendo total librealbedrio que sería otra discusión), pero me parece que si es un problema social que tengan hijos.

Y es algo que podemos ligar a cualquier progreso científico, humano, de salud, tecnológico, etc. Si yo viviera en una sociedad esclavista pues probablemente lo vería bien, hasta incluso los propios esclavos lo justificarían porque se criaron en ella. Y en el futuro los que vivan en un mundo que se haya ido al traste por la contaminación, pues vivirán en el, y no les queda otra.

D

Importa poco cualquier otra cosa que no sea el bebé ahora mismo.

Eso sí, las historias de:

Cris tiene antecedentes por unas investigaciones llevadas a cabo por Menores hace varios años “porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima.

Eso no deja en demasiado buen lugar los padres (a ambos, incluida la madre)

D

#25 El quote entero se entiende mejor

“porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima. Una situación que yo achaco a su madre pues en aquella época yo trabajaba hasta las seis de la madrugada y quien se encargaba de prepararles para ir al colegio a las ocho de la mañana era ella que, por aquel entonces, no trabajaba”.

“Pero que les pregunten ahora a los niños si soy un buen padre, o no. No pueden juzgarme por un estudio que se hizo hace cinco años y no hacerlo por mi situación actual. Mis hijos siempre han querido estar conmigo, no con su madre”


Puede que sea verdad o no, pero es relevante respecto al principio de la cita.

D

#38 no cambia nada de lo que yo he citado.

"porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima"

D

#25 Un poco raro si que suena, pero eso no quiere decir nada. Igual pensaron que iban a ir más cómodos al colegio, vete tu a saber, menos ropa igual a menos calor y con el calor que suele hacer en Baleares...

jordi7482

#0 Josef Fritzl approves.

P

#81

D

Por lo que se ven en los comentarios de gente que dice conocerlos, parecen abusos y condicionamiento de la menor.

Los miembros de la familia parecen estar defendiendo esto; menuda familia disfuncional debe ser.

Unos perlas.

Sinceramente menudo papelón, y qué hechoes más patéticos; no me extraña que le quiten a la niña, con esos antecedentes del padre cualquiera le deja un niño cerca.

l

#16 Ojo, que en los comentarios hace su aparición estelar una hija de este hombre defendiéndolo. No sé si es la protagonista de la noticia. Coged palomitas.

musiquiatra

#16 lo de los comentarios es tremendo! Ni en un culebrón oiga!

editado:
Los de la noticia

D

Puede que den grimaza pero el asunto de quitarle a la niña, de como se la han quitado y de la indefensión frente al sistema me da más escalofríos.

D

#32 Grima dan pero que sea feo o inmoral no le da derecho a nadie a quitarles a su hija. Totalmente de acuerdo.

m

#32: Si tanto quieren a la niña que no la hubieran dado genes cosanguíneos.

D

#32 Hay que quitárselo y matar al padre.

D

#31 ¿Que no es ilegal? Me da mi que la ley no opina lo mismo, de 12 a 15 años de prisión. Además está calificado como agresión sexual aún haciendolo de mutuo acuerdo.
Artículo 180 sección 1.4 del Código penal http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html

Nunca entenderé esto que ocurre con el incesto, que moralmente pueda ser asqueroso o incomprensible para algunas personas, vale lo comprendo, pero también comprendo que estas dos personas son mayores y que pueden hacer lo que les venga en gana con sus cuerpos y nadie tendría que meterse en sus vidas.

Parte viene porque la biblia lo prohibe y es lo de siempre, lo mismo que pasa con la eutanasia, por ejemplo.

D

#44 Por lo que dice la madre de la niña ella quería, el padre no se valió de su ascendencia para obligarla a tener relaciones. No hubo abusos según ella.

Si hubo algo ilegal igual es hora de llevarlo a juicio, pero no quitarles a la niña (a ambos padres).

D

#50 Según la ley da igual que ambas partes quieran y estén de acuerdo, será considerado agresión sexual y te pudrirás en la carcel. Vamos que sale mucho mejor robar varios miles de millones de Euros que acostarte con un familiar.
Hay penas que son totalmente desproporcionadas.

En el caso de la niña, normalmente cuando hay casos de estos o de droga, delitos de sangre, servicios sociales suelen llevarse a los niños para prevenir males mayores.
Como decía antes, medidas desproporcionadas y muchas veces injusta que tiene la lay en España.

D

#50 Tampoco lo tendría tan claro, de hecho hay víctimas de pederastía que se encuentra con esa situación, y es que ser padre de alguien te da una posición dominante sobre todo lo que es esa persona.

u_1cualquiera

#44 a ver, la Biblia prohíbe ciertas cosas como manera de sobrevivir como pueblo (judios en el desierto)
Criar cerdos en según qué condiciones no es higiénico (por eso no comen carne de cerdo)
La leche de vaca puede ser indigesta en salsas, por eso no toman leche si comen carne
La circuncisiones es por higiene
Etc etc
El incesto degenera la especie (yo diría que en la Biblia hay varios episodios de incesto).
Que "Dios" prohibiera algo era porque ese Dios les podía ver cuando estaban a solas.
En fin, todo este rollo para decirte que el incesto no está mal visto por la Biblia

daphoene

#44 En la ley se habla de menores de 16 años, que es la edad actual de consentimiento. Por lo tanto, no es ilegal, salvo que la hija tuviera alguna incapacidad intelectual. ( Y no, tener 17 años no es una incapacidad intelectual ).

z

#44 Yo el problema que veo es que es fácil que el padre la haya estado comiendo el tarro toda su vida para esto. Dice que es consentido, sí, pero él la educó y eso te da muchísimo poder sobre una persona.

Y ella sólo tiene 18 años, no es que haya tenido tampoco mucho tiempo como para labrarse su propio camino.

Yo aquí veo un poco de abuso de poder y probablemente alienación.

D

#44 Sin embargo, eso no interfiere con mi comentario, incluso en ese supuesto eso no significa que esa religión en general esté contra esa práctica, y para los creyentes su interpretación se basa en que ese dios sí existe.

Es similar a lo que ocurre con la homosexualidad, a mi me parece un absurdo que haya homosexuales que luchen porque su religión favorita los acepte, pero a mi me resulta absurdo porque se basa en el dogma tajante de que dios odia la homosexualidad.

Si niegas su base de tajo, ¿que queda? un club de amigos, que le den la espalda a la religión y adoren a su propio dios o a ninguno, ni siqueira merece la pena comentar sobre si su religión lo acepta o no.Al menos desde el punto religioso, culturalmente estoy más de tu parte, pero no con tu interpretación de su credo.

D

Su único delito fue amar.

D

#17 Amar demasiado pronto es delito, sí. Y el amor paterno-filial no es eso, no.

D

#22

D

#24 kiss kiss kiss lol

Imag0

Esta familia sí que tendrá unas cenas de navidad interesantes.. joder vaya follón, con el perdón de la expresión

h

Los comentarios en la noticia son aún más WTF que la noticia, está allí medio barrio discutiendo.

Pedro_Bear

#40 Va flipaaaa [fregoneta off]

Los comentarios son ORO, ORO!

D

#47 Identificado? lol

s

#40 Una pena, han borrado los comentarios

noexisto

#40 parece que los han cerrado. ojo, pude ser ella o un troll

m

#31: Ellos serán adultos, pero la niña no pudo elegir si nacer o no con genes defectuosos por la consanguinidad.

D

#41 ningún bebe que nace con problemas tiene la posibilidad de elegirlo, al igual que las madres tienen derecho a abortar si así lo consideran también tienen derecho a tener un hijo que saben que puede salir enfermo.

El problema que yo veo es que alguien decide, una vez que ha nacido la niña (con problemas o no) quitarsela a sus padres.

m

#46: Vale: ¿Cómo la explicas a la niña cuando sea más mayor que ha nacido de semejante "relación"?
¿Cómo la explicas que es probable que tenga enfermedades por tener los genes repetidos?

Yo incluso consideraría la opción de darla en adopción a una familia cualquiera para que nunca sepa su historia.

D

#51 a una pareja homosexual por ejemplo?

D

#51 mira, tu padrebuelo y yo hemos pensado que deberías saber esto....

D

#51 que dices de los genes repetidos, las mujeres (XX) a diferencia de los hombres (Xy) tienen ua un juego de cromosomas igual, los hombres no, si a una célula de una mujer un gen falla puede coger del otro juego, los hombres no, y por eso tenemos mas enfermedades genéticas los hombres, por no hablar de la autoreplicacion de los genes, decid que os parece mal y yasta

D

#46 no existe el problemas o no. Tendrá problemas más graves o menos pero siempre van a tener problemas geneticos. Por eso no se debe hacer

D

#41 Tampoco los que tras una prueba el médico les dice a los padres que puede que el niño salga con alguna tara y sin embargo deciden seguir adelante con el embarazo y el niño sale con minusvalía.

m

#75: Pero eso es muy distinto, porque ese niño nace de una relación normal, no de aberraciones.

srCarlosJesus

#68 cuando dices "de ahí" ¿a que te refieres? a mi me parece que lo estás deshumanizando ...de ahí...del infierno de los niños.

D

#83 creo que citabas a #68

D

Si ha hecho eso con tu hija que hará con su nieto.

D

#14 Si lo hace cuando este tenga 18 años o más tendría que importarnos un bledo, su hija tiene 18 años y no 11. Vamos que eran mayores de edad los dos.

A este paso no vamos a poder tener sexo hasta los 30.

tucan74

Estoy esperando el típico comentario: "son dos personas adultas y pueden hacer lo que quieran"

Feagul

#30 adultas ahora. Si ella tiene 18 y al mes y medio de dar a las luz empezaron sus v problemas legales. 9 meses mas el mes y medio..como no los cumpliese ayer...
Además según parece el padre ya ha tenido problemas con otros menores.

JOFRE

#193 #30 justamente lo dice la noticia "La joven se quedó embarazada a los diecisiete años"

L

#30 Se quedo embarazada con 17.

D

#30 En realidad ese argumento no vale una mierda si una de las personas adultas ejerce una posición dominante sobre la otra. Es como decir que una situación de maltrato en la que la víctima no denuncia por la razón que sea te parece aceptable porque "son dos personas adultas y pueden hacer lo que quieran"

tucan74

#30 gracias. Me encanta que me obedezcan rápido.

D

#9 Hombre, pues un poco si. A mi no me gusta nada, pero qué quieres que te diga, no es ilegal, nadie tiene derecho a quitarles a su hija.

magauaxac

#31 claro que no... en pocos años ya tienen para un trio....

m

#31 en estos casos tambien se mira por los derechos del bebe, no consideran los derechos de los padres a tenerlo como el que tiene una tablet recien comprada.

Se mira la proteccion del recien nacido

y

#31 quien sabe si dentro de 17 años se cambia de pareja.

millanin

#9 Si se quedó embarazada con 17 muy madura no era. Y más teniendo en cuenta los peligros de la endogamia.

D

#9 La hija no era adulta cuando se quedó embarazada

D

#9 buscalos hag unos cuantos

D

Ojalá el bebé sea y crezca sano

Arcueid

#19 Y que mantengan a la hija (nieta) lejos del padre (abuelo). Que nunca se sabe: "se empieza jugando, llevándose bien..."
Cómo era aquello de no emparentarse con parientes cercanos?

http://www.cagt.es/blog/general/consanguineidad-y-riesgo-de-enfermedades-hereditarias-en-la-descendencia/

La consanguinidad, desde el punto de vista biológico, implica que dos personas comparten un mismo tronco familiar y por tanto tienen antecesores comunes. Es lo que, comúnmente, se entiende como “relación de sangre” que tiene diferentes grados: cuanto más cercano está el tronco común, el grado es mayor. La relación padres-hijos ostenta el mayor grado de parentesco (grado 1) puesto que la carga genética de un hijo procede en el 50% de la madre y el 50% del padre.

Pero no pasa nada, porque a ellos le da igual lo que diga la gente. Y como ella tenía tantas ganas de ser madre, no le importará que su hija tenga más billetes para la lotería de las enfermedades hereditarias. A lo mejor a la hija no le hará tanta gracia.

daphoene

#36 Eso es cierto si extiendes la práctica, de forma estadística, o si acumulas este vicio en varias generaciones. En un sólo caso, aumenta el riesgo, pero no de forma tan 'delictiva'.

Personalmente creo que ambos - especialmente el padre, claro - tienen un 'ligero toque', como se suele decir, pero si - y sólo si - ha ocurrido en edad de consentimiento, tampoco tendría tan claro que esta sea la mejor manera de actuar. Aunque está claro que un padre tiene mucho poder sobre un hijo, una chica de 17 no se acuesta ( voluntariamente ) con su padre si no quiere de alguna manera, no es una edad magnífica, pero tampoco eres un párvulo influenciable hasta ese grado.

Supongo que aparte del escándalo, las dudas mayores versarán sobre si esto es de ahora, o viene de hace mucho, que entonces la película cambia bastante. Pero si los argumentos legales que les han dado son excusas, no me parece bien. Si realmente el estado cree que hay razones para actuar así, debe hacerlo en base a la ley, por muy inmoral y aberrante que nos parezca.

Edito: Evidentemente, me reservo mi opinión personal al respecto...

D

#68 O no, mira el documental que te puse en otro comentario, creo recordar que había niños muy felices.

excesivo

Estupendo, un hombre que es su propio suegro.

D

#29 Y abuelo del niño. Y el niño y la hija del abuelo son hermanos.

Acido

#49 Recopilemos:

Padre-Padre:
* El padre es su propio suegro. (el padre de su "mujer" es él)
* El padre es su propio yerno. (el "marido" de su hija es él)

Padre-Bebé:
* El padre es a la vez padre y abuelo materno.
* El bebé es a la vez hijo y nieto de ese padre.

Madre-Bebé:
* El bebé es a la vez hijo y "hermano" (hermanastro, porque los dos padres no coinciden) de la chica.
* La chica es madre y hermanastra / "hermana"... como las monjas ("la hermana Teresa, la madre Teresa") porque las monjas son a la vez hijas de Dios y esposas de Dios. (esto de las monjas da que pensar ¿no?). Y ya de paso, si llamamos "padre" a un cura es como decir que es nuestro padre y también un hermano más... ¿quién dijo que la religión prohíbe el incesto?

Padre-Madre:
* La chica es a la vez hija del padre y "esposa" de ese padre.
* El padre es padre y también "marido" de esa chica.

___


Y creo que no falta ninguna relación, porque no creo que haya nada con Bebé-Bebé o con Madre-Madre.


Cuando el bebé tenga pareja, dicha pareja será nuera (o yerno si esa pareja es de sexo masculino) de la madre pero también cuñada (o cuñado).

D

#29 Podría ser peor: casarse con su hermana y ser su propio cuñado

JoseLuCS

Tus padres son hermanos? No, mis padres son padre e hija, o sea mi padre debería ser mi abuelo lol ufff qué lío!!!

D

#28

JoseLuCS

#33 muy bueno!! gracias

D

#262
Madre-Bebé:
Hermanos, con que comparta un solo progenitor son hermanos, también se usa el término "medio hermanos" pero creo que no es correcto. Hermanastro es el puramente político.

Aunque si lo quieres más divertido goto #33

Acido

#347 Eso sí, el vídeo de #33 está muy divertido.

Quien hace incesto... ¡hace ciento!! lol

n

La edad de consentimiento sexual son 16 años no?
Nos parecerá repugnante, pero es legal y no sé qué cojones pinta Menores en estos...

Arcueid

#62 Hay bastantes más consideraciones en juego que la edad mínima de consentimiento sexual. En la noticia mentan, sin ir más lejos, que hace 5 años Menores detectó que sus hijos iban al colegio sin ropa interior. En algunos comentarios sugieren que puede ser un caso de abusos hacia la hija. Y por último, es un ejercicio de irresponsabilidad sobre la carga genética que pasan a su hija.

No es tan simple.

n

#77 Mira vamos a empezar por no hacer caso a los comentarios de la noticia, porque esos son los comentarios que veías hace no muchos años en las parejas homosexuales.

Y lo de la acusación de Menores también explica que él trabajaba hasta las 6 de la mañana, algo que es fácilmente demostrable. Algunos padres y madres sacrifican ver crecer a sus hijos por mantener una familia.

No estoy a favor de esto porque pueden haber complicaciones en el bebe, pero quitarle a la niña cuando veo a cada elemento con un hijo que tira para atrás que se merecen que se lo quiten por el bien del chaval...

Arcueid

#94 No hablo de comentarios sobre moralidad. Hablo de aquellos que dicen que puede ser un abuso (de poder), y eso no tiene relación directa con las parejas homosexuales. Como comenta otro meneante, hay ciertas relaciones humanes donde hay unos esquemas de poder o influencia por los cuales se evitan ciertos comportamientos que puedan provocar un ejercicio de poder de uno sobre otro (p.e. imputado/juez, jefe/empleado, profesor/alumno, progenitor/hijo). En los casos en que no se evitan, puede ser que algo raro esté pasando. Y tiene toda la pinta de ser lo que investiga el departamento de menores, teniendo en cuenta que los cita por separado y le ofrecieron a ella la posibilidad de cuidar a la hija sin la influencia/injerencia del padre/abuelo.

Sí, en la noticia se justifica diciendo lo de que trabajaba hasta las seis y que la culpa era de la ex-mujer, que no trabajaba entonces y aun así no los preparaba para ir al colegio. Pues no sé qué pensar, la verdad. El hecho de que tuviesen tantos hijos en una situación en la que claramente no podían cuidarlos adecuadamente no dice mucha cosa buena de sus padres. Y ahora tampoco de su hija.

Y por último, estoy de acuerdo en que hay algunos a los que dan las ganas de entregar a su descendencia a alguien que los pueda educar o mantener mejor... Pero eso tampoco es una causa por la que menores no deba investigar este caso. Especialmente cuando hay varios elementos que llevan a pensar que puede haber dejadez (y en otros casos aprovecharse de) en su rol de progenitor.

daphoene

#77 Estoy de acuerdo en que no es tan simple, pero lo del 'ejercicio de irresponsabilidad sobre la carga genética que pasan a su hija' daría tanto que hablar... lol lol lol

Andreamtez

#77 Está claro que hubo abusos hacia su hija. Ninguna niña criada normalmente desarrolla esos sentimientos hacia su padre, al menos en nuestra sociedad. Es contra natura.
Me parece increíble que gente aquí lo considere aceptable, esa chica debe de tener un lío emocional terrible, y no me extrañaría que le costara tener otra pareja si lo suyo con su padre se acaba.

Cinco hijos tiene el tipo... Se iba a tirar a la nieta también? Qué asco

lico

#62 ¿y lo de la relación de superioridad y en la capacidad de influir que tiene el padre sobre la hija?

roker

Si entre los gatos sucede tampoco estará tan mal.

D

#3 Claro claro...

b

#13 Otro ejemplo claro del machismo que lastra la sociedad...animal

ElCascarrabias

#13 No todos los leones somos unos machistas...

D

#13 Prioridades, todos las tenemos.

roker

#13 Teniendo en cuenta que la hembra no iba a ponerse a cocinar ese bicho después de cazarlo, la opción de echar un polvete sigue siendo la mejor.

apu.tarbreyer

#3 Entre los bonobos sucede.

Jointhouse_Blues

#91 Y los Borbones.

Oestrimnio

#91 Te leí bonobos y entendí borbones...

D

#3 Hay especies más tolerantes a la endogamia que otras, por ejemplo los gorilas de montaña llevan siendo poquísimos desde hace muchas generaciones, por lo que todos los problemas asociados se van cribando. En humanos da muchos poblemas.

gonas

#3 Pero los gatos tienen una mortalidad infantil muy alta. Los problemas genéticos que producen los cruces con familiares cercanos se compensan con otras cosas.

Además, los gatos razonan poco.

Geirmund

Casualmente el agente de servicios sociales se llamaba Samwell Turly.

D

#90 No te creas todo lo que sale en un programa de TV, suele haber mucho guión de por medio, cuanta más audiencia más dinero gana la cadena de TV.

De todas formas hacer cine erótico o pornográfico no es un delito, de serlo Pajares y Esteso llevarían años enjaulados. lol

D

Por mi que les dejen tranquilos y que coman perdices. ¿Cuál es el puto problema en que dos adultos sean pareja? ¿Por qué nadie debería meterse?

u_1cualquiera

#52 porque son padre e hija
Porque esa relación no es sana al poder traer niños con problemas
Y como sociedad que somos nosotros pagamos las consecuencias
Por lo mismo que obligan a llevar casco en la moto o cinturón en el coche

Gry

Este quiere emular a Craster...

pax0r

uff nomelafo.

D

Yo no veo que hayan hecho mal a nadie. Deberían devolverle a la niña inmediatamente.

m

#21: A su hija, dándola genes repetidos.

D

#43 aerofagia!!!!

D

#21 A groso modo:

Normalmente tienes dos copias de cada gen. Uno te lo da tu madre y otro tu padre. Cuando uno de los genes es defectuoso, se usa la otra copia que tienes. Si esta chica tiene genes defectuosos que le vienen de su padre, la hija de la hija, va a tener los genes defectuosos de su madre (los de su padre) más los genes de su padre que son los mismos. Por lo que no tiene ninguna posibilidad de repararlos o usar otra copia.

Es posible que dentro de pocos años podamos editar esos fallos y poner lo que nos de la gana; y podrás tirarte a tu hija, tu nieta, y así hasta que espiches, sin ningún tipo de objeción moral práctica. Por ahora, es peligroso para los hijos nacer con familias incestuosas. El ejemplo más famoso de España fue el rey Carlos II https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_II_of_Spain baja hasta el árbol genealógico y luego mírale la cara. El hombre era básicamente impotente y estéril, probablemente por culpa de la herencia genética.

D

Repugnante.

D

#45 Yo no he hablado de amor ni de sus conocimientos sobre biología.

D

#87 Si es relevante lo cambia, puesto que faltaba información relevante.

D

#89 a mi me importa que sus hijos estaban desatendidos. Que sea culpa concretamente del padre o de la madre es algo imposible de juzgar por la opinión de uno de ellos.

Entiende que lo importante es que los críos estaban desatendidos, que son los que están en situación de indefensión.

D

#96 Una cosa es que estén desatendidos y otra que estuviesen desatendidos 5 años atrás (cuando menores entró en el asunto). En la noticia no se especifica si en aquel momento menores tomó medida alguna por un aviso, ahora le quitan el niño a su hija, ojo que no se lo quitan a él se niegan a que él mantenga al niño y a su madre en pareja porque tienen una relación sentimental incestuosa, pudiendo estar ahora toda la familia bien atendida en estos momentos (tampoco se especifica).

Aquí falta mucho dato y testimonios y como no se sabe nada concreto leyendo la noticia lo correcto es dar toda la información relevante cuando se cita el caso, por lo menos la cita concreta completa.

D

#96 Voy a hacer de abogado del diablo.

Si volvía a casa a las 6 de la mañana después de currar toda la noche no creo que tardara más allá de media hora en quedarse frito, siendo su esposa la que se tenía que ocupar de vestirlos. Si luego se despertaba cuando los críos ya habían vuelto no debía tener muchas maneras de saber si iban sin calcetines porque llevaban así todo el día o porque se los acababan de quitar.

Además, si se divorciaron alguna razón habría, digo yo. No creo que se levantaran un día y dijeran "venga, vamos a divorciarnos que me estoy aburriendo de la película".