Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 no, es mucho más humano que por los santos c*jones de los religiosos, esa familia tenga que alargar su sufrimiento viendo como su hija hace 17 años que está muerta de facto. Es mejor extremar el sufrimiento a personas ajenas a ti que ni te van ni te vienen, pero sólo por imponer tus creencias y creerse con derecho de decidir por los demás. Si llegado el caso tú te encuentras en una situación similar, haya tú y lo que decidas hacer, incluso tus ideas quizás se vean resentidas por la dura realidad, pero hasta ese momento, deja a los demás que obren como quieran.
#1:
"Si los médicos la hubieran dejado morir como ella habría deseado cuando nos dijeron que no había esperanza, no tendríamos ahora que revivir continuamente el drama de la muerte de nuestra hija",
#2:
No hay derecho lo que le están haciendo a esta familia. Al Berlusconi. Solo por esto debería de dimitir. Que tiene este tío en la cabeza aparte de querer dar pellizcos a cada tía que pasa? Cómo pueden los italianos votar a este elemento?
#17:
Doctor Montes no mato a nadie, solo sedaba completamente a sus paciente que se estaban muriendo, que no tenia solución medica, pero en una denuncias falsa, y seguramente de los que gobierna en Madrid , se puso toda la propaganda de la derecha manipulando , que le mato a 500 paciente, y que se demostró que no murieron por una persona, que murieron por sus enfermedad . Porque si no , no estaría ahorra en libertad, y sigue trabajando .
Comentarios
#6 no, es mucho más humano que por los santos c*jones de los religiosos, esa familia tenga que alargar su sufrimiento viendo como su hija hace 17 años que está muerta de facto. Es mejor extremar el sufrimiento a personas ajenas a ti que ni te van ni te vienen, pero sólo por imponer tus creencias y creerse con derecho de decidir por los demás. Si llegado el caso tú te encuentras en una situación similar, haya tú y lo que decidas hacer, incluso tus ideas quizás se vean resentidas por la dura realidad, pero hasta ese momento, deja a los demás que obren como quieran.
"Si los médicos la hubieran dejado morir como ella habría deseado cuando nos dijeron que no había esperanza, no tendríamos ahora que revivir continuamente el drama de la muerte de nuestra hija",
No hay derecho lo que le están haciendo a esta familia. Al Berlusconi. Solo por esto debería de dimitir. Que tiene este tío en la cabeza aparte de querer dar pellizcos a cada tía que pasa? Cómo pueden los italianos votar a este elemento?
Doctor Montes no mato a nadie, solo sedaba completamente a sus paciente que se estaban muriendo, que no tenia solución medica, pero en una denuncias falsa, y seguramente de los que gobierna en Madrid , se puso toda la propaganda de la derecha manipulando , que le mato a 500 paciente, y que se demostró que no murieron por una persona, que murieron por sus enfermedad . Porque si no , no estaría ahorra en libertad, y sigue trabajando .
#24 ¿Hablas de Patrick Swayze el que ha decidido dejar de recibir tratamiento para no alargar su sufrimiento y morir dignamente?
Y repito, opina lo que quieras. Pero no impongas, no digas que lo que quieren hacer Eluana y su familia es condenable, no busques ejemplos de lo que podría pasar porque tú no lo estás sufriendo. No impongas su moralidad y respeta su decisión. Los "supuestos" y los "a lo mejor" caen por su propio peso.
Y comparo lo de Juan Pablo II porque es exactamente igual. Esta chica no siente ni padece y por si lo hiciese, la van a sedar. ¿Qué lo de Juan Pablo II fue más rápido? Estuvo agonizando desde el 13 de abril hasta el 5 de Marzo. Eluana lleva enferma, en coma irreversible, 17 años.
#18 ¿Tienes alguna prueba contra el Doctor Montes aparte de lo que hayas escuchado en la cola del súper y en la COPE? Lo digo porque hubo un juicio y fue declarado inocente. Si tienes alguna prueba, deberías aportarla. Si solo tienes rumores, chascarrillos y mentiras, guárdatelas para ti, gracias.
#21 #12 Supongo que vosotros sabréis más que los doctores que dicen que tiene un coma irreversible. ¿Sabéis a quien le retiraron los mecanismos para alargar su vida artificialmente? Al Papa Juan Pablo II. Supongo que os sentiréis con más derecho a opinar que la propia Eulana y que su familia. Supongo que vuestra moralidad es más importante que la de ellos.
#11 No, a no ser que monitoricen su actividad cerebral. Y por eso, por si las moscas, administraran calmantes para asegurarse de que no haya sufrimiento.
¿Puedes tu garantizar que siente algo? ¿Y si lo hiciera, no crees que estaría sufriendo un calvario? Incluso peor que el de su familia, que llevan 17 años viendola muerta en vida.
Sea como sea, me parece una salvajada forzar a nadie a vivir en esas condiciones, cuando ya hace años que dejaron claro que la situación no iba a mejorar.
#10 Es conocida mi opinión en contra de que se mate a esta mujer, y además he puesto ejemplos públicamente conocidos de personas que han vuelto a la vida muchos años después de caer en coma irreversible y tal.
Pero no es de eso de lo que quiero hablar. Quiero hablar de la forma elegida para matarla.
Primero, la deshidratación es (o eso me cuentan cuando busco por ahí) una forma de muerte mucho más cruel que la inanición. De todas formas, no se va a enterar, así que eso no importa mucho.
¿No? Y entonces, porque lo hacen de un modo progresivo y no le cortan la sonda de una vez y para siempre. Si no va a sufrir, lo de estirarlo durante días o semanas es hacer sufrir a la familia, con tanta enconamiento como el de los que no quieren que muera. Si va a sufrir, esa no es forma.
Entendería, no vería bien, que le pusieran una inyección con una dosis quintuple de ammanita phaloides o la inyección letal de los yankies. Pero lo que van a hacer me parece de un hipócrita excelso. Suprimir la alimentación a alguien que no se lo puede proveer por sí mismo (como si estuviese encerrado en una mazmorra del castillo de la Mota) es una forma tan activa de matarlo como pegarle un tiro.
Si lo caritativo es matarla, que la maten, pero que lo hagan de una buena vez, mirandola a la cara en el momento de apretar el botón. O que dejen al padre hacerlo él, que seguro que no le temblaría el pulso. Y si no, que la dejen seguir viviendo, que nadie sabe lo que ocurrirá mañana.
Por cierto, a los partidarios de cruzar la raya roja que otros considerarmos inviolable, si luego no sabemos parar, que no se sorprendan. Porque hay territorios donde es muy fácil resbalar por la pendiente.
¿Dónde está la dignidad de esta familia? ¿Dónde está la libertad? Hace tiempo que en Europa las leyes deberían haber roto con la religión, pero en absoluto, luego miramos con estupor a Irán, Yemen, Afganistán... y aquí pasa lo mismo.
Qué asco me da la gente que quiere imponer su visión del mundo al resto.
#6 La ignorancia sí lo es.
Y no sería de inanicion de lo que moriría, más bien de deshidratación, aunque de ninguna de las maneras vaya a notar el hambre o la sed la pobre chica, lleva 17 años sin notarlas.
Eso no es vida, ni para ella (aunque no se de cuenta) ni para la familia.
Cuando hablan de derecho a la vida... nunca aclaran a qué clase vida se refieren. Alguna parece más un castigo que un derecho.
Pues pienso que prolongar su agonia de esa manera lastima mucho a la familia que tiene que cargar con ello pues siempre estaran con el tormento que cuando se acabara esto,estoy seguro que sus seres queridos piensan que dios lo recibira con los brazos abiertos, y que esta decision es dificil pero necesario.
Puede que exista esa probabilidad ridícula (por ínfima) de que tras 17 años en coma un día despierte. ¿Y qué más da? Lo importante aquí es la decisión tanto de la propia paciente cuando tuvo la oportunidad de expresarla, como de la familia, que en caso de no existir instrucciones previas es la que tiene la última palabra.
Este asunto da para muchos debates. El primero y más relevante si cabe, es la común falta de respeto entre creencias personales. Al fin y al cabo la decisión que en un caso como este pudiera haber tomado el paciente (con instrucciones previas donde se puedan llevar a cabo), como la de la familia es suya y de nadie más. Y al no existir prueba de incapacidad de las partes para decidir, ni existir riesgo para terceros, su decisión debe ser respetada.
Por otro lado está la falta real de independencia en los niveles políticos. Solo en los países con ciertos aires totalitaristas se han vivido casos donde una decisión personal controvertida ha sido puesta en entredicho e impedida por imperativo legal. Aparte de pedir una evidente separación Estado-confesiones, el Estado debe además repartir sus poderes de forma que ninguno pueda dominar sobre el resto, evitando de esa forma abusos de poder como el vivido en este caso, al aprobarse una ley de forma urgente para imponer un criterio moral a un ciudadano.
Finalmente, y derivado de ambos puntos de vista, tenemos un debate más serio, pero menos necesitado en este momento: el endiosamiento y la dependencia profesional. El caso de los médicos es quizás el más conocido, pero no el único. Y es que se nos olvida que como individuos somos los que tenemos siempre la última palabra sobre aquello que nos afecta. En otras palabras, que un médico, salvo cuando exista una incapacidad del paciente para decidir, o exista un claro riesgo para terceros, recomienda un tratamiento que nosotros aceptamos seguir. Toda imposición fuera de los márgenes establecidos por la ley es una violación de derechos.
#8 no creo en nada ni en nadie por lo que no pretendo imponer mis creencias a nadie ya que no las tengo.
lo unico es que considero inhumano dejar de alimentar a una persona para que deje de morir dentro de tres semanas de hambre.
#10 no hay ningún neurólogo que garantice que una persona en coma no sienta absolutamente nada.
si esto no es así me puedes decir porque la van a sedar también?
#12 Coincido contigo en que asegurarse de que fuera un proceso más rápido sería mejor para todos, pero por lo que tengo entendido, se puede dejar morir, no matar. Otro de estos "problemillas" morales que rodean al peliagudo tema de la Eutanasia.
Lo de que lo retiren paulatinamente, me imagino que es para mitigar las reacciones (o el sufrimiento si lo quieres ver así) del cuerpo de Eliana (esas cosas tan feas que tiene morir de deshidratación), pero no creas que esto implica su propio sufrimiento para esgrimirlo como tu bandera, porque para que ella lo sienta, ese "dolor" tiene que ser procesado en los centros neuralgicos que se encarguen del tema, pero me temo que eso implicaría mayor actividad cerebral de la que nos dicen que tiene.
Te pongo un ejemplo, si por una lesion careciera de sensibilidad en la mano y me cortara un dedo, sangraría, mi cuerpo experimentaría las mismas reacciones que el tuyo si te cortaras un dedo, pero yo no lo sentiría.
#7 Es que no es derecho a la vida sino DEBER de vivir, quieras o no, lo que defienden el vaticano y sus secuaces.
#18 Si sacas de urgencias a la gente de cuidados paliativos (que no es que puedan morir, es que VAN a morir en breve) reduces el número de muertes en toda la gente que antes estaba en cuidados paliativos muriendo sin dolor (o con el mínimo posible).
No hay nada peor que estar postrada en una cama el resto de tu vida, tiene que ser durisimo...
Si yo fuera el padre, me iria a ver a Berlusconi con un par de zapatillas en mis manos.
Que asco me da ese dictador corrupto y sexista.
#27 Entonces no entiendo lo de tu comentario #21 en el que no opinas sobre si es la forma más correcta. Solo te limitas a condenar que lo hagan basándote en supuestos de "a veces se despiertan del coma".
Y en lo de Patrick Swayze me he colado, Patrick Swayze no ha dejado de luchar contra el cáncer
Patrick Swayze no ha dejado de luchar contra el cá...
20minutos.es#24 Vale, lleva 17 años así y 0 mejoría, cuantos años más se supone que tiene que aguantar la familia este martirio para que te creas que un coma irreversible es, como su nombre indica, irreversible?
Entre dejar a un cuerpo morir durante 2 semanas y a una familia vivir esa jodida angustia 17 años más, me quedo con lo primero de lejos.
Y te recuerdo que no se hace de otro modo porque la eutanasia no esta permitida como tal y hay que camuflarla en un "dejar morir". Un poco vergonzante que una medida que se considera piadosa para los animales, este prohibida para los humanos, no creas que los médicos y la familia no preferirian algo más rápido.
Pues claro que puede salir del coma, y a mi me puede tocar la lotería. En esta vida todo puede pasar la cuestión es si es probable que lo haga. Los médicos han dicho que no despertará por lo que se deduce que sus lesiones cerebrales son incorregibles. No se si sufrirá o no, pero espero que no porque solo de pensar de estar 17 años tumbado me da algo. Con respecto a la forma de morir la encuentro mal. Le quites la comida o le pongas una inyección letal la matas igualmente así que lo mejor es que muera rápido y sin dolo.
#2 Un implante capilar; lo único que funciona en esa cabeza.
Italia es un país escesivamente dependiente de un estado extranjero, como el Vaticano.
La iglesia y sus compinches son expertos en tortura.
#25 He condenado algo?NO.Ni siquiera he dicho que yolo haría o dejaría de hacer.He dicho que no me parece la forma más correcta.Y Patrick Swayze dejo el tratamiento pero está mejorando al menos esas eran las ultimas noticias.Yo no estoy en contra de que hagan lo que quieran sino de la forma en la que lo van a hacer.
Pero veo que gustas de poner en mi boca palabras que yo no he dicho.
#31 que muera rápido y sin dolor. Y que además sus familiares no tengan que seguir mucho más con este calvario.Porque no se les deja continuar con su vida de una forma normal. Mientras su hija esté viva (pero muerta en realidad), no pueden tener su tiempo de duelo y superar la pérdida.
Están alargando el sufrimiento de todos los implicados, y no creo que eso sea justo.
#22 Tengo el mismo derecho a opinar que tu, o es que acaso no estas opinando?Según tu lo que dice un medico va a misa.A caso no se han dado casos de que a una persona le dan x meses de vida y luego dura años y años ( sin ir mas lejor Patrick Swayze )y no hemos oido tb de casos de gente con coma irreversible que volvían al cabo de unos cuantos años?Y no me compares lo de Juan Pablo II que fue una muerte rapida con dejar a una persona dos semanas sin comer ni beber.
Quisiera recordar tb que hce poco vimos aqui un caso que un hombre o mujer desperto del coma gracias a un beso de su mujer o marido.Quien garantiza que esta chica no va a volver a la vida nunca más? ( y no tiene nada que ver con religión )
Hombre no se pero lo de dejar a tu hija ( aunque este en coma ) dos semanas sin comer ni beber para que muera no me parece nada humano, eso no se hace ni con los perros.Yo creo que aunque estes en el coma algo sientes y sino si te dejan sin comida ni bebida dos semanas fijo que sientes.Es inhumano.
Joder, pobre familia!!!! No te digo lo que le haría yo al Papa ese de Roma para que viera lo que es sufrir con resignación y fe.
No estamos pasando con lo del Dr Montes, será casualidad que la gente cesada o retirada o denunciada o que le han hecho mobbing en ese hospital no es del opus dei???
Berlusconi no es nadie para decidir por la vida de esta mujer,y la iglesia catolica tampoco,pero morir por falta de alimentos es muy cruel,tiene que haber otra manera de ayudarla ha morir,que sea más rapida y humana,ya que al fin y al cabo erá lo que ella espresó en vida.
El Vaticano y Berlusconi son los que MENOS autoridad moral tienen para decretar quien vive o muere bajo su mandato...
La decisión de la familia [apoyada del diagnóstico médico] es la que debería prevalecer, en cambio, se topa con la redundancia burocrática que solo busca justificarse ante un sector.
Que vergüenza.
La mejor solución sería mandar al doctor Montes para Italia y que le preparara uno de sus famosos "cócteles".
Eso sería más humano
#17 por eso cuando el doctor montes fue cesado el numero de muertes en urgencias bajo a la mitad
Matar de hambre a una persona si que es humano.