EDICIóN GENERAL
646 meneos
4002 clics
Pacto histórico para reducir el consumo de azúcares y grasas en España

Pacto histórico para reducir el consumo de azúcares y grasas en España

500 empresas del sector de la alimentación en España y la Ministra de Sanidad firman un acuerdo para la reducción del consumo de azúcar y grasa en España.

| etiquetas: azúcares , grasas
Comentarios destacados:                            
#1 y por eso ha recurrido la ley catalana que ha impuesto un recargo a las bebidas azucaradas ante el TC, porque la mano del mercado es omnisciente y benevolente, pero los catalanes no xD
#2 Estas seguro de eso?

El Gobierno NO recurre al TC el impuesto catalán a las bebidas azucaradas.
Publicamos una corrección de la noticia publicada ayer sobre el recurso del Gobierno al impuesto catalán a las bebidas azucaradas.
www.agrodigital.com/2018/01/09/el-gobierno-recurre-al-tc-el-impuesto-c
#64 #87 Para los "informados" que creen que "atacamos al PP"...

www.lavanguardia.com/politica/20180131/44428453327/tribunal-constituci
#97 Corrección #64 y #87-
Tenéis razón (excepto en lo de que "Todo vale porque es el PP.")

Pese a que los titulares de muchos periódicos indicaban "el impuesto sobre bebidas azucaradas", los artículos que se recurren no son los de las bebidas azucaradas en concreto.
www.boe.es/boe/dias/2018/01/31/pdfs/BOE-A-2018-1275.pdf
contra los artículos 4.1, 51 a 68 y disposición final séptima, apartado a) de la Ley del Parlamento de Cataluña 5/2017

Este es el texto de la ley:
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-7353

Las bebidas azucaradas se tratan desde el artículo 69 al 77.
#99 Bueno, te honra la corrección. Por favor, sólo ruego de no criticar al PP a lo loco, porque lo único que hacemos es ahondar en la crispación política y el trincherismo. Con la verdad ya se puede poner a caldo el partido.
#2 Resulta que eso es mentira. Todo vale porque es el PP.
#1 [/ironic]
#1 Para dar legitimidad a la subida de precios que va a venir.
#4 #7
... esto es como la reducción de operadoras de telefonia que recomendaba la UE.
Año 2018: Movistar, Orange y Vodafone suben los precios de sus tarifas
www.meneame.net/story/movistar-orange-vodafone-suben-precios-tarifas
#1 de la salud de los ciudadanos quien debería ocuparse son los propios ciudadanos, no el mercado y, desde luego, no el estado.
En breve, todos veganos.
#16 Hombre, digo yo q en el comedor de los colegios públicos o en los hospitales sí es el estado el que debe encargarse, ¿no?
#35 sip, tiene usted razón.
Sin embargo estaba contestando a (#1) que mete el libre mercado por medio (que no tiene nada que ver con la gestion de los colegios y hospitales públicos).
#16 Claro, unos ciudadanos sin Estado que les garantice sus derechos seguro que no acuden al mercado a que la mano invisible les provea de alimentos de calidad a buen precio y de producción sostenible medioambiental y laboralmente. Por ejemplo, un buen plato de embutidos el pozo :shit:

En manos de tiburones nos quieren los liberales.
#50 yo solo conozco el anrcocpitalismo y el socialismo como ideologías que proclaman como ideal la extinción del estado.
Paradójicamente, es la ideología liberal la que sí admite la necesidad del estado.

Por lo demás es el individuo el que debe preocuparse de que lo que consume sea de calidad, saludable y a buen precio. Por ejemplo un plato de acelgas (mucho más barato que un bollo o un big mac, o que un plato de embutidos el pozo).

Infantilizados nos quieres los estatalistas.
#66 Creo que simplificas bastante el mercado como para pensar que cualquier persona de la calle puede garantizarse la calidad de los productos que consume. No creo que nadie disponga de tiempo ni dinero para analizar los productos que consume y que garanticen la calidad que en teoría debería tener.

Desde luego los estados tienen muchas cosas negativas, pero el control en la calidad de los productos y la garantía de que lo que estás comprando esta fidedignamente reflejado en las etiquetas no te lo ofrece otro sistema. O te piensas que si el estado no les obligase lo iban a hacer. Ahí tienes los productos chinos que salen ardiendo, porque no cumplen ni una norma.
#96 ¿y quién ha dicho que el estado no deba luchar contra el fraude, ya sea alimentario como financiero?
Lo que si le digo es que si en una etiqueta consta que tiene tantos azúcares procesados y tantas grasas y tanta nicotina y alquitrán, es el individuo el que debe decidir si consume ese producto o no, nunca el estado.
Igual que si yo decido que mi arte implica clavarme el escroto al suelo de la plaza mayor el estado no es quién para impedírmelo (bueno sí lo es porque los adoquines de la plaza son un bien público y yo estaría atentando contra él, pero no por la suerte de mi escroto o aledaños).
#16 De todos veganos nada, yo seguiré siendo inviegno.
#16 Estados paternalistas no, gracias.
Pero tampoco irnos al extremo opuestoy dejar al Estado como mero gestor de nuestros impuestos aplicados a pavimentar carreteras y blindar jubilaciones doradas de ex-políticos.
La publicidad ejercida por lobbies modifica la opinión pública y puede promover prácticas insanas entre los consumidores que ignoren la realidad del asunto.

Supongo que todos estaremos de acuerdo en que los estados se hayan metido a legislar sobre el consumo de tabaco, por ejemplo.…   » ver todo el comentario
#16 antes de ser vegano prefiero que tiren mi cadaver al rio :troll:
#16 Luego las consecuencias de los excesos la pagamos todos con bajas, tratamientos médicos, etc.
#94 ep, yo soy liberal y creo que las consecuencias de nuestras decisiones y actos deben recaer en nosotros mismos.
#1 La mano invisible ya se preocupa de crear alimentos saludables

No, la mano invisible hace que los que no se preocupen de comer alimentos saludables mueran pronto y, a ser posible, sin descendencia.
#1 efectivamente este es un intervencionismo propio de un socialismo chusquero: como la gente es tonta, vamos a prohibirle lo que no le conviene.

Las medidas que habría que tomar son en el campo de la educación y en la conciencienciación sobre todos los problemas de la mala alimentación
#61 Según los liberales tenemos que ser expertos en nutrición para ir al súper, expertos economistas para que no nos timen en el banco, experto en construcción y mercado inmobiliario si se nos ocurre comprar un piso, ingeniero en automoción para comprar un coche, experto en medicina para que no nos timen recetando placebos... Desde luego es un auténtico paraíso el ideal liberal, porque todo estará lleno de eminencias que saben de todo.
#93 O dicho de otra manera, de cuñao's
#98 Efectivamente, el típico tipo 'acomodado', que se cree que le va bien porque él es más listo que los demás y que cuando algo no le va del todo bien o no le gusta, es culpa de otros (del estado opresor que no les deja hacer lo que quieren, del resto de 'aborregados' o de cualquier cosa que no sea él). Lo triste es que encima se atreven a decirles a los demás que ir por libre y sin colaborar es lo mejor para todos...
#1 "está interviniendo en la economía"

¿Y?

¿Acaso no se interviene en la economía cuando se ponen impuestos a las gasolinas? ¿O cuando se subvenciona a las renovables? ¿O cuándo se prohíbe vender droga a los niños?

A mi no me importa que se intervenga la economía, si entre todos pensamos que la medida es buena para el conjunto de la sociedad.
#1 Y cuidadito con las medidas (que luego habrá que ver si se cumplen, que lo dudo) un miserable 10% menos en la mayoría de los casos a cumplir en tres años... RADIKAL (con K)
#1 Intervenir en la economía sería tasar los productos azucarados o con exceso de grasas. Es decir, alterar el ajuste de los precios en base a la oferta y la demanda.
La mano invisible es sobre la redistribución de la riqueza.

Y si, ya se que estás siendo irónica, antes de que me lo digas.
#1 exactamente eso es lo que esta haciendo la ministra, que como el resto del gobierno es un titere mas de lo que piden sus amos... o eso o para sacarse la foto en algo que es papel mojado, que tambien se les da bien.

"hacer el agujero del dispensador de sal mas pequeño" lo leo y no lo creo. ¿es para mejorar la salud o es simplemente para joder al prójimo lo máximo posible?
#1 Entiendo que es ironia, porque la mano invisible se preocupa de crear alimentos al menor coste posible y con los productos que mayores ingresos les aporten, es decir, aceites refinados in extremis en lugar de vírgen extra, harinas de calidad que harían vomitar a una cabra, y azucares y sales a mansalva para tapar todo lo demás.
#realfooder
Esto lo provoca determinadas webs , que dan un pelotazo atinando al mostrar en terrones de azucar la cantidad que lleva productos que parecian buenos para la salud .

NI medios de comunicacion , NI obviamente existe interes politico por la salud .

Cuando la informacion es veraz NO hay nada que lo detengaaaaa. por ellos llevamos 80 años sin informacion veraz .
#3 hombre, la información obvia una evidencia científica muy reciente: la grasa no es mala (no las refinadas, obviamente). Si, además, se reducen azúcares y grasas y se incorporan edulcorantes y harinas refinadas, casi que vamos a peor.
#3 El consumo de azúcar no era un problema importante para la salud cuando los hábitos de consumo eran otros. Es decir, cuando en España una parte de la población tenía una alimentación escasa, la ingesta de azúcar no era un problema, pero además, los aditivos de los alimentos procesados no eran iguales que ahora.
Excelente pretexto para subir los precios. Esperen y verán.
#4 Como mucho bajaran ¿no? Menos costes de producción digo yo.
#8 Tu espera y verás. El azúcar hay que reemplazarlo con algo porque de lo contrario a la gente no le gustará. El ciclamato en realidad es más barato que el azúcar pero igual servirá como pretexto para subir el preciol
#10 Reeducación, lo que no veo claro es que la sociedad cada vez sea mas gorda. Y desde luego esta clase de alimentos no ayudan.
#8 Jajajaja tú flipas!
Piensa una cosa: Cualquier alimento "Light" siempre es más caro que uno hasta el ojete de grasas saturadas, azúcares y muchos "E".
#11 No no flipo, hace tiempo que no le compro a tu camello. :roll:

Los light se encarecen porque siempre hay bobos que pican y compran con esa premisa. Pero estamos hablando de productos de consumo básico, esos que se cargan con menos IVA.
#4 ¿De qué de la comida basura? Bienvenida sea. Lo que no puede ser es que para merendar los niños tengan en la mano antes algo empaquetado que una simple fruta.
#22 No, justamente la "comida basura" no creo que cambie mucho. Y sobre las frutas... su contenido en azúcar también es motivo de preocupación. La gente se cree que porque no fue hecho en una fábrica tiene que ser bueno y no lo cuentan como azúcar.
#27 A ver antes que un bollo o alimento empaquetado será mejor una pieza de fruta. Indistintamente si uno se cuida o no. El mayor problema de hoy en día es ese. Que es más fácil y económico la alimentación procesada. Y eso es un problema.
#48 A lo que voy es que la comida procesada si es mala, no es por ser "procesada". Y una fruta no es buena por ser "natural". Habrá motivos pero no son esos.
#27 Y dale... Si no te atiborras a fruta, no es motivo de preocupación su azúcar. ¿Por qué? Porque la fruta tiene fibra y otros nutrientes, cosa de la que carece una bebida azucarada, por ejemplo. Y no hablemos ya de las grasas trans que lleva la bollería industrial. El tema no es si el azúcar "está hecho en una fábrica", es si sólo es azúcar y grasa mala o si es algo más.
#70 ¿O sea que me puedo tomar un litro de cocacola si la acompaño de unas cuantas cucharadas de salvado de trigo?
#83 Ejem... ese artículo dice:

Azúcar: El azúcar presente en los alimentos de forma natural, es decir, el azúcar presente en la fruta.
Aunque químicamente ambos son iguales, al igual que con las calorías, la procedencia del azúcar también importa.


Parece que el autor de esto tiene xenofobia con los químicos. Si son químicamente iguales, son indistinguibles y su efecto es el mismo. Otra cosa es que a demás las frutas tengan otros nutrientes útiles. Pero si crees que el azúcar te va a provocar diabetes, te la provocará sin importar su "procedencia".
#27 los beneficios de esa fruta en su matriz compensan el azúcar que tienen.
#95 O sea... ¿que la diabetes provocada pro el azúcar se "compensa" con las vitaminas, minerales y fibra de la fruta?
Dafuck?,el pp haciendo algo bien? Esto huele raro...
#6 ... es un pacto muy estético
Joder, desde que me he enterado de que en el azúcar esconden muestras de ántrax he reducido la ingesta en un 50% :shit:
#9 Una duda: ¿por qué la noticia incluye la foto del antrax metido dentro del azúcar? Es para votar sensacionalista o no...
Depende qué grasas, pero lo del azucar está bien.
Pues me parece cojonudo.
Lo mejor de todo es que entre las medidas son reducir el contenido del sobres de azúcar y de sal :palm:
#14 manteniendo el precio. :troll:
#17 esa es la clave
¿Y las grasas por qué?
#15 Las saturadas.
#19 ¿Y las saturadas por qué exactamente? Seguimos con la monserga de las grasas saturadas. Habría que cambiarles el nombre porque la gente se piensa que saturan las arterias como si te inyectaras silicona en vena. Son saturadas porque tienen todos los átomos de carbono saturadas de hidrógeno, sin enlaces dobles.

Las grasas vegetales, procesadas, hidrogenadas, esas son las jodidas. Saturadas o no.
#26 Porque hay relación entre su abuso y múltiples enfermedades cardiovasculares. Por eso hay que reducirlo, no eliminarlo.
#45 ¿Dónde está esa relación? ¿En el estudio de Ancel keyes? Estudió 26 paises y cogió los 6 que demostraban su "teoría".

Hay relación con las grasas transgénicas y vegetales, no con las grasas saturadas de origen natural (todo lo natural que se pueda, vamos).
#15 Lo mismo me he preguntado yo. Escuchan campañas pero todavía no saben donde. Lo que más he flipado ha sido con más promoción de la leche desanatada, o sea al final te vas a beber agua blanca con azúcar, genial.

#19 Las grasas saturadas son una buena fuente de energía, duradera, saciante y con buen aporte calorico, NO ENGORDA. El tema es que como estamos a base de hidratos de carbono, no dejamos quemar grasas por la insulina constantemente alta y al no quemar esa cantidad alta de hidratos consumidos, se almacenan en forma de grasa.

Edito.
Más información en #26, que no lo había leído.
#69 Estoy contigo!

Ayuno intermitente y come de todo (menos azucares y procesados) en las cantidades que quieras...

Si no comes procesados no tienes narices de comer todo lo que tu cuerpo puede procesar sin engordar...
#26 da igual, vamos de un lado para otro. Lo suyo es comer grano como los animales de granja. Supersano.
#19 no respondes a la pregunta
#25 Ok, cierto.
Goto #19
#15 Yo me pregunto si esos productos seguirán estando buenos, o quizás estén aún mejor no se. Pero tampoco creo que sea bueno esto per se.
#15 Eso mismo me estaba preguntando yo :-)

Lo he escrito en #134 antes de leerte :-P
Me parecen ridículos los porcentajes de disminución.
#18 10% en 2 años no está mal, es un avance. Peor es 0% en 2 años.
#51 De eso no hay duda, ese sería el lado positivo. El problema es lo que comenta alguno por ahí y es la inversión en educación que tendría que promover el gobierno. Y a mis hijos les permito un par de galletas a la semana, ahora que les puedo controlar. Esto es lo de siempre, ls prohibiciones casi nunca solucionan nada, hay que atacar el problema en la raíz.
#51 El problema es que no es en absoluto una solución aceptable, es como acordar con las tabacaleras reducir en un 10% la nicotina de los cigarrillos. Es como la existencia de los productos mal llamados "light", al final ingieres más porque sacian menos, con esto pasará igual, al llevar menos azúcares la gente se creerá que puede permitirse comer más, cuando en realidad lo que debería plantearse es si la base se su alimentación es saludable o no.
#91 ya, si no te falta razón. Pero faltan dos cosas: información y concienciación. Tu crees que la sociedad actual a pesar de la información que ya existe al respecto está concienciada? ya te lo digo yo, no. Tengo un crio de casi 4 años, así que estoy rodeado de padres y niños continuamente... Pues fliparías con lo normalizadas que están las galletas, zumos (más bien nectares) y bollos en general como base de almuerzos y meriendas. Por cada niño que ves comerse un platano para merendar ves otros 30 comiendo rosquilletas o galletas.
#18 Totalmente. En mi opinión lo mejor es un impuesto a todos los productos con azúcar y pagar campañas de alimentación saludable con ese dinero.

Lo que hace Cataluña solo afecta a bebidas azucaradas y no he visto en ninguna parte que ese dinero se vaya a usar para campañas de alimentación saludable.
Edulcorantes everywhere
A ver: carbohidratos, grasas, proteinas y fibra son (simplificando mucho) las tres cosas que podemos comer. Los tres primeros se digieren y se transforman en energía, la fibra no.

Se quiere reducir el consumo de azúcar (un tipo de carbohidrato de absorción ultra-rápida), que es un puto veneno en las cantidades que nos la estamos comiendo.
También se quiere reducir el consumo de GRASAS, porque si. Así, todas.

Se ha demostrado, una y otra vez, que el consumo de grasas buenas (oliva, aguacate,…   » ver todo el comentario
#21 Hay que leer bien la noticia, habla de reducir las grasa saturadas.
#25 Las grasas saturadas son necesarias. Los azucares son beneficiosos. La clave es educar, no prohibir. Que sigan existiendo "alimentos" de mierda, que con educacion y tiempo su consumo disminuira.
#41 Claro que son necesarias, pero no en los niveles que traen en esta clase de alimentos. Se habla de reducir, no de eliminar.
#21 si no comes carbos ni grasas... Solo te queda proteína, a reventar el hígado y los riñones!
#30 mitos, ignorancia y cunadismo. Informate un poco de fisiologia antes de soltar esta absurdez.
#37 desmienteme y dime qué comer si no comes hidratos y grasas.
#21 A poco que busques verás que la fibra aporta calorías.
No directamente y son pocas, son de los subproductos de cuando las bacterias la digieren.
#47 Si, pero casi testimonial.
#21 Léete la noticia antes de comentar, así no harás el ridículo.
#21 grasas saturadas. Hasta luego.
Reducir el azúcar en un 10% es una broma, y de mal gusto.
#24 y menos:
"los firmantes se comprometen a reducir en un 10% los azúcares añadidos antes de 2020 en refrescos, néctares de frutas, productos lácteos y salsas (en las que la mayonesa tendrá que reducir sus tasas en un 18%). La bollería industrial, helados y galletas bajarán una media del 5% únicamente tanto en azúcares como en grasas".
#33 ese 5% es cuando vacían la bolsa de azúcar, ya no le darán golpecitos a la bolsa pa que caigan los últimos granos.
#33 maquillaje. La única medida efectiva es decir a la gente la verdad, no parte de la verdad, que es que la comida procesado es, en un 90%, basura. Que ahora sea basura con más edulcorantes para compensar la bajada de grasas y azúcares, no la hace menos basura. Hay que comer comida de verdad, no procesada.
#24 ahora la cocacola en vez de 8 terrones de azucar, llevara 7... ya me puedo tomar 2 litros diarios sin miedo :troll:
Ojo, está muy bien reducir los azúcares, pero no a costa de aumentar proteínas, (si también reduces grasas no queda otra cosa)

Hay que reducir los carbos y comer grasas de calidad
#32 Se refieren a azúcares libres de rápida absorción, que son los chutes al torrente sanguíneos. Los azúcares compleos de la pasta, por ejemplo, son de calidad y necesarios. Toda la basura de la bollería y el azúcar refinado lo que llevan son el veneno de los azúcares libres.
#40 Los azucres de "rapida absorcion" no son ni buenos ni malos... asi como el mal llamado "azucar refinado"... todo tiene su utilidad y momento.
#56 Los azúcares de "rápida absorción", monosacáridos si nos ponemos puntillosos, son un problemón con los alimentos de que trata la noticia, ya que vienen en cantidades industriales.
#40 que azúcar dices que es necesario? Mira la lista de cosas esenciales para el cuerpo humano a ver si encuentras carbohidratos.
#89 Esa es la respuesta corta. La larga es que depende del ejercicio físico que hagas en tu día a día, necesitarás más o menos. Si no haces ejercicio físico más allá de caminar hasta tu coche para ir a la oficina, puedes vivir tranquilo sin carbohidratos.
#89 Azúcares es otra terminoloigía para los carbohidratos, que creo que es uno de los macronutrientes esenciales. Tú no sé, pero yo sin carbo hidratos no me podrías levantar de la cama.
#32 Mataría a todos lo que usáis la palabra "carbo". Eso si que sería una medida útil.
#42 y yo a los que no le ponen tilde al "sí"
afirmativo

En paz, ¿No?
A nocilla no le gusta esta noticia.
Yo, para comer y para cenar, grasa de foca cruda. Y adiós al escorbuto.
No sé, Rick... parece falso.
www.facebook.com/sinazucarorg/photos/a.1025540477572244.1073741828.102

Foto del antes y después del pacto histórico:  media
Manejando el consumo mueves el mundo .. NO votando donde NO hay Democracia mueve el Universo .
Yo puedo ser una persona muy pero que muy radical y puntillosa en temas de nutricion y fisiologia, pero sigo siendo partidario de no taxar ni prohibir nada... tan siquiera el mas infesto y retorcido producto de ia industria alimentaria (y si, aunque afecte a bebes humanos de meses). Lo que hay que hacer es educar y mucho y, con el tiempo, la sociedad saldra beneficiada y nuestras arcas tambien. Prohibir o taxar sin educar... mal.
reducen un 10% el azucar refinado y le suben un 10% el precio a los productos por dicha reduccion. Nos va a salir caro
Sin azúcar. Org hay que decirlo más, hay que decirlo más
'...Pacto histórico para reducir el consumo de azúcares y grasas en España...'

Estais leyendo un comentario histórico.

Ultimamente se abusa tanto del término 'histórico' que no van a poder dejar de reirse de todos nosotros en los libros de historia por irrelevantes.
Muy buena medida,aún insuficiente.
Esto se traduce en mas impuestos para que puedan robar mas, nada de mejora, lo mismo mas caro.
Una recomendación sólo para quien la quiera y me la acepte:
Si quieres cuidar de tu salud a través de la nutrición hazlo tú mismo, lee, infórmate, y no esperes a que este gobierno u otro lo haga, porque no les importamos absolutamente nada.

Las grasas son buenas o malas dependiendo de su forma, categoría y destino. Los azúcares añadidos no aportan absolutamente nada positivo.
«12
comentarios cerrados

menéame