#17#3 Pues teniendo en cuenta que tiene el numero suficiente de diputados para que sea algo definitivo y seguro, no entiendo porque no va a poder decirlo.
Que no se lo inventa el, que lo dice la propia constitución.
#26 Si son cambios importantes que requieran 2/3 de la cámara lo someterán a referendo. Así lo marca la propia constitución. Y para hacerlo necesitan 234 diputados y entre PP+PSOE+Cs tienen 250. Así que no, no dependen del coletas para hacer nada.
#26 el mismo referendum que va a llevar a podemos a la nada
menudo bajon van a dar por aliarse con extremistas
iglesias del que era seguidor me ha defraudado
#28 Hay muchos artículos de la constitución que exigen la aprobación por 2/3 partes de la cámara, ser ratificado por referendum, disolver la cámara, volver a convocar elecciones y luego ser ratificada por la nueva cámara. Lo que ha dicho Pablo Iglesias, es algo que ya exige la constitución.
PP, PSOE y Ciudadanos querrán cambiar la constitución en determinados aspectos. Y Podemos querrá meter aún más cambios que el resto de la mayoría del parlamento no querrá buscando así nuevamente el bloqueo y todo se quedará sin avanzar.
#48 Tres quintos para reformarla. Y eso lo tienen entre PP-PSOE-C'S, pero si un 10% de los diputados piden que los cambios se sometan a referendum tiene que hacerse.
#152 Todo ese proceso se pone en marcha cuando se cambian artículos vertebrales de la CE. O cuando se hace una reforma que introduce tantos cambios que en la práctica es una nueva constitución.
Ese fue el proceso que se siguió entre el 77 y el 79, para validar la actual CE.
En el caso de cambiar la forma del estado (en este caso, sería de reino a república), habría que seguir ese procedimiento.
No tengo claro que para introducir alteraciones en cambios territoriales que supongan avanzar… » ver todo el comentario
#48 lo que no deja de ser un poco ..... (no se si poner tonto, tomarnos por idiotas, no se a que juegan, etc) que digan que no van a la comisión, porque precisamente les elegimos y "pagamos" por ello, para que luego digan que van a obligar a que se realice un referendum. Y me pregunto:
¿Qué tienen miedo a tener que debatir?
¿Qué tienen miedo a ver que lo que se diga es sensato y no es acorde a su estrategia electoral?
¿Significa que si van a las negociaciones no puede ver referendum?… » ver todo el comentario
#2 Ya para hacer la pregunta del referendum sería un sindios, si ya solo para ponerse de acuerdo los partidos hay un desmadre, piensa en lo que puede ser un referendum con modificaciones que pueden ser muy amplias. Creo que sería imposible.
#12 Pues mira, no estoy de acuerdo... es tan "facil" como hacer un formulario por internet con 1000 preguntas, ordenadas de mas "importante" a menos importante y en la que puedas dejar sin contestar todas las que quieras. De esa forma se pueden hacer todas las preguntas que quieran todos los grupos parlamentarios y la gente puede implicarse lo que le de la gana. Tenemos un sistema politico basado en las cosas que se podian hacer en el siglo XIX, pero cada vez el sistema representativo tiene menos sentido
#12 No es imposible. Hay que hablarlo y llegar a un acuerdo. Por supuesto con luz y taquígrafos para que la gente tenga información y pueda llegar a sus propias conclusiones.
#12 Sería lo que se debería hacer. Así no te meterían por ejemplo la Monarquía en un pack viniendo de una dictadura, como esas varias. Vamos que se tendría que preguntar una a una, las cosas más importantes de la Constitución. Si luego quieres vender que está avalada por los españoles.
#12 El referendum es muy sencillo. ¿Esta usted de acuerdo con la modificacion de la constitución española en estos terminos? Si o no. No hay que complicarse.
#12 No creo que fuese más complicado que cuando, siendo casi adolescentes, tuvimos que leernos la actual CE que se iba a someter a referéndum.
Todo consiste en publicar (y explicar, si es necesario) el texto de las reformas; durante el tiempo necesario para que la gente se lo lea con detenimiento y lo entienda.
Después se elaboran preguntas de SI o NO con respecto al conjunto de los cambios o con una pregunta por cada cambio (o por lotes si son dependientes unos cambios de otros). Y se… » ver todo el comentario
#2 es que precisamente el mayor problema es la existencia de partidos políticos profesionales. ¿Solución?: elección de políticos por sorteo entre la ciudadanía.
#70 esa idea me convence más, yo hace tiempo decía que lo importante son las medidas, el programa, y que si es Hitler el que lo lleva a cabo, mientras no se salga del programa, no me importa.
Estaría bien estudiar medidas encaminadas a obligar a que los programas sean algo más concretos y ceñir la actividad parlamentaria a los mismos, bajo pena de inhabilitación/sanción.
#61 el sorteo sería para designar a los representantes de la ciudadanía en vez de por elecciones, se llama Demarquía [1]. Sirve para quitarse de enmedio el mayor problema de la sociedad actual: los partidos políticos.
#73 ahora ando algo ocupado y no puedo estudiarlo, es mucho texto además. Pero por encima habla de eliminar elecciones, así que el ciudadano al que no le toque legislar, tiene que aguantarse con lo que haga uno que ha tocado por sorteo, ¿no?
Me reafirmo en lo dicho en #61, yo prefiero tener capacidad directa y en todo momento de poder decidir qué se hace con mis impuestos, corrígeme si me equivoco y ese sistema implementa mecanismos para que la gente decida lo que hacer fuera del sorteo.
#98 básicamente cambia las elecciones por un sorteo para la designación de representantes, el resto seguiría igual: los mismos derechos y obligaciones que ahora. La gran ventaja de eliminar partidos políticos:
- No cumplen su programa, así que el voto se basa en la simpatía por los candidatos.
- No hay financiación "irregular" de algo que no existe.
- Al no haber políticos profesionales, la posibilidad de crear redes clientelares se reduce a la mínima expresión.
- Las decisiones… » ver todo el comentario
#61 Supongo que es una alusión a los orígenes de la democracia griega, pero tampoco me parece del todo una opción ideal, aunque claro, qué lo sería. En ese caso el sorteo lo que haría es designar a personas que se encarguen de ejercer sus puestos pero que no serían como los políticos que tenemos. Actualmente los políticos toman su cargo como si fuera de su propiedad cuando simplemente se les ha puesto en un cargo para que lo cumplan.
Una de las cosas principales de cualquier sistema democrático sería poder revocar dicha autoridad a quienes no cumplen su labor de lo contrario no es un sistema representativo, ya que no tienes a alguien te represente, más bien eliges a alguien y luego esa persona tiene carta blanca para hacer y deshacer.
Grandes iniciativas y formaciones que, para mi pesar, no prosperaron
Aún siguen vivas en sus promotores, como Juan Moreno Yagüe que se pasó a Podemos e impulsa leyes de participación en el Parlamento allí, que lamentablemente son rechazadas.
#95 Democracia representativa, podías delegar tu voto en otra persona, hacerlo de forma escalada si querías (mi familia me da sus votos, yo se los doy a una persona de confianza, etc), y se realizan votaciones periódicas por internet para los temas.
Lo de delegar el voto es por si no quieres estar al tanto todo el rato en las votaciones.
#46 Entonces el puesto público elegible más importante, el de Presidente del Gobierno, puede recaer sobre Otegi, Rufián o sobre el tonto de tu pueblo... Todos sus ministros pueden aparecer pensando totalmente lo contrario que el presidente... Me parece peor el remedio que la enfermedad.
#3 Pues teniendo en cuenta que tiene el numero suficiente de diputados para que sea algo definitivo y seguro, no entiendo porque no va a poder decirlo.
Que no se lo inventa el, que lo dice la propia constitución.
#33 Cuándo ha ido Pablo Iglesias en contra de la Constitución? Se ha pronunciado a favor del derecho a decidir, pero no ha dado su beneplácito al Procès. Negativo por mentir.
#54 De qué cojones hablas? El trilero aquí eres tú. Venga, muéstranos dónde Iglesias falta al respeto a la Constitución. Venga, listo.
Aquí los únicos que faltan al respeto a la Constitución son los que en 2011 la modificaron por sus santos cojones amaparándose en su mayoría parlamentaria de 2/3.
#66 Hombre, hay mucha hemeroteca de Pablo Iglesias despotricando sobre todo lo relativo a España(por ejemplo sus símbolos, los cuales están recogidos en la Constitución). Cada cuál puede hacer lo que le plazca, pero eso es un hecho
#96 El hilo va sobre el asunto de Cataluña, no sobre la Constitución en sí. Yo también despotrico contra la Constitución, hay muchas cosas en ella que me parecen de chiste.
Pero ir en contra o faltar al respeto a la Constitución no es criticarla o no estar de acuerdo con ella, es no acatarla o incumplirla en el ejercicio de sus funciones como diputado.
#54
Que esté en contra de aplicar el 155 no implica que no respete la constitución; implica que está en contra de aplicar ese artículo.
Si está en contra de su articulado no implica que no respete la constitución; implica que está en contra del articulado.
#38 Así es como están funcionando ultimamente. no pero sí, sí pero no. no a este referendum pero participo. no somos independentistas pero apoyamos todo lo que hacen. CNP y GC caca, pero de los mossos ni mú. Dialogo pero a la que puedo suelto lo de los presos politicos o que la policia comete abusos sexuales contra las pobres indepes que votaban, et, etc, etc,.
Mirate este video de Alberto Garzón (que suscribiría palabra por palabra Pablo iglesias) y dime si no notas ciertas "contradicciones" que demuestran que estos son como todos: quieren la poltrona sea como sea.
#38 Están fagocitando toda su actividad al tema catalán.
Como de aquí a las próximas elecciones, Podemos siguen en este plan y en España el principal problema es la lucha Rajoy-Puigdemont (además de posicionarse más con Puig. que es el que se pasa la democracia por el ojal) con los cuatro votos de mi casa que no cuenten.
De hecho, pienso votar nulo y dejar la razón por escrito para que la lea el interventor. Si se quiere limpiar el culo o aprovechar el feedback, será cosa suya.
#33 La constitución española dice que los tratados internacionales suscritos por España son igual de importantes. Pues bien, el derecho internacional firmado por España no considera ilegal la celebración de un referéndum de autodeterminación.
#58 Por favor, podrías ahondar más en el tema? No lo pongo en duda, sólo me interesa echar un ojo a ambos, el artículo de la constitución y el tratado en cuestión. Gracias!
#92#99#127 En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado y ratificado por España, se reconoce:
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la… » ver todo el comentario
#58 En derecho Internacional, los mencionados textos señalan de forma expresa que el derecho de libre determinación se reconoce a la población de los Estados, los fideicomisos y los territorios no autónomos advirtiéndose, en este mismo sentido, que tal derecho no autoriza, ni fomenta "acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes (…) dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivos de raza, credo o color".
#33 Falso, no sol los catalanes, son una parte de Cataluña. El opina que debe haber un referéndum pactado, esto implica muchas cosas,, pero se posiciona en contra del process.
Algunos piensan que cuando se aplique el 155 se va a acabar todo por arte de magia, la realidad es que el independentismo no ha parado de crecer desdé hace 7 años.
#17 Entonces nada nuevo en el horizonte, un enteraillo diciendo obviedades.
Pero una cosa te digo, ya que se sabe tan bien la constitución, otros discursos suyos bien debería medirlos un poquito más.
#17 Pero es que es de perogrullo. Sólo si más del 90% del congreso se pone de acuerdo, no es necesario. Quizás se refiera a que incluso estando de acuerdo todo el congreso, ellos votarían que no para forzar el referéndum.
Bueno, pues vale. Me parece muy tonto porque según las reglas, no sería necesario.
#17 Y yo no entiendo porque decirlo. Da la sensación como que está amenazando "si quieren la reforma de constitución tendrá que ser con referéndum!" bueno, sí, ¿y? Cuál es su punto caballero? Cuál es el propósito de ese comentario? Dejar claro que les va a llevar la contraria en una reforma simplemente por tocar los cojones? Es una especie de amenaza como diciendo que si ir al referéndum fuese algo malo. Es que no lo entiendo de verdad.
Si se tiene que decidir por referéndum pues se hace con referéndum, tardará más pero eso es todo. Es un simple "conmigo no cuenten".
#3 Hoy pensaba eso mismo. Vivo fuera de Espanya, pero me da la impresión de que Podemos en todo este asunto de Catalunya poco ha tenido que hacer/decir/ver/pintar/opinar. Creo que poco a poco los van relegando y no me gusta la idea, porque a pesar de no compartir sus ideas al 100%, un poco de aire fresco o ideas que salgan del PPSOE nunca van mal.
#29 Yo creo que cualquiera que no se fuese a los extremos en este asunto le iban a llover ostias de todas partes. O eres independentista y españa es una dictadura o eres de los de españa es un solo país y no se toca por los siglos de los siglos amén. Pedir diálogo y hacer un referéndum para que los catalanes decidan sobre Cataluña te hunde en las encuestas. Así va España.
#75 Pues no creo que sea tan dificil decirle a Puigdemont que se ha pasado tres pueblos y que se deje de idioteces, y que ellos están por un referendum legal y pactado. Vamos, lo que venían diciendo antes de este cambio repentino a ser íntimos de Puchi y ERC. No se si tendrá algo que ver Roures...
#75 Solo quería decir que podemos no es un partido moderado, aunque ha cambiado mucho desde sus inicios no deja de ser una amalgama de ideologías de izquierda (a veces incompatibles) y ninguna está dispuesta a ceder. Así que quizás a eso se debe que aborden tantos temas de forma tan radical. Se han encumbrado en sus resultados electorales olvidando que la gente que les impulsó lo hacía buscando regeneración política, no sus ideologías.
#3 Claro, preferís que os mientan directamente, que sean ambiguos para que luego hagan lo que les salga del ojete. Es decir, lo que hace Ppsoe hace 40 años, eso es lo que le mola a la gente. Qué triste.
#19 ¿? Creo que no lo entiendes muy bien. Si el PPy el PSOE aprueban un cambio en la constitución, cualquiera que sea, este cambio será retificado en referendum si el 10% de la cámara lo pide.
Como comprenderás, no se puede votar algo que aún no se ha cambiado.
#13 En el Título X, de la Reforma Constitucional, se establecen los mecanismos para acometer cambios. Ahí se especifica que "los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras [210 diputados y 159 senadores]".
A continuación, "será sometida a referéndum cuando así lo soliciten una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras [35 diputados o 26 senadores]". De lo contrario, como pasó en las reformas de 1992 y 2011, ni siquiera se convoca la consulta popular.
#24 Tiene pinta que lo de hacer la comision es mas una medida de cara a salvar la cara del Psoe, si este se ve obligado a apoyar el 155, los presupuestos, la reforma de las pensiones y todo lo que se nos viene en breve.
Pd Es como Ciudadanos pidiento tanques en las Ramblas, para que cualquier otra cosa parezca poca cosa
#7 entonces no había un 10% de representación en la cámara que estuviera a favor de que se hiciera referéndum, debido en parte a la forma de repartir escaños y la infrarepresentación de partidos como IU.
Pero actualmente, solo con los integrantes del grupo de Podemos se puede forzar el referéndum ya que tienen más de un 10% de los representantes.
A mi me parece mal que no aproveche la oportunidad para proponer sus cambios constitucionales. Tiene la oportunidad de marcar bien la diferencia entre poderes, la oportunidad de quitar al rey etc. y dice que no participará y que hará votar la constitucion.
No se cuantas veces se piensa este hombre que la constitucion se va a cambiar.
#8 Aqui se ha cambiado dos veces, pero Francia desde el 58 lo ha hecho cómo más de 20 veces. No es ningún drama, la CE necesita revisar el sistema de votación urgentemente pero para eso necesitas nacionalismos débiles y que se alineen las estrellas para que el PSOE ceda ya que puede verse muy perjudicado, en especial en Andalucía y CLM. Al PP no le afectaría demasiado, salvo en Galicia y tienen colchón histórico como para aguantarlo si no se demora mucho (después su electorado puede disminuir mucho por causas naturales).
Pero vamos que aquí se han realizado cambios simples 2 veces y ninguno profundo, yo aprovecharía esto, pues un cambio en el constitucional con el PP a favor de ellos y el PSOE tambien es una oportunidad de oro.
#31 Pues nuestra Constitución está basada en el sistema y la tradición francesa, por lo que algo debería servirte de espejo...
Y al menos el último cambio que se ha hecho yo sí los considero profundo, pero bueno, mucha gente piensa que es un gesto revocable y que no tendría validez si la situación se pusiera realmente jodida. No sé, depende del punto de vista y el optimismo de cada uno : )
#35 El pueblo español está harto de tantas votaciones. Para eso elije a sus representantes. Si cada ley, cada decreto, cada Boe que salga, hay que votar... Esto parecera una peña de apuestas.
#69 Cuando los programas políticos sean vinculantes y no puedas hacer lo contrario, lo mejor es votar y votar, para mi no es un problema. Si para ti lo es, no estás obligado a votar.
#69 pues que monten un sistema digital de democracia participativa que ofrezca garantías de seguridad y así se ahorran papeletas, colegios electorales y gente. Así el que quiera votar que vote.
O que hagan vayan acumulando cambios y se vote cada uno en unas votaciones únicas anuales.
Opciones hay y el que sea democrático y le importe votar que lo haga y el que sude y confíe en sus delegados que no lo haga.
#69 Joder, empiezo a marearme con tanto visionario sentando cátedra sobre lo que piensa y quiere el pueblo español. A ver si os currais un pdf o un powerpoint to guapo y nos lo pasais a los otros 45 millones para no ir dando la nota con eso de pensar por nosotros mismos.
Con lo de votar cada ley, cada decreto, cada BOE has ido muy flojillo. Hay que ser más contundente, más exagerado y más apocaliptico, que si no, no nos llega. Por ejemplo... si hay que votar el menú de cada comida, cada película y serie que veamos en televisión y cada cambio de champú, se nos rompe españa, se caga la perra y sube el pan.
#69 Si tu no quieres votar no votes, pero no asumas que quiere el conjunto de la ciudadanía española. Y si no te gusta la democracia cogete un billete a Corea del Norte o Arabia Saudita entre otros.
#69 No es cada ley, cada decreto o cada BOE, es la puta Constitución. Los principios básicos de convivencia. La columna vertebral de consensos del sistema.
Que a ti te canse votar no te erige en la voz del pueblo.
#21Uno pro puncto caruit Martinus asello (Por un punto perdió Martino la capa) es un aforismo clásico sobre esto de la correcta puntuación.
La historia viene del siglo XVI, cuando por primera vez se recoge. Cuentan que ordenó poner un cartel en la puerta del monasterio que regía con el siguiente texto: Porta patens esto. Nulli claudatur honesto. (Que la puerta esté abierta. No se le cierre a nadie honesto.)
Pero el artesano encargado de hacer el cartel puso: Porta patens esto
Me voy a descojonar cuando Podemos fuerce el referéndum. La de piruetas que van a dar el PP, el PSOE (y probablemente Ciudadanos) y la prensa española para darle la vuelta a la tortilla y hacer pasar a los comunistas bolivarianos terroristas comeniños como enemigos de la democracia... por pedir un referéndum.
#20Me voy a descojonar cuando Podemos fuerce el referéndum. La de piruetas que van a dar el PP, el PSOE (y probablemente Ciudadanos) y la prensa española para darle la vuelta a la tortilla y hacer pasar a los comunistas bolivarianos terroristas comeniños como enemigos de la democracia... por pedir un referéndum.
¿Llamar enemigos de la democracia a los que piden un referéndum? Me suena de algo... ¿dónde he oído yo recientemente algo similar?
#20 Podemos va a ser residual en las próximas elecciones que es cuando seguramente llegue la reforma constitucional. Así que...
Y que ellos sean garantes de la Constitución es poner al zorro a cuidar de las gallinas. Ya veo lo garantes que han sido con el tema catalán, que oye, ni una crítica para Puigdemont y demás, que han violentado la Constitución y han roto todo ordenamiento jurídico, tienen cerrado el Parlament para la oposición, silenciándola y anulándola. Algo que sería escandaloso… » ver todo el comentario
#20 ¿Y tu te piensas que una reforma consensuada por PSOE, PP y Ciudadanos peligra en un referendum? Teniendo en cuenta que aquí no valen maquillajes nacionalistas. En un referendum 1 persona = 1 voto.
Yo tuve la desgracia de votar en el referendum de la OTAN, y cuando dos partidos grandes piden el SI, ya te puedes dar por jodido porque la masa va a votar SI.
#20 No va a pasar nada. Se hará el referendum y saldrá lo que el PPSOE quiera, igual que pasó cuando se votó la "constitución" europea. Que os pensáis que referendum significa que la gente va a votar con cabeza. Aterrizad ya.
#20 Hoy mismo el lider de la verdadera izquierda ha dicho que ellos están con la constitución y no tratan de romperla, como pablo iglesias con podemos.
#20 Podemos no decide si se aplica un referéndum. La obligatoriedad o no de un referéndum tras una reforma de la Constitución, lo establece la propia Constitución. Otra cosa es que no sea obligatorio y Podemos pide que se haga igualmente: algo que compartiría.
Pero en serio os creéis que va a haber una reforma constitucional a corto plazo? Ha sido un globo sonda forzado por el lío catalán y con ánimo de desinflarlo. Alguien ha oído sobre que quieren realmente reformar? No, verdad?
#34 Que quieres que te diga. Los cambios pueden ser para bien pero también pueden ser para mal. Para mi personalmente salvo dos o tres cosillas que ni PP ni PSOE ni C's van a estar dispuestos a cambiar el único problema que tiene esta constitución es la indefinición que tiene en algunos aspectos dejándolos a regulación posterior por LO.
el democrata de toda la vida que unido a la Secta tv roba un movmiento de protesta al pueblo donde se encuentran todas la ideologias y las hace suya , como el mejor de los dictadores .
Era algo que daba por asumido, pero viene bien una confirmación.
Y Cartagena Provincia
#42 ¿En la Constitución pone que los diputados de Podemos deben forzar referendum en caso de modificación de la Constitución? La hostia, que visión tuvieron.
#42 De Obvious nada. Salvo que hayan anunciado la reforma de alguno de los títulos blindados la reforma no tendría que ser sometida a referendum si más del 90% de la cámara no quiere.
#47#68 y #109 sois demasiado optimistas. Si PPSOEC's quieren cambiar la constitución tan decididamente, podéis tener claro que no será para nada de lo que comentáis. Y si tengo que apostar, diría que el cambio será a peor, para dejarlo todo atado y todavía más atado.
Todo apunta a un adelanto electoral coincidiendo con Cataluña.
Entre el PP vitaminado y el "lifting" del PSOE más una campaña a cara de perro, Podemos y sus confluencias sufrirán en las cifras de voto.
(yo creo que irán ppr ahí los tiros)
#50 es posible, yo al menos ya perdí la esperanza. Lso españoles han votado sobres con todo su derecho en más de una ocasión; chicos de 35 años trabajando en el extranjero me dicen wue el PP nos sacará de la crisis; he conocido a militantes de Ciudadanos en Reino Unido, Andalucía sigue con su querida Susana...
#50 Yo también creo que bajarán unos cuantos diputados... pero recuerdas cuantos son el 10%?? No creo que en unas elecciones adelantadas Podemos baje de 35 o 40 diputados.
Me parece que se quieren apuntar el tanto de un referendum que de todas formas habría en caso de modificación constitucional. La reforma del modelo autonómico y las otras modificaciones que hay pendientes son de un calado tal que no admitirían el trato que se dio al pequeño cambio del 135. Saben que se va a producir un referendum en ese sentido tarde o temprano y ya se mueven anotándose el tanto.
#52 Lo que dice Pablo es que aunque no toquen las partes que necesitarían un referéndum (por el cambio de la 135 no lo necesitó), lo habrá. Porque Podmeos tiene suficientes escaños.
#80 Vista la historia del PPSOE, y el tema de Cataluña, evidentemente que el PPSOE va a intentar tocar lo mínimo. Podemos está ahí para que eso no pase y para que siempre, en todo caso, se pregunte a los ciudadanos. Vístelo como quieras, la historia de modificaciones de la Constitución Española dice lo contrario.
#88 Hombre, el PSOE lleva meses hablando de cambiar el modelo autonómico por un modelo federal, si eso es cambiar lo mínimo ya me dirás tu. Ese cambio llevaría si o si un referendum. Pero encima hay más cosas que cambiar, lo que pasa es que ese cajón no lo ha abierto Rajoy porque tiene más miedo que personalidad y no le apetece meterse en follones políticos, ahora el follón le ha caído encima y tiene muy poco margen para escapar.
#97 ¿Me vas ahora a convencer de la enorme diferencia que hay entre PP y PSOE, y de que lo que dice el PSOE tiene algún valor? ¿OTAN de entrada no? ¿A Rajoy nunca le dejaremos ser presidente?
#52 En realidad pueden hacer un cambio gordo sin hacer referéndum ya que el artículo 168 dice que el referéndum es obligatorio solamente si se modifica el Título Preliminar, el Capítulo II, Sección I del Título I, o el Título II.
Pero es que además la Constitución tiene una puerta trasera. Resulta que ese artículo 168 (y el 167 también) no están entre los artículos que deben ser modificados forzosamente mediante referéndum (están en el Título X) así que simplemente pueden hacer una pequeña modificación a esos artículos y luego follarse la Constitución como les dé la gana.
#52 No es cuestión de trato, es cuestión de tener el 10% de representación en la cámara para forzar el referendum, incluso cuando hacen lo que tienen que hacer sale alguien a criticarles, vaya tela.
Como se nota que se dirigen a gente que no sabe ni siquiera para que sirve una Constitución, mucho menos leerse los artículos donde se dice como reformarla.
#60 Para eso hace falta mayoria en el Congreso, y Podemos no la tiene. Ciudadanos y Psoe se negaron al referundum catalan las ultimas elecciones generales.
#65 Pues es un error táctico de libro. Si tan seguros están que son mayoría en las grandes urbes, con cerrar la boca y obligar a que se meta la circunscripción única en la reforma, ganarían bastante más que haciedo el attention whore en los medios.
#65 Menos mal que tenemos a Podemos protegiendo hasta una coma de la Constitución. Para que luego digan que no son Constitucionalistas, eh?
Eso si, el artículo 155 según la señorita Montero restringe derechos fundamentales y usarlo (aunque está en la Constitución que ellos protegen a capa y espada) es de fachas (sin saber ni lo que se va a hacer, ni cómo).
Es más... como se va a usar el artículo 155 (que es de fachas), ya nos enfadamos y no participamos en la comisión para la reforma de la… » ver todo el comentario
#87 Poco puede hacer, salvo que a los otros les de por intentar cambiar la constitución en vez de convocar elecciones (momento en el que Podemos probablemente se hundirá).
#93 Cualquier cambio importante en la constitución tiene que ser votado en referendum. Lo dice la constitución. Pablemos viene a perogrullear un poco porque los cambios que se plantean estos dias entre PP y PSOE necesitan referendum y elecciones generales.
Que no se lo inventa el, que lo dice la propia constitución.
La gente tiene la decisión en sus manos, en todo caso.
menudo bajon van a dar por aliarse con extremistas
iglesias del que era seguidor me ha defraudado
PP, PSOE y Ciudadanos querrán cambiar la constitución en determinados aspectos. Y Podemos querrá meter aún más cambios que el resto de la mayoría del parlamento no querrá buscando así nuevamente el bloqueo y todo se quedará sin avanzar.
Sí se toca la Constitución, que se toque bien. El modelo autonómico apesta.
Y porque no participar en la misma, y por mí que pongan muchas muchas preguntas.
Ese fue el proceso que se siguió entre el 77 y el 79, para validar la actual CE.
En el caso de cambiar la forma del estado (en este caso, sería de reino a república), habría que seguir ese procedimiento.
No tengo claro que para introducir alteraciones en cambios territoriales que supongan avanzar… » ver todo el comentario
¿Qué tienen miedo a tener que debatir?
¿Qué tienen miedo a ver que lo que se diga es sensato y no es acorde a su estrategia electoral?
¿Significa que si van a las negociaciones no puede ver referendum?… » ver todo el comentario
VERGUENZA
Me recuerdas al "unocritico" o al "baneadoporpensar"
Porque os ponéis los nicks de lloron constante o el contrario de lo que predicais?
Estos entrepreneurs..
Eso si, andar con navegación privada y cuentas varias a la vez me parece de gordo pajero zoofilico. No te ofendas.
Pero eso sería menos parlamentarismo y más democracia y no interesa mucho desde que se disolvió el 15M parece.
"¿Le parece bien que cambiemos XXXXXXXXXXXX por YYYYYYYYYYY?"
Ya se enterará cada uno de lo que significa y para qué sirve.
Llegado el momento se escoge la opción más votada.
Todo consiste en publicar (y explicar, si es necesario) el texto de las reformas; durante el tiempo necesario para que la gente se lo lea con detenimiento y lo entienda.
Después se elaboran preguntas de SI o NO con respecto al conjunto de los cambios o con una pregunta por cada cambio (o por lotes si son dependientes unos cambios de otros). Y se… » ver todo el comentario
Yo como ciudadano quiero poder de decisión para que se haga lo que yo quiero.
No quiero vivir en un sistema random que cambia radicalmente en cada sorteo según las ocurrencias del que salga.
Con unas elecciones para saber cuantos peperos, cuantos sociatas, cuantos podemitas y cuantos naranjitos tiene que haber
Y sortear la cantidad correspondiente de parlamentarios y senadores entre los afiliados de cada formación.
Estaría bien estudiar medidas encaminadas a obligar a que los programas sean algo más concretos y ceñir la actividad parlamentaria a los mismos, bajo pena de inhabilitación/sanción.
[1] es.wikipedia.org/wiki/Demarquía
Me reafirmo en lo dicho en #61, yo prefiero tener capacidad directa y en todo momento de poder decidir qué se hace con mis impuestos, corrígeme si me equivoco y ese sistema implementa mecanismos para que la gente decida lo que hacer fuera del sorteo.
- No cumplen su programa, así que el voto se basa en la simpatía por los candidatos.
- No hay financiación "irregular" de algo que no existe.
- Al no haber políticos profesionales, la posibilidad de crear redes clientelares se reduce a la mínima expresión.
- Las decisiones… » ver todo el comentario
Una de las cosas principales de cualquier sistema democrático sería poder revocar dicha autoridad a quienes no cumplen su labor de lo contrario no es un sistema representativo, ya que no tienes a alguien te represente, más bien eliges a alguien y luego esa persona tiene carta blanca para hacer y deshacer.
Grandes iniciativas y formaciones que, para mi pesar, no prosperaron
Aún siguen vivas en sus promotores, como Juan Moreno Yagüe que se pasó a Podemos e impulsa leyes de participación en el Parlamento allí, que lamentablemente son rechazadas.
En esta web hay propuestas en esa línea www.derechoalvoto.es/
Ojalá un día revivan, edit, yo aún sigo de cerca al partido X
twitter.com/partido_x?lang=es
partidox.org/
Lo de delegar el voto es por si no quieres estar al tanto todo el rato en las votaciones.
Que no se lo inventa el, que lo dice la propia constitución.
Aquí los únicos que faltan al respeto a la Constitución son los que en 2011 la modificaron por sus santos cojones amaparándose en su mayoría parlamentaria de 2/3.
Pero ir en contra o faltar al respeto a la Constitución no es criticarla o no estar de acuerdo con ella, es no acatarla o incumplirla en el ejercicio de sus funciones como diputado.
Si opinar sandeces fuera un delito, yo se de uno que debería estar remando en galeras.
Que esté en contra de aplicar el 155 no implica que no respete la constitución; implica que está en contra de aplicar ese artículo.
Si está en contra de su articulado no implica que no respete la constitución; implica que está en contra del articulado.
Mirate este video de Alberto Garzón (que suscribiría palabra por palabra Pablo iglesias) y dime si no notas ciertas "contradicciones" que demuestran que estos son como todos: quieren la poltrona sea como sea.
mobile.twitter.com/ViudaNegra27/status/914606261903282177/video/1
Como de aquí a las próximas elecciones, Podemos siguen en este plan y en España el principal problema es la lucha Rajoy-Puigdemont (además de posicionarse más con Puig. que es el que se pasa la democracia por el ojal) con los cuatro votos de mi casa que no cuenten.
De hecho, pienso votar nulo y dejar la razón por escrito para que la lea el interventor. Si se quiere limpiar el culo o aprovechar el feedback, será cosa suya.
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la… » ver todo el comentario
Algunos piensan que cuando se aplique el 155 se va a acabar todo por arte de magia, la realidad es que el independentismo no ha parado de crecer desdé hace 7 años.
Y esta por ver en qué desemboca esto.
Min 0:11
Pero una cosa te digo, ya que se sabe tan bien la constitución, otros discursos suyos bien debería medirlos un poquito más.
Bueno, pues vale. Me parece muy tonto porque según las reglas, no sería necesario.
Es teatro, vaya.
Si se tiene que decidir por referéndum pues se hace con referéndum, tardará más pero eso es todo. Es un simple "conmigo no cuenten".
mobile.twitter.com/ViudaNegra27/status/914606261903282177/video/1
Lo malo es que sólo es para artículos ya aprobados por la Cámara, no se puede votar algo que no quiera el PPSOE.
Como comprenderás, no se puede votar algo que aún no se ha cambiado.
El nivel de meneame está bajando mucho
A continuación, "será sometida a referéndum cuando así lo soliciten una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras [35 diputados o 26 senadores]". De lo contrario, como pasó en las reformas de 1992 y 2011, ni siquiera se convoca la consulta popular.
www.eldiario.es/politica/reforma-constitucional-precisa-diputados_0_76
Pd Es como Ciudadanos pidiento tanques en las Ramblas, para que cualquier otra cosa parezca poca cosa
No como los cambios anteriores, por decretazo del PP y el P$-E.
Pero actualmente, solo con los integrantes del grupo de Podemos se puede forzar el referéndum ya que tienen más de un 10% de los representantes.
art 167.3 CE www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
No se cuantas veces se piensa este hombre que la constitucion se va a cambiar.
Pero vamos que aquí se han realizado cambios simples 2 veces y ninguno profundo, yo aprovecharía esto, pues un cambio en el constitucional con el PP a favor de ellos y el PSOE tambien es una oportunidad de oro.
Y al menos el último cambio que se ha hecho yo sí los considero profundo, pero bueno, mucha gente piensa que es un gesto revocable y que no tendría validez si la situación se pusiera realmente jodida. No sé, depende del punto de vista y el optimismo de cada uno : )
O que hagan vayan acumulando cambios y se vote cada uno en unas votaciones únicas anuales.
Opciones hay y el que sea democrático y le importe votar que lo haga y el que sude y confíe en sus delegados que no lo haga.
Con lo de votar cada ley, cada decreto, cada BOE has ido muy flojillo. Hay que ser más contundente, más exagerado y más apocaliptico, que si no, no nos llega. Por ejemplo... si hay que votar el menú de cada comida, cada película y serie que veamos en televisión y cada cambio de champú, se nos rompe españa, se caga la perra y sube el pan.
Que a ti te canse votar no te erige en la voz del pueblo.
La historia viene del siglo XVI, cuando por primera vez se recoge. Cuentan que ordenó poner un cartel en la puerta del monasterio que regía con el siguiente texto:
Porta patens esto. Nulli claudatur honesto. (Que la puerta esté abierta. No se le cierre a nadie honesto.)
Pero el artesano encargado de hacer el cartel puso:
Porta patens esto
… » ver todo el comentario
Va a ser la fiesta de la manipulación.
¿Llamar enemigos de la democracia a los que piden un referéndum? Me suena de algo... ¿dónde he oído yo recientemente algo similar?
Las pajas mentales que se van a armar para intentar darle sentido a eso van a ser de órdago.
Y que ellos sean garantes de la Constitución es poner al zorro a cuidar de las gallinas. Ya veo lo garantes que han sido con el tema catalán, que oye, ni una crítica para Puigdemont y demás, que han violentado la Constitución y han roto todo ordenamiento jurídico, tienen cerrado el Parlament para la oposición, silenciándola y anulándola. Algo que sería escandaloso… » ver todo el comentario
Yo tuve la desgracia de votar en el referendum de la OTAN, y cuando dos partidos grandes piden el SI, ya te puedes dar por jodido porque la masa va a votar SI.
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
No hace falta que lo digas tú pablete.
Es que lo pone en la constitución.
Y Cartagena Provincia
#42 ¿En la Constitución pone que los diputados de Podemos deben forzar referendum en caso de modificación de la Constitución? La hostia, que visión tuvieron.
Origen de los mayores casos de corrupción, nepotismo, desigualdades entre españoles, y problemas desde hace 35 años.
Fin de las comunidades autónomas.
Fin de la monarquía.
Laicidad del Estado protegida en la constitución (bye bye Concordato)
No es mal comienzo.
Entre el PP vitaminado y el "lifting" del PSOE más una campaña a cara de perro, Podemos y sus confluencias sufrirán en las cifras de voto.
(yo creo que irán ppr ahí los tiros)
ergo adios 10%
0 esperanza. Que se maten, not my problem.
Aun en caso de bajada, los diputados de los partidos nacionalistas podrían sumarse a esa peticion.
En la reforma del articulo 135, solo había 29 diputados que no eran del PPSOE. En la actualidad tenemos 102 diputados fuera del PPSOEC's.
Me parece casi imposible que bajen de 35 diputados en futuras elecciones.
Pero es que además la Constitución tiene una puerta trasera. Resulta que ese artículo 168 (y el 167 también) no están entre los artículos que deben ser modificados forzosamente mediante referéndum (están en el Título X) así que simplemente pueden hacer una pequeña modificación a esos artículos y luego follarse la Constitución como les dé la gana.
Eso si, el artículo 155 según la señorita Montero restringe derechos fundamentales y usarlo (aunque está en la Constitución que ellos protegen a capa y espada) es de fachas (sin saber ni lo que se va a hacer, ni cómo).
Es más... como se va a usar el artículo 155 (que es de fachas), ya nos enfadamos y no participamos en la comisión para la reforma de la… » ver todo el comentario
Porque bastante gente que les votó en las penúltimas, dejaría de votarles si sospechasen que pueden dirigir el país ellos solos...
Lo que pasa es que a ellos ese papel de árbitro nunca les pareció suficiente.
-Colau, sigues siendo mi amiga?
Ada Colau: - Claro Pablito, somos amigos.
Superman: Soy una avioneta, mira como vuelo
Nuevas generales antes de la reforma y veremos como queda la situación