El secretario general de Podemos ha apuntado que deben pactar alianzas preelectorales con IU, Equo y Catalunya en Comú-Podem Iglesias cree que el nombre de Podemos "debe estar presente" en todas las candidaturas electorales", ya que son el "significante del cambio"Además, ha añadido que su reto es "ser el próximo presidente de España" en 2020.
#39:
#38 Te rogaría un mínimo de educación al escribir.
La mierda en todo caso te la comes tú riéndole las gracias a la portavoza que está más interesada en llamarse Unidas Podemas que en solucionar el paro o firmar la ley de pobreza energética.
#5:
A ver si se dan la ostia definitiva de una vez y dejan sitio para un partido serio
#1:
E Irene Montero que opina? Porque lo que diga Pablo no le interesa ya a nadie.
#23:
Podemos está encantado con la irrelevancia. No pintan nada, no lo van a pintar y ahí los tienes con sueldo de diputados viviendo del cuento.
#5 En política no es fácil encontrar seriedad... pero Podemos sólo es el producto impresentable de un momento concreto. Espero que desaparezcan porque ya es de vergüenza, en mi caso ajena.
#31 partidos de derechas no, lo que hace falta es un partido de izquierdas serio que se deje de banalidades y de ideas trasnochadas, de populismo y de culto al lider
#6 no diga eso que alguien va a pensar que le está haciendo sombra y corre el peligro de ser reubicada en el hemiciclo. Detrás de una columna, concretamente.
#16 A mi carmena no me cae excepcionalmente bien. No es rupturista, es continuista progresista. Sabe como tiene que hacer las cosas pero trabaja con el antiguo regimen. No me parece una mala candidata puesto que es moderada y centrista, pero personalmente no me gusta.
Y sí, ahora no se muy bien quien tendría más posibilidades. Quizás carmena por haber gobernado
#17 si pones a alguien rupturista no ganas. Los medios de comunicación gubernamentales meterán mucho miedo y la ciudadanía española es muy manipulable.
#17 el problema de los votantes como tú y los que ahora mandan en podemos es que queréis todo o nada. No os vale con cambiar un poco las cosas desde la moderación. Tiene que ser un radical que ponga todo patas arriba. Pues con ese ideal podemos será otra Izquierda Unida. Porque eso no es lo que quiere la mayoría.
Si Carmena o Errejon son candidatos votaré a podemos. Mientras siga Pablo iglesias o Irene montero que les voten los radicales.
#49 las próximas seran las autonómicas, y votaré en Madrid. Al ayuntamiento votaré a Carmena si se presenta. Y a la comunidad votaré a Errejon si se presenta. Si van candidatos Pablistas votaré psoe o ciudadanos. Así de claro.
#55 de discurso nada. A mí me gustaba el Pablo iglesias del principio. Cuando Errejon le hacía los discursos y marcaba la estrategia de campaña. Son ellos los que se han alejado de su esencia incial y se han convertido en una parodia de lo que eran.
#1 Pero Irene Montero opina alguna vez de algo?
Siempre pensé que no era más que el muñeco del ventrílocuo Pablo Iglesias. En el congreso parece que habla ella, pero si te fijas, el macho alfa mueve los labios.
#24 A mi me da que casi que no. Cargarse a Bescansa+Errejón tiene bastante mérito. Yo creo que el partido ya es suyo. Veo más a Montero presidenta en 2020 que a Iglesias, la verdad.
#36 Entonces, os queda tela de mierda que comer aún. Seguid votando en contra de vuestros intereses... Algún día desde el extranjero diréis... "Lo siento, me he equivocado. No volverá a ocurrir..."
#38 Te rogaría un mínimo de educación al escribir.
La mierda en todo caso te la comes tú riéndole las gracias a la portavoza que está más interesada en llamarse Unidas Podemas que en solucionar el paro o firmar la ley de pobreza energética.
#39 Si no eres capaz de aceptar una forma de hablar, un giro sintáctico-semántico al decir "os queda mierda que comer", en lugar de " con vuestros votos asumiréis las consecuencias de un nefasto gobierno", quizás deberías volver a primaria.
En cuanto a tu pobre argumento, he de decirte que tiempo para todo, y no podemos resumir el todo en la parte. La solución del paro y la firma de la ley de pobreza energética son políticas de grado uno. El uso del lenguaje inclusivo es una mera anécdota con la que tampoco estoy de acuerdo, pero en cualquier caso, secundario.
#42 No entraré más al trapo a tus descalificaciones personales. En cualquier caso si te sientes herido, moderaré el lenguaje.
Intentas además desviar el debate. En cualquier caso, están a favor al derecho a votar. Si sale autodeterminación, adelante con todas sus consecuencias.
De lo que se trata aquí es que se presenten, en confluencia o no a las elecciones de 2019 como revulsivo a esas políticas que va en contra del interés de la mayoría de los ciudadanos, aunque estos voten en contra de sus propios intereses. Y mas aún, es necesario anexionar a todos esos votantes independentistas que aunque les asiste el derecho al voto de autodeterminación, no son conscientes de las consecuencias contrarias a sus propios intereses de declarar la independencia. En cualquier caso, hay que respetar su decisión, aunque sometiendo a sufragio universal del resto de ciudadanos de este país.
su reto es "ser el próximo presidente de España" en 2020
Sinceramente creo que mucho van a tener que cambiar las cosas y va a tener que espabilar si quiere ser Presidente del Gobierno en 2020, ojo con esto no quiero decir que vaya a ser un mal Presidente, que no lo creo (léase esto como un critica constructiva)
#7 Mucho van a tener que estudiar los españoles para que eso pase.
Mucho van a tener que desemigrar los españoles para que eso pase.
Mucha conciencia social deberán desarrollar los españoles para que eso pase.
Mucho deberán apagar las televisiones los españoles para que eso pase.
En fin...
Una horda de gente esgrime como argumento la crítica a la persona a Pablete. Yo de él, pondría al frente a alguien que mediaticamente no tenga nada. A ver cual serían los argumentos. Supongo que volverían a lo de venezuela, comunistas come niños, etc. Sería cuanto menos interesante ver como reaccionarían las hordas y los poderes fácticos frente a una figura centrada en el programa y nada más.
#47 estáis equivocados con una cosa, la ideología de compromis estaba clara, los que se quejan tanto de compromis ni lo han votado ni los votarían aunque fueran la reencarnación de franco.
Dejo clara una cosa no quiero decir que los no votantes de compromis sean de derechas, pero si que los mayores voceros anti compromis que se suelen leer y oír en medios provinciales o autonómicos del estilo " no volveré a votar a compromis" no son mas que gente que en la vida lis ha votado ni los votará
#74 Más suerte vas a necesitar tú para defender una doctrina que lleva 100 años fracasando, totalitaria, antidemocrática, supresora de libertades, que no gana elecciones en ninguna parte del mundo y que ha matado a 110 millones de personas. Desde luego que hay que tener mucho cojones para defender eso. Eso hay que reconocértelo.
#11 Es evidente que en las próximas elecciones a Podemos solamente le van a votar los estómagos agradecidos, parroquianos, familiares y difuntos. Deberían claudicar, entregar las armas y pasar a la clandestinidad. La sociedad española simplemente se dio cuenta que no ha habido en toda la historia de la humanidad un partido comunista que haya sido demócrata y es obvio que Podemos no sería la excepción.
#20 Los parroquianos suelen votar a los de su misma idiosincrasia. Es decir, PP.
Los difuntos no pueden votar. Bueno si, al PP.
A los ancianos de las residencias también les brindan servicio "VIPP", le aliñan la papeleta y los llevan a votar.
Los estómagos agradecidos votan a partidos nepotistas. No es el caso.
Familiares. En algunos casos se hacen después de militar en el partido. Por causas ajenas a tu comprensión.
¿Entregar las armas? jajaja que jachondo.
La sociedad española no se da cuenta de que ha existido un comunismo malo que es el que más repercusión mediática está teniendo y de los que muchos como tú se encargan de airear cuanto más mejor para usted el suyo beneficio político. Pero más allá existe un comunismo como filosofía, inalcanzable para el ser humano actual, que propugna la igualdad en los derechos de las personas y que son la justa evolución del socialismo. Que no se haya alcanzado hasta ahora no es culpa del comunismo, sino del propio ser humano.
#34 Es falso. Solamente existe un comunismo, que lleva practicándose en el mundo desde hace más de un siglo con nefastas consecuencias. Poco has leído tú si dices que el comunismo propugna la igualdad en los derechos humanos, cuando el primero derecho fundamental es el de la propiedad privada (enemigo del comunismo) y ese está indefectiblemente ligado a la libertad del hombre. Déjate de tanto cacareo y comunismo y ponte a leer y a estudiar, que falta te hace.
#35 Lo falso es que solo existe un comunismo. El malo. Y es falso porque os interesa. Te invito a que te documentes al respecto. El comunismo es una filosofía y un ordenamiento político. Que hasta ahora no haya habido éxito a la hora de implementarlo solo indica que es una forma tan perfecta que el ser humano es incapaz de alcanzarla, pervirtiéndose antes y echando al traste cualquier intento como se ha demostrado hasta nuestra historia actual. Ni los regímenes soviéticos, norcoreanos, cubanos, etc, han conseguido implementarlo correctamente. Si quieres cargar contra ellos, adelante, te apoyo. Pero deberías analizar la esencia de esa filosofía política antes de despotricar contra ella. Estamos de acuerdo en que Podemos como "representante" de esa ideología que tachas de dañina tampoco es perfecto. Y que necesitará años de perfeccionamiento.
En cuanto a tu invitación de leer y estudiar más, lo entenderé como un exabrupto de tu propia ignorancia. Deberías saber que el comunismo NO está en contra de la propiedad privada del individuo. Por contra, está en contra de la propiedad privada DE los medios de producción. Cosa distinta de la propiedad privada individual. Esa sutil diferencia ha sido explotada hasta la saciedad por lo que como tú abogan por regímenes políticos que expriman a las clases trabajadoras más desfavorecidas. Y aquéllos a los que con su duro trabajo sean capaces de comprar un nuevo bien como una segunda casa en propiedad, ya os encargáis de aleccionarlos diciéndoles que el comunismo se lo quitará.
Vergüenza me produce esa actitud de dejarles esa segunda casa mermándoles los demás derechos como la sanidad, la educación o el derecho a ser informados de forma imparcial.
#37 ¿Una doctrina perfecta? Y me dice el fulano que me documente. ¿Tú ves perfecto que en una determinada sociedad la riqueza se reparta equitativamente independientemente del grado de experiencia, trabajo y formación de las personas? Cuando escribió Marx el manifiesto comunista la psicología estaba todavía en pañales y por eso argumentó la estúpida falacia de que el ser humano es bondadoso por naturaleza y que no tiene problema de desprenderse de todo tipo lo que tiene para repartirlo en sociedad. La otra gran falacia del comunismo es creerse que después de que el estado haya aglutinado todo el poder, iría desapareciendo de forma paulatina, al igual que las clases sociales y el dinero. ¿Pero qué sociedad perfecta es esa? ¿Dónde está el fruto de mi trabajo? ¿Por qué aquel recibe lo mismo que yo si es un gandul y un fracasado? ¿Por qué me quitan lo que tengo para repartir con otros que no dan un palo al agua? ¿Dónde está la libertad de poseer mis bienes? ¿Dónde está la democracia? ¿Dónde están las elecciones? ¿Dónde está la libertad de prensa? El comunismo es el antítesis de la democracia y de todo tipo de libertades, incluyendo la de expresión, conciencia, religión, asociación, prensa y política. Para que el comunismo "triunfe" tienen que erradicarse todo tipo de libertades. ¿Y eso es para ti una sociedad perfecta? Tú eres un indocumentado o un psicópata, no hay vuelta de hoja.
#56 Para qué argumentar contra alguien que:
1. Te falta al respeto en la primera frase.
2. Tiene unas ideas tan preconcebidas que es infinitamente complicado hacerlo razonar con cualquier argumento por razonado que esté.
3. Su argumentario es tan acotado que cualquier argumento fuera de él es motivo de insulto o descalificación.
4. Todas sus frases terminan descalificando a su interlocutor.
Por tanto, suerte para la próxima campeón. No te pondré en el ignore porque quiero vero cómo este país se va a la mierda por culpa de gente como tú, pero acepta que no quiera argumentar más con gente como tú. Saludos.
1. No te he faltado al respeto. Es un adjetivo que te describe, porque está claro que eres un indocumentado.
2. Tengo ideas prácticas de lo que es el comunismo y te lo he argumentado perfectamente arriba. Defender el comunismo es ser antidemócrata. Y yo soy demócrata.
3. Mi argumentario es acotado, pero el tuyo directamente es inexistente, no hay más que ver cómo rehuyes el debate en cuanto ves que has perdido.
4. Mis frases no descalifican. Tú mismo te descalificas defendiendo lo indefendible.
El país seguramente se irá a la mierda (yo no voto a ningún partido de derecha), pero se habría ido hace ya tiempo si los comunistas estuvieran en el poder. Y eso no lo digo yo, eso está en la historia. Revisa cómo están los únicos cinco países con tintes comunistas que hay en el mundo.
#61 La conversación acabó en tu primera descalificación (aunque tú le llames definición). Todo lo que vino fue cortesía por mi parte al dignarme a responderte.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
#62 La conversación terminó cuando tú dijiste que la sociedad perfecta es la que persigue el comunismo. Ahí ya se vio que eres un documentado y un ignorante.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
Luego perdiste y empezaste a insultar cuando te quedaste sin argumentos.
#63 Que mis creencias no coincidan con las tuyas no implican que sea un documentado ni un ignorante. Lo mismo podría decirte yo a ti y de hecho además de un ingnorante y un indocumentado, también me pareces una persona falta de empatía hacia los más desfavorecidos y un irrespetuoso con cualquier forma de opinión que no sea la que vaya en tu línea. Pero esto son percepciones mías, igual de respetables que las tuyas. No voy a entrar a rebatirlas porque es absurdo, al igual que no voy a permitir que entres a rebatir las mías. Por tanto solo te queda ejercer el insulto y la descalificación como efectivamente haces.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
En cuanto te quedaste sin argumentos, recurriste al insulto. Venezuela, Cuba, Irán etc, no son argumentos. Son falacias.
Luego perdiste y empezaste a insultar cuando te quedaste sin argumentos.
#64 ¿Pero dónde he hablado yo de Venezuela, Cuba, Irán? Por favor, cita el comentario donde lo haga.
Y yo no te he ofendido en ningún momento, pero me tienes que reconocer que defender a una ideología fracasada como es el comunismo huele a rancio y a naftalina. Los pocos argumentos que has esgrimido arriba son absurdos e hilarantes, hablando del edén en la tierra y de la sociedad idealizada. ¿De dónde cojones has salido tú exponiendo semejantes incoherencias? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI haya gente con idea tan podridas, arcaicas, primitivas e ingenuas? Debería darte vergüenza de dar lecciones de comunismo desde un país demócrata. Y ya se vio lo que hiciste cuando perdiste con el comentario #60. Ahí se vio tu nivel.
Estás tan lleno de odio que incluso copias mis eslóganes.
#66 El problema del comunismo es que la gente no lee absolutamente nada y por eso es fácil defender ideas tan idealistas cuando te quedas en la superficialidad, como tú.
Otro que no evolucionará en su puta vida que no es capaz de ser lo suficientemente autocrítico para reconocer que el comunismo es el menos malo (no el mejor) de los ordenamientos políticos, basándose en experiencias bastardas de implementación fracasadas. ¿Cuántos experimentos no habrán dado lugar a aberraciones antes de ser exitosos?
Es muy fácil tachar a las personas de indocumentadas cuando uno se pone las orejeras y no quiere oír nada más que sus propios argumentos.
Saludos disfruta del fin de semana. Se ve que estás de guardia.
#68 El grueso de mi argumentación está arriba y tu apabullante contestación en #54. Esperaba mucho más de ti, pero sinceramente has decepcionado y fracasado, escabulléndote aludiendo a una inexistente falta de educación como artimañana de escapatoria. A mí me daría vergüenza sinceramente. Ya que defiendes el comunismo, hazlo hasta el final, cobarde, déjate de patrañas, declárate enemigo de todo tipo de libertades, sé consecuente y coherente, y evita ardides presuntuosos para salir por patas.
Y el tipo sigue diciendo que el comunismo es el ordenamiento político menos malo. Pero a ver, tú has visto cuáles son los países más democráticos y desarrollados del mundo. Ya te lo digo yo: Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Canadá y Australia. En todos esos países el comunismo es absolutamente residual y todavía tienes los santos cojones de defender lo indefendible. Es increíble el grado de fanatismo al que pueden llegar algunos.
#69 Jajaja. Me resulta simpática tu falta de empatía y desconocimiento de lo que realmente es el comunismo, reduciendo al todo lo que es a unas partes.
Te estoy intentando explicar que el comunismo es una filosofía que va más allá del estado, en el que las personas serán capaces de autogestionarse en igualdad sin necesidad incluso del Estado. Y tú me vienes a decir que si, que vale que hasta ahora no hay ni un solo país en el que se haya implementado correctamente. El comunismo ha evolucionado y hoy en día pretender aplicarlo tal y como viene expresado en el Manifiesto Comunista es un anacronismo como querer aplicar la Biblia o el Corán a los tiempos que corren. Sé que esto es complicado de asimilar sobre todo a las mentes más adoctrinadas. Pero has de saber que el comunismo no supone la abolición de la propiedad privada ni de la repartición equitativa de la riqueza independientemente de los méritos que cada uno coseche. La propiedad privada individual está expresamente recogida como derecho fundamental de las personas. Quizás Marx se equivocase con aquéllo del valor-trabajo. Hoy en día no podemos valorar las cosas por el número de horas y el material empleado porque de lo contrario, podríamos comparar la producción de tornillos con la producción de obras de arte, siendo la utilidad de estas últimas nula con respecto a la primera. Quiero decir que hay cosas que pulir en la doctrina y quizás llegar a un Comunismo 2.0 con unas directrices bien elaboradas y unos mecanismos de control que impidan desvirtuar la esencia misma de la filosofía.
Pero quizás como te decía, la propia esencia del ser humano impide la correcta ejecución de esta filosofía, ya que implica presuponer que no existen individuos "malos" y que todos velamos por el bien de los demás (sin la existencia de vagos y fracasados que vivan a expensas del Estado como parásitos sociales).
Y no se trata de fanatismo, sino de luchar por un mundo y un país mejor, en el que la riqueza se reparta entre los que trabajamos y merecemos el reconocimiento, sin dejar de lado a las clases más desfavorecidas (sean merecedoras o no de asistencia alguna). Todo individuo tiene derecho a la vida y a su dignidad. Hay que establecer mecanismo para que esa persona, por las condiciones que lo hayan llevado a ese estado, se vuelva a insertar en la sociedad y vuelva a ser productiva para el resto de la comunidad.
1. El comunismo no es una filosofía. Es una doctrina política, social y económica. Primer error.
2. El anacronismo es pensar que las personas serán capaces de autogestionarse en igualdad sin necesidad de jerarquías de ningún tipo. Eso es un quimera que sólo pueden ser consentida por mentes débiles que no han leído nada de historia ni de psicología del ser humano.
3. Hablas de mentes adoctrinadas pero defiendes una ideología que lleva fracasando más de 100 años y según tú, algún día llegará la experiencia satisfactoria. ¿Quién es el adoctrinado? ¿No te parece que ese tipo de argumentario es más propio de un tipo que pertenece a una secta?
4. El comunismo sí supone la abolición de la propiedad privada, aunque a largo plazo. De Marx:
"¿Será posible suprimir de golpe la propiedad privada? No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear una economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado, que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción."
5. Lo que no se puede comparar es que no es lo mismo el trabajo que puedo desarrollar yo pintando un cuadro durante una hora, por ejemplo, con el mismo trabajo, el mismo tiempo, pero realizado por Leonardo Da Vinci. Esa es otra de las falacias del comunismo, el de creer que todos trabajando el mismo tiempo producimos lo mismo.
6. Hablas de Comunismo 2.0, un término que ni existe Y luego me dices a mí que mi argumentario es de parvulario.
7. Claro que el ser humano impide el éxito del comunismo. No somos robots, no somos iguales. Hasta un niño de 10 años lo vería.
8. El mundo es un lugar imperfecto, pero el comunismo ya ha demostrado que no es la solución y la riqueza no debe repartirse equitativamente, sino en base al mérito y a lo que se trabaja, a lo que se estudia y a las capacidades de cada uno, siempre con cierto soporte de bienestar para que nadie se muera de hambre.
#71 Descalificas con tus formas en cada una de tus frases. Se puede argumentar pero no descalificar.
Ergo, no pienso perder ni un minuto más contigo. Tienes cero de educación. Te queda mucho por leer y más por experimentar.
#72 De nuevo sin argumentos ante la paliza dialéctica, como no podía ser de otra manera. A ti sí que te queda mucho por leer y por vivir por lo que veo.
Comentarios
A ver si se dan la ostia definitiva de una vez y dejan sitio para un partido serio
#5 En política no es fácil encontrar seriedad... pero Podemos sólo es el producto impresentable de un momento concreto. Espero que desaparezcan porque ya es de vergüenza, en mi caso ajena.
#5 Si y que tomen nota del pp que va primero en todas las encuestas y ademas se permite reírse de la gente un dia si y otro también
#5 Aceptamos propuestas... C's? PP? PPSOE?
#31 partidos de derechas no, lo que hace falta es un partido de izquierdas serio que se deje de banalidades y de ideas trasnochadas, de populismo y de culto al lider
#45 Totalmente de acuerdo. Pero para ello hace falta una transición. Y de momento no veo alternativas menos malas.
E Irene Montero que opina? Porque lo que diga Pablo no le interesa ya a nadie.
#1 A mi si.
#2 a mi parece que irene montero debe ser la candidata
#6 no diga eso que alguien va a pensar que le está haciendo sombra y corre el peligro de ser reubicada en el hemiciclo. Detrás de una columna, concretamente.
#6 carmena...
Carmena sí podría ganar.
#16 A mi carmena no me cae excepcionalmente bien. No es rupturista, es continuista progresista. Sabe como tiene que hacer las cosas pero trabaja con el antiguo regimen. No me parece una mala candidata puesto que es moderada y centrista, pero personalmente no me gusta.
Y sí, ahora no se muy bien quien tendría más posibilidades. Quizás carmena por haber gobernado
#17 El Ayuntamiento de Madrid desahucia a pesar de sus promesas
El Ayuntamiento de Madrid desahucia a pesar de sus...
elsaltodiario.comNo es rupturista. Los deshaucios continuan.
#19 Has leído bien. Por eso te lo digo. Además tambien adjudicas obras a empresas que han cometido fraude y corrupción. Logic? I don't see
#17 si pones a alguien rupturista no ganas. Los medios de comunicación gubernamentales meterán mucho miedo y la ciudadanía española es muy manipulable.
#17 el problema de los votantes como tú y los que ahora mandan en podemos es que queréis todo o nada. No os vale con cambiar un poco las cosas desde la moderación. Tiene que ser un radical que ponga todo patas arriba. Pues con ese ideal podemos será otra Izquierda Unida. Porque eso no es lo que quiere la mayoría.
Si Carmena o Errejon son candidatos votaré a podemos. Mientras siga Pablo iglesias o Irene montero que les voten los radicales.
#48 uh, a quien vas a votar entonces? A vox, a pacma?
#49 las próximas seran las autonómicas, y votaré en Madrid. Al ayuntamiento votaré a Carmena si se presenta. Y a la comunidad votaré a Errejon si se presenta. Si van candidatos Pablistas votaré psoe o ciudadanos. Así de claro.
#51 te han metido el discurso en la cabeza, oioioi
#55 de discurso nada. A mí me gustaba el Pablo iglesias del principio. Cuando Errejon le hacía los discursos y marcaba la estrategia de campaña. Son ellos los que se han alejado de su esencia incial y se han convertido en una parodia de lo que eran.
#51 me he logueado para votar te positivo! Totalmente de acuerdo , entre el el Pablismo actual y el feminismo radical ...
#1 Preguntaselo.
#10 No hace falta. El lunes nos cuenta.
#1 Pero Irene Montero opina alguna vez de algo?
Siempre pensé que no era más que el muñeco del ventrílocuo Pablo Iglesias. En el congreso parece que habla ella, pero si te fijas, el macho alfa mueve los labios.
#24 A mi me da que casi que no. Cargarse a Bescansa+Errejón tiene bastante mérito. Yo creo que el partido ya es suyo. Veo más a Montero presidenta en 2020 que a Iglesias, la verdad.
#24 es la portavoza
Podemos está encantado con la irrelevancia. No pintan nada, no lo van a pintar y ahí los tienes con sueldo de diputados viviendo del cuento.
Podemos debe ir a las elecciones sea como sea. Otra cuestión es que España merezca a Podemos.
P. D. Muchos se creerán aún que cobrando unos 1000 € al mes son clase media que le van a bajar los impuestos... Y votarán en consecuencia. Ilusos...
#27 Exacto, en España no merecemos a Podemos, lo sufrimos.
#36 Entonces, os queda tela de mierda que comer aún. Seguid votando en contra de vuestros intereses... Algún día desde el extranjero diréis... "Lo siento, me he equivocado. No volverá a ocurrir..."
#38 Te rogaría un mínimo de educación al escribir.
La mierda en todo caso te la comes tú riéndole las gracias a la portavoza que está más interesada en llamarse Unidas Podemas que en solucionar el paro o firmar la ley de pobreza energética.
#39 Si no eres capaz de aceptar una forma de hablar, un giro sintáctico-semántico al decir "os queda mierda que comer", en lugar de " con vuestros votos asumiréis las consecuencias de un nefasto gobierno", quizás deberías volver a primaria.
En cuanto a tu pobre argumento, he de decirte que tiempo para todo, y no podemos resumir el todo en la parte. La solución del paro y la firma de la ley de pobreza energética son políticas de grado uno. El uso del lenguaje inclusivo es una mera anécdota con la que tampoco estoy de acuerdo, pero en cualquier caso, secundario.
#40 No, no me voy a primaria.
A donde me voy es a debatir con gente que tiene un mínimo de inteligencia y educación como para no utilizar cierto tipo de lenguaje.
Por cierto, tienes razón, lo importante para Unidas Podemas son otras cuestiones como dejar bien Claro que están del lado nacionalista.
#42 No entraré más al trapo a tus descalificaciones personales. En cualquier caso si te sientes herido, moderaré el lenguaje.
Intentas además desviar el debate. En cualquier caso, están a favor al derecho a votar. Si sale autodeterminación, adelante con todas sus consecuencias.
De lo que se trata aquí es que se presenten, en confluencia o no a las elecciones de 2019 como revulsivo a esas políticas que va en contra del interés de la mayoría de los ciudadanos, aunque estos voten en contra de sus propios intereses. Y mas aún, es necesario anexionar a todos esos votantes independentistas que aunque les asiste el derecho al voto de autodeterminación, no son conscientes de las consecuencias contrarias a sus propios intereses de declarar la independencia. En cualquier caso, hay que respetar su decisión, aunque sometiendo a sufragio universal del resto de ciudadanos de este país.
Quiere que el descalabro tenga nombre propio.
su reto es "ser el próximo presidente de España" en 2020
Sinceramente creo que mucho van a tener que cambiar las cosas y va a tener que espabilar si quiere ser Presidente del Gobierno en 2020, ojo con esto no quiero decir que vaya a ser un mal Presidente, que no lo creo (léase esto como un critica constructiva)
#7 Mucho van a tener que estudiar los españoles para que eso pase.
Mucho van a tener que desemigrar los españoles para que eso pase.
Mucha conciencia social deberán desarrollar los españoles para que eso pase.
Mucho deberán apagar las televisiones los españoles para que eso pase.
En fin...
Una horda de gente esgrime como argumento la crítica a la persona a Pablete. Yo de él, pondría al frente a alguien que mediaticamente no tenga nada. A ver cual serían los argumentos. Supongo que volverían a lo de venezuela, comunistas come niños, etc. Sería cuanto menos interesante ver como reaccionarían las hordas y los poderes fácticos frente a una figura centrada en el programa y nada más.
#3 sí, sí que sería interesante. No, no va a pasar.
#20 Joderrrr. Te has excedido en informar. Y yo que soy un jubileta antifranquista ¿ A quien voto..., al PP azul, al PP naranja o al PP rojo ?
#22 No hay alternativa sensata. En España todos los partidos políticos son de extrema izquierda, a excepción de Falange, que es de centro.
#22 al pp verde
Edit por si no pillas la referencia, el de santi abascal.
Y lleno de portavozas.
Carmena y logran mayoría absoluta
Presidente en 2020
Ah espera, ¿que no era un chiste?
#47 estáis equivocados con una cosa, la ideología de compromis estaba clara, los que se quejan tanto de compromis ni lo han votado ni los votarían aunque fueran la reencarnación de franco.
Dejo clara una cosa no quiero decir que los no votantes de compromis sean de derechas, pero si que los mayores voceros anti compromis que se suelen leer y oír en medios provinciales o autonómicos del estilo " no volveré a votar a compromis" no son mas que gente que en la vida lis ha votado ni los votará
#74 Más suerte vas a necesitar tú para defender una doctrina que lleva 100 años fracasando, totalitaria, antidemocrática, supresora de libertades, que no gana elecciones en ninguna parte del mundo y que ha matado a 110 millones de personas. Desde luego que hay que tener mucho cojones para defender eso. Eso hay que reconocértelo.
Suerte y hasta el próximo apaleamiento.
La opinión más importante es la@manolo_tenaza.
#11 Es evidente que en las próximas elecciones a Podemos solamente le van a votar los estómagos agradecidos, parroquianos, familiares y difuntos. Deberían claudicar, entregar las armas y pasar a la clandestinidad. La sociedad española simplemente se dio cuenta que no ha habido en toda la historia de la humanidad un partido comunista que haya sido demócrata y es obvio que Podemos no sería la excepción.
#20 Los parroquianos suelen votar a los de su misma idiosincrasia. Es decir, PP.
Los difuntos no pueden votar. Bueno si, al PP.
A los ancianos de las residencias también les brindan servicio "VIPP", le aliñan la papeleta y los llevan a votar.
Los estómagos agradecidos votan a partidos nepotistas. No es el caso.
Familiares. En algunos casos se hacen después de militar en el partido. Por causas ajenas a tu comprensión.
¿Entregar las armas? jajaja que jachondo.
La sociedad española no se da cuenta de que ha existido un comunismo malo que es el que más repercusión mediática está teniendo y de los que muchos como tú se encargan de airear cuanto más mejor para usted el suyo beneficio político. Pero más allá existe un comunismo como filosofía, inalcanzable para el ser humano actual, que propugna la igualdad en los derechos de las personas y que son la justa evolución del socialismo. Que no se haya alcanzado hasta ahora no es culpa del comunismo, sino del propio ser humano.
#34 Es falso. Solamente existe un comunismo, que lleva practicándose en el mundo desde hace más de un siglo con nefastas consecuencias. Poco has leído tú si dices que el comunismo propugna la igualdad en los derechos humanos, cuando el primero derecho fundamental es el de la propiedad privada (enemigo del comunismo) y ese está indefectiblemente ligado a la libertad del hombre. Déjate de tanto cacareo y comunismo y ponte a leer y a estudiar, que falta te hace.
#35 Lo falso es que solo existe un comunismo. El malo. Y es falso porque os interesa. Te invito a que te documentes al respecto. El comunismo es una filosofía y un ordenamiento político. Que hasta ahora no haya habido éxito a la hora de implementarlo solo indica que es una forma tan perfecta que el ser humano es incapaz de alcanzarla, pervirtiéndose antes y echando al traste cualquier intento como se ha demostrado hasta nuestra historia actual. Ni los regímenes soviéticos, norcoreanos, cubanos, etc, han conseguido implementarlo correctamente. Si quieres cargar contra ellos, adelante, te apoyo. Pero deberías analizar la esencia de esa filosofía política antes de despotricar contra ella. Estamos de acuerdo en que Podemos como "representante" de esa ideología que tachas de dañina tampoco es perfecto. Y que necesitará años de perfeccionamiento.
En cuanto a tu invitación de leer y estudiar más, lo entenderé como un exabrupto de tu propia ignorancia. Deberías saber que el comunismo NO está en contra de la propiedad privada del individuo. Por contra, está en contra de la propiedad privada DE los medios de producción. Cosa distinta de la propiedad privada individual. Esa sutil diferencia ha sido explotada hasta la saciedad por lo que como tú abogan por regímenes políticos que expriman a las clases trabajadoras más desfavorecidas. Y aquéllos a los que con su duro trabajo sean capaces de comprar un nuevo bien como una segunda casa en propiedad, ya os encargáis de aleccionarlos diciéndoles que el comunismo se lo quitará.
Vergüenza me produce esa actitud de dejarles esa segunda casa mermándoles los demás derechos como la sanidad, la educación o el derecho a ser informados de forma imparcial.
#37 ¿Una doctrina perfecta?
Y me dice el fulano que me documente. ¿Tú ves perfecto que en una determinada sociedad la riqueza se reparta equitativamente independientemente del grado de experiencia, trabajo y formación de las personas? Cuando escribió Marx el manifiesto comunista la psicología estaba todavía en pañales y por eso argumentó la estúpida falacia de que el ser humano es bondadoso por naturaleza y que no tiene problema de desprenderse de todo tipo lo que tiene para repartirlo en sociedad. La otra gran falacia del comunismo es creerse que después de que el estado haya aglutinado todo el poder, iría desapareciendo de forma paulatina, al igual que las clases sociales y el dinero. ¿Pero qué sociedad perfecta es esa? ¿Dónde está el fruto de mi trabajo? ¿Por qué aquel recibe lo mismo que yo si es un gandul y un fracasado? ¿Por qué me quitan lo que tengo para repartir con otros que no dan un palo al agua? ¿Dónde está la libertad de poseer mis bienes? ¿Dónde está la democracia? ¿Dónde están las elecciones? ¿Dónde está la libertad de prensa? El comunismo es el antítesis de la democracia y de todo tipo de libertades, incluyendo la de expresión, conciencia, religión, asociación, prensa y política. Para que el comunismo "triunfe" tienen que erradicarse todo tipo de libertades. ¿Y eso es para ti una sociedad perfecta? Tú eres un indocumentado o un psicópata, no hay vuelta de hoja.
#50 Te falta demasiada educación para argumentar nada.
Saludos.
#54 Enorme argumentación. La que me temía de una antidemócrata que defiende una ideología fracasada, estéril y asesina.
Suerte la próxima vez, campeón.
#56 Para qué argumentar contra alguien que:
1. Te falta al respeto en la primera frase.
2. Tiene unas ideas tan preconcebidas que es infinitamente complicado hacerlo razonar con cualquier argumento por razonado que esté.
3. Su argumentario es tan acotado que cualquier argumento fuera de él es motivo de insulto o descalificación.
4. Todas sus frases terminan descalificando a su interlocutor.
Por tanto, suerte para la próxima campeón. No te pondré en el ignore porque quiero vero cómo este país se va a la mierda por culpa de gente como tú, pero acepta que no quiera argumentar más con gente como tú. Saludos.
#58
1. No te he faltado al respeto. Es un adjetivo que te describe, porque está claro que eres un indocumentado.
2. Tengo ideas prácticas de lo que es el comunismo y te lo he argumentado perfectamente arriba. Defender el comunismo es ser antidemócrata. Y yo soy demócrata.
3. Mi argumentario es acotado, pero el tuyo directamente es inexistente, no hay más que ver cómo rehuyes el debate en cuanto ves que has perdido.
4. Mis frases no descalifican. Tú mismo te descalificas defendiendo lo indefendible.
El país seguramente se irá a la mierda (yo no voto a ningún partido de derecha), pero se habría ido hace ya tiempo si los comunistas estuvieran en el poder. Y eso no lo digo yo, eso está en la historia. Revisa cómo están los únicos cinco países con tintes comunistas que hay en el mundo.
Suerte la próxima vez, campeón.
#59 Venga, a chuparla a la venta El Nabo.
#60 Me imaginaba que la conversación acabaría así. Es lo que tiene cuando se pierde, que se recurre al insulto.
Suerte la próxima vez, campeón.
#61 La conversación acabó en tu primera descalificación (aunque tú le llames definición). Todo lo que vino fue cortesía por mi parte al dignarme a responderte.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
Así que buen fin de semana. Saludos.
#62 La conversación terminó cuando tú dijiste que la sociedad perfecta es la que persigue el comunismo. Ahí ya se vio que eres un documentado y un ignorante.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
Luego perdiste y empezaste a insultar cuando te quedaste sin argumentos.
Suerte la próxima vez, campeón.
#63 Que mis creencias no coincidan con las tuyas no implican que sea un documentado ni un ignorante. Lo mismo podría decirte yo a ti y de hecho además de un ingnorante y un indocumentado, también me pareces una persona falta de empatía hacia los más desfavorecidos y un irrespetuoso con cualquier forma de opinión que no sea la que vaya en tu línea. Pero esto son percepciones mías, igual de respetables que las tuyas. No voy a entrar a rebatirlas porque es absurdo, al igual que no voy a permitir que entres a rebatir las mías. Por tanto solo te queda ejercer el insulto y la descalificación como efectivamente haces.
Como ya suponía, cualquier argumentación en contra de tus argumentos deriva en una agreste disputa de la que no tengo tiempo ni ganas de entrar.
En cuanto te quedaste sin argumentos, recurriste al insulto. Venezuela, Cuba, Irán etc, no son argumentos. Son falacias.
Luego perdiste y empezaste a insultar cuando te quedaste sin argumentos.
Suerte la próxima vez, campeón.
#64 ¿Pero dónde he hablado yo de Venezuela, Cuba, Irán?
Por favor, cita el comentario donde lo haga.
Y yo no te he ofendido en ningún momento, pero me tienes que reconocer que defender a una ideología fracasada como es el comunismo huele a rancio y a naftalina. Los pocos argumentos que has esgrimido arriba son absurdos e hilarantes, hablando del edén en la tierra y de la sociedad idealizada. ¿De dónde cojones has salido tú exponiendo semejantes incoherencias? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI haya gente con idea tan podridas, arcaicas, primitivas e ingenuas? Debería darte vergüenza de dar lecciones de comunismo desde un país demócrata. Y ya se vio lo que hiciste cuando perdiste con el comentario #60. Ahí se vio tu nivel.
Estás tan lleno de odio que incluso copias mis eslóganes.
Suerte la próxima vez, campeón.
#65 El problema del comunismo es la existencia de gente como tú.
Suerte la próxima vez, campeón.
#66 El problema del comunismo es que la gente no lee absolutamente nada y por eso es fácil defender ideas tan idealistas cuando te quedas en la superficialidad, como tú.
Ala, a cascarla. Otro más que sale apaleado.
#67 Venga. A mamarla a la Venta del Nabo.
Otro que no evolucionará en su puta vida que no es capaz de ser lo suficientemente autocrítico para reconocer que el comunismo es el menos malo (no el mejor) de los ordenamientos políticos, basándose en experiencias bastardas de implementación fracasadas. ¿Cuántos experimentos no habrán dado lugar a aberraciones antes de ser exitosos?
Es muy fácil tachar a las personas de indocumentadas cuando uno se pone las orejeras y no quiere oír nada más que sus propios argumentos.
Saludos disfruta del fin de semana. Se ve que estás de guardia.
#68 El grueso de mi argumentación está arriba y tu apabullante contestación en #54. Esperaba mucho más de ti, pero sinceramente has decepcionado y fracasado, escabulléndote aludiendo a una inexistente falta de educación como artimañana de escapatoria. A mí me daría vergüenza sinceramente. Ya que defiendes el comunismo, hazlo hasta el final, cobarde, déjate de patrañas, declárate enemigo de todo tipo de libertades, sé consecuente y coherente, y evita ardides presuntuosos para salir por patas.
Y el tipo sigue diciendo que el comunismo es el ordenamiento político menos malo. Pero a ver, tú has visto cuáles son los países más democráticos y desarrollados del mundo. Ya te lo digo yo: Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Canadá y Australia. En todos esos países el comunismo es absolutamente residual y todavía tienes los santos cojones de defender lo indefendible. Es increíble el grado de fanatismo al que pueden llegar algunos.
#69 Jajaja. Me resulta simpática tu falta de empatía y desconocimiento de lo que realmente es el comunismo, reduciendo al todo lo que es a unas partes.
Te estoy intentando explicar que el comunismo es una filosofía que va más allá del estado, en el que las personas serán capaces de autogestionarse en igualdad sin necesidad incluso del Estado. Y tú me vienes a decir que si, que vale que hasta ahora no hay ni un solo país en el que se haya implementado correctamente. El comunismo ha evolucionado y hoy en día pretender aplicarlo tal y como viene expresado en el Manifiesto Comunista es un anacronismo como querer aplicar la Biblia o el Corán a los tiempos que corren. Sé que esto es complicado de asimilar sobre todo a las mentes más adoctrinadas. Pero has de saber que el comunismo no supone la abolición de la propiedad privada ni de la repartición equitativa de la riqueza independientemente de los méritos que cada uno coseche. La propiedad privada individual está expresamente recogida como derecho fundamental de las personas. Quizás Marx se equivocase con aquéllo del valor-trabajo. Hoy en día no podemos valorar las cosas por el número de horas y el material empleado porque de lo contrario, podríamos comparar la producción de tornillos con la producción de obras de arte, siendo la utilidad de estas últimas nula con respecto a la primera. Quiero decir que hay cosas que pulir en la doctrina y quizás llegar a un Comunismo 2.0 con unas directrices bien elaboradas y unos mecanismos de control que impidan desvirtuar la esencia misma de la filosofía.
Pero quizás como te decía, la propia esencia del ser humano impide la correcta ejecución de esta filosofía, ya que implica presuponer que no existen individuos "malos" y que todos velamos por el bien de los demás (sin la existencia de vagos y fracasados que vivan a expensas del Estado como parásitos sociales).
Y no se trata de fanatismo, sino de luchar por un mundo y un país mejor, en el que la riqueza se reparta entre los que trabajamos y merecemos el reconocimiento, sin dejar de lado a las clases más desfavorecidas (sean merecedoras o no de asistencia alguna). Todo individuo tiene derecho a la vida y a su dignidad. Hay que establecer mecanismo para que esa persona, por las condiciones que lo hayan llevado a ese estado, se vuelva a insertar en la sociedad y vuelva a ser productiva para el resto de la comunidad.
#70
1. El comunismo no es una filosofía. Es una doctrina política, social y económica. Primer error.
2. El anacronismo es pensar que las personas serán capaces de autogestionarse en igualdad sin necesidad de jerarquías de ningún tipo. Eso es un quimera que sólo pueden ser consentida por mentes débiles que no han leído nada de historia ni de psicología del ser humano.
3. Hablas de mentes adoctrinadas pero defiendes una ideología que lleva fracasando más de 100 años y según tú, algún día llegará la experiencia satisfactoria. ¿Quién es el adoctrinado? ¿No te parece que ese tipo de argumentario es más propio de un tipo que pertenece a una secta?
4. El comunismo sí supone la abolición de la propiedad privada, aunque a largo plazo. De Marx:
"¿Será posible suprimir de golpe la propiedad privada? No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear una economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado, que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción."
5. Lo que no se puede comparar es que no es lo mismo el trabajo que puedo desarrollar yo pintando un cuadro durante una hora, por ejemplo, con el mismo trabajo, el mismo tiempo, pero realizado por Leonardo Da Vinci. Esa es otra de las falacias del comunismo, el de creer que todos trabajando el mismo tiempo producimos lo mismo.
6. Hablas de Comunismo 2.0, un término que ni existe Y luego me dices a mí que mi argumentario es de parvulario.
7. Claro que el ser humano impide el éxito del comunismo. No somos robots, no somos iguales. Hasta un niño de 10 años lo vería.
8. El mundo es un lugar imperfecto, pero el comunismo ya ha demostrado que no es la solución y la riqueza no debe repartirse equitativamente, sino en base al mérito y a lo que se trabaja, a lo que se estudia y a las capacidades de cada uno, siempre con cierto soporte de bienestar para que nadie se muera de hambre.
Suerte la próxima vez, campeón.
#71 Descalificas con tus formas en cada una de tus frases. Se puede argumentar pero no descalificar.
Ergo, no pienso perder ni un minuto más contigo. Tienes cero de educación. Te queda mucho por leer y más por experimentar.
Suerte en la vida. La vas a necesitar.
#72 De nuevo sin argumentos ante la paliza dialéctica, como no podía ser de otra manera. A ti sí que te queda mucho por leer y por vivir por lo que veo.
Suerte la próxima vez, campeón.
#73 Que si que si, que para ti la perra gorda. Me aburres.
Suerte. La vas a necesitar. En cantidades industriales.
Me deseo mucha suerte a podemos pero a ver si compromis se decide ya a ir por su cuenta.
#29 Los pobrecicos de Compromís van a tener que tomar nota porque la mierda que se van a comer va a dejar pequeña a la de Podemos.
#41 aquí en el país valenciano podemos no es nada y ojo no lo digo alegrandome, pero veriamos si aquí llega al 5%.
#44 Después de la "maravillosa" legislatura ideológica que se ha marcado Compromís, veremos si llega también a ese porcentaje.
Eso, que le eche cojones de una vez.
Pablo Schrödinger ha hablado o no...