Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Aquí en Francia existe una carta que, pagando 20€ al mes, te permite ver cualquier película en cualquier momento... en los cines UGC y MK2 (París rebosa de estos cines).
Cuando esta especie de tarifa plana de cines apareció, se dijo que mataría al cine... hasta descubrir que no solo no es verdad sino que ademas, toda esta gente que va al cine influye por sus criticas a las visitas futuras. Es decir, que una sexta parte de espectadores de primera hora servirán para hacer publicidad y afianzar unas buenas criticas. En cualquier caso, sigo viendo pelis en P2P, particularmente las pelis que no pienso ir a ver al cine porque no puedo por razones de gusto, de desconocimiento, de tiempo disponible o simplemente de accesibilidad (el cine español por ejemplo, salvo películas taquilleras que si saldrán aquí). No quito entradas a nadie y solo puedo aplaudir esta posibilidad que se me ofrece.
Nacho Vigalondo aporta una opinión humilde, moderada y apaciguadora.
Así, da gusto debatir. Con puntos de vista tan objetivos y realistas, podríamos avanzar y acabar con la hipocresía imperante, tanto de un bando como del otro.
Vigalondo ministro de la cultura!!
Cuando esta especie de tarifa plana de cines apareció, se dijo que mataría al cine... hasta descubrir que no solo no es verdad sino que ademas, toda esta gente que va al cine influye por sus criticas a las visitas futuras. Es decir, que una sexta parte de espectadores de primera hora servirán para hacer publicidad y afianzar unas buenas criticas. En cualquier caso, sigo viendo pelis en P2P, particularmente las pelis que no pienso ir a ver al cine porque no puedo por razones de gusto, de desconocimiento, de tiempo disponible o simplemente de accesibilidad (el cine español por ejemplo, salvo películas taquilleras que si saldrán aquí). No quito entradas a nadie y solo puedo aplaudir esta posibilidad que se me ofrece.
Nacho Vigalondo aporta una opinión humilde, moderada y apaciguadora.
Así, da gusto debatir. Con puntos de vista tan objetivos y realistas, podríamos avanzar y acabar con la hipocresía imperante, tanto de un bando como del otro.
Vigalondo ministro de la cultura!!
#3:
Vigalondo adopta una postura realista y sensata.
Yo sigo flipando con que se crea que la gente no va al cine a ver películas españolas porque se las baja de internet. NO es así, por mucho que le quieran echar la culpa a internet.
En la mayoría de los casos no podemos acceder a las películas españolas hasta que salen en DVD. Y siguen omitiendo esta realidad. Siguen pensando que si su película no recauda en el cine es porque la gente se la está descargando gratis.
Pues no señores, simplemente la gente prefiere no verla a verla pagando 7€. O simplemente no le interesa en absoluto a los espectadores.
Cuando los autores españoles asuman esto, podremos empezar a entendernos.
Yo sigo flipando con que se crea que la gente no va al cine a ver películas españolas porque se las baja de internet. NO es así, por mucho que le quieran echar la culpa a internet.
En la mayoría de los casos no podemos acceder a las películas españolas hasta que salen en DVD. Y siguen omitiendo esta realidad. Siguen pensando que si su película no recauda en el cine es porque la gente se la está descargando gratis.
Pues no señores, simplemente la gente prefiere no verla a verla pagando 7€. O simplemente no le interesa en absoluto a los espectadores.
Cuando los autores españoles asuman esto, podremos empezar a entendernos.
#7:
Por fin un creador que se ha leído de que va la ley.
El resto artistas reconvertidos en expertos columnistas, véase Sanz o Bardem, deberían tomar ejemplo de Vigalondo leerse la ley, analizar el contexto actual en cuanto a medios de distribución o de financiación y realizar una crítica sería, madura e informada de la situación y las posibles soluciones, y no una simple pataleta propia de un niño de cinco años.
El resto artistas reconvertidos en expertos columnistas, véase Sanz o Bardem, deberían tomar ejemplo de Vigalondo leerse la ley, analizar el contexto actual en cuanto a medios de distribución o de financiación y realizar una crítica sería, madura e informada de la situación y las posibles soluciones, y no una simple pataleta propia de un niño de cinco años.
#1:
"Si a todo esto le sumamos el buen resultado que ha tenido la película en Netflix no puedo más que añadir que, por el momento, mi carrera le debe casi todo a Internet."
Artistas que ven en internet una forma de genial para expandirse VS artistas que ven en internet una amenaza.
Artistas que ven en internet una forma de genial para expandirse VS artistas que ven en internet una amenaza.
#41:
#37 "Vigalondo trata de sacar partido de la situación actual haciéndose el enrollado"
No. Lo que diferencia a Vigalondo de los otros directores que dices es que él sí es un ente tecnológico. Lleva muchos años en internet de forma continuada, participando en blogs y foros, y llevando una bitácora propia (antes de la de El País tenía una en dominio propio, desde 2004 o así). Así que él sabe de lo que habla, está a los dos lados de la línea que algunos intentan pintar
Y, por otra parte, se podrá estar de acuerdo con él o no, pero eso de que asumir como punto de partida que no es sincero ya anula cualquier posibilidad de debatir lo que dice, que tiene sentido
No. Lo que diferencia a Vigalondo de los otros directores que dices es que él sí es un ente tecnológico. Lleva muchos años en internet de forma continuada, participando en blogs y foros, y llevando una bitácora propia (antes de la de El País tenía una en dominio propio, desde 2004 o así). Así que él sabe de lo que habla, está a los dos lados de la línea que algunos intentan pintar
Y, por otra parte, se podrá estar de acuerdo con él o no, pero eso de que asumir como punto de partida que no es sincero ya anula cualquier posibilidad de debatir lo que dice, que tiene sentido
#6:
Se podrá estar más o menos en desacuerdo con él, pero no se puede negar que tiene un razonamiento sensato. Y al menos sabe de que va el asunto, no como tantos "artistas" que están llorando a la luna últimamente, y que ni se habrán leído el texto de la proposición adicional de marras...
#40:
#14 No, Vigalondo no va de "ayudar a sus amigos". O sí, pero a sus amigos, que no son Javier Bardem y Alejandro Sanz, les ayuda a cargar los sofás en las mudanzas y a cantar en los karaokes. Fíjate que el corazón del texto, lo que más repite es "no lo sé"
-Por un lado, tenemos la disparatada Ley Sinde y las tonterías dichas para defenderla
-Por otro, tenemos la inviabilidad de las descargas gratis, y las idas de olla de los que las ven inevitables
Hay que encontrar la forma de que la gente que trabaja cobre una retribución justa (nadie trabaja gratis), y de que la gente que disfruta sus creaciones pague (pero no el pastizal que los señores que hacen números para la Industria han conseguido hacer pagar estos años atrás)
¿Qué propone Vigalondo? Nada. Expone un problema, pero no sabe solucionarlo. No dice qué hay que hacer, no pontifica ni defiende a los que lo hacen
#29 "El creador va a crear haya dinero o no...así son los creadores. No saben hacer otra cosa"
Vale, caso 1) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Se junta con cuatro amigos actores (también creadores, también trabajan cobren o no), coge una cámara de vídeo y en unos cuantos fines de semana graba una versión estilo teatrillo de Los Cronocrímenes. La cuelga en internet, reparte el enlace a cuatro amiguetes y a pensar en la próxima
Caso 2) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Reune el dinero (por productoras, por subvenciones, como sea) para pagar por cámaras profesionales, maquilladores, iluminadores, localizaciones exteriores, alquiler de vehículos, alojamiento del equipo, catering, posproducción... y en varias semanas rueda una película. Luego la coloca en una distribuidora y se estrena en cines
En el caso 1 tenemos un creador que trabaja gratis. En el caso 2 tenemos el mismo creador acompañado de un centenar de curritos con trabajos nada creativos que cobran para poder comer. ¿Te puedes imaginar la diferencia entre la película que sale del caso 1 y del caso 2?
-Por un lado, tenemos la disparatada Ley Sinde y las tonterías dichas para defenderla
-Por otro, tenemos la inviabilidad de las descargas gratis, y las idas de olla de los que las ven inevitables
Hay que encontrar la forma de que la gente que trabaja cobre una retribución justa (nadie trabaja gratis), y de que la gente que disfruta sus creaciones pague (pero no el pastizal que los señores que hacen números para la Industria han conseguido hacer pagar estos años atrás)
¿Qué propone Vigalondo? Nada. Expone un problema, pero no sabe solucionarlo. No dice qué hay que hacer, no pontifica ni defiende a los que lo hacen
#29 "El creador va a crear haya dinero o no...así son los creadores. No saben hacer otra cosa"
Vale, caso 1) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Se junta con cuatro amigos actores (también creadores, también trabajan cobren o no), coge una cámara de vídeo y en unos cuantos fines de semana graba una versión estilo teatrillo de Los Cronocrímenes. La cuelga en internet, reparte el enlace a cuatro amiguetes y a pensar en la próxima
Caso 2) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Reune el dinero (por productoras, por subvenciones, como sea) para pagar por cámaras profesionales, maquilladores, iluminadores, localizaciones exteriores, alquiler de vehículos, alojamiento del equipo, catering, posproducción... y en varias semanas rueda una película. Luego la coloca en una distribuidora y se estrena en cines
En el caso 1 tenemos un creador que trabaja gratis. En el caso 2 tenemos el mismo creador acompañado de un centenar de curritos con trabajos nada creativos que cobran para poder comer. ¿Te puedes imaginar la diferencia entre la película que sale del caso 1 y del caso 2?
#2:
Genial... O sea, que ante una realidad que muta a velocidad de vértigo se plantea una ley bastante agresiva que, sin embargo, es tan poco precisa que podría haberse escrito hace quince años.
Comentarios
Aquí en Francia existe una carta que, pagando 20€ al mes, te permite ver cualquier película en cualquier momento... en los cines UGC y MK2 (París rebosa de estos cines).
Cuando esta especie de tarifa plana de cines apareció, se dijo que mataría al cine... hasta descubrir que no solo no es verdad sino que ademas, toda esta gente que va al cine influye por sus criticas a las visitas futuras. Es decir, que una sexta parte de espectadores de primera hora servirán para hacer publicidad y afianzar unas buenas criticas. En cualquier caso, sigo viendo pelis en P2P, particularmente las pelis que no pienso ir a ver al cine porque no puedo por razones de gusto, de desconocimiento, de tiempo disponible o simplemente de accesibilidad (el cine español por ejemplo, salvo películas taquilleras que si saldrán aquí). No quito entradas a nadie y solo puedo aplaudir esta posibilidad que se me ofrece.
Nacho Vigalondo aporta una opinión humilde, moderada y apaciguadora.
Así, da gusto debatir. Con puntos de vista tan objetivos y realistas, podríamos avanzar y acabar con la hipocresía imperante, tanto de un bando como del otro.
Vigalondo ministro de la cultura!!
Lo siento, pero es muy tarde. La inacción durante mucho tiempo de creadores, distribudores y demás implicados en la industria de la cultura/entretenimiento ha provocado que nos acostumbremos a las descargas "gratis" (canon y demás aparte). Si en lugar de llevar varios años tratando de criminalizarnos por compartir películas y música hubiesen intentando crear un mercado paralelo de calidad, hoy sería normal pagar por descarga o streaming. Pero cuando han querido reaccionar es ya muy tarde. No, yo pagaría por un servicio de streaming o descarga, lo siento. Seguiré pagando por las películas en formato físico y en el cine, eso si (El bonocine que mencionan en #5 sería una idea genial). Pero seguiré bajando las cosas por las que no pagaría.
#5 En España ha habido iniciativas similares por desgracia con escasa fortuna.
Vigalondo adopta una postura realista y sensata.
Yo sigo flipando con que se crea que la gente no va al cine a ver películas españolas porque se las baja de internet. NO es así, por mucho que le quieran echar la culpa a internet.
En la mayoría de los casos no podemos acceder a las películas españolas hasta que salen en DVD. Y siguen omitiendo esta realidad. Siguen pensando que si su película no recauda en el cine es porque la gente se la está descargando gratis.
Pues no señores, simplemente la gente prefiere no verla a verla pagando 7€. O simplemente no le interesa en absoluto a los espectadores.
Cuando los autores españoles asuman esto, podremos empezar a entendernos.
Por fin un creador que se ha leído de que va la ley.
El resto artistas reconvertidos en expertos columnistas, véase Sanz o Bardem, deberían tomar ejemplo de Vigalondo leerse la ley, analizar el contexto actual en cuanto a medios de distribución o de financiación y realizar una crítica sería, madura e informada de la situación y las posibles soluciones, y no una simple pataleta propia de un niño de cinco años.
"Si a todo esto le sumamos el buen resultado que ha tenido la película en Netflix no puedo más que añadir que, por el momento, mi carrera le debe casi todo a Internet."
Artistas que ven en internet una forma de genial para expandirse VS artistas que ven en internet una amenaza.
#1 #2 Vaya, veo que no reseñas la parte donde dice que hay que reformar la ley de propiedad intelectual para proteger a la industria en su necesaria adaptación.
#10 ¿Por? ¿No te has leído el artículo entero? En esencia defiende que la situación ha cambiado, que no se puede luchar contra Internet y que la industria ha de adaptarse. Y pide el apoyo del estado y de la ley para dicha adaptación.
Por cierto, vi los Cronocrimenes en el cine. Eramos cuatro personas en el cine. Una pena, me temo que lo que dice es cierto.
Se podrá estar más o menos en desacuerdo con él, pero no se puede negar que tiene un razonamiento sensato. Y al menos sabe de que va el asunto, no como tantos "artistas" que están llorando a la luna últimamente, y que ni se habrán leído el texto de la proposición adicional de marras...
Genial... O sea, que ante una realidad que muta a velocidad de vértigo se plantea una ley bastante agresiva que, sin embargo, es tan poco precisa que podría haberse escrito hace quince años.
#37 "Vigalondo trata de sacar partido de la situación actual haciéndose el enrollado"
No. Lo que diferencia a Vigalondo de los otros directores que dices es que él sí es un ente tecnológico. Lleva muchos años en internet de forma continuada, participando en blogs y foros, y llevando una bitácora propia (antes de la de El País tenía una en dominio propio, desde 2004 o así). Así que él sabe de lo que habla, está a los dos lados de la línea que algunos intentan pintar
Y, por otra parte, se podrá estar de acuerdo con él o no, pero eso de que asumir como punto de partida que no es sincero ya anula cualquier posibilidad de debatir lo que dice, que tiene sentido
#41 Completamente deacuerdo,sobre todo con tu último punto.Me ha venido a la mente la odiosa frase "piensa mal y acertarás"
#41 Igual te crees que los directores, productores, guionistas y demás profesionales de este país no conocen, ni usan internet. Igual te crees muy único y especial por tener página de Facebook y cuenta de Twitter, o algo. Es que no estamos en el 98, hasta mis padres te pueden dar clases de internet.
No, no tiene sentido, porque Vigalondo habla de que la relación con el consumidor se ha modificado, y es un error, porque el consumidor del producto es el que paga, el consumo implica gasto, un pirata no es un consumidor, es un simple gorrón.
Además dice no tener ni idea de como superar este problema. Apunta posibles soluciones, pero todas y cada una de ellas implica pagar, Netflix, el crowfunding... si la gente piratea películas que encuentras por dos euros en ebay, qué leches va a pagar ni un céntimo.
La honestidad, la sinceridad debería venir de los internautas, a ver si admitimos de una vez que bajar cosas mola porque es gratis y nadie te lo impide, y dejarse de chuminadas.
#43 "Igual te crees que los directores, productores, guionistas y demás profesionales de este país no conocen, ni usan internet"
Por las opiniones que algunos de ellos han venido desgranando no
"porque el consumidor del producto es el que paga"
No, el consumidor es el que consume. Ir más allá es tener la mente cerrada
"si la gente piratea películas que encuentras por dos euros en ebay, qué leches va a pagar ni un céntimo"
Si a mí me apetece ver... qué sé yo, Escuela de Jóvenes Asesinos, no puedo comprarla por eBay porque me llegaría dentro de unos días, cuando viniera no me cabría en el buzón, el cartero me dejaría una nota, tendría que ir a correos a por ella, y después de verla se quedaría en mi casa ocupando sitio. En cambio, si le pregunto por ella al tío Google aparece en mi ordenador en un plis plas sin mover el culo de la silla
Vamos, que la clave no es el dinero, es la comodidad. La comodidad y el tiempo (cuatro días de espera + una tarde perdida yendo a correos contra un ratico escribiendo chorradas en Menéame)
"bajar cosas mola porque es gratis y nadie te lo impide"
Pegarse martillazos en el dedo gordo del pie es gratis y nadie lo impide. ¿Mola?
#45 "No ir más allá es tener la mente cerrada" Ahora cambiaremos la economía capitalista de occidente por tu "mente abierta". Algunos lo llamarían de otra manera algo así como "tener mucho morro"
Quieres decir que el problema no es el dinero? Entonces se legal:
http://pixbox.terra.es/terra/wcms/homepage/CINE.html
Y sí, pegarte martillazos en el dedo gordo del pie sin que nadie me lo impida me molaría bastante, ya que lo preguntas.
#48
Stan Getz. the Final Concert Recording (Música en directo)
Artista: Stan Getz
Duración:1:46:08
Género:RNB
Stan Getz, el amote del Rhythm & Blues.
Por fin alguien del gremio que entiende lo que hay. Gracias por descubrirme filmin.es.
#4 Yo tampoco lo conocía. Hierro 3 a 1,95€
Pues a mi me ha encantado todo el texto,por su humildad al escribir,por su sensatez y por ofrecer su punto de vista,pensamiento y conclusiones de la manera más educada y exquisita que he visto en mucho tiempo.
Se nota que le gusta lo que hace,que quiere seguir poder haciéndolo y sobre todo,que otros tambien puedan hacerlo.Tambien se interesa por nosotros,los que vemos películas.
Estoy seguro de que si el resto de creadores partieran con la buena fe que parece mostrar Vigalondo,se llegaría a alguna buena solución del conflicto con mucha mayor celeridad de la que llegaremos en la situación actual.
A mi me gusta ver películas y quiero seguir disfrutándolas en el futuro.Me gusta ir y comprarme algún que otro Bluray de vez en cuando,pero cuando veo que por ejemplo Avatar
Cuando ví que el año pasado salió Avatar en edición normal,sin extras y sin nada,y que un año despues me sacan otra edición con mucho más contenido costando casi el doble,pues vuelvo a ver mala fe,pues los que adquirimos en su momento la edición normal hemos sido estafados,así lo veo yo.
En videojuegos,cuando sale un juego,Halo Reach por ejemplo,salen a la vez las ediciones normales,coleccionista y legendaria,y cada uno se compra la edición que quiere o puede permitirse,pero no es "manipulado" como sucede en el sector del cine.
A lo que quiero llegar es que mientras este sector no muestre buena fe como parece mostrar Vigalondo en su argumentación,no creo que se llegue a ninguna parte.Si no hay intención de hacer de verdad las cosas bien,pues no se harán bien.Esto no es política donde tenemos que tragar con los que mueven los hilos queramos o no.Esto es un mercado donde hay un producto producido y unos potenciales usuarios interesados en ese producto.Si no se consigue contentar al cliente,no habrá ventas ni habrá futuras producciones ni habrá nada.
Y lo dejo ya que me pongo y me enrollo como una persiana y no es cuestión de acaparar ni aburrir a nadie con las divagaciones de un humilde servidor.
la más sensata de las opiniones que he podido leer.
Un saludo nacho, tus cortos y películas son geniales
Puedes estar mas de acuerdo o menos, pero da gusto cuando te encuentras a creadores y artistas que argumentan de esta manera y son mas racionales.
Dan ganas de quedar con ellos y tomarte unas birras para hacer un interesante debate totalmente alejado de hacia donde lo quieren llevar los otros "creadores".
Me huele el pito a canela
Hay un comentario en el blog que propone un modelo similar al de Steam, y creo que apunta en una de las direcciones correctas. Steam ofrece una oferta enorme de videojuegos, desde los que tienen presupuestos multimillonarios hasta los desarrollados por estudios minúsculos. Todo ello con un montón de opciones, ofertas y ventajas.
Aplicado al cine, puede ser un punto de partida. Pero claro, en España y conociendo a la industria, si lo intentan les saldrá... otro Libranda...
Un gran artículo, sí señor.
¿por qué muchos os otorgáis el poder de decidir cuales son buenas y cuales malas películas? Si es por espectadores, Avatar sería una obra maestra, pero hay gente que adora La mirada de Ulises (por mencionar la peli mas tocho que recuerdo). ¿Hemos de dejas que los cines se llenen de efectos especiales dirigidos a los niños y dejar morir a quien haga algo diferente?
Estoy de acuerdo en que la industria ha de cambia, pero no me vale el "Haced mejores películas", que normalmente significa "haced lo que me gusta a mi y ya veremos si pago algo por ello", que aquí he visto gente quejándose de Spotify solo porque mete publicidad en su versión gratuita.
El artículo de Vigalondo me ha gustado, y me ha gustado especialmente la postdata, el concepto de cronopatria. Ese es el cambio de mentalidad que nos da internet, las fronteras no están en el espacio, están en el tiempo.
#61 Yo te lo traduzco. Simplificando, quiere decir que "Si haces películas con nuestro dinero (subvenciones), al menos que nos gusten, y no que las salas estén casi totalmente vacías cuando se proyecta una película española. Si las haces con tu dinero, entonces es legítimo que le pueda gustar solamente al director y a su familia. Hacer películas con el dinero público -de todos- a las que no va a ir nadie, es inadecuado".
#62 Es que personalmente no estoy de acuerdo con eso. Si una película va a llenar salas no necesita subvenciones, se amortiza sola. Mas aún teniendo en cuenta que normalmente (y hay geniales excepciones) los taquillazos tienen poco valor artístico o cultural.
Hay muchas obras en cine y aún mas en teatro u otras artes, que no podría hacerse sin subvenciones, no creo que queramos un mundo donde solo existe Torrente y el musical de Mecano. Estoy en contra de como se reparten las subvenciones, pero de una forma opuesta a la tuya. Si una película ha obtenido amplios beneficios, debería devolver la subvención, para que ese dinero apoyase nuevos proyectos. Primando la innovación, la calidad, el riesgo...
De todas formas mi comentario era respecto al tema de las descargas y al nuevo modelo de negocio, pero has ejemplificado mi comentario. "que nos gusten", decidiendo según tus gustos que películas valen la pena y cuales no. Las salas se llenan mas por publicidad que por calidad, una obra sin publicidad no tiene tiempo en las salas para que funcione el boca a boca, por muy buena que sea.
#63 Ya, bueno, lo que dices tiene lógica, pero resulta que las subvenciones la cultura son las únicas en las cuales no se aplica ninguna métrica de valoración objetiva. En las subvenciones a la ciencia o a la investigación, por ejemplo, hay que justificar resultados, número de publicaciones, patentes, etc. En muchos tipos de campaña, por lo menos hay que justificar el número de personas a quien se ha llegado, que ha visto la exposición, o cualquier cosa. El cine español es lo único que conozco en los que se da las subvenciones a los amigos, por criterios absolutamente oscuros y probablemente a dedo, el resultado apenas lo ve nadie, apenas tiene impacto, no se tiene en cuenta en ninguna de sus facetas, y además ni siquiera se analiza, y se vuelven a dar las subvenciones a los amigos para que hagan más pelis que, muchas ni se van a estrenar, y otras apenas llegarán a nadie. Si no te parece que algo funciona mal, es que creo que estás pasando elementos por alto en el sistema.
#68 Ya he dicho que no estoy de acuerdo en como se dan las subvenciones, solo que mi desacuerdo es distinto del tuyo.
Seguro que estoy pasando muchas cosas por alto del sistema, pero no te dediques a repetir consignas sin ni siquiera hacer una pequeña búsqueda en Google:
El artículo 23 de la citada Orden CUL/3928/2006, establece que los productores de largometrajes podrán percibir, en concepto de ayuda general para la amortización de los mismos, una cantidad equivalente hasta el 15 por 100 de la recaudación bruta de taquilla obtenida por éstos durante los 12 primeros meses de su exhibición comercial en España. Igualmente podrán percibir una ayuda complementaria por una cantidad equivalente hasta el 33 por 100 de la inversión del productor en la película, siempre que ésta obtenga durante los 12 primeros meses de su exhibición comercial en España
De: http://www.mcu.es/ayudasSubvenciones/docs/cine/AmortizacionConvocatoria2010-2.pdf
#69 Muchas gracias por el enlace oficial. Yo también te voy a pasar otros que son bastante interesantes:
- El 40% de las películas españolas no se estrenan en cines o tienen menos de 100 espectadores, el sector rodó 173 filmes en 2008 gracias a las ayudas oficiales, más que EE UU o Francia por habitante: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/hay/salas/cine/espanol/elpepusoc/20090521elpepisoc_1/Tes
- Guardans reconoce que ha habido fraude en las subvenciones al cine
Sinde: http://www.abc.es/20101028/cultura-cine/guardans-reconoce-habido-fraude-201010281804.html
- Cómo financiar un film con dinero público en España, Guía práctica para 'pillar' de las subvenciones del cine: http://www.decine21.com/especial/guia-practica-para-pillar-de-las-subvenciones-del-cine--771
alguien con 2 dedos de frente.
Soy investigador y trabajo en la universidad. Sí, si soy honesto. Percibo una desaceleración en varios frentes. A mi alrededor cada vez se desarrollan menos proyectos, y cada vez más despacio. Algunos colegas, de mi generación y la que nos antecede, algunos con trayectorias impecables, viven en un estado de constante incertidumbre. Y creo que la culpa es del intercambio P2P.
Oh wait...
Ayer fui al cine y me cobraron 7,75, repito 7,75!!! Es absurdo que habiendo una tecnología que abarata a cero los costes de distribución las entradas de los cines sigan subiendo hasta precios de estafa y las novedades en DVD cuesten casi más que lo que me cuesta la Adsl al mes.Está claro que estamos ante un problema de falta de adaptación de la oferta, que lejos de hacer lo que cualquier empresario decente haría que es adaptarse a la demanda y buscar nuevas formas de negocio se dedican a coaccionar a través de su lobby y pasarse la división de poderes por el forro de los cojones.
Yo alucino que todo el mundo comente la parte de que apoya a internet y no se comente la parte en la que se dice que cada día la cosa está peor para los que empiezan (y para todos, no os engañéis).
Yo vi los cronocrímenes en el festival de cine de Sitges y es una buena película en todos los sentidos. Es de calidad y de interés. Así que no me vale que digan que lo que no es bueno no triunfa. Hay muchos más problemas que la calidad: la distribución, que nadie quiere pagar una película, etc...
estoy viendo los cronocrimenes, es fascinante, al principio tenia pinta de puta mierda de peli, pero me faltan 20 minutos para acabarla y estoy disfrutando como un enano
Una vez leído, me queda la amarga sensación de que se trata del típico autor que comenzó promocionándose en Internet y que gracias a que hacía un trabajo de calidad promocionó, y que ahora viene a morder [tímidamente, eso si] la mano que le dio de comer, no se muy bien si por mediocridad o sencillamente por acomodamiento.
Yo cuando escucho, leo en este caso, que en un proyecto se han mantenido en el "modesto" presupuesto cercano al millón de Euros, es que alucino, y ya cuando veo que parte de ese dinero viene de una subvención y que luego los beneficios solo van a ir a parar a manos privadas, directamente se me salen los ojos de las órbitas.
SIEMPRE ha habido autores buenos y autores malos, el bueno termina subiendo, y con el modelo de subvenciones y criminalización de Internet que se quiere implantar lo único que se persigue es que suba al carro del milloneurismo tanto el que es bueno como el que es mediocre, y por ahí si que no paso, si se va a pagar con el dinero de mis impuestos.
Si hoy siguen batallando en los festivales de cortos los mismos que hace 5 años, habría que plantearse ya no si las descargas en Internet les afectan, sino más bien si lo que hacen tiene calidad suficiente como para que la gente lo compre.
Pasa en todos los trabajos, si haces bien el tuyo vendes y ganas dinero, y si tu trabajo es mediocre no vendes y te comes los mocos. No veo mecánicos subvencionados por cada reparación que hacen, no veo carpinteros mediocres quejándose al gobierno por las mesas del IKEA.
Si que he visto a empleados despedidos fulminantemente por no saber hacer su trabajo. Por qué esto no pasa con los directores de cine, ni con los cantantes ? Por qué no se exige el reintegro de la subvención pública cuando la película es objetiva e imparcialmente muy mala ? Por qué no se devuelve el dinero en los conciertos cuando el cantante llega dos horas tarde, canta medio ido y se va sin hacer un solo bis ?
Qué pasa cuando un cantante da un concierto en una televisión PÚBLICA y se pega tres minutos berreando un pretendido inglés cambiando la letra a uno de los mejores temas de la historia ? Se le devuelve el dinero al contribuyente ?
Menos quejas, más trabajo de calidad, y podrán seguir pagándose los vicios. Si no les gusta, que cambien de trabajo, pero chupar de la teta y para colmo venir a criticar veladamente Internet, cuando hoy en día es el único medio de promoción LIBRE y DEMOCRÁTICO para nuevos artistas .. venga ya !! Que no somos imbéciles.
Solo puedo hacer una cosa sobre Nacho: http://community.eu.playstation.com/t5/image/serverpage/image-id/2769iA30D4F8F29FD1E52/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1
Hay que ver la de excusas baratas que ponéis para sentiros bien por dentro cuando os bajáis contenidos por internet, que si la calidad, que si el precio, que si las subvenciones.
Aquí todos nos bajamos contenidos, pero no seais falsosm, vosotros como yo, lo queréis gratis por el morro.
#26 Espero que no lo digas por mi,pues ya he dicho que me gusta comprar películas originales,pero no me gusta que se cachondeen de mi en mi cara,intentando estafarme tan descaradamente,cobrándome 45 euros por Avatar coleccionista cuando debería costar muchísimo menos y haber salido a la venta hace un año junto con la edición normal.
Y esto es un simple ejemplo.Hay mil situaciones más que me hacen ver claramente la mala fe con la que obran las productoras y distribuidoras de películas y música.Y te lo dice alguien que ha trabajado en una Fnac y ha visto un poco por dentro como funciona el sector.Y no me da la más mínima buena espina,al contrario que el sector de los videojuegos que me parece a día de hoy mucho más sano y respetuoso con el cliente.¿Ejemplos?.Encontrarme el Rainbow Six Vegas de PC de salida a 6 euros.O ver la serie Codegame de Ubi Soft,o los juegos de Electronic Arts a 10 euros apenas un año despues de salir,como el Need for Speed Shift o el Mass Effect 2 ya a 19 euros.
#28 ... ley de oferta y demanda...cuando se vende mucho una cosa es mas cara que cuando no...
Por eso se ha generado toda esta situación. La ocupación principal de las distribuidoras no es distribuir material cultural, si no distribuir dinero, concretamente de nuestros bolsillos a los suyos.
#31 Pues los videojuegos a día de hoy es el sector audiovisual que más dinero genera,y por consecuencia,que más productos vende.Según tu teoría,los juegos deberían ser carísimos...pero ahí tienes los ejemplos que he puesto y el propio Steam con juegos tirados de precio a porrillo.Un saludo y espero que no te moleste mi comentario.
#32 no me molesta hombre que va
Que eso es porque los juegos que menos venden bajan de precio...mira el starcrat 2 que vale 70 pavos.
Como es nuevo todo el mundo lo quiere pero dentro de un año valdrá 30 euros.
Lo de Steam es lo mismo...solo que ademas como te bajas el juego se ahorran los gastos de distribución.
Vamos no se mucho del tema...pero supongo que es mas barato mantener un servidor para que los usuarios se bajen los juegos que grabarlos en Cds, Dvds o lo que sea.
Pero bueno yo de juegos no se casi nada...lo deje cuando me di cuenta que era demasiado para mi modesto bolsillo...por que dirás que son baratos pero tener una consola actual con 3 juegos puede costar fácilmente 500 euros...y mira que me gustaría poder gastarlos... bueeno ¡me voy a echar una partida al starcraft! (el viejo que es el barato...jejeje)
#34 Es que el Starcraft 2,al igual que los Call of Duty,son de Activision,una compañía considerada por muchos como una lacra del sector.Mantiene el precio de sus juegos durante años,como el Call of Duty 4 de PC que tiene ya 3 años y sigue costando un ojo de la cara.
Afortunadamente el resto de compañías son menos carroñeras,pero bueno,espero que Activision se pegue algún día un buen ostión por ir en el plan que van.Además de lo que hicieron recientemente con Infinity Ward.
Ah,y haces bien dándole caña a ese clásico que es el Starcraft 1
#34 Jugar en PC es muy barato, hoy me he comprado Overlord, juego que a penas tiene 2 años, con graficos next-gen y demas (salio para 360) a 80 centimos, y tira en mi modesto equipo que tiene seis años (Pentium IV pero con la gráfica cambiada hace 3 años eso si).
A parte de esto, yo estoy de acuerdo con Vigalondo, hay que encontrar una solucion y es la industria la que ha de adaptarse, pero adaptarse no es poner una tienda online de descargas a 30 euros la pelicula, que es lo que harian me temo.
#28 Pues no mires las ofertas de Steam de navidad, que te puede dar un jamacuco
Con decirte que me compre el Left 4 Dead 2 a 3 leuros, y salió a 40 me parece...
#26
¿Por qué debo pagar por un bien cultural, con la excusa de que el creador necesita un incentivo para crear?
El creador va a crear haya dinero o no...así son los creadores. No saben hacer otra cosa.
La mayor parte del dinero que pagamos por los bienes culturales se lo llevan las distribuidoras no el creador.
y es que con internet el negocio de las distribuidoras (el de vender plastico duro y musica congelada dando un mínimo incentivo a los creadores) peligra. y mucho. ¿Te imaginas un mundo donde los artistas cuelgan su obra en internet y reciben su incentivo SIN DEBER NADA A NADIE?. Ese es el mundo que se esta perfilando ahora mismo.
También es cierto que muchos "artistas" (lo pongo entre comillas porque en realidad son vendedores, publicistas, productos) llaman a los usuarios que se descargan contenidos ladrones; y a los políticos cobardes. Pero todas estas opiniones son solo para salvaguardar su modelo de negocio ya que ellos forman parte de la maquinaria industrial, ahora pues el 80 %(por poner un numero...quiero decir la gran mayoría) de creadores ve en internet un medio estupendo de difusión de sus obras con un gran potencial. Como el señor que escribió el articulo de esta noticia, por ejemplo.
La cosa no es tan simple como pensar...están los vagos ladrones que no quieren pagar y los artistas avaros que quieren cobrar más.
Nada es tan sencillo... el señor Ockham se equivocaba.
#29 Qué incentivo ni qué perromuerto? El artista, -hagamos una cosa, no les volváis a llamar artistas- el profesional necesita vivir de su trabajo, en este caso hacer una película.
Tú estás aburrido en tu casa y decides ver una película, Tienes opciones, ir al cine y pagar la entrada, ver lo que den en la tele y pagar (con los anuncios que te cuelan) , bajar a la FNAC y pagar el DVD... siempre hay un pago, incluso en la biblioteca se han pagado los DVD's que tienen.
Que no quieres pagar? Ok,vete al parque a pasear.
Vigalondo trata de sacar partido de la situación actual haciéndose el enrollado, aún no es un director consagrado, no es un Amenábar o un Balagueró, cuando maneje un presupuesto considerable veréis la puñetera gracia que le hace ver flojear la taquilla y comprobar el número de leechers que tiene la película que se acaba de currar en cualquier tracker.
Luego las excusas baratas de calidad, de precio, o de adaptación a las tecnologías... cuánto cinismo. No hay ni habrá tecnología que iguale tener una película ya, gratis, en BDRIP, y a dos clicks. Eso es lo que ofrece la piratería a día de hoy, claro saltándose las normas y sin permiso, todo se simplifica mucho.
#14 No, Vigalondo no va de "ayudar a sus amigos". O sí, pero a sus amigos, que no son Javier Bardem y Alejandro Sanz, les ayuda a cargar los sofás en las mudanzas y a cantar en los karaokes. Fíjate que el corazón del texto, lo que más repite es "no lo sé"
-Por un lado, tenemos la disparatada Ley Sinde y las tonterías dichas para defenderla
-Por otro, tenemos la inviabilidad de las descargas gratis, y las idas de olla de los que las ven inevitables
Hay que encontrar la forma de que la gente que trabaja cobre una retribución justa (nadie trabaja gratis), y de que la gente que disfruta sus creaciones pague (pero no el pastizal que los señores que hacen números para la Industria han conseguido hacer pagar estos años atrás)
¿Qué propone Vigalondo? Nada. Expone un problema, pero no sabe solucionarlo. No dice qué hay que hacer, no pontifica ni defiende a los que lo hacen
#29 "El creador va a crear haya dinero o no...así son los creadores. No saben hacer otra cosa"
Vale, caso 1) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Se junta con cuatro amigos actores (también creadores, también trabajan cobren o no), coge una cámara de vídeo y en unos cuantos fines de semana graba una versión estilo teatrillo de Los Cronocrímenes. La cuelga en internet, reparte el enlace a cuatro amiguetes y a pensar en la próxima
Caso 2) el creador, por ejemplo Nacho Vigalondo tiene una idea para una película. Reune el dinero (por productoras, por subvenciones, como sea) para pagar por cámaras profesionales, maquilladores, iluminadores, localizaciones exteriores, alquiler de vehículos, alojamiento del equipo, catering, posproducción... y en varias semanas rueda una película. Luego la coloca en una distribuidora y se estrena en cines
En el caso 1 tenemos un creador que trabaja gratis. En el caso 2 tenemos el mismo creador acompañado de un centenar de curritos con trabajos nada creativos que cobran para poder comer. ¿Te puedes imaginar la diferencia entre la película que sale del caso 1 y del caso 2?
Este Sr sigue cayendo en dos errores. Lo primero las descargas no son delito. Ni una descarga es una venta menos. Pero menos es que las leyes se tengan que adaptar a ellos, son ellos los que tienen que adaptarse no solo a las leyes sino a la realidad social del momento y la época en la que viva. No en vano las propias leyes también se aplican según la realidad social del momento. Por eso casi el 100% de los casos de P2P son sobreseídos.
Salu2
#65 "Este Sr sigue cayendo en dos errores. Lo primero las descargas no son delito"
¿Dónde dice Vigalondo que las descargas sean delito?
"Ni una descarga es una venta menos"
¿Dónde dice Vigalondo que cada descarga sea una venta menos?
"Pero menos es que las leyes se tengan que adaptar a ellos"
No, no dice eso. La ley no tiene que cambiar para adaptarse a "ellos" (supongo que ese "ellos" es la industria) porque "ellos" no han cambiado
"las propias leyes también se aplican según la realidad social del momento"
No. La ley se aplica, o debería aplicarse, de forma única y uniforme, no sujeta a interpretaciones. Quizá querías decir que las leyes se redactan según la realidad social
"Por eso casi el 100% de los casos de P2P son sobreseídos"
Porque el juez no aplica la ley según la realidad social, sino tal cual fue redactada. Como debe ser
#66 "Ni siquiera te has molestado en leer, sólo te has puesto a escribir"
Tú sí que no lees. Vigalondo dice que hay dos bandos: el de llamar cobardes a los que no penalizan las descargas (en clara referencia a Alejandro Sanz) y los que piden un replanteamiento del negocio. Y añade: "Yo me encuentro en este segundo grupo". Repito: "Yo me encuentro en este segundo grupo". El del replanteamiento del negocio, sí
Vigalondo dice que TODO debe cambiar. Sin dar detalles, sin dar órdenes. Quizá sea una postura más parecida a la de los pistoleros que disparan boicots con alegría de lo que ellos mismos creen
Un texto muy asertivo, al contrario que las opiniones vertidas por Sanz y Bardem.
http://www.mensup.fr/usbwine/?act=insc&mp=USBWINE&o=92&p=61
Para los que no quieran leer el tocho.
Un resumen(pero resumenzaco eh)
Vigalondo reconoce que internet es un medio de difusión estupendo y que debería modificarse la ley de propiedad intelectual, pues es de 1987 y lo mas parecido a internet en ese año era Naranjito.
Vigalondo también se plantea distintos modelos de negocio que no sabe si pueden ser rentables y critica a los contrarios a la ley sinde por ir con la legislación en la mano.
En definitiva Vigalondo propone una ley adaptada a los tiempos y un nuevo modelo de negocio a la vez que intenta apagar el fuego contra Alejandro Sanz
PD: Me ha parecido muy curioso como cambio los enlaces de seriesyonkis y megaupload para dar a entender que son lo mismo.
PD2: ¿Por qué la gente no se han metido mas con Bardem? La tontería esa de los tomates era para descojonarse también. Como si la gente pudiera descargarse productos físicos de internet, al igual que los productos culturales ...
En mi opinión, se deja en el tintero el principal problema que tiene la Ley Sinde: Que quita de enmedio a los jueces, y pone en su lugar a una comisión administrativa, formada por no se sabe muy bien quién, pero puestos a dedo, que tiene el poder de cerrar las páginas que quiera cuando son «susceptibles de causar un daño patrimonial», independientemente de que sean o no legales. Y, todo, es siempre susceptible de causar un daño patrimonial, así que al final lo que tenemos es una ley que permite cerrar páginas web arbitrariamente. Lo que habría que hacer es dejar de poner parches, comenzar un debate serio con todas las partes, no solamente los miembros del gremio, y empezar a desarrollar un nuevo modelo y una nueva ley de propiedad intelectual. Pero sin trampas, sin meterlo de tapadillo en la comisión de economía, en el plan de caza y pesca o en el paquete de medidas para el desarrollo de la agricultura. Pero eso no parece interesarle mucho a las mafias, ni a USA.
No veo que ninguno de los "creadores" que han escrito su opinion estos dias explique la gran diferencia de precio que hay al comprarse una pelicula o un disco de musica en españa con cualquier otro pais de la unione europea.
Que te puedas comprar la versión extendida de avatar por 20 euros en Londres por ejemplo en la cual te venian un dvd y un blue ray para que tuvieras ambas. Y aqui solo por uno de esos formatos se claven minimo 35 euros.
Que no esten aprovechando el tiron de la novedad del blue ray y te claven el doble respecto al dvd. Y todo esto teniendo en cuenta que nuestros sueldos son la mitad que en gran Bretaña.
Hasta que no se den cuenta de eso no levantaran cabeza.
#71 Puede ser porque estas dos frases no tienen sentido juntas
Uno de ellos es que se hacen demasiadas malas peliculas, demasiadas veces he salido del cine sientiendome estafado. [... ] No creo que sea tan dificil hacer una pelicula.
Lo que se critica es cobrar dos veces por lo mismo. Si pago canon por todo, normal que vea las pelis gratis, porque me habeis cobrado la entrada en cada uno de los componentes de mi ordenador, incluso muchos que nada tienen que ver. Y si, los contrarios a la ley sinde SI HAN PRESENTADO NUMEROSAS ENMIENDAS. Ni siquiera te has molestado en leer, sólo te has puesto a escribir. Tampoco veré tu próxima peli, ni en internet. Los cineastas os veis envueltos en una espiral de ignorancia y odio visceral que no os molestais en romper.
En ningun momento le he visto plantearse que quizas a la gente no le gusta una pelicula que haya podido hacer, evidentemente si una pelicula resulta un desastre comercialmente es por que la gente se las baja de internet.
El hecho de que una pelicula cueste 1 millon de € no quiere decir que esa pelicula sea buena. Si una pelicula es buena internet te ayudara en su promocion, pero si la pelicula no tiene gancho ni con internet conseguiras colarla, pero gracias a las subvenciones cada creador puede hacer lo que le salga de las narices sin preocuparse de si le gustara a la gente o no.
Pongamos los videojuegos, sacas un trailer, sacas una demo y con esto vas mirando si la gente responde bien o no y se te interesara sacar el juego final. Evidentemente el cine no es igual que los videojuegos, pero alguna forma habra de saber si la pelicula puede ser rentable o sera un fracaso y no apoyarse tanto de las subvenciones.
Jeje, lo que mola es que cuando dice: "No distingue entre Megaupload y Seriesyonkis" los links a las páginas están intercambiados.
¿Veis Bardemes, Alejandroses y artistillas lloricas en general cómo se puede iniciar un debate sin necesidad de insultar ni criminalizar? Un texto larguísimo donde Vigalondo establece su punto de vista y siempre argumentando desde la sensatez.
Está claro que el actual modelo audiovisual tiene que cambiar. También es evidente que no es sostenible la filosofía del todo gratis. Pero son muchos años puteándonos con cánones, drm y tratándonos como delincuentes.
Dejé de comprar discos de música cuando llegué a casa con un disco nuevo y sólo lo podía escuchar en la minicadena (tenía un anticopy estúpido que no te permitía ponerlo en el ordenador) Dejé de ampliar mi colección de Dvds cuando me cansé de ver el maldito anuncio de piratería que viene al principio. Dejé de ir al cine harto de unos precios abusivos, de anuncios antipiratería y de que me vigilaran.
Tampoco sé la solución. Pero sí que tengo claro que mientras nos traten así nosotros seguiremos descargando todo lo que podamos. Señores artistas: den un paso hacia el diálogo quitando el canon, dejen de demonizarnos, ajusten los precios a los tiempos actuales y entiendan que no vale hacer una película y vivir de ella toda la vida.
Está claro que Internet es la ruina de los músicos y de los creadores en general, y la música o cualquier producto "cultural" similar no se puede distribuir si no es de la forma tradicional. Si no, mirad lo mal que va la iTunes Store de Apple...
PD: qué triste tener que poner un "" para que no te frían a negativos...
Bien hasta
"han expresado públicamente su indignación ante lo que consideran la rendición cobarde ante una actividad que no por colectiva deja de ser un delito."
Estoy tan cansado de la mentira esta que ahí he dejado de leer. El resto de argumentaciones sobre lo que tenga que decir se basan en algo falso.
Señores creadores, independientes o comerciales o lo que sea. Podemos discutir la moralidad de las descargas todo lo que queráis. Pero no su legalidad.
Al fin alguien del mundillo que demuestra auténtica sensatez en sus declaraciones.
Si en algo estamos de acuerdo es que la industria cinematográfica y musical están anquilosadas en la época anterior al boom de Internet, y como no se atreven a dar el paso necesario, prefieren arremeter contra aquello que involuntariamente les empuja hacia el progreso. Pero es mejor dejarse empujar, que resistirse y caer de bruces al suelo.
Por tercera vez: ¿que parte de "NO estoy de acuerdo en como se dan las subvenciones" no entiendes?.
Recomiendo leer también los comentarios en la propia noticia, en particular los de Caldicott y Enrique J., segundo y tercero (el primero aparece el último en la lista de comentarios).
Vigalondo es un jefe, no me espero menos de alguien que se masturba con Mauss, no en serio, hay muchas cuestiones a resolver que no solucionan ni aprobando ni tumbando la ley sinde
Si todos los "creadores" y sus representantes fuesen tan sensatos como éste, sin duda ya estaríamos encontrando soluciones que satisficieran a todos sin tanta crispación.
La ley Sinde no es la solución. En mi humilde opinión, si se persiguiese con más dureza a las personas que entran en los cines con una cámara para grabar la peli (que creo que ahí sí que hay o delito o falta), y posteriormente se cambia el copyright por una licencia menos ridícula a como lo fué antaño, se podría convivir con el cine (bajando el precio de entradas), con las descargas de internet, páginas polémicas de enlaces (aunque totalmente legales) y todo eso. Si por ejemplo, una obra fuese de dominio público una vez pasados 4 o 5 años de su estreno (tiempo suficiente para haberla exprimido económicamente todo y más), posteriormente no habría problemas en colgarla en internet para que las personas normales que sufrimos la crisis pudiesemos disfrutarla.
Además, si se baja el precio de las entradas en los cines como se indica en el artículo, sin tener que pagar la ridícula cantidad de 7€, la gente que asiste a los cines aumentaría tanto en cantidad como en variedad.
Éste es sólo un ejemplo de posible solución para el problema del cine que se plantea en el artículo. Igual no es la mejor solución y desde luego no es la única, pero como he dicho en la primera línea: la Ley Sinde NO es la solución.
PD: Edito para indicar que esta es una posible solución al problema del cine. Los otros campos como son la música, los y los libros requerirán una solución diferente y apropiada en cada caso.
Yo no voy al cine ni aunque tenga entradas gratis (las tenía y rara vez las usaba). Prefiero esperar al BlueRay y verla tranquilamente en mi sofá, a mi ritmo, comiendo y bebiendo lo que me apetezca y en el momento que me venga bien. Así como poder verla en VO si me apetece.
Y evidentemente no hablo de cine español, que raro es que alguna película valga la pena.
el tapón generacional existe, pero es porque los de siempre copan las subvenciones
para nuevos directores solo hay una para primera peli o algo así, que se hace de cualquier manera para aprovechar la subvención.
se hace una mierda con la ilusión del chaval y si te he visto no me acuerdo
Le voy a dar una crono-idea crono-gratis al señor crono-Vigalondo. Muchos de los actores que triunfan en el cine pasan por la televisión, donde representan los papeles que hay diponibles en las series crono-españolas. Aún así la televisión española sigue dando muchísimo asco... ¿Por qué no cogen los señores crono-creadores y con el crono-dinero que recauda la crono-sgae, nos hacen un favor a todos, montando una televisión con contenidos que no sean para crono-seres unicelulares? Quizá así solucionen el tapón crono-generacional, quizá si no es un crono-chiringuito. Vea señor crono-Vigalondo el dinero que pagan las televisiones por el fútbol, si logra hacer una televisión de calidad esa será su única competencia, porque las series americanas ya nos las descargamos.
P.D.:"La tele es lo que antes era el cine independiente, una ruta alternativa" (Steve Buscemi)
P.D.2:Si la sgae no le deja el dinero pruebe emitiendo boxeo...
Más errores de vigalondo: ¿por qué no atribuye el decrecimiento de proyectos audiovisuales independientes a la crisis económica? ¿por qué siempre se echa el muerto a las descargas?
Vigalondo se equivoca totalmente por ignorancia tecnológica (o sea que de Otro Creador nada). La regulación de las descargas es tecnológicamente inviable. Ya venden módems que encriptan tu actividad en internet (con Tor dentro). La única manera hoy día ya, sería poner cámaras en casa del usuario.
No tiene mala intención: ayudar a sus amigos. Yo también lo hago cuando puedo. Pero alguien le tiene
que decir que lo está haciendo de manera equivocada.
#14 "La regulación de las descargas es tecnológicamente inviable. Ya venden módems que encriptan tu actividad en internet (con Tor dentro)."
¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad?
¿Te suena el concepto de neutralidad en la red?
Por mucho que encriptes contenidos las operadoras seguirán sabiendo quien es el destinatario y el emisor de los contenidos y el volumen de estos. Intenta usar uno de esos módems con una operadora que no admita tráfico P2P a ver que ocurre...
Joder, que texto más largo... solo me he leido los primeros parrafos.
El cine tiene varios problemas. Uno de ellos es que se hacen demasiadas malas peliculas, demasiadas veces he salido del cine sientiendome estafado. Otro problema es que si la gente no tiene ni un duro no va a dejarse una pasta en el cine.
Sobre Vigalongo, lo considero super-valorado. Vi su Cronocrimenes en cine y me cuidare mucho de gastarme dinero en otras de sus paranoias.
Si los cortometrajistas se quedan estancados en festivales es porque ninguno es capaz de hacer algo realmente impactante. No creo que sea tan dificil hacer una pelicula. El problema es que si hacemos peliculas que no le interesan a la gente, no tenemos ningún futuro.
Bueno, en enero espero rodar mi segundo corto.
#16 Joder, que comentario más largo... sólo he leído las dos primeras frases.
#70 Mi comentario tiene 632 letras, por 10.272 letras del post. No entiendo la relación.
Lo que no entiendo es la razón de tantos negativos por mi comentario, pero bueno, no se puede llegar a comprender todo. ¿Acaso una de las reglas de esta comunidad es leerse todo un articulo para poder opinar?
Esta noticia no les va a gustar a los #ciberpepiños
#10 ya vale no? @belenesteban