Recuerda a Díaz de Mera, aquel que tenía una fuente policial que decía que el 11M fue obra de ETA, información que la fuente luego negó (supuesta-fuente-diaz-mera-dice-nunca-jamas-dijo-eta-tuviera-relacion-atentados). Pues se ha repetido la historia, el primo de Rajoy: "Esas palabras se dijeron en otro contexto". Relacionada: Rajoy niega la importancia del cambio climático porque se lo ha dicho su primo (¡!)
Publicado hace 16 años por
aberron
a
cadenaser.com
Publicado hace 16 años por
aberron
a
cadenaser.com
Comentarios
Pues yo creo que el primo de Rajoy tiene un primo tonto
Ya verás la que se va a liar en la cena de nochebuena en casa de los rajoy-brey...
El primo tiene pinta de ser un berzas importante. A mí eso de que digan 'yo soy profesor de universidad' me suena a robaperas siempre. Categoría Arzobispo de Ep-paña cien por cien.
Aunque en el pecado lleva la penitencia, se va a quedar con el mote de El Primo para toda la puta vida.
Daría un ojo de la cara por no ser primo de rajoy, lo juro. D
Resumiendo, que el primo de Zumosol se lava las manos. Conclusión: Rajoy es un bocazas.
Es que es cachondo que su primo dijera exactemente lo contrario de lo que dice Rajoy, citándole a él.
Impresionante
Copio algunos fragmentos del artículo "El fundamento físico del Cambio Climático", en Investigación y Ciencia, artículo firmado por los siguientes participantes del PICC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU): William Collins profesor del departamento de ciencias planetarias y de la Tierra en la Universidad de California en Berkeley e investigador del Laboratorio Nacional Lawrence en Berkeley y del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de Boulder. Robert Colman, investigador del Grupo de Dinámica Climatológica de la Tierra del Centro de Investigación de la Oficina Australiana de Mateorología, en Melbourne. James Haywood, jefe de investigación de aerosoles del Grupo de Investigación Basada en la Observación y del Grupo Ecosistemas, Clima y Química de la Oficina Meteorológica de Exter. Martin R. Manning, director de la Unidad de Apoyo del Grupo de Trabajo I del PICC en el Laboratorio de Investigación de Sistemas Terrestres del NOAA, en Boulder, Colorado y Philip W. Mote, climatólogo del Estado de Washington, se halla adscrito al Grupo de Impactos Climáticos de la Universidad de Washington, en cuyo departamento de ciencias atmosféricas enseña,
El articulo explica las conclusiones que ha llegado el PICC y muestra los datos que han hecho llegar a esas conclusiones el PICC
CONCLUSIONES
"El Panel publicó en febrero una versión condensada de la primera parte del informe, que versaba sobre el fundamento físico del cambio climático. Con el título de "Resumen para los responsables públicos", transmitia a éstos y a la ciudadanía en general un mensaje inequivoco: los cientificos están más seguros que nunca de que los seres humanos han modificado el clima y de que va a seguir habiendo cambios climáticos causados por la acción humana. Aunque el informe considera que algunos de esos futuros cambios resultan ya inevitables, confirma también que el futuro, especialmente a largo plazo, sigue dependiendo de nosotros: la amplitud de los cambios tendrá que ver con lo que decidadmos hacer con las emisiones de gases de efecto invernadero."
Alguién se puede plantear quien es el PICC, cuales son los científicos que lo componen y cuanto hay de cierto en sus conclusiones. El artículo lo explica:
"LA FORMA DE ACTUAR DEL PICC
1) El PICC fue creado por los gobiernos en 1988 para que llevase a cabo evaluaciones de la información científica y técnica disponible sobre el cambio climático. Se espera que el procedimiento utilizado para la elaboración de estas evaluaciones les asegure un alto nivel de credibilidad.
2) Se han publicado evaluaciones muy completas en 1990, 1995, 2001 y 2007.
3) Tres "grupos de trabajo" separados examinan los fundamentos físicos del cambio climático, sus efectos sobre la naturaleza y la sociedad y los modos para mitigarlo.
4) Los gobiernos nombran a los autores principales entre quienes llevan a cabo investigaciones pertinentes. Se intenta equilibrar cuidadosamente los distintos puntos de vista, así como la geografía, el sexo y la edad.
5) Un procedimiento de revisión contrasta las evaluaciones de los autores con las opiniones de los demás expertos. Más de 600 expertos revisaron el informe del Grupo de Trabajo I, en el que está basado este artículo. Aportaron más de 30.000 comentarios.
6) Cada uno de los tres grupos de trabajo emite también un "Resumen para Políticos", redactado en colaboración con los delegados de los gobiernos, para asegurar que el lenguaje utilizado resulte claro para los responsables públicos"
SEÑORES, esto no es una guerra de documentales. La Tierra enfrenta un problema serio causado por nuestro "modus vivendi" y un grupo de empresas que intenta enmascarar esto hecho.
ESTOS SON LOS HECHOS, no hay ahora mismo NINGÚN grupo de investigación en la Tierra que investigue el Calentamiento Global que tenga tantos recursos, investigadores, medios e imparcialidad (tanto por las dobles verificaciones, como por el número de mienbros, como por la financiación de innumerables fuentes). Los gobiernos no tienen ningún interés en que sea cierto el Calentamiento Global, solo les causa problemas y no obstante estas son las conclusiones del grupo de científicos que han constrituido los gobiernos para saber que está pasando. Menos 'chufla' y demagogia y más a trabajar para paliar este problema.
Hay que dejarles muy clarito a esos que niegan el cambio climático que los grandes productores de contaminación tienen que dejar de hacerlo. Y Punto. El que vacile ante este imperativo moral y prefiera beneficiar a esas grandes multinacionales tendrá nuestro NO voto.
Es obvio que el primo Rajoy sacó de contexto las palabras de su primo científico "profesor de universidad".
Philip-Morris también sacaba estudios científicos sobre que fumar no sólo no era malo si no que hasta era bueno para la salud. Que la jugada la repitan Shell, BP, Repsol o Perico el de los palotes no significa que no sea la misma jugada.
Así a lo tonto que importancia a cogido el primo de Rajoy.
A Presidente YA!
http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html
–¿Le chirría la expresión materialismo científico?
–Es un ejemplo moderno de la manipulación de la ciencia, de su utilización para justificar algo, para darle valor a las cosas o quitárselo. Se invoca a la ciencia para decir que Dios existe, que Dios no existe, para el cambio climático, para los submarinos atómicos de la base de Rota. Traes a los cien mejores científicos del mundo y no te pueden decir al cien por cien de probabilidades si pasado mañana va a llover en Sevilla. Y hay seudocientíficos que saben lo que va a ocurrir dentro de 300 años con el cambio climático. Es tremendo que hoy tenga más fácil obtener subvención un trabajo de investigación que incluya en su propuesta las palabras adecuadas. Las que venden mejor. Como hablar de Física andaluza, como si no ocurriera lo mismo aquí que en Sebastopol.
Mira que hay que ser PRIMO, que fácil es tomar el pelo a estos fascistas de pacotilla
¡Qué cojones tiene este señor también! Se nota que son familia.
Es decir, usa su crédito como científico para hacer juicios y fanfarronear delante de los profanos pero cuando el tema sale a debate y lo pueden escuchar colegas dice que "las ciencias deben estar al margen de esta discusión. No me interesa este debate".
Vaya panda. A este ministro de educación y el creacionismo en la primaria. Tiempo al tiempo
Vaya, el primo de Rajoy no es tan primo como su primo. Que tal como está el patio, si se corre la voz de que está siendo malo y niega el cambio climático, se queda sin concesión de proyectos ministeriales per saecula saeculorum, jeje.
Se le habrá quedado una cara de primo, a Rajoy, al leer las declaraciones de su primo, el catedrático...