Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sí, pero lo que están haciendo es una sociedad Orwelliana con métodos Huxlerianos: reescriben el pasado, simplifican el lenguaje OLA K ASE, los productos producidos son una mierda, las viviendas más pequeñas, el trabajo peor remunerado, la persecución de los disidentes más agresiva...
Si todavía vivieramos con soma y una sociedad como la de un mundo felíz, sería aceptable, visto lo visto.
Si todavía vivieramos con soma y una sociedad como la de un mundo felíz, sería aceptable, visto lo visto.
#33:
Veamos... ¿Qué pasaba en el mundo cuando se escribieron esos libros y en las décadas posteriores?
-En EEUU podías ir a la cárcel por ser comunista, de hecho cualquier tendencia izquierdista era castigada. Había un profundo apartheid.
-En España gobernaba Franco, eran los años más duros de la dictadura.
-En Rusia gobernaba Stalin... o sea, uno de los mayores asesinos en masa de la historia.
-En latinoamérica comenzaba la era de las dictaduras apoyadas por la CIA, Operación cóndor y demás. Centenares de miles de desaparecidos durante las siguientes décadas. Auténticos genocidios en lugares como El Salvador.
-En Italia la operación Gladio manipulaba elecciones para evitar que los comunistas las ganaran. Años de plomo.
-La URSS ocupaba militarmente Praga y Hungría y aplastaba las demandas de democracia y libertad.
-En Alemania del Este, Rumanía y otros países las policías secretas recolectaban petaflops de información sobre los ciudadanos... a mano.
Y no me obliguéis a hablar de África, el colonialismo y las guerras de liberación. Argelia, Palestina... Mao, Pol Pot, Indonesia, Filipinas...
¿Y ahora os pregunto... de verdad creéis que vamos a peor? Sí, sigue habiendo represión y los métodos se están volviendo más sofisticados... pero joder, ¡¡Sólo Franco ya era peor que todos los dictadorzuelos de la actualidad juntos!!
-En EEUU podías ir a la cárcel por ser comunista, de hecho cualquier tendencia izquierdista era castigada. Había un profundo apartheid.
-En España gobernaba Franco, eran los años más duros de la dictadura.
-En Rusia gobernaba Stalin... o sea, uno de los mayores asesinos en masa de la historia.
-En latinoamérica comenzaba la era de las dictaduras apoyadas por la CIA, Operación cóndor y demás. Centenares de miles de desaparecidos durante las siguientes décadas. Auténticos genocidios en lugares como El Salvador.
-En Italia la operación Gladio manipulaba elecciones para evitar que los comunistas las ganaran. Años de plomo.
-La URSS ocupaba militarmente Praga y Hungría y aplastaba las demandas de democracia y libertad.
-En Alemania del Este, Rumanía y otros países las policías secretas recolectaban petaflops de información sobre los ciudadanos... a mano.
Y no me obliguéis a hablar de África, el colonialismo y las guerras de liberación. Argelia, Palestina... Mao, Pol Pot, Indonesia, Filipinas...
¿Y ahora os pregunto... de verdad creéis que vamos a peor? Sí, sigue habiendo represión y los métodos se están volviendo más sofisticados... pero joder, ¡¡Sólo Franco ya era peor que todos los dictadorzuelos de la actualidad juntos!!
#13:
Siempre preferí a Huxley desde que lo conocí.
Tenemos más accesso que nunca a la información, ¿Y para qué usamos ese poder? Paraea ver gatitos, películas y compartir estupideces por redes sociales. Luego nos creemos más educados que nadie, sin siquiera saber que la luna le da vueltas a la tierra (no bromeo).
Tenemos más accesso que nunca a la información, ¿Y para qué usamos ese poder? Paraea ver gatitos, películas y compartir estupideces por redes sociales. Luego nos creemos más educados que nadie, sin siquiera saber que la luna le da vueltas a la tierra (no bromeo).
#65:
#3 #8 En realidad el Soma es más bien el alcohol. En el libro es una droga que usan cuando uno "piensa demasiado", es la única droga legal y socialmente aceptada, ayuda a olvidarse de los problemas y centrarse en la diversión, que según la presión social es lo que realmente se debe hacer: Nadie quiere oir hablar de problemas (¿!para qué!?), la gente te ignora si lo haces, y los que son amigos te incitan a que les acompañes en una noche de diversión tomando Soma, para ayudarte a superarlo.
Recuerdo también que existe un único deporte de masas. Los juegos al aire libre son siempre usando objetos y equipaciones caras que promueven el consumo, y se practican el día semanal de descanso en un único sitio, una especie de parque. Nadie se sale de esos moldes no porque no pueda, sino porque nadie quiere perder toda esa diversión y seguridad que ofrece la homogénea ciudad, lo único que conoce, frente al riesgo que existe en el "heterogéneo" exterior, lleno de extrañas gentes y pueblos desconocidos, y vete tú a saber qué peligros, donde siguen existiendo los "antíguos" problemas (pobreza, hambre, delincuencia, asesinatos...) de los que todos saben lo suficiente como para considerarse afortunados de vivir donde viven.
La verdad es que la gente habla mucho de 1984, y es que es un buen libro, pero como libro visionario no hay otro como "Un mundo feliz".
Recuerdo también que existe un único deporte de masas. Los juegos al aire libre son siempre usando objetos y equipaciones caras que promueven el consumo, y se practican el día semanal de descanso en un único sitio, una especie de parque. Nadie se sale de esos moldes no porque no pueda, sino porque nadie quiere perder toda esa diversión y seguridad que ofrece la homogénea ciudad, lo único que conoce, frente al riesgo que existe en el "heterogéneo" exterior, lleno de extrañas gentes y pueblos desconocidos, y vete tú a saber qué peligros, donde siguen existiendo los "antíguos" problemas (pobreza, hambre, delincuencia, asesinatos...) de los que todos saben lo suficiente como para considerarse afortunados de vivir donde viven.
La verdad es que la gente habla mucho de 1984, y es que es un buen libro, pero como libro visionario no hay otro como "Un mundo feliz".
#10:
#7 Una síntesis muy lejana, como lo es siempre una peli o una infografía respecto al libro. A mi personalmente me gusta más Rebelión en la Granja. Más o menos viene a decir que los que ostentan el poder, a pesar de que confiemos en ellos y a pesar de que nos parezcan nobles a tope, son susceptibles de traicionar al bien común y moverse por intereses personales y que no podemos dejar de vigilarles. Darnos cuenta cuando ya han hecho el daño es actuar tarde.
#11:
Yo veo que la sociedad actual es casi 100% Orwelliana, donde un pequeño grupo controla la vida de la gran mayoría, imponiendo las reglas que consideran oportunas, pero a su vez rompiendo esas mismas reglas cada vez que les conviene ante la impotencia de los demás.
Pero por otro lado, ha surgido una realidad (virtual) Huxleriana donde la gente puede evadirse haciendo lo que más le apetezca, aunque vaya en contra de las reglas que nos establecieron. Por eso creo que mientras la gente aún tenga esa realidad virtual alternativa, donde pueda desahogarse en un foro (aunque sea de forma anónima), informarse de todo aquello que le inquieta o donde puedan simplemente divertirse, la sociedad permanecerá aletargada.
El problema puede estar surgiendo ahora, que empezamos a ver pretenden controlarnos también nuestra realidad virtual, por ejemplo a través de la famosa NSA, tumbando páginas web que les dan problemas/les hacen perder dinero, publicando noticias falsas o contradictorias y persiguiendo como criminales a todos los que intentan plantarles cara, como fue el caso de Snowden o Bradley Manning.
Veremos a ver qué ocurre.
Pero por otro lado, ha surgido una realidad (virtual) Huxleriana donde la gente puede evadirse haciendo lo que más le apetezca, aunque vaya en contra de las reglas que nos establecieron. Por eso creo que mientras la gente aún tenga esa realidad virtual alternativa, donde pueda desahogarse en un foro (aunque sea de forma anónima), informarse de todo aquello que le inquieta o donde puedan simplemente divertirse, la sociedad permanecerá aletargada.
El problema puede estar surgiendo ahora, que empezamos a ver pretenden controlarnos también nuestra realidad virtual, por ejemplo a través de la famosa NSA, tumbando páginas web que les dan problemas/les hacen perder dinero, publicando noticias falsas o contradictorias y persiguiendo como criminales a todos los que intentan plantarles cara, como fue el caso de Snowden o Bradley Manning.
Veremos a ver qué ocurre.
#34:
Eso de que el mundo cada vez va peor es una percepción subjetiva que no responde a los indicadores mundiales relativos a muchas cosas. Tales como conflictos, robos, actos de violencia, alfabetización de comunidades de bajos recursos etc.
Simplemente el ser humano tiene esa tendencia a ver en el presente el peor momento. Y a pensar en el pasado como algo mejor. Cuando lo cierto es que objetivamente esto no es así.
Eso sí, si nos tenemos que fiar de lo que nos dicen los medios, morbosos, tendenciosos y sensacionalistas. Pues sí, el mundo acaba mañana. Pero lo cierto es que exageran, mienten y tergiversan. Y te cuentan lo que les da la gana.
Simplemente el ser humano tiene esa tendencia a ver en el presente el peor momento. Y a pensar en el pasado como algo mejor. Cuando lo cierto es que objetivamente esto no es así.
Eso sí, si nos tenemos que fiar de lo que nos dicen los medios, morbosos, tendenciosos y sensacionalistas. Pues sí, el mundo acaba mañana. Pero lo cierto es que exageran, mienten y tergiversan. Y te cuentan lo que les da la gana.
#91:
#52
"La verdad se nos oculta"
La situacion es aun peor, porque la verdad ya ha dejado de tener ningun efecto sobre las mentes de los ciudadanos. En otras epocas los poderosos tenian miedo a la verdad porque esta podia provocar hasta una revolucion, pero ahora la gente permanece indiferente ante la verdad.
Aunque tambien es cierto que a menudo se produce el "sindrome de Casandra", es decir, quien dice la verdad no es creido. Quiza es esa una de las mayores ventajas que tienen actualmente los poderosos, el control sobre la credibilidad.
"La verdad se nos oculta"
La situacion es aun peor, porque la verdad ya ha dejado de tener ningun efecto sobre las mentes de los ciudadanos. En otras epocas los poderosos tenian miedo a la verdad porque esta podia provocar hasta una revolucion, pero ahora la gente permanece indiferente ante la verdad.
Aunque tambien es cierto que a menudo se produce el "sindrome de Casandra", es decir, quien dice la verdad no es creido. Quiza es esa una de las mayores ventajas que tienen actualmente los poderosos, el control sobre la credibilidad.
#97:
#33 De verdad crees que Franco o los dictadores de la CIA ejercia mayor control social que lo que hay actualmente?
Ahora son muchisimo mas eficaces sin mancharse las manos... Ha desaparecido la necesidad, en muchos paises, de masacres para imponer el sistema economico....
Eso es bueno? no se, esta mucho mas impuesto que nunca... yo creo que el comic tiene toda la razon del mundo... y Huxley, por tanto, tambien...
Ahora son muchisimo mas eficaces sin mancharse las manos... Ha desaparecido la necesidad, en muchos paises, de masacres para imponer el sistema economico....
Eso es bueno? no se, esta mucho mas impuesto que nunca... yo creo que el comic tiene toda la razon del mundo... y Huxley, por tanto, tambien...
#83:
#39 Hace poco no sé qué científico —he perdido de vista el artículo :(— hablaba sobre la vida en la tierra dentro de cien años, diciendo que será inhabitable por la contaminación. Véase China, con toda la gente que hay y cada vez más rica, si la población empieza a permitirse tener coches esto se hunde.
Si ver esto y pensar que las cosas no van muy bien es estar loco, encerradme (parece ser que un día en Linfen [China] equivale a fumarse 50 cigarrilos):
Si ver esto y pensar que las cosas no van muy bien es estar loco, encerradme (parece ser que un día en Linfen [China] equivale a fumarse 50 cigarrilos):
Comentarios
Sí, pero lo que están haciendo es una sociedad Orwelliana con métodos Huxlerianos: reescriben el pasado, simplifican el lenguaje OLA K ASE, los productos producidos son una mierda, las viviendas más pequeñas, el trabajo peor remunerado, la persecución de los disidentes más agresiva...
Si todavía vivieramos con soma y una sociedad como la de un mundo felíz, sería aceptable, visto lo visto.
#1 Nuestro Soma:
#3 Si quitas ese Soma no pasa nada, pero si quitas este, hay una revolución:
#3 #8 En realidad el Soma es más bien el alcohol. En el libro es una droga que usan cuando uno "piensa demasiado", es la única droga legal y socialmente aceptada, ayuda a olvidarse de los problemas y centrarse en la diversión, que según la presión social es lo que realmente se debe hacer: Nadie quiere oir hablar de problemas (¿!para qué!?), la gente te ignora si lo haces, y los que son amigos te incitan a que les acompañes en una noche de diversión tomando Soma, para ayudarte a superarlo.
Recuerdo también que existe un único deporte de masas. Los juegos al aire libre son siempre usando objetos y equipaciones caras que promueven el consumo, y se practican el día semanal de descanso en un único sitio, una especie de parque. Nadie se sale de esos moldes no porque no pueda, sino porque nadie quiere perder toda esa diversión y seguridad que ofrece la homogénea ciudad, lo único que conoce, frente al riesgo que existe en el "heterogéneo" exterior, lleno de extrañas gentes y pueblos desconocidos, y vete tú a saber qué peligros, donde siguen existiendo los "antíguos" problemas (pobreza, hambre, delincuencia, asesinatos...) de los que todos saben lo suficiente como para considerarse afortunados de vivir donde viven.
La verdad es que la gente habla mucho de 1984, y es que es un buen libro, pero como libro visionario no hay otro como "Un mundo feliz".
#65 1985 angustia y nos pone alerta. "Un mundo feliz" es más aceptable y por eso es más peligroso
#3 Y las redes sociales.
#1 Creo que tienes razón. El curso de la sociedad es peor que cualquiera de esas dos alternativas, puesto que, de hecho, están empleando lo peor de ambas.
#1 Anda que no hay Soma ni nada por todas partes: fútbol, videojuegos, culebrones, Tele5, drogas, smartphones... Y así un largo etcétera.
Veamos... ¿Qué pasaba en el mundo cuando se escribieron esos libros y en las décadas posteriores?
-En EEUU podías ir a la cárcel por ser comunista, de hecho cualquier tendencia izquierdista era castigada. Había un profundo apartheid.
-En España gobernaba Franco, eran los años más duros de la dictadura.
-En Rusia gobernaba Stalin... o sea, uno de los mayores asesinos en masa de la historia.
-En latinoamérica comenzaba la era de las dictaduras apoyadas por la CIA, Operación cóndor y demás. Centenares de miles de desaparecidos durante las siguientes décadas. Auténticos genocidios en lugares como El Salvador.
-En Italia la operación Gladio manipulaba elecciones para evitar que los comunistas las ganaran. Años de plomo.
-La URSS ocupaba militarmente Praga y Hungría y aplastaba las demandas de democracia y libertad.
-En Alemania del Este, Rumanía y otros países las policías secretas recolectaban petaflops de información sobre los ciudadanos... a mano.
Y no me obliguéis a hablar de África, el colonialismo y las guerras de liberación. Argelia, Palestina... Mao, Pol Pot, Indonesia, Filipinas...
¿Y ahora os pregunto... de verdad creéis que vamos a peor? Sí, sigue habiendo represión y los métodos se están volviendo más sofisticados... pero joder, ¡¡Sólo Franco ya era peor que todos los dictadorzuelos de la actualidad juntos!!
#33 Un artículo/entrevista interesante sobre Gladio:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20130427/54371582415/andreas-kramer-he-golpeado-un-nido-de-avispas.html
Es curioso que vivamos en el mejor momento de la historia de nuestra sociedad: más libres, más y mejor informados, más inteligentes, más sanos, mejor alimentados, etc. Y la percepción del meneante medio sea que todo va e irá a peor.
#28 #33 #34 plas, plas, plas.
#28 #39 #33 #34 El mundo, en general, lleva siglos mejorando. Pero no gracias a comentarios del tipo "como estamos mejor que antes vamos a quedarnos así"
Con esa mentalidad nunca habríamos salido de las cuevas.
#40 No caigas ahora en la falacia del espantapájaros, nadie dice aquí que haya que "quedarse así", lo que se dice es que lo de que "cada vez el mundo va peor", es como poco bastante discutible...
#40 Tocino Velocidad
Si no aprecias los avances pasados y reconoces cual ha sido el camino correcto, ¿cómo vas a seguir andando hacia adelante?
#40 No, tío, yo no tengo esa mentalidad. Me vas a ver en primera línea de reivindicación de cualquier causa que crea que vaya a mejorar la sociedad. Y no me gusta la represión que aún existe en nuestros países. Me entran arcadas al ver que lugares como Reino Unido, por ejemplo, parecen una versión a tamaño estado de Gran Hermano. Y me entran escalofríos sólo de pensar en que Madrid se pueda llevar los JJOO de 2020. ¡¡Hola, verano en un estado policial!!
Pero tampoco voy a ser tan ciegamente catastrofista para decir que el mundo de hoy se parece cada día más al mundo de "1984" o "Un mundo feliz" cuando creo que es evidente que, desde que esos libros fueron escritos, cada vez se parece menos. (dejando de lado que son libros de ciencia ficción y, evidentemente, hay cosas en esos libros que en los años 40' no existían y hoy sí)
#48 Es verdad no se parecen en nada ¿en serio os pensáis algunos que somos gilipollas?. Cuando cada vez nos encontramos más cerca de una sociedad como por ejemplo la película Demolition Man (que por cierto y precisamente está basa en parte en la obra de Huxley "Un Mundo feliz"). La gente está "endulzada" (eso realmente es un tipo de ignorancia) y pocos luchan. Es una sociedad infantil y controlada por unos pocos que siguen llenándose los bolsillos y que además dirigen a los primeros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Demolition_Man
Eso sí hay una diferencia con la película, las FFyCCdSE y similares en todo el Mundo no son tan benévolos como en dicha película. Es lo que tiene ser una marioneta o una oveja del Estado.
La realidad es que es una mezcla realmente de un "Gran Hermano" y "Un Mundo feliz", lo que estamos viviendo, ignorancia (felicidad) ante la Sociedad del Control a la que vamos o estamos.
Salu2
#39 Hace poco no sé qué científico —he perdido de vista el artículo :(— hablaba sobre la vida en la tierra dentro de cien años, diciendo que será inhabitable por la contaminación. Véase China, con toda la gente que hay y cada vez más rica, si la población empieza a permitirse tener coches esto se hunde.
Si ver esto y pensar que las cosas no van muy bien es estar loco, encerradme (parece ser que un día en Linfen [China] equivale a fumarse 50 cigarrilos):
#83 "Gran Niebla de 1952 en Londres" http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Niebla_de_1952_en_Londres
Irá bien
#83 Calla calla, que eso es progreso. Cuanto más metal, cemento y ladrillo más guays somos.
#39 "Es curioso que vivamos en el mejor momento de la historia de nuestra sociedad: más libres, más y mejor informados, más inteligentes, más sanos, mejor alimentados, etc. Y la percepción del meneante medio sea que todo va e irá a peor. "
Es que la realidad es que todo o muchas cosas estan yendo a peor. Solo hay que leer las noticias. Incluso antes de la crisis, cuando todo parecia que iba bastante bien, habia muchos millones de personas en nuestro pais que vivian en unas condiciones bastante malas. Claro, estas personas antes no aparecia en las noticias. Ahora sí aparecen, pero es debido a la crisis, que ha hecho despertar algun interes por los pobres y excluidos sociales ( como si esa realidad nunca hubiera existido ).
#89 Pues eso, mejor que en periodos anteriores y peor que en periodos venideros. Pregunta a tus padres o a tus abuelos.
#39 No me importa cómo eran antes las cosas. Yo sólo sé que hoy en día usamos vías de escape (drogas, videojuegos, foros, redes sociales, televisión) para escapar de la realidad. La realidad es que dedicamos la mayor parte de nuestra vida y de cada uno de nuestros días a algo que detestamos, trabajando día a día y deseando llegar a casa para poder escapar de la realidad con cualquier cosa, incluso con nuestra propia familia o amigos.
Somos esclavos del trabajo, el que no trabaja está mal visto o se siente mal, pero rara vez disfrutamos trabajando. Sin embargo, dedicamos el 80% de nuestras vidas a ello.
#100 Y la solución es: "dejar de trabajar". Claro que sí. Y por supuesto, los trabajos de antes molaban más que los de ahora: mi abuelo disfrutaba de lo lindo trabajando de Sol a Sol en el campo; él no conocía que era eso de "vía de escape".
Somos esclavos del trabajo, somos esclavo del agua, somos esclavos del oxígeno, somos esclavos de la alimentación, somos esclavos de nuestros sentimientos, somos esclavos del sueño, etc.
#107 Te voy a tener que poner otro cero a ti, porque de otra forma no entiendo tu respuesta a mi comentario #39
¡Qué vivimos mejor que hace 100 años! ¡Y viviremos mejor que ahora dentro de 100 años!
#33 ok, muy bien. Pero léete a Orwell, que quizá te interese. No dice que el futuro va a ser apocalíptico, eso lo dice Mad-Max. Orwell dice que en el poder hay maldad y cinismo. No del futuro, sino del presente. Lo expone mejor en Rebelión en la Granja. En 1984 repite parte y sí que mete algo nuevo, pero para mi gusto no lo cuenta con el mismo énfasis.
#96 Caballero, me ofende.
Claro que he leído Orwell, joder, tengo tres ediciones de 1984, dos en inglés y una en castellano, he devorado el libro decenas de veces, Brazil es una de mis películas favoritas. Homenaje a Catalunya y Rebelión en la Granja son dos de mis otros libros favoritos, he visto Tierra y Libertad y hasta esa mierda de película americana que hicieron con animales en 3D y un apestoso final en el que unos niños rubios volvían a la granja a hacerla renacer de sus cenizas como una especie de metáfora del retorno del capitalismo a Rusia que no podía ser más insultante a la memoria de George Orwell. En su día me encantó el libro que escribió mientras era vagabundo en París y Londres y estoy esperando echarle una mano al que escribió mientras era funcionario británico en Birmania.
Te aseguro que se mucho sobre Orwell, he leído muchísimo sobre él y no estoy seguro de que tú sepas tanto.
En 1984 intenta imaginar cómo podría evolucionar la Tierra si el régimen totalitario nazi y, especialmente, la URSS de Stalin se convirtieran en modelos de estado. Estados totalitarios, expansionistas, militaristas y con un fuerte culto a la personalidad. Pocas cosas de las que explica en 1984 no se habían hecho ya. Simplemente las puso en un contexto tecnológico futurista y en una situación geoestratégica basada en décadas de guerra contínua entres súper estados.
Busca en 1984 el fragmento en que Winston lee El Libro de Goldstein, dónde explica los entresijos de la sociedad y la política del momento. Es la parte más específica del libro. ¿De verdad se parece más el mundo de hoy en día que el de 1949? Piensa que él venía de tener problemas de censura con Rebelión en la Granja. En China Mao tomaba el poder. Tenía un miedo razonable de que los métodos estalinistas y nazis llegaran a Inglaterra y el resto del mundo.
De eso va 1984. Es un análisis del contexto del momento en que fue escrito. Y el contexto cambió.
No digo que tengamos que olvidarnos de la valiosa lección que emana el libro, pero hey, creo que los temores de Orwell están muy lejos de cumplirse.
#98 Vaya, pretendía completar y dar otro punto de vista, comprenderás que no ofender.
Estás claro que cada uno tenemos una lectura distinta de cualquier libro y está claro que el mismo libro en distinta época dice cosas distintas porque los paralelismos que se trazan no son iguales.
A mi cualquiera de esos dos libros de Orwell me da un recetario de actitudes, acciones, orientaciones, estrategias que puede usar el poder en beneficio egoísta y que si los ciudadanos son confiados y hacen dejación de su responsabilidad, acabarán padeciendo. Y con orientación pedagógica enseña a identificarlos. Son libros "de texto" aunque él, con buen criterio, los creó con forma de novela.
Ahí aparece todo. Lo de negar la realidad a pesar de que todo el mundo la ve y es consciente. Lo de cambiar el mensaje y decir (mentir) descaradamente diciendo que es el mensaje de siempre. Lo de prometer una cosa y hacer la contraria y prometer con más énfasis cuanto más contrario es lo que se hace. Lo de mantener siempre en primera línea de la política un enemigo exterior, que por supuesto es malo, malísimo. Lo de generar noticias, noticias y noticias para que entre tanta noticia se pierda lo importante. Lo de decir que el régimen es de todos pero que en realidad está para servir a las élites. Lo de oficialmente tener una figura política pero realmente, bajo ese barniz, esconder un régimen que en realidad es autocrático y que solo sirve a egoísmos. Lo de despreciar a los representantes del pueblo tanto más cuanto más se identifiquen con las ideas del pueblo. Etc.
Son cosas que están hoy en el orden del día, pero que sabemos que estuvo en su época y que se practicaba desde los griegos.
Y hoy en día es más actual porque los ciudadanos se sienten atacados. Se sienten (nos sentimos) estafados porque nos dicen que esto es una democracia y un estado de derecho y, por ejemplo, la corrupción campa a sus anchas sin que nadie le ponga coto.
Un libro solo tiene valor cuando alguien decide leerlo, citarlo, inspirarse en él. Y hoy hay razones para inspirarse, porque muchas personas han decidido hacerlo. Por eso hoy son de actualidad.
#33 De verdad crees que Franco o los dictadores de la CIA ejercia mayor control social que lo que hay actualmente?
Ahora son muchisimo mas eficaces sin mancharse las manos... Ha desaparecido la necesidad, en muchos paises, de masacres para imponer el sistema economico....
Eso es bueno? no se, esta mucho mas impuesto que nunca... yo creo que el comic tiene toda la razon del mundo... y Huxley, por tanto, tambien...
#97 Mira, Franco igual no, pero te sorprendería lo que eran capaces de hacer los de la Stasi y la policía secreta de Alemania del Este. Eran auténticas redes Echelon analógicas.
La tecnología ha evolucionado y ahora los servicios secretos tienen una capacidad muchísimo mayor que hace 40 años. Pero eso es inevitable, no se trata de la tecnología, sino del uso que le das a ella.
No están utilizando su poder contra los ciudadanos o los activistas políticos, o al menos no al mismo nivel que lo hacían las policías secretas de Franco, Videla, Caucescu, Mao, Stalin, Hoover o cualquier dictador/presidente de la guerra fría. ¿Sabes cómo lo se? Porque hay gente como Assange, Manning y Snowden que han aireado la ropa interior de los gobiernos occidentales y sí, hay cosas feas, espionaje entre países, apoyos a dictadores... pero nada comparable a la represión del pasado. Es más, si los servicios secretos estuvieran husmeando en los asuntos de los ciudadanos tanto como en el pasado, Snowden, Assange y Manning no hubieran podido filtrar nada porque les hubieran detenido, torturado y asesinado.
Es como la evolución de las armas. Hoy en día la humanidad tiene mayor capacidad destructiva que en toda su historia, pero hay menos guerras. Pues los servicios secretos y fuerzas represoras tienen mayor poder represor, pero hay menos represión. Creo que debemos alegrarnos por ello y felicitarnos por seguir atentos a su buen uso.
#33 Yo si creo que estamos peor, porque esas cosas no han dejado de pasar porque haya menos dictadores o sean mas blandos o se les mantenga a raya, ha dejado porque ya no hace falta. Es la "resistencia" los que son menos, mas blandos y estan mantenidos a raya.
Casi nadie planta cara y los que lo hacen son dados de lado por el resto de la sociedad. Normal que no haga "falta" ningún Franco o similar.
#33 Yo soy de los que creen que estamos peor, no porque haya más dictaduras, sino porque ahora se disfrazan de democracia. Hasta los años 80 las dictaduras no tenían ningún problema con dejarse ver como regímenes represivos que gozaban del aval de medio mundo. Si eran comunistas, tenían el aval de la URSS y sus lacayos, de lo contrario, tenían el aval de EEUU y sus lacayos.
A partir de la caída de la URSS el mundo ya ve con malos ojos las existencia de regímenes absolutistas y represivos. Entonces, ¿qué camino queda para mantener a la población controlada? Disfrazarse de democracia y hacer creer a las personas que son libres de elegir a sus gobiernos, cuando en realidad nunca lo hacen. Quienes realmente gobiernan en la sombra ya eligieron por nosotros.
Sinceramente, prefiero un enemigo desenmascarado contra el cual combatir, que uno invisible que tiene a la gran mayoría de sus subyugados convencidos de que es "el bueno", de tal forma, que no dudarán en defenderlo.
Siempre preferí a Huxley desde que lo conocí.
Tenemos más accesso que nunca a la información, ¿Y para qué usamos ese poder? Paraea ver gatitos, películas y compartir estupideces por redes sociales. Luego nos creemos más educados que nadie, sin siquiera saber que la luna le da vueltas a la tierra (no bromeo).
#13 Como el pobre sherlock que no sabía si la tierra daba vueltas al sol, ni le importaba. (O eso decía el)
Yo veo que la sociedad actual es casi 100% Orwelliana, donde un pequeño grupo controla la vida de la gran mayoría, imponiendo las reglas que consideran oportunas, pero a su vez rompiendo esas mismas reglas cada vez que les conviene ante la impotencia de los demás.
Pero por otro lado, ha surgido una realidad (virtual) Huxleriana donde la gente puede evadirse haciendo lo que más le apetezca, aunque vaya en contra de las reglas que nos establecieron. Por eso creo que mientras la gente aún tenga esa realidad virtual alternativa, donde pueda desahogarse en un foro (aunque sea de forma anónima), informarse de todo aquello que le inquieta o donde puedan simplemente divertirse, la sociedad permanecerá aletargada.
El problema puede estar surgiendo ahora, que empezamos a ver pretenden controlarnos también nuestra realidad virtual, por ejemplo a través de la famosa NSA, tumbando páginas web que les dan problemas/les hacen perder dinero, publicando noticias falsas o contradictorias y persiguiendo como criminales a todos los que intentan plantarles cara, como fue el caso de Snowden o Bradley Manning.
Veremos a ver qué ocurre.
Eso de que el mundo cada vez va peor es una percepción subjetiva que no responde a los indicadores mundiales relativos a muchas cosas. Tales como conflictos, robos, actos de violencia, alfabetización de comunidades de bajos recursos etc.
Simplemente el ser humano tiene esa tendencia a ver en el presente el peor momento. Y a pensar en el pasado como algo mejor. Cuando lo cierto es que objetivamente esto no es así.
Eso sí, si nos tenemos que fiar de lo que nos dicen los medios, morbosos, tendenciosos y sensacionalistas. Pues sí, el mundo acaba mañana. Pero lo cierto es que exageran, mienten y tergiversan. Y te cuentan lo que les da la gana.
#34 Y a pensar en el pasado como algo mejor. Cuando lo cierto es que objetivamente esto no es así.
Depende de para quién. Para unos, por su personalidad, gustos, etc., a lo mejor sí les habría ido mejor vivir en otra época. Además, nadie ha estado en ningún contexto pasado como para aseverar que "objetivamente" estamos mejor en el presente.
#42 Es evidente que me refiero a tiempos pasados de nuestra propia vida. Cuando ya tenemos recorrido, claro. Creo que no deja lugar a dudas.
#45 No soy tan mayor como para poder hacer esas comparativas. A mi mi madre me dice que con Franco vivíamos mejor y mi padre me dice todo lo contrario (están separados, claro).
Que igualmente su referencia directa (#53) es de unos 20 años. O sea, poquísimo. Hablarán más por referencia indirecta (padres, etc). Aunque bueno, la referencia de sus padres también es de unos 20 años
#42 Es falso, hay medios objetivables acerca de la calidad de vida: la esperanza de vida, la exposición a enfermedades, el acceso a una alimentación rica y variada, la desigualdad social, etc.
#47 La felicidad no es objetivable
#64 Aldous Huxley se basó en comentarios como el tuyo para titular a su novela "Un mundo feliz"
#55 #64 Hombre, antes no siempre se mataba, de matarlos a meterlos 35 años en la cárcel, una cadena perpetua prácticamente, estar encerrado en un bloque de pisos toda tu vida,... Como si ahora no se matara...
Que sepas que alguien te está engañando o no te está diciendo la verdad no tiene nada que ver con que sepamos la verdad, no la sabemos, sólo sabemos que lo que nos cuentan es falso y poco creíble.
#67 35 años de los que cumplirá una tercera parte, y espera a ver qué pasa con la ratificación de la condena, igual hasta la caen menos años. Y encima, inicia el tratamiento de cambio de sexo al entrar en la cárcel, por lo que el gobierno le pagará las hormonas
Manning ha salido bastante bien parado teniendo en cuenta que podrían haberle condenado a pena de muerte si hubieran considerado que sus filtraciones ayudaron al enemigo, y no hubiera sido difícil para la CIA decir "¡¡Huy, sí, atacaron a tal agente porque Manning filtró su nombre!!".
Y no olvides que Manning era un soldado y fue juzgado por un tribunal militar. Yo también creo que Manning fue un buen ciudadano exponiendo las cosas malas que su país hacía. No debería estar en la cárcel sino inaugurando calles con su nombre... pero creo que pedirle al ejército de EEUU que sea comprensivo con un disidente político que ha revelado terabites de material clasificado es demasiado siglo XXII. Algún día.
Y eso de que los medios de comunicación nos ocultan cosas... Puedo darte mil ejemplos de casos en los que los medios de comunicación dieron información muy muy incómoda para el gobierno de los USA sin que ellos pudieran evitarlo: La matanza de May Lay, Abu Ghraib, Watergate, el caso Irán - Contra, Wikileaks, Cableleaks, las filtraciones de Snowden. Esos escándalos no los difundió kaosenlared o indymedia, lo hicieron medios como la CBS, Time, Newsweek, NY Times, Washington Post etc etc... ¿Si de verdad esos medios estuvieran a servicio del capitalismo internacional, no habrían guardado esas historias en un cajón?
#72 No, que es en los regímenes comunistas y socialistas de este mundo donde la transparencia abunda a raudales. Nada, nada, si tenemos noticias de Corea del Norte todos los días.
Yo sí que hago: meneo noticias como esta.
duplicada: Huxley vs. Orwell [eng]
Huxley vs. Orwell [eng]
fatpita.net#5 Esta está en Español.
#6 #5 Pues dupe en español: Huxley contra Orwell. ¿Quién tenía razón?
Huxley contra Orwell. ¿Quién tenía razón?
gurusblog.comEdito: Bueno, dupe no, es cansina ya de las veces que se ha meneado (y me incluyo): http://www.meneame.net/search.php?q=orwell huxley&w=&p=&s=&h=&o=&u=
#21 Pues no, está en inglés también
#6 ¡Es verdad! No lo había notado...¿Si la traduzco a gallego, euskera y catalán podemos menear las mismas viñetas 3 veces más?
Haciendo de abogado del diablo veo otro punto de vista: es la distancia.
Me explico: La próxima película de Batman con Ben Affleck la percibo mas cercana que el conflicto en Siria por la simple razón que la película la veré muy probablemente con alguna buena amiga. Luego una buena película me favorece más, para conversar, para pasar un buen rato, para que quede un muy buen recuerdo; en cambio, lo de Siria lo veo muy lejano, no me afecta.
Cada ser humano ha medido distancias con montones de temas, y si, un "reality show" es mas cercano para muchos porque de eso se puede hablar con los semejantes, en cambio, varios se vuelven un lío con los eventos socio-político-económico-religioso-histórico-culturales de algún país de otro continente.
Cuando era un niño ya me preguntaban de frente: ¿qué música te gusta? ¿qué partido político sigues? ¿cuál es tu equipo de fútbol favorito? En esa situación de muy pocas opciones uno a regañadientes escogía. Pero gracias a la gran cantidad de información, se ha abierto muchísimas opciones, como decir sin problemas "no sigo a ningún partido, todos para mi son sólo una banda de corruptos", "no tengo ningún gusto musical definido, hay canciones que me gustan y otras que no", "sólo veo el fútbol como entretenimiento, me importa un pimiento quien gane o pierda".
Es la distancia, yo me emociono con nuevos tutoriales de Python avanzado, a otros sólo les arranca un bostezo.
Mi padre tiene 72 años y cuando ve a los jovenes quejarse le da la risa "Esos no tienen ni puta idea de lo que es pasar hambre". Quereis revolución, quitar el futbol.
Sea casualidad o no, el caso es que justo acabo de ver la película "1984". Después de leer las "reviews" de algunos usuarios de IMDB me acerco a ver qué hay de nuevo en la sección de "pendientes" de Menéame y ..... ZAS! me encuentro con esto...
"Un mundo feliz" de Huxley y "1984" de Orwell son dos obras imprescindibles para entender nuestro presente, como por ejemplo la intervención militar en Siria o los "reality shows". Estas viñetas hacen una síntesis perfecta de sus dos visiones.
Lo primero que he hecho ha sido compartirlo en Facebook... quizás con la esperanza de que pueda abrir los ojos de alguien ahí fuera... soy un iluso soñador romántico? o puede que sea un inconsciente porque Gran Hermano lo está presenciando y lo usará en mi contra cuando lo vea necesario?
#7 Una síntesis muy lejana, como lo es siempre una peli o una infografía respecto al libro. A mi personalmente me gusta más Rebelión en la Granja. Más o menos viene a decir que los que ostentan el poder, a pesar de que confiemos en ellos y a pesar de que nos parezcan nobles a tope, son susceptibles de traicionar al bien común y moverse por intereses personales y que no podemos dejar de vigilarles. Darnos cuenta cuando ya han hecho el daño es actuar tarde.
#7 http://www.damninteresting.com/the-baader-meinhof-phenomenon/
Si juntas libros como "Un mundo feliz", "1984" y "Rebelión en la Granja" con "El informe Lugano I /II", "La doctrina del shock" etc. te entran una ganas feroces de acabar con todo y esperar que que la humanidad no vuelva a pisar este planeta.
Orwell planteaba un mundo en guerra perpetua para justificar medidas opresoras, el mantener a la población en estado permanente de supervivencia para eliminar su conciencia y fomentar el egoismo a través de un sistema corrupto para eliminar la conciencia de clase. Yo diría que hay algo de los dos autores en la sociedad contemporánea.
Me encanta un "mundo feliz" pero el mundo tiende a 1984.
En un mundo feliz la gente "nace" con un papel definido de por vida, esto seria equiparable a que desde tu nacimiento te diesen un oficio/trabajo de por vida, cosa que no pasa para nada.
La gente tiene prohibido "amar", te puedes acostar con las personas que quieras, pero nada mas. Esto no pasa para nada.
Lo del soma tiene un pase, por que la gente celebra y consume bastante alcohol y demas cosas.
Seguramente si un politico ofreceria estas cosas saldria elegido, pero a los gobiernos les gustan mas los metodos de 1984.
Por cierto, el termino "neumatica" le utilizo muchisimo, la gente que se ha leido la novela sabe por donde van los tiros y los que no se quedan con que esta hinchada con silicona.
#18 La gente tiene prohibido "amar", te puedes acostar con las personas que quieras, pero nada mas. Esto no pasa para nada.
Sigue estando más cerca que 1984 en ese aspecto.
#18 Se promueven los sentimientos frívolos. No se ha llegado al punto de negar el amor materno o familiar, o de negar el amor afectivo-sexual pero cada vez hay más banalización de esos sentimientos. Incluso creo recordar que un meneante llamo idiotas a Romeo y Julieta, tal y como sucede en UMF
Ese artículo parte de un falso dilema, ya que aunque el mundo dista mucho de ser prefecto. Es con mucho mejor que cualquier época anterior.
Hay que ver las cosas con la perspectiva de la historia.
#28 En realidad esa es una opinión totalmente subjetiva, como ciudadano del primer mundo tienes esa percepción, pero lamentablemente y como bien sabes el "estado de bienestar" no ha existido en todos los países del mundo, incluso para que éste pudiera y pueda existir en algunos países siempre ha sido necesario que hubieran países pobres.
Tu juicio da puntos a la posición de Huxley
Yo si hago cosas, y quien no lo crea que le pregunte a mi mano.
#68 Todas esas cosas se saben, pero no importan. Hace cuarenta años los servicios secretos tenían que asesinar a la gente que querían asesinar en secreto; hoy Obama proclama que por motivos de «seguridad nacional» tiene la prerrogativa de mandar matar a ciudadanos de los Estados Unidos sin arresto, sin juicio y sin notificar siquiera su decisión, instaurando así la «potestad» de los emperadores romanos más despóticos. Pero no le pasará nada; el escándalo se limita a algunas columnas de opinión.
El mundo es exactamente el de Huxley. Obama podría mandar a su jardinero por podar mal las flores, al ex-novio de su mujer por celos, a una amante secreta por desconfiar de que fuera indiscreta… y sólo tendría que alegar la «seguridad nacional» delante los propios asesinos ejecutores, o ni eso. Todo el mundo sabe que puede hacerlo, pero da igual, porque tenemos comida y diversión.
Hombre, Huxley acierta más porque tenía información de primera mano de como se van gestando este modelo de sociedad, ya que su familia pertenecía a la élite más eugenista y poderosa.
ERRÓNEA: muchos hacemos mucho y cada vez somos más. Somos Legión.
"Haz creer a tu enemigo que no hay salida y habrás ganado la guerra."
Es de NOSOTROS de quien se alimentan. Sólo comprando producto producido localmente y sólo de pequeña empresa, salimos de ésta. (por ejemplo.)
La diferencia es que LO SABEMOS. Aprender es actuar en consecuencia.
#49 Por curiosidad, ¿Quienes son (o somos) "nosotros"? y ¿Quienes son (o somos) "ellos"?
#50 grupos de poder versus ciudadanos con criterio que no confunden, como en éste artículo, fantasía con realidad.
Éste es un artículo terrorista. La diferencia es que en la realidad hay salidas por todas partes, y gracias a artículos como éste te inducen a pensar que no.
Así, te infunde a aquello que en teoría denuncia: la sensación de "no hay salida" para que no hagas nada.
#54 Vaya, "grupos de poder", es realmente difícil ser más difuso.
Por ejemplo, ¿Debo entender que la plataforma de afectados por la hipoteca, como colectivo lobbista, entra en tu definición de "ellos"?
No he leído un mundo feliz todavía, pero si he leído 1984, como bien señalan algunos por aquí veo ingredientes de ambas novelas, disponemos de tanta información que seleccionamos la que nos ponen en mano fácilmente y aquella que simplemente entretiene, pero a los pocos que disponen de un pensamiento crítico y discuten la realidad se les oprimen como en 1984, y me parece que el camino va por allí.
Aunque no hay que descartar que también existe la posibilidad de que acabemos como en la película "The Road".
- No comparto el planteamiento excluyente, blanco o negro. Las 2 realidades que ambos plantean son compatibles y lo que vivimos es una mezcla de las dos.
- Cada día hay más intentos de censura, ¿qué ha ocurrido con Manning, Assange, Snowden,...,control de internet,...? Además se está llegando a un nivel de hipersensibilidad en el que cualquier cosa ofende. Eso es otra forma de censura, nos obligan a ser políticamente correctos. Además, quien tiene el dinero decide qué se publica y que no, eso ya es una forma de censura.
- Nos privan de la información importante y nos inundan de desinformación.
- La verdad se nos oculta y a la vez, la verdad es ahogada por la irrelevancia.
- La cultura es en mayor parte cautiva, ¿quién la financia?¿quién paga las series y películas americanas que ve el mundo entero?¿la prensa generalista?¿la tv?¿Eso no es una cultura cautiva? También es trivial, no es excluyente.
- Se controla a la gente infligiéndole dolor, no sólo placer, no hay nada más que ver la violencia empleada con todo aquel que protesta en todo el mundo, las multas al que protesta, los desahucios por la fuerza, golpes de estado, guerras imperialistas por los recursos...
#52 "¿Qué ha ocurrido con Manning, Assange, Snowden...?"
Esos tres, si hubieran hecho lo que han hecho en los años 40' o 50' ya estarían muertos. Los Rosenberg, Sacco y Vanzetti...
Y la frase "nos ocultan la verdad" es un oxímoron. Si de verdad nos ocultaran la verdad no podríamos saber que nos ocultan la verdad. ¿Me explico?
#52 Lo mismo vienes del futuro, porque te digo que el pasado era peor en todos los ámbitos que expones: había más censura; se contaba con muchísimo menos información (antes, la mayor parte de la población ni siquiera sabía leer y no tenía forma de saber lo que pasaba más allá de su pueblecito); ahora, cada vez es más accesible la información (utilizo el caso de Assange y Snowden como contra ejemplo, en el pasado sería imposible); la cultura cada vez es más libre y accesible; y por último, respecto a lo de inflingir dolor, cualquier persona que hubiese vivido antes del siglo pasado o ahora, en otra sociedad, se habría reído de ti: tortura legalizada, violencia generalizada, pena de muerte de las formas más horribles, etc.
#56 Guantánamo, Abu Ghraib,... ah espera, que allí no se tortura. USA te puede raptar en cualquier lugar del mundo, sin acusarte de nada, sin leyes de extradición, sin juicio, llevarte a Guantánamo y torturarte.
#68 Hay mucho que mejorar aún, pero ya hemos recorrido un buen trecho
#68 Pero tú lo sabes, esa es la diferencia. ¿ sabes lo que pasa en Corea del Norte o en Cuba ?
#56 la mayor parte de la población ni siquiera sabía leer
Es lo que quería decir antes. La ignorancia es la felicidad. Ahora conoces todo lo que pasa (de forma sesgada, claro) y te sientes impotente (a menos que seas un psicópata) porque no puedes hacer nada. Si tengo hijos no les enseñaré a leer y les arrancaré los ojos, por su bien
#52
"La verdad se nos oculta"
La situacion es aun peor, porque la verdad ya ha dejado de tener ningun efecto sobre las mentes de los ciudadanos. En otras epocas los poderosos tenian miedo a la verdad porque esta podia provocar hasta una revolucion, pero ahora la gente permanece indiferente ante la verdad.
Aunque tambien es cierto que a menudo se produce el "sindrome de Casandra", es decir, quien dice la verdad no es creido. Quiza es esa una de las mayores ventajas que tienen actualmente los poderosos, el control sobre la credibilidad.
#91 El oficialismo no es más que una gigantesca falacia de autoridad, que personas con supuesta capacidad crítica y formación académica se tragan como pollas dobladas una y otra vez. Es básicamente el triunfo del hombre masa, en la que muchos ciudadanos creen ser más inteligentes que el resto por el hecho de tener conocimientos muy restringidos sobre una parcela específica. Y estas personas se autosometen al sistema por que creen que se les será recompensado.
Ni que decir que muchos de estos hombres masa acabarán siendo sacrificados cuando no sean necesarios, y entonces pasarán a quedarse con cara de tontos.
La NSA nos vigila a todos en Internet, así es que yo diría que es una mezcla de las 2 cosas.
Ambos textos son dramatizaciones de la realidad, y siempre encontraremos parecidos por que en ambos se esconden los principios naturales de la vida.... los miedos y las satisfacciones... desde siempre se cumplen ambas peliculas a veces una mas otras veces menos, pero seguimos una tendencia propia al margen de ambas peliculas.
Lo que si que es cierto es que desgraciadamente avanzamos muy despacio a nivel global, somos un punto en la historia de la humanidad y algunos nos queremos adelantar siglos cuando el conjunto de los humanos no está preparado, quedan bastantes decadas y algunos desastres naturales y economicos para llegar a la sociedad que algunos tenemos por idilica donde las religiones entre otras cosas pasen a un tercer o cuarto plano a escala global.
Dicho de otro modo, la mayoria de las personas en este planeta se parecen mas a los monos, que se mueven por miedos, por instintos y creen firmemente en una sociedad de clases que a los humanos, cuya curiosidad por el desarrollo y la empatia le hacen avanzar de manera intelectual hacia el control positivo de lo que le rodea, universo incluido.
Y claro, con tanto mono suelto es complicado avanzar en una pacifica dieccion cuyo beneficiario sea la sociedad en su conjunto, y por lo tanto cada uno de sus individuos.
Tranquis, troncos, que enseguida empieza el fúmbol.
Indefensión aprendida
Quién dijo Miedo?
La gente tiene miedo a no tener smartphone, Internet o coche para ir a comprar el pan.
Una vez pierden eso puede que abran los ojos y se den cuenta de que si no hay trabajo no pueden pagar el coche, el gimnasio, el bar donde van al fútbol, su casa y su comida, todos sus caprichos caros.
Y entonces se dan cuenta de que el están solos en la sociedad y solo pertenecen a grupos sociales (Facebook, Instagram, twitter) y no saben hacer nada que no sea ir al gimnasio, al cine o de compras y se mueren de asco y se amargan.
Todo ello porque nos movemos como zombis en una sociedad extraída del máximo capitalismo del que viven los grandes ricos y políticos que nos dicen que libertad tenemos y dejamos de tener.
El día en que alguien ve morir a un amigo o familiar por culpa de la sanidad, porque se suicida por no poder pagar su hipoteca o se muere de hambre, entonces si que se abren los ojos.
Grandioso
O como a mi me gusta indicarlo.... MONOS MONOS EVERYWHERE!!!
Hace unos días debatimos en el nótame sobre lo mismo. La comparación se está poniendo de moda:
@1638310
@1638332
@1638348
Son obras donde hay que mirar el contexto en que fueron escritas:
Huxley escribió 'Un mundo feliz' en 1932 después de haber vivido el consumismo galopante de los años 20 y posterior llegada del crack del 29.
Orwell escribió '1984' en 1949 después de haber vivido la Guerra Civil española y la segunda guerra mundial, donde la barbarie, las armas, la conspiración y los agentes infiltrados era el pan de cada día.
Hoy día vivimos otra época diferente, heredera de las anteriores, donde probablemente salga algún escritor que se haga famoso en el futuro por escribir alguna historia como consecuencia de las experiencias personales vividas.
Sinseramente, para mi una buena historia sobre la realidad actual ... la dan como dibujo animado ... preparan a las futuras generaciones, aun mejor que las actuales, sólo hay que ver a BoB Esponja - trabajador incansable de un cutre burguer al que pagan poco por hechar un montón de horas, no se queja por nada y además aparenta ser felíz.
Por cierto, el título de la referencia bibliográfica es homenaje al disco de Roger Waters:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amused_to_Death
#77 Rectificación: acabo de ver en la Wikipedia que el disco se inspiró en el libro.
A cualquier cosa le llaman explicación (o como incluir en un blog de arquitectura unas imágenes que le parecieron supermolonasdelamuerte haciendo creer que descubrío la cura del cancer)
...
La imágenes son interesantes, pero para mí, son pruebas de que los "miedos" de la humanidad tratados desde puntos de vista diferentes dan para hacer buenos libros. Yo no las veo como explicación de nada.
Mi anterior comentario (#14)
Lo que parecía imposible, una sociedad más informada no es una sociedad más fuerte ni más libre. El poder es cada vez más fuerte, nos hacen lavado de cerebro y la sociedad es cada vez más vulnerable. Vemos los problemas pero no vemos las soluciones.
#17 Lo que hay es mucha cobardía y mucho miedo de perder lo poco que aún la gente tiene. Y por eso perderemos todo.
Y mucha gente piensa que las cosas irán a mejor en algún momento, y que todo volverá a "lo de antes". El Telón de Acero ya cayó y el capital ya no tiene que andar disimulando ni entregando privilegios a unos pocos trabajadores para hacerles creer a todos que era posible vivir mejor con trabajo y esfuerzo. Ahora somos lo que el capitalismo tenía pensado desde un principio: mano de obra al servicio del capital y al clavo que sobresalga, martillazo.
#63 Totalmente de acuerdo.
Que tú no hagas nada no significa que nadie haga nada. Hay manifestaciones de protesta en todo el planeta a todas horas, nunca ha habido tantas.
En el "Mundo Perfecto" las mujeres ya no dan a luz, los críos crecen en probetas del alta tecnología. Existen dos clases diferentes de humanos que se criarán en ambientes distintos, uno será inducido a liderar mientras el otro será idiotizado para que sirva al primero sin chistar.
La servidumbre es impuesta a través de genética inducida para que el grupo menos favorecido sea feliz sirviendo a sus amos. Su servilismo es reforzado por sesiones de hipnotismo televisivo que los convencen de su inferioridad.
Sobre ambas clases se ubica una élite informada que maneja el sistema y mantiene la paz y el orden. Cada quien hace su papel, nadie pregunta, nadie cuestiona, es realmente un sistema perfecto.
Cualquier ocurrente que lo cuestione es visto como "salvaje" y perseguido. En el Mundo Perfecto, la libertad es fuente de conflicto. Si alguien está descontento se le pasa con una dosis de SOMA. La droga perfecta.
Por primera vez en la historia ese "mundo perfecto" pintado genialmente por Aldous Huxley tiene las herramientas para imponerse globalmente, en la medida en que los "salvajes" disminuyan en número y haya más gente y menos personas.
Lo que va a pasar es que pasaremos alternativamente de un modelo a otro.
Alienación de la clase obrera. No hace falta buscar más explicaciones.
Resulta curioso que dos visiones tan distintas tengan un resultado tan similar: una sociedad totalmente controlada. Pero queda un hueco muy grande en medio para que nuevos escritores la llenen con visiones distintas o con mezcla de ambas.
Le ha faltado el fútbol en Huxley, pero vamos, lo ha clavado
muy bueno
Aquí un video que predice la formula orwelliana. Solo puedo decir que da miedo
Pues porque el ser humano, excluyéndome a mí, es así de miserable (y será siempre así pues la mezquindad va en su naturaleza corrupta).
Veo a Huxley muchisimo más atinado que a Orwell al describir el mundo moderno. Y os recomiendo la lectura del libro en el que se basa la viñeta, "Amusing Ourselves to Death" de Neil Postman.
Vale que en este contexto puede ser apropiado, pero sigue sin gustarme leer textos en comic sans... no obstante, buen resumen.