Publicado hace 5 años por Django33 a unaantropologaenlaluna.blogspot.lt

Durante siglos, nos hemos estado contando una historia simple sobre los orígenes de la desigualdad social asociando su aparición al descubrimiento de la agricultura y la aparición de las primeras ciudades. Pero la agricultura no marcó un umbral irreversible en la evolución social; las primeras ciudades a menudo eran robustamente igualitarias.

Comentarios

anxosan

Quizá los poderosos de hoy deberían ser más conscientes de que todo puede cambiar muy rápidamente; y cuando eso pase, es mejor no haber sembrado el territorio de enemigos.

emilio.herrero

#5 Y muchos millonarios son de la izquierda mas radical "por que a ver si uno no va a poder ser rico y comunista oiga"

M

#18 ellos no, sus hijos.

ewok
D

#2 Creo que quieres decir los ricos (aunque a menudo coincida con lo de los poderosos). Tener poder es también tener el poder de defenderte y de mantener tu posición y tu herencia. Muchas de las familias más ricas y poderosas a día de hoy lo han sido durante siglos. Los gobiernos han cambiado, guerras han pasado, pero el dinero los ha mantenido inmutables en la historia.

anxosan

#10 Tienes razón; no me extrañaría que alguno de los descendientes de Marco Licinio Craso siga estando hoy financiando guerras y manipulando gobiernos.

El_Cucaracho

Si hubieran dejado a Amancio Ortega en mitad de Africa de pequeño Zara hubiera comenzado en el Congo.

Oniros

#1 Te corrijo el Congo se llamaría ahora Zara's Factory

R

La desigualdad social es muy fácilmente explicable:
El dinero es un intermediario entre dos trabajos. Sí, te lo venden como un intermediario entre dos productos, pero, ¿qué son si no los productos que el resultado de un trabajo, ya sea recolectar, manufacturar, transportar, investigar, etc...? Así que si te abstraes y sacas la chicha te das cuenta de que todo se reduce a trabajo. Das tu trabajo para conseguir dinero con el cual comprar productos o servicios conseguidos con el trabajo de otras personas.

¿Y qué es el trabajo? Tiene muchos factores, pero se resumen en dos: tiempo por esfuerzo. Sí, hay trabajos que requieren conocimiento, el cual requiere tiempo y esfuerzo. Otros requieren experiencia, la cual se consigue con tiempo y esfuerzo. No todo el esfuerzo está concentrado en la elaboración del producto o servicio sino que hay también un trabajo previo, pero tiempo y esfuerzo al fin y al cabo.

Entonces, si el tiempo del que dispone una persona es similar (unos 80 años) y el esfuerzo de las personas, aunque variable, también es similar, ¿cómo es posible que haya tanta disparidad de beneficios entre dos personas trabajadoras? Es muy fácil: Si un producto cuesta producirlo 10 unidades de trabajo, y se lo vendes a otra persona por 11 unidades de trabajo... has ganado una unidad de trabajo que no has trabajado, y la otra persona ha perdido una. Multiplica por cada cliente y resulta que con 10 unidades de trabajo por producto, al cabo de vender 1000 productos, has invertido 10.000 unidades de trabajo y has ganado 11.000 unidades de trabajo. He fabricado 1000 manzanas y he ganado unidades de trabajo para producir 1100 manzanas. ¡Qué bien! ¡He creado trabajo de la nada!

Pero no es suficiente. Eso me hace un poco más rico. Puedo comprar más productos que el resto, pero necesito más. Así que gasto mis unidades de trabajo ganadas en contratar gente. Así que contrato a un trabajador al que le voy a pagar por hacerme 1000 productos más. Pero si le pago 10 unidades de trabajo por sus 10 unidades de trabajo, sólo me quedo con 1 unidad de trabajo de los clientes. Mejor le pago 9 unidades de trabajo. Así gano 200 unidades de trabajo sin trabajar. Y cuanto tenga suficiente contrato a otro trabajador. Cuando llegue a los 100 trabajadores, por cada 10 unidades de trabajo mía gano 200 unidades de trabajo entre la unidad de trabajo que le quito a los 100 clientes de cada producto y la unidad de trabajo que le quito a mis trabajadores. Así que mágicamente, con un 10% de aquí y otro de allá, he multiplicado por 20 mis ingresos. ¡Y todavía tengo mis 10 unidades de trabajo sin gastar! que bueno, para qué si ya entran 200.

Pero claro, ha habido un problema. Los clientes no me compran y no encuentro trabajadores. ¿Por qué? Porque los clientes me dicen que no van a pagar 10 unidades de trabajo por algo que cuesta 9 unidades de trabajo, y los trabajadores me dicen que no tiene sentido que con lo que cobran no les de para comprar lo que ellos mismos han producido. "Si yo he cultivado, recogido y vendido la manzana, ¿por qué el dinero que me das no me da para comprar una manzana?".

Así que he tomado una medida muy interesante. He creado una cosa que se llama dinero. Tu puedes intercambiar cosas con dinero en lugar de con unidades de trabajo. Pero no te voy a decir cuanto cuesta el dinero. Tú decides cuanto vale, pero lo importante es que nunca sepas cuál es el coste. La gente no lleva muy bien eso de pagar 5 por algo que cuesta 4, pero si no saben cuanto cuesta su trabajo, no sabrán que les estás pagando algo que cuesta menos que lo que cuesta su trabajo. Y los clientes no sabrán que están pagando algo que cuesta más por algo que cuesta menos.

Al asociar el precio al valor subjetivo en lugar de al coste objetivo, ocultando deliveradamente el coste de producción, no existe forma de que la gente sea capaz de comparar su trabajo con el producto, sino que sólo podrán comparar trabajos entre sí y productos entre sí. De esta forma la gente se conformará con un trabajo ligeramente mejor que los demás y con un producto ligeramente inferior a los demás, aunque en cualquier caso estén perdiendo unidades de trabajo en cada intercambio.

Y cuando multiplicas estas pequeñas desviaciones por mucha gente conviertes el trabajo de otras personas en tus unidades de trabajo a través de un dinero que no has producido tú sino que han producido ellos. Toda la problación trabajando y comprando, y un pequeño porcentaje muchas veces repetido para tu bolsillo, guardando tus unidades de trabajo para desperdiciarlas si así lo deseas.

devil-bao

#4 Quizá el hecho de ser animales también influye un poco.

D

#4 Tu comentario está muy bien cuando hablas de tiempo-esfuerzo, pero patinas cuando argumentas las razones por las que el dinero se introdujo.

Rallo__JR

#4 la teoría de la plusvalía de marx con manzanas, eso queda muy bonito, pero luego llegas a la vida real y te pones a producir manzanas que nadie quiere... y se desmorona todo.

Sacronte

#19 Y por eso se produce tanta basura que nadie necesita. Hay que crear producto de lo que sea para "crear" riqueza porque el fin de todo es el crecimiento constante hacia el infinito aunque no sea sostenible

JohnBoy

#4 En tu teoría falta el capital y el riesgo, y en lo de "tiempo y esfuerzo" también falta el talento o la inteligencia.

Meinster

Me gusta el artículo porque no considera que la revolución agrícola comenzara de un día para otro y las sociedades cambiaran radicalmente con ella de la noche a la mañana, ambas cosas han sido procesos que han requerido mucho mucho tiempo, poco a poco el ser humano se fue asentando en aquellos lugares en los que podía pasar más tiempo con disponibilidad de alimentos, on en aquellos que era capaz de producir excedentes y aprendió a guardar estos para el resto del año, poco a poco fue comprendiendo como controlar a las plantas, seleccionando aquellas comestibles, que le gustaban más o producían más (pediéndose con el tiempo el consumo de muchísimas otras por poco productivas o por poco sabrosas) en definitiva poco a poco se volvió agricultor y poco a poco su sociedad fue cambiando. Lo que no me gusta es que opine que las sociedades eran tal o cual, las sociedades no eran una eran muchas y cada una podía ser de una forma, con el tiempo aquellas con miembros previlegiados frente a otros se fueron imponiendo, basicamente porque no luchas por un jefe si sabes que en poco tiempo no va a tener el poder pero si lo haces por un jefe/dios que va a ser el que esté en el poder siempre o si no alguien de su dinastía...

D

La clave:

"Realmente, lo que debemos entender sobre la desigualdad social es cómo se volvió aceptable para algunos convertir la riqueza en poder, o cómo puede ser que a algunas personas les digan que sus necesidades y vidas no cuentan. Es aquí donde debemos mirar."

D

#15 "Convertir la riqueza en poder" es la frase que da en el centro de la diana. Yo diría que hasta el siglo XV la riqueza no empezó a ser el fundamento del poder. Estaba a su lado, pero no era el Poder de por sí. Y antes tampoco. Sin embargo ahora mismo el Poder es el Dinero. Más allá de cualquier límite.

A eso contribuyó decisivamente la pérdida del patrón oro y la liberalización de los mercados financieros.

m

Robustamente igualitarias... y paupérrimas.

millanin

Por la apropiación primitiva del entorno y de los medios de producción.

r

Muy buen articulo, aunque no me ha quedado claro que entiende la autora por sociedad igualitaria. Igualitaria en roles? en derechos? en recursos?

Cort

#9 Esa pregunta es de primero de marxismo cultural, quizás alguien aquí en meneame con una autoridad moral mayor a la mía te lo pueda explicar mejor.

f

Si quereis mas informacion leed el magnifico articulo de M.Rajoy en sus tiempos mozos, es para enmarcarlo.

D

la desigualdad se crea por la codicia de unos que se dedican a esppecular y apoyados con la violencia y la complicidad de gente arrastrada que espera tener lo que nunca les daran