Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Ahora en serio.
Nunca, nunca, nunca se ha de realizar una votación Online. La cadena de confianza es extremadamente frágil y verificar el recuento imposible. Incluso con sistemas auditables (dudo que este lo sea) al final tienes una máquina corriendo un software desconocido o bajo el control de una parte interesada o ambas.
El papel y el correo, con sus carencias, es un sistema más resistente al fraude.
Nunca, nunca, nunca se ha de realizar una votación Online. La cadena de confianza es extremadamente frágil y verificar el recuento imposible. Incluso con sistemas auditables (dudo que este lo sea) al final tienes una máquina corriendo un software desconocido o bajo el control de una parte interesada o ambas.
El papel y el correo, con sus carencias, es un sistema más resistente al fraude.
#1:
Malpensados, que es que en este mundo en el que vivimos nadie puede permitirse tener su propio ordenador! En mi casa hay un único PC con windows 95 para toda la familia.
Malpensados, que es que en este mundo en el que vivimos nadie puede permitirse tener su propio ordenador! En mi casa hay un único PC con windows 95 para toda la familia.
#6:
Ostia, ya están votando negativos los "verdaderos demócratas"
Comentarios
Ostia, ya están votando negativos los "verdaderos demócratas"
Malpensados, que es que en este mundo en el que vivimos nadie puede permitirse tener su propio ordenador! En mi casa hay un único PC con windows 95 para toda la familia.
#1 Ahora en serio.
Nunca, nunca, nunca se ha de realizar una votación Online. La cadena de confianza es extremadamente frágil y verificar el recuento imposible. Incluso con sistemas auditables (dudo que este lo sea) al final tienes una máquina corriendo un software desconocido o bajo el control de una parte interesada o ambas.
El papel y el correo, con sus carencias, es un sistema más resistente al fraude.
#4 dni electrónico, huella dactilar, reconocimiento de iris.
2020
#8 el voto debe ser secreto.
Firmarlo digitalmente rompe esa premisa.
#9 llevas razón, pero al igual que tienes que presentar tu dni para votar por correo , el sobre viaja sin el dni.
te identificas para entrar, una vez dentro solo puedes votar una vez sin que se pueda relacionar dni con el voto ¿no es posible?
2020
#11 no es posible demostrar que el servidor no está guardando tu identidad junto al voto.
En la urna física, te identificas para meter el sobre, y te aseguras que la mesa no escribe tu DNI en el sobre. Una vez el sobre está dentro, es anónimo.
No puedes hacer eso online.
#12 ni que este cogiendo la huella dactilar de cada voto en papel para identificarte, es posible.
*vale usas guantes.
#15 Pero tú, como votante físico, puedes estar seguro que nadie que no seas tú mismo puede poner identificación en tu voto. Además de ser extremadamente laborioso e incluso caro para el que intente identificar el voto hasta el punto de no merecer la pena.
Con un ordenador es tán fácil como "anotar el DNI en el sobre" y tú, votante, no te darías ni cuenta.
#16 se puede hacer desde el ordenador identificándote y votar con las mismas garantías que en papel y presencial.
vente-vente.
#20 Me parece que estoy hablando con un hombre de fé, pero quizás estoy equivocado.
Pon los datos sobre la mesa y dime cómo garantizo que el voto online es:
- Secreto
- Único
- Libre
Extra de puntos si además es:
- Verificable
Definiciones:
Secreto: Es imposible saber a quién pertenece cada voto.
Único: No vota nadie dos veces o vota alguien que no debe.
Libre: No se puede demostrar (ni siquiera el propio votante) que ha votado cada uno (consecuencia de Secreto y Único)
Verificable: Se puede demostrar que tu voto ha sido contado correctamente y que no hay votos falsos (pucherazo)
En papel y presencial es relativamente fácil cumplir las 3 primeras, no tanto la cuarta* (se puede hacer, pero es un poco coñazo)
En un sistema informático puedo romper de forma trivial todas.
#25 llevas razón, soy ateo la fé nunca me acompaño.
#26 Pues mucha fé tienes en el voto online a pesar que te dicen que hace aguas por muchos sitios.
Nunca dije que fueses un hombre de fé religiosa o divina
#25 Estoy lejísimos de ser un experto en temas de seguridad, ¿pero qué tal esto, así a bote pronto?:
-Entidad A se encarga de recoger votos cifrados con un método cuya clave privada desconoce. Se dedica solo a identificar a los votantes, controlando su identidad y la unicidad de su voto, que recibe de ellos ya cifrados con clave pública.
-Entidad B se encarga del recuento. Recibe los votos cifrados desde la entidad A, sin la información del emisor al que corresponde cada uno, y conoce la clave privada para desencriptarlos y contarlos.
-Las entidad A solo puede comunicarse con B para transmitirle los votos cifrados sin información de los votantes.
#43 Es para #35
Me comí un 5
sorry Número #3
#25 'relativamente', los adverbios y la ciencia no se llevan muy bien.
Al final es un compromiso entre pragmatismo y margen de error.
Una votación presencial tampoco es justa si mucha gente no puede presentarse.
Las votaciones online tienen cada vez mejores respuestas a todos los puntos:
- Secreto -> Cifrado
- Único -> Rastreable
- Libre -> Repetible
- Verificable -> Rastreable
#51 Pero no tienen respuesta para cumplir todos a la vez. Y eso es el principal problema.
#25 Y añado: ¿os acordáis de todo el revuelo y sospechas de fraude que hubo en las elecciones del 2016 porque Indra se encargaba de contar los votos para ofrecer los resultados previos que no el conteo oficial?
Pues imaginad que tanto el voto como el conteo sí fueran realmente electrónicos.
Voto electrónico=KK.
#53 No me deja de sorprender que cuando lo hace "A" es horrible y cuando lo hace "B" quizás "se puede arreglar"
#15 como votante fisico puedes estar en el colegio electoral a la hora del recuento para asegurarte de que los 3 de la mesa electoral, mas los interventores con intereses opuestos no quieran ponerse a sacar huellas dactilares de los votantes.
#4 Si tan fácil es cambiar los datos sin que nadie se entere debería haber miles de informáticos haciéndose transferencias de dinero a sus cuentas corrientes y aún nadie me ha explicado cómo es que el sistema monetario mundial son bits y los votos no pueden serlo.
#29 No son anónimos. Como mínimo el banco firma cada transacción
Banco A firma digitalmente una transferencia a Banco B. Banco B verifica la firma y realiza la transacción.
Modelo simplificado, ya que hay más partes, como verificadores ajenos (como un notario) pero es a lo bruto así.
#30 El Bitcoin es perfectamente secreto y nadie puede engañar al sistema haciendo bitcoins de la nada.
#37 Pero si se pueden robar carteras de bitcoins, de hecho ya ha pasasdo
#37
No es totalmente anónimo. Se sabría quien "paga"/"vota" a quien (no es secreto)
Se puede coaccionar al votante a revelar su identidad (cartera) antes del pago/voto (no es libre)
Es verificable y único. Pero no vale.
#24 No has respondido a mi pregunta. Me da igual lo que haga Ayuso. Te preguntaba por criterios para dar veracidad a noticias. Si tú das por falsa esta porque viene de un medio obsesionado, ¿yo puedo hacer los mismo con todo lo que venga de "El Diario", por ejemplo?
#27 dónde he dicho yo que sea falsa??
#33 Cierto, has dicho "independientemente de que lo sea". Te había interpretado mal, mis disculpas.
pueden ser conexiones que vayan bajo CG-NAT, comparten la misma ip muchos usuarios, es un rollazo para los que tienen camaras de seguridad o servidores privados
#2 Sería cachondo que fuesen 13 votos con 13 user-agent idénticos, con 13 sesiones idénticas/consecutivas, con 13 marcas de tiempo consecutivas muy próximas.
Eso demostraría la incompetencia del presunto amañador/a
#2 Yo he sufrido las CG-NAT, las odio
#18 yo tambien, tengo pepephone, en los 2 años que llevamos con la fibra con ellos, nos han metido en el como 5 veces, cada vez que han echo un barrido de ips, se nos ha ido la conexion y vuelta al CG-NAT y a quejarnos al SAT para que nos pusieran de nuevo una ip publica.
#21 ¿y afecta en algo a nivel de uso? Por ejemplo, conectarme con ssh desde fuera de la red. (soy principiante aún solo se conectarme a través de LAN).
#32 si estas detras de cgnat no puedes conectarte a un ordenador en tu casa desde internet, salvo que tengas un tunel inverso (o te saquen del cgnat).
#38 tampoco por teamviewer?
#40 si, con teamviewer / anydesk si dado que hacen tuneles inversos.
Imposible, Podemos es perfecto, no podría hacer nada mal.
#23 Y el censo es totalmente activo y diverso...
¡A favor de la candidata oficialista! Anonadado me hallo.
No hay sistema de voto electrónico que resista la apisonadora pablista. Más que un partido parece que esté diseñando una vivienda, hasta el último detalle tiene que ser de su gusto.
Para los que se quejan de la mierda constante que le echan los medios, esto es munición regalada.
Independientemente que sea verdad o no, Vozpopuli, ese medio obsesionado con podemos.
#5 Independientemente que sea verdad o no, todos los mamporreros han recibido ya la orden y han venido raudos a tumbarla
#10 las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una.
#10 bueno el medio en cuestión tampoco es que despierte mucha confianza, es lo que tiene cuando uno se dedica a mentir constantemente, que al final, nadie le cree, aunque pueda decir alguna verdad.
#10 Los mamporreros han venido raudos a votarte.
#10 ¿Qué esperabas de Progréame? Menéame, su estercolero progre favorito
#10 #47 Tal vez pero, aquí hay mamporreros de todos los partidos.
#5 ¿La obsesión con Ayuso desacredita a los medios que la machacan?
#14
iescolar algo que aportar?
#14 en el caso de ayuso no hace ninguna falta machacarla. Solo hay que ponerle un microfono delante.
#43 A ver, es que, si te pones así, esos mismos problemas existen usando papelitos. Ejemplos:
- Confias ciegamente en que Entidad B no identifique a los votantes (No sería secreto)Me salto esta porque no sé si no me has entendido. Yo decía que B solo recibe los votos, no los datos de quien los emite, luego no puede identificarlos de ninguna forma.
- Confías ciegamente en que Entidad A y B sigan las reglas (No sería único)
Hombre, si el sistema registra quiénes han votado y a qué hora, y permite que esos datos se puedan consultar públicamente, cualquiera puede comprobarlo y/o denunciar si no coincide con la realidad. En una mesa electoral, ¿como aseguras que, cuando alguien vota, se marca en el listado esa persona y no otra (o ninguna)? ¿Cómo aseguras que no pueden volver a marcar a alguien que ya ha votado? Además, multiplica este problema por N colegios electorales donde se puede hacer trampa. Informáticamente, solo habría un punto de control.
- No puedes verificar/presenciar el recuento (verificar las 2 anteriores)
Lo mismo. Una vez que B desencripta los votos, cualquiera podría revisarlos públicamente y volver a recontarlos las veces que haga falta. ¿Cómo aseguras en un colegio que el que saca los votos de la urna no es un prestidigitador que pega el cambiazo con otros votos que lleva ocultos en las mangas?... ¿Y si a mitad del recuento se cuela un loco y tira un cubo de tinta sobre la urna, dejando las papeletas ilegibles? Multiplica por N colegios. Informáticamente, si pasara algo así, B vuelve a recibir los votos de A, desencripta, recuenta y solucionado.
- Puedes obligar/coaccionar al votante a revelar sus papeletas antes del voto (No es libre, no es secreto)
¿Cómo lo coaccionas? ¿Con una pistola? ¿No podrías hacer lo mismo en el colegio? Imagina que vas a echar la papeleta en la urna y de pronto alguien te empuja a un lado y echa otra en tu lugar. ¿Cómo lo arreglas, si no puedes abrir la urna y ya no sabes qué sobre era? ¿Se invalida el resultado de todo el colegio? En cambio, si alguien interfiriera en tu voto informáticamente, se me ocurre que incluso podrías avisar, aún en periodo de votación, de que tu voto ha sido falseado e, identificándote de nuevo, cancelarlo y emitir el correcto.
#55 En su forma más simple, no tienes forma de asegurar que se cumplen las reglas en una votación online, En una presencial, a las malas, mandas interventores a cada mesa, de forma que un corrupto tiene que sobornar a gente de forma exponencial a medida que aumenta el tamaño de la votación. Pongamos un caso "tonto"
Una votación de 1 mesa y 100 personas, con dos opciones, que cuente según sistema "tradicional" o que cuente "INDRA" El esfuerzo en sobornos para corromperla es:
Online: Sobornar a INDRA
Presencial: Sobornar a la mesa, a cada interventor y a cada individuo que decida pasar a revisar el recuento y pedir acta.
Ahora pongámonos en el caso de unas elecciones nacionales, con 60.038 mesas. En este momento corromperlas requeriría.
Online: Sobornar a INDRA (mismo coste)
Presencial: Sobornar a la mesa, a cada interventor y a cada individuo que decida pasar a revisar el recuento y pedir acta para miles de mesas y que nadie abra la boca.
El fraude "online" se vuelve más "barato" a medida que aumenta el tamaño de la votación, mientras que presencial, le pasa lo contrario. Si quieres un sistema casi perfecto de votación presencial , te recomiendo que revises como se vota, recuenta, eleva acta, y verifican actas cuando se vota en España. (sí, España. Tenemos un sistema de los más robustos)
@livingstone85, manifiéstate
#3 Problemas así a voz de pronto:
- Confias ciegamente en que Entidad B no identifique a los votantes (No sería secreto)
- Confías ciegamente en que Entidad A y B sigan las reglas (No sería único)
- No puedes verificar/presenciar el recuento (verificar las 2 anteriores)
- Puedes obligar/coaccionar al votante a revelar sus papeletas antes del voto (No es libre, no es secreto)
Si existen evidencias (no veo ninguna en la noticia), denuncia a la Fiscalía.
Voto sensacionalista por el último párrafo, que da vergüenza ajena.
Quien podría pensar algo así de un demócrata tan convencido, ... de su propio concepto de democracia. Si hace eso en las primarias de su partido, donde en teoría va a liderar alguien con su idéntica forma de pensar (a juzgar por como le apoyan en su partido) prefiero no pensar en lo que hará con las votaciones en España si puede.
Yo pensaba que eso de los nuevos partidos y su democracia interna era otra cosa, pero veo que no. Por cierto, algo similar ha pasado con Cs y PSOE.
Voy a votar a Podemos hasta q no quede un mierda facha
Es completamente normal en un partido político,no hay nada de diferente ni de escandaloso.