Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¡El titular es erróneo! Lo que ha pasado es que SGI ha cambiado la licencia de su implementación de referencia de OpenGL, que es una implementación púramente software y sin mucha relevancia en la práctica.
OpenGL es una especificación, es decir, un documento. Los fabricantes de GPUs, como AMD, Intel y NVidia, implementan drivers que se ajustan a la especificación.
Es como confundir una receta de cocina con el plato preparado. Aunque están relacionados, no son lo mismo. El primero te dice cómo debes preparar el segundo.
OpenGL, es decir, la especificación, es abierto en tanto que cualquier empresa puede implementarlo sin pagar royalties. También es abierto en el sentido de que cualquier empresa puede colaborar en el desarrollo de futuras versiones de la especificación.
Me gano la vida programando drivers de OpenGL. Sé de lo que estoy hablando. Véase también http://es.wikipedia.org/wiki/OpenGL.
OpenGL es una especificación, es decir, un documento. Los fabricantes de GPUs, como AMD, Intel y NVidia, implementan drivers que se ajustan a la especificación.
Es como confundir una receta de cocina con el plato preparado. Aunque están relacionados, no son lo mismo. El primero te dice cómo debes preparar el segundo.
OpenGL, es decir, la especificación, es abierto en tanto que cualquier empresa puede implementarlo sin pagar royalties. También es abierto en el sentido de que cualquier empresa puede colaborar en el desarrollo de futuras versiones de la especificación.
Me gano la vida programando drivers de OpenGL. Sé de lo que estoy hablando. Véase también http://es.wikipedia.org/wiki/OpenGL.
#3:
Cito un comentario de Barrapunto sobre el tema, que me parece muy ilustrativo:
"
Esto viene a confirmar de nuevo que la ortodoxia mostrada por la FSF en su defensa del software da sus frutos.
(...)
Si apoyamos al software libre y al sistema GNU. Tendremos software libre para mucho tiempo.
Con Ubuntu, y otras, el único posible futuro que nos espera es un sistema "linux" que acabara siendo una mezcolanza entre libre y no libre. En el cual, acabara diluyéndose las partes libres. Eso es código abierto. No tiene valores.
Como ya han recalcado en GNU, ahora en plena celebración de los 25 años de GNU, es tan importante, o incluso más, consolidar como libre lo que ya tenemos que completar el sistema GNU.
"
"
Esto viene a confirmar de nuevo que la ortodoxia mostrada por la FSF en su defensa del software da sus frutos.
(...)
Si apoyamos al software libre y al sistema GNU. Tendremos software libre para mucho tiempo.
Con Ubuntu, y otras, el único posible futuro que nos espera es un sistema "linux" que acabara siendo una mezcolanza entre libre y no libre. En el cual, acabara diluyéndose las partes libres. Eso es código abierto. No tiene valores.
Como ya han recalcado en GNU, ahora en plena celebración de los 25 años de GNU, es tan importante, o incluso más, consolidar como libre lo que ya tenemos que completar el sistema GNU.
"
#14:
#4 ¿No te vale con el Quake II que ya hay?
http://koti.mbnet.fi/hinkka/Download.html
#10 Eso sí que es una buena explicación +1
#11 "No creo que vayas a ver ningún móvil que soporte toda la funcionalidad de OpenGL"
Créelo, créelo. Las nuevas PowerVR SGX soportan OpenGL 2.0, OpenGL ES 1.x, OpenGL ES 2.0 y Direct 3D Mobile. Ya las está integrando Texas Instrument en la próxima generación de OMAP. (Eso sí, a mi también me costó creerlo cuando lo vi )
http://koti.mbnet.fi/hinkka/Download.html
#10 Eso sí que es una buena explicación +1
#11 "No creo que vayas a ver ningún móvil que soporte toda la funcionalidad de OpenGL"
Créelo, créelo. Las nuevas PowerVR SGX soportan OpenGL 2.0, OpenGL ES 1.x, OpenGL ES 2.0 y Direct 3D Mobile. Ya las está integrando Texas Instrument en la próxima generación de OMAP. (Eso sí, a mi también me costó creerlo cuando lo vi )
#4:
OpenGL + Android = muérete de envidia Iphone.
Antes de un mes de que se venda el primer móvil con Android tenemos un Quake III en red, en el puto móvil.
Antes de un mes de que se venda el primer móvil con Android tenemos un Quake III en red, en el puto móvil.
Comentarios
¡El titular es erróneo! Lo que ha pasado es que SGI ha cambiado la licencia de su implementación de referencia de OpenGL, que es una implementación púramente software y sin mucha relevancia en la práctica.
OpenGL es una especificación, es decir, un documento. Los fabricantes de GPUs, como AMD, Intel y NVidia, implementan drivers que se ajustan a la especificación.
Es como confundir una receta de cocina con el plato preparado. Aunque están relacionados, no son lo mismo. El primero te dice cómo debes preparar el segundo.
OpenGL, es decir, la especificación, es abierto en tanto que cualquier empresa puede implementarlo sin pagar royalties. También es abierto en el sentido de que cualquier empresa puede colaborar en el desarrollo de futuras versiones de la especificación.
Me gano la vida programando drivers de OpenGL. Sé de lo que estoy hablando. Véase también http://es.wikipedia.org/wiki/OpenGL.
Cito un comentario de Barrapunto sobre el tema, que me parece muy ilustrativo:
"
Esto viene a confirmar de nuevo que la ortodoxia mostrada por la FSF en su defensa del software da sus frutos.
(...)
Si apoyamos al software libre y al sistema GNU. Tendremos software libre para mucho tiempo.
Con Ubuntu, y otras, el único posible futuro que nos espera es un sistema "linux" que acabara siendo una mezcolanza entre libre y no libre. En el cual, acabara diluyéndose las partes libres. Eso es código abierto. No tiene valores.
Como ya han recalcado en GNU, ahora en plena celebración de los 25 años de GNU, es tan importante, o incluso más, consolidar como libre lo que ya tenemos que completar el sistema GNU.
"
OpenGL + Android = muérete de envidia Iphone.
Antes de un mes de que se venda el primer móvil con Android tenemos un Quake III en red, en el puto móvil.
#4 ¿No te vale con el Quake II que ya hay?
http://koti.mbnet.fi/hinkka/Download.html
#10 Eso sí que es una buena explicación +1
#11 "No creo que vayas a ver ningún móvil que soporte toda la funcionalidad de OpenGL"
Créelo, créelo. Las nuevas PowerVR SGX soportan OpenGL 2.0, OpenGL ES 1.x, OpenGL ES 2.0 y Direct 3D Mobile. Ya las está integrando Texas Instrument en la próxima generación de OMAP. (Eso sí, a mi también me costó creerlo cuando lo vi )
God save the Free Software
#0 Errónea!
Muy bueno #10.
No sé si es que me hago mayor o que cada vez la gente lee peor (SGI® OpenGL® Sample Implementation no es OpenGL, lo siento).
#14 Te veo muy bien informado (si tuviera karma te votaba). Trabajé allí hasta hace cosa de un año, precisamente programando drivers de OpenGL ES 2.0 sobre el chip SGX.
Lo que dices es correcto, hay una implementación de OpenGL completo funcionando sobre él. Sin embargo, ese driver no se incluye en ningún teléfono móvil, que es lo que dije en #10. Va en un sistema de navegación para un coche.
¿A qué te dedicas para saber tanto sobre un tema tan especializado?
#15 Soy un sufrido estudiante, me temo Es que mi proyecto de fin de carrera consiste en migrar el motor gráfico Irrlicht a OpenGL ES 1.x, y como investigación previa me he informado cuanto he podido.
Qué desperdicio que la gráfica lo soporte y los móviles no vayan a salir con drivers para ello... -aunque no me extraña nada, es algo que los usuarios de HTC conocen bien-.
Muchas gracias por valorar mi comentario, aunque no puedas votarlo (y gracias también por la información! )
#4 El iPhone tiene soporte para OpenGL ES, que es una variante de OpenGL diseñada específicamente para dispositivos móviles, navegadores GPS, etc.
Véase http://es.wikipedia.org/wiki/OpenGL_ES (traduje el artículo hace unos días, está fresquito).
No creo que vayas a ver ningún móvil que soporte toda la funcionalidad de OpenGL. Para eso se creó la variante reducida de la que te hablo.
#16 No te creas que es un gran problema. Los drivers que soportan el conjunto completo de OpenGL son mucho más complejos que los drivers de OpenGL ES, y por tanto son más lentos y tienen más bugs. Desarrollar un motor sobre OpenGL ES te dará mejor rendimiento y menos problemas.
¡Mucha suerte con el proyecto! Si te puedo ayudar en algo, aquí me tienes. Y si al acabar quieres buscar trabajo en esta industria te puedo dar algunas ideas... aunque me temo que tendrás que emigrar a Inglaterra, EEUU o Canadá.
Saludos,
David
libre != gratuito
#17 no tiene por que nosotros en mi empresa estamos buscando desde hace tiempo un programador de 3D, nuestra aplicación tipo Google Earth esta en directX nos gustaría migrarla a OpenGL o hacer una capa intermedia para ambos sistemas.
#21 Ogre puede ser más complicado. El OpenGL Render System de Ogre tiene 40633 lineas de código -sin comentarios- en 128 ficheros, el de Irrlicht solo 7568 en 15 ficheros. Además Ogre necesita librerías externas, que da igual de cara a hacer que soporte OpenGL ES 2.0 pero que influyen y mucho en lo que a portarlo a otra plataforma se refiere. Eso sí, factible es, ya se hizo, como comentas
(Pero hace mucho, véase "Port of the OGRE 3D Engine to the Pocket PC Platform" de João Paulo Silva do Monte Lima y más gente :P) Además, OGRE utiliza código más normal que Irrlicht y está mejor organizado
#10 Aunque el artículo sigue, y pone que también cambió de licencia GLX, un binding para que funcione cualquier implementación de openGL (p.e. mesa) sobre x11, y que es usada por xorg, así que bien por ellos.
#32 A ver, no estáis hablando de lo mismo.
OpenGL es la especificación, como dice #10. OpenGL siempre ha sido libre, la especificación puede seguirla cualquiera sin royalties, y es totalmente pública (en contraposición con la de C++, por citar un ejemplo).
SGI ha liberado su implementación de referencia de OpenGL. Es una versión de OpenGL puramente software -y lenta de narices-, que usan los desarrolladores de drivers, por ejemplo, para asegurarse de que éstos producen los resultados esperados. Esa implementación no tiene aceleración, y en general no sirve de nada para nadie que no sean eso, los desarrolladores de drivers.
SGI TAMBIÉN ha liberado GLX. GLX es un API de X11 que proporciona soporte para que otras librerías, como MESA, funcionen en dicho entorno de ventanas. #10 no se refiere a ésta -que recordemos, NO es OpenGL, es GLX, algo distinto aunque relacionado.
De modo que #10 no se equivoca; OpenGL, que es una especificación, ha sido siempre libre, y la implementación de OpenGL que se ha liberado, es irrelevante para el gran público.
Por otro lado, que se haya liberado GLX, que es el API que permite crear librerías OpenGL para Linux, SÍ es una gran noticia, y es a lo que, si no me equivo, te estás refiriendo en #29 y #32.
#29, lo que dices es cierto: la implementación de OpenGL en Linux tenía partes no libres que ahora sí lo son.
Sin embargo, el artículo sí tiene un problema y es que confunde OpenGL, la especificación, con una implementación particular que hizo SGI. Usa el mismo término indistintamente para ambas.
¿Podrías decirme qué parte de #10 es incorrecta?
San iGNUcio sea con vosotros.
mas openGL y menos directx
lara las voodoo lo mejor era el glide
Cuando Dios creo el universo seguro que estaba pensando en open source...
Aquí hay mucha gente que habla raro, me voy a otra noticia
#20 OpenGL en una API multiplataforma con todo lo que ello conlleva. El problema de DirectX es que no lo es.
La noticia no es erronea, si lo es el comentario de #10.
La implementación software de OpenGL en GNU/linux contenía partes no libres [1], por lo que distribuciones como Debian tenían marcados los paquetes libgl1-mesa (entre otros) con un bug referente a licencias. Hoy han cerrado el bug tras 5 años abierto [2].
Otras distribuciónes más drásticas como Gnewsense (a los que aplaudo) retiraron el soporte para OpenGL de su sistema [3]. Este cambio de licencia permite hacer una distro 100% libre con soporte para 3D, lo que es algo muy importante.
[1] http://lists.debian.org/debian-legal/2003/09/msg00723.html
[2] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=368560
[3] http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2008-01/msg00018.html
!Gracias, sgi! http://www.fsf.org/news/thank-you-sgi
#15 Yo estoy muy interesado en desarollar en OpenGL ES 2.0 para la openPandora, que tiene una SGX 530 (/me babea). Más concretamente, me gustaría hacer funcionar a Ogre (que lo hizo alguien ya para ES 1.0). Supongo que tiene una dificultad similar a lo que quiere hacer #16. He intentado usar el emulador de ES 2.0 de PowerVR en linux 64 bits, sin éxito. De momento estoy aprendiendo openGL 2.0 usando solo las cosas que estén en ES 2.0.
¿Nos podríamos poner en contacto de algún modo?
el problema de todo esto es que OpenGL esta muy desfasado. Es normal, y los desarrollos de chips 3d en los ultimos años han ido por otros derroteros. Ahora mismo, y aunque nos cueste admitirlo, los nuevos DirectX aprovechan mejor el hardware actual. Incluso OpenGL 3.0, que es casi una 2.2 con cambios de API, se queda un poco atras...
#36 ¿Entonces cual es la alternativa? Además... ¿argumentos para tal afirmación?
Bien por OpenGL, parece más bien como "-un abierto de tenis-"
Ahi va, es verdad, menudo rollo legal tiene como se ve en el enlace de #34... cambio de mi comentario #33 "OpenGL siempre ha sido libre" por "OpenGL siempre ha permitido que cualquiera implemente el API sin pagar royalties o que lo amplíe con las extensiones, pero no es libre".
#17 ¡Muchas gracias por tus buenos deseos y por el ofrecimiento! (Aunque comunicarse por aquí está complicado, a ver si descubro si hay alguna forma de poder preguntarte en privado por tu experiencia en Imagination Technologies...)
God save SGI
#19 #21 Mi correo es david.garcia en amd punto com.
Trataré de ayudar en lo que pueda.
#10 Es el comentario más ilustrativo de todos, te mereces mi meneo.
una gran noticia sin ninguna duda
#30 que es una implementación púramente software y sin mucha relevancia en la práctica. Dile eso a los millones de usuarios de GNU/Linux en todo el mundo que usan libgl1-mesa, que ahora es libre.
#0 habla de la librería, que es lo que ha cambiado de licencia, por lo cual la noticia no es erronea. ¿O tal vez prederirias que hubiera puesto mesa en vez de OpenGL? Seguro que así #24 y el resto de no iniciados lo entendería mejor. Puesto que no existía ninguna implementación libre de OpenGL hasta hoy, OpenGL no era libre.
DavidG, no te lo tomes como algo personal, solo intento que no reciba votos negativos una noticia que le ha alegrado el día a mucha gente.
Si modificara el titular, solo cambiaria ese confuso "open" por Libre.
#32 sin ánimo de ofender, sigues sin endender que OpenGL es un documento. Lo que SGI ha puesto bajo una licencia libre es su implementación de ejemplo y cierto código de GLX como bien apunta #27.
OpenGL no es libre. Copio y pego el mensaje de copyright de la versión 3.0:
"Copyright (c) 2006-2008 The Khronos Group Inc. All Rights Reserved."
Está en la segunda página. http://www.opengl.org/registry/doc/glspec30.20080811.pdf
El titular, lo siento mucho, es erróneo. OpenGL es abierto, por los motivos que puse en #10, y lo lleva siendo desde el principio.
Dando un pequeñito paso, se conquisto la luna .
La discusión de http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/09/19/1832254 es un pleito de talibanes fundamentalistas.
me jugaré el karma diciendo la verdad porque tengo que decirlo:
libre o no open gl apesta.