La ONU responde al tweet de Elon Musk publicando un plan de 6.600 millones para erradicar el hambre [ENG]

Recientemente Elon Musk retó a la ONU a mostrarle un plan para usar 6000 millones de su riqueza para erradicar el hambre a nivel mundial. Este lunes, la ONU ha respondido con un plan.

[#16 Desactivado]

El plan cuenta con poco detalle, por no decir que no viene detallado nada, y si no entiendo mal (que alguien me corrija si no), el plan básicamente dice que van a comprar comida y transportarla, ¿ya está?¿No van a crear centros de producción en esas areas?¿Solucionar problemas de irrigación?¿Planes de incentivo económico para que salgan de la pobreza?

Comprar patatas en America y enviarlo a Africa, ¿Ese es el gran plan de la ONU para frenar el hambre?¿Quién va a comprar las patatas el año que viene?

[#23 Desactivado]

#16 Te imaginas que se erradica el hambre? Una empresa como WFP con un patrimonio de 7000 millones dejaría de existir!

[#138 inar]

#23 Calderilla comparado con los beneficios o deducciones fiscales que se obtienen con las donaciones.

[#24 Desactivado]

#16 Hay estudios al respecto de cómo la ayuda alimentaria impide que se desarrolle una agricultura competitiva en los países que reciben esa ayuda.

Tiene sentido si lo piensas. Sí produces trigo en el Cuerno de África, ¿a cuánto tienes que venderlo para competir con "gratis total"?

[#45 thorin]

#24 Esa crítica era válida hace 30 años, la distribución de comida de WFP ha cambiado mucho y se incentiva la competitividad dando dinero a la gente para que lo compre al mercado local, y que así se fortalezca.

[#60 Desactivado]

#45 Hace tiempo que no investigo el tema, pero me quedó claro en su dia que no es cuestión de cantidad de ayuda (África subsahariana ha recibido más ayuda que el Plan Marshall durante más tiempo) sino de mecanismos de control y evaluación.

Y desde luego que fomentar el crecimiento demográfico de países con 7 hijos por mujer con comida gratis, no me parece la forma de resolver nada a medio y largo plazo.

[#62 sorrillo]

#60 La natalidad no es ningún problema, conforme se mejora la supervivencia infantil y la calidad de vida la natalidad desciende sin requerir más intervención, de hecho lo hace hasta el punto de haber problemas de falta de natalidad como ocurre en los países del primer mundo.

[#64 Desactivado]

#62 Desciende, pero en dos o tres generaciones.

[#65 sorrillo]

#64 En las que sean. Esta gente aún tiene graves problemas de supervivencia infantil y calidad de vida, resuelve estos dos aspectos y la natalidad se reduce. Así de sencillo.

[#98 Desactivado]

#73 #65 Conozco a gente que se dedica(ba) a Ayuda al Desarrollo y todo lo corrupto que te parezca Genova 13, Jesus Gil y la familia Pujol es poco con el nivel de nepotismo y corrupción que se da en estos países.

No, si te parece dejamos morir a una familia de 9 personas para que no sigan procreando...

"dejamos morir" ¿quiénes? ¿te consideras responsable de la situación en Madagascar, Yemén o Tigray?

[#129 thorin]

#98 Vaya demagogia, te inventas unas amistades cómo argumento de autoridad, y luego me atacas para desviar la atención de lo inmoral que es matar a la gente de hambre cómo control de natalidad.

[#105 AlpargataVoladora]

#62 Eso ocurre cuando va ligado a un desarrollo social y económico. Si te echan de comer como a las gallinas dudo mucho que cambien la tendencia.

[#73 thorin]

#60 ¿Y? ¿Crees que no se controla que ese dinero no llegue a un solo vendedor?

No, si te parece dejamos morir a una familia de 9 personas para que no sigan procreando...

Hay maneras más humanas de afrontar la superpoblación.

[#122 Pinrelnet]

#24 Cierto. Ha pasado con la ropa usada que llega por toneladas a África. Ha arrasado con la industria textil local en los sitios en los que la había.

[#139 Res_cogitans]

#24 La agricultura del tercer mundo jamás podrá ser competitiva mientras la agricultura del primer mundo sigua hipersubvencionada. De hecho, se hipersubvenciona precisamente para evitar que la agricultura del tercer mundo la arrase y el primer mundo se quede sin sector primario.

[#30 Nemours]

#16 van a celebrar una merienda cena

[#39 Desactivado]

#30 Medieval

[#94 Rembrandt]

#16 ¿Quién va a comprar las patatas el año que viene?

Se les pide lo mismo, un 2% a los más ricos, y listo.

Oye, que es mucho más ambicioso no tener que ayudarles cada año... pero si así se termina con el hambre también valdrá no? . Yo lo firmo.

40 millones de personas están en riesgo de morir de hambre. Es el Programa Mundial de Alimentos, su trabajo no es arreglar el mundo, es salvar vidas.

[#97 Desactivado]

#94 vamos, que no es un plan para erradicar el hambre realmente.

Para qué hacer las cosas bien.

[#102 Rembrandt]

#97 Si lo es. Si no muere nadie de hambre se erradica el hambre. Lo que tu quieres es un plan para que nadie necesite ayuda para comer.

Pero vamos, supongo que estás de acuerdo en que si con un 2% de los más ricos no mueren 40 millones de hambre, es un buen plan, no?

[#107 vixia]

#16 Es un plan para erradicar la hambruna en 2022, no el hambre en el mundo. La hambruna se da donde no hay medios para producir y distribuir alimentos suficientes por el motivo que sea, lo que hace necesario su transporte. El WFP aparte de su misión humanitaria y de emergencia (que es de lo que se habla aquí) tiene programas para todo lo que tú preguntas y más.

[#123 LFanTita]

#16 Menos mal que expertos como tú ponéis en su debido lugar a la ONU. Habrase visto...

[#133 Desactivado]

#16 A ver, no lo ponen en detalle porque no necesitan ponerlo, pero es lo que el World Food Programme hace, así que tienen bastante experiencia. Y con 6 mil millones, lo haría en todo el mundo para la duración de un año. Como si fuera poco... muchas veces, la pobreza es un ciclo que se retroalimenta.

No hace mas porque para hacer mas, es que no se puede hacer una predicción así como así. La ONU no puede entrar y entreponerse como los gobiernos de los gobiernos existentes, no puede implantar y hacer seguimiento de cada uno de los gobiernos de todos los países para dirigir como seguirían su desarrollo y como manejarían temas como la de propiedades privadas afectadas, y ni hablar de la corrupción. Se han limitado a algo realista y que podrían hacer.

La idea es hacer a cada país la vida lo suficientemente soportable durante un año para que se puedan preparar para el siguiente, aunque ahí si tienes un punto, es difícil. De todas formas, es una respuesta mas que valida a la de Elon Trol. Es difícil solucionar el dinero porque el dinero no lo es todo, y solo ayuda a influir a las personas.

[#141 MAOTSENG]

#16

Si la poblacion va comiendose las patatas despacito pueden durar muchos años. Para cuando haga falta el envio de nuevo se vuelve a contactar con AmiguitosAmantesDeLasMordidas S.A para comenzar el nuevo ciclo

[#154 DangiAll]

#16 Pero que van a detallar si no tienen ni idea.

De su propia web
WFP is funded entirely by voluntary donations, with a record US$8.4 billion raised in 2020 — still 5.3 billion short of requirements.
https://www.wfp.org/stories/wfp-glance#:~:text=Quick%20facts,5.3%20billion%20short%20of%20requirements.

El año pasado recaudaron 8.4 billones (americanos) y no terminaron con el hambre del mundo y esperan que con los 6 billones (americanos) de Musk si que se acabe?

[#162 mariopg]

#3 #16 casi seguro que los gerifaltes de la ONU son unos putos incompetentes (Elon Musk debería poder volver a dejar la pelota en su tejado fácilmente)

[#7 Elduende_Oscuro]

Bueno, resulta que el plan ya no es para acabar con el hambre en el mundo; sino para que no mueran de hambre este año (que no es lo mismo).

[#8 tryndamere]

#7 bueno, acaba con el hambre este año, al que viene a por Jeff Bezos...

[#26 u_1cualquiera]

#8 espera que se lo digo

[#9 coderspirit]

#3 #5 #6 #7 Pues sí, va a ser que Business Insider ha encargado el artículo al becario. No estoy encontrando nada relevante.

El único punto que "medio lo salva" es que lo invitan a discutir el asunto directamente en persona, supongo que para tratar esos detalles que aquí no se han hecho públicos.

[#12 sorrillo]

#9 El tweet citado es de anteayer y dice así: "This hunger crisis is urgent, unprecedented, AND avoidable.elonmusk, you asked for a clear plan & open books. Here it is! We're ready to talk with you - and anyone else - who is serious about saving lives. The ask is $6.6B to avert famine in 2022:"

Y lleva a esa tabla que hemos enlazado.

Pero es que además Elon Musk pedía exactamente eso, se lo pedía a WFP: If WFP can describe on this Twitter thread exactly how $6B will solve world hunger, I will sell Tesla stock right now and do it.

supongo que para tratar esos detalles que aquí no se han hecho públicos.

Precisamente Elon Musk pedía que fuera todo público: "But it must be open source accounting, so the public sees precisely how the money is spent."

[#17 coderspirit]

#12 "Cómo" no es "en qué". La diferencia es importante. Una tabla no es ni de lejos suficiente. Hay que presentar planes más detallados que contemplen qué problemas concretos se esperan y como piensan afrontarlos (entre otros muchos detalles que no están definidos, como el justificar por qué se dedica más dinero a unas regiones que a otras).

Añado que, además de explicárselo a él en privado, deberían explicárselo al resto del mundo de forma pública (por mucho que se trate de "su" dinero).

[#28 Desactivado]

#12 Pero es que además Elon Musk pedía exactamente eso

Hay una diferencia bastante gorda entre solucionar el hambre en el mundo y evitar el hambre en 2022. Lo que no se es por que no le esta cayendo la del pulpo a CNN, que fueron quienes la liaron para empezar.

[#34 sorrillo]

#28 Cierto, la CNN metió la pata hasta el fondo.

En defensa de la ONU hay que decir que tras responder esto ellos: "Headline not accurate. $6B will not solve world hunger, but it WILL prevent geopolitical instability, mass migration and save 42 million people on the brink of starvation. An unprecedented crisis and a perfect storm due to Covid/conflict/climate crises."

Elon Musk insistió con: "But it must be open source accounting, so the public sees precisely how the money is spent."

En cierta medida aceptando la aclaración de que se referían a esta crisis puntual.

Pero que la respuesta sea comprar comida y enviarla, sin aportar soluciones permanentes, deja en evidencia a la ONU.

[#53 n1kon3500]

#34 vamos que la ONU no ha hecho una mierda por la región de Tigray un año despues de que empezará la guerra y ahora rezan por si un mil millonario les resuelve la papeleta.



Pero equipo al frente de la ONU en mucho tiempo

[#78 vixia]

#34 Respondiendo a última línea, se trata del Programa Mundial de Alimentos y el objetivo que quieren para esos 6 mil millones es eliminar la hambruna ("famine"), no el hambre (como pedía Musk). La hambruna sólo se puede estimular transportando alimentos porque por definición se da donde no se posee suficientes alimentos y recursos para proveer de alimentos a la población. Es decir, solo se habla de parches de emergencia porque el problema que quieren solucionar ahora mismo es una crisis alimentaria, entiendo que para solucionar el hambre en el mundo 6 mil millones se quedan muy cortos.

[#131 awezoom]

#34 Es bastante triste. Alguien ofrece 6000 millones de dólares para acabar con el hambre, y el plan de la ONU Es dar limosna para que la gente sobreviva un año más. Genial el plan. Grandes líderes mundiales tenemos para resolver los problemas, uf....

[#173 BiRDo]

#34 Pero que la respuesta sea comprar comida y enviarla, sin aportar soluciones permanentes, deja en evidencia a la ONU.

[#70 Magicus]

#12 De verdad estás diciendo que poner una tabla de cuáno dinero se va a gastar en cada región del mundo es realmente un plan para solucionar el hambre en el mundo en determinado período de tiempo. Y sobretodo, que es lo que supuestamente Elon Musk pidió? Cuando se entiende claramente que lo que él pidió es algo completamente diferente.

"But it must be open source accounting, so the public sees precisely how the money is spent."
Esa frase refiere a que haya una contabilidad completa abierta al público que refleje claramente la manera de gastar ese dinero. No en publicar por twitter una tabla realizada por un becario en 5 minutos.

[#15 thorin]

#9 #3 #5 #6 #7

Business insider habla de este tuit:

Qué lleva a esta página: https://www.wfp.org/appeal-billionaires-famine

Que dice: "See full plan here"

Que lleva al enlace de #2 y #3

A mi me parece una respuesta muy pobre.

[#27 CuaC]

#15 No es que te lo parezca, es que es una puñetera cutrez para ahora montar la fanfarria pública de que han respondido.

Pero es que además es todo mentira, si con 6 mil millones de euros se acabase el hambre en el mundo, España ella sola podría acabar con el hambre en el mundo solo con no revalorizar las pensiones este año. ¿Vamos a dejar morir a 45 millones de pensiones para que los abuelitos de España puedan tener una miseria más al mes?

[#48 chavi]

#27 Incluso podría hacerlo revalorizando las pensiones también!!!

[#84 vixia]

#27 #15 Mucho mejor que hubiesen contratado a un consultor durante meses para responder a un tweet con promesas vacías. WFP hace una estimación de lo que costaría combatir la hambruna, no el hambre o la desnutrición, en 2022. No es una solución para un problema global sino un parche de emergencia por la crisis que se viene encima.

[#46 Desactivado]

#15 Es una propuesta... que sea pobre es irrelevante... por que se busca la contrarespuesta de Elon... ante la cual se puede hacer otra propuesta...

Y mientras estos dimes y diretes crecen, la sociedad habla de ellos QUE ES LO MAS IMPORTANTE.

Veamos el tenis...

[#207 KirO]

#15 pone que es un resumen ejecutivo, entiendo que requiere más desarrollo.

[#20 Desactivado]

#7 Es lo que dijo la ONU desde el principio, pero como os tragáis todas las gilipolleces del hijo del propietario de minas de diamantes creyendo que algún día seréis como él pues no lo habéis leído.

[#33 CuaC]

#20 Como os escuece Elon Musk eh? Un megamillonario que ha montado dos megacorporaciones: Una rompiendo el hielo en el camino a la automoción ecológica y la otra con el mayor desarrollo aeroespacial de la historia de la humanidad.

Supongo que os jode el discurso ese de que los millonarios solo acaparan dinero, y que no dan trabajo, etc...

[#54 ChukNorris]

#33 y la otra con el mayor desarrollo aeroespacial de la historia de la humanidad.

Revisa las drogas que consumes.

[#68 alure]

#54 Nunca antes se había podido reutilizar un vehículo aeroespacial. Lo que ha hecho Musk es abaratar los viajes al espacio una auténtica barbaridad, lo que sin duda alguna cambia totalmente el panorama futuro del desarrollo aeroespacial.

[#74 sorrillo]

#68 Nunca antes se había podido reutilizar un vehículo aeroespacial.

Quien dice nunca dice unas 135 veces: https://nasa.fandom.com/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions

[#93 alure]

#74 El Space Shuttle jamás consiguió rebajar los costes de reutilizar el sistema de lanzamiento por debajo de lo que costaba un sistema de lanzamiento nuevo. Por lo que ¿Para qué vas a reutilizar un cohete si es más barato uno nuevo?

[#101 sorrillo]

#93 Y aún así sigue siendo falsa tu anterior afirmación, la recordamos: "Nunca antes se había podido reutilizar un vehículo aeroespacial."

Se hizo en unas 135 veces, por lo menos.

Y si consideramos a la Soyuz como un vehículo aerospacial ya ni te cuento, bueno, sí te cuento, unas 1680 veces más.

[#104 ChukNorris]

#68 Osea que para ti el mayor desarrollo aeroespacial de la historia de la humanidad ... No son los desarrollos necesarios para el primer cohete que llega al espacio, ni para el primer satélite puesto en orbita, ni el primer satélite puesto en orbita de otro planeta, ni el primer humano que viaja al espacio y regresa vivo, ni aterrizar en la Luna y regresar ... para ti el mayor desarrollo aeroespacial de la historia es ¿la reutilización de un vehículo aeroespacial de Elon Musk?

[#67 Desactivado]

#33 hostia, que se ha creído que lo de Musk no proviene de su familia millonaria y de que no ha recibido miles de millones del estado. Pero que incluso el estado norteamericano le salvo a Tesla de la quiebra.

Es de ser muy especialitos

[#181 Desactivado]

#90 Montar fábricas de coches y desparramar chorreos de dinero y combustible en cohetes es "hacer mucho por el planeta".

😂

Madre mía si es que tiene razón #67: sois especialitos.

[#114 ChukNorris]

#111 Vale, que eres otro usuario fue #33 el que dice "el mayor desarrollo aeroespacial de la historia de la humanidad ..."

De acuerdo entonces con tus comentarios.

[#149 Abajo]

#33 Mira un burro volando!

[#90 curiaL]

#20 Elon Musk ha hecho más por el planeta de lo que tu harías en quinientas vidas, cuñao de sofá.

[#145 Trigonometrico]

#20 No era mi intención ser como él. Pero me gustan los coches en general.

[#148 Abajo]

#20 Vaya, uno que se ha dado cuenta...

Desde el min.1 la ONU habló de que con esa cantidad paliaban el hambre sólo durante este año pero Musk y sus medios afines, metieron la cuña de paliar el hambre en el mundo y de por vida (entre otras cosas)

La conversación entre el tipo de la ONU y Musk no tiene desperdicio. Musk es completamente imbécil y la forma con la que termina la conversación lo demuestra...

Mención aparte todos los "topos", "infiltrados", "communities a sueldo", etc que purulan por esta web y no simples usuarios... Sino de los que pueden hacer y deshacer en esta web...

[#3 sorrillo]

Este es el "plan": https://www.wfp.org/stories/wfps-plan-support-42-million-people-brink-famine

Me parece poco serio soltar una tabla con un par de columnas diciendo a qué país entregarán cuánto dinero y considerar eso un plan "detallado".

Editado: Nos dice #4 que ese no es el plan, a pesar de que es lo que sale al pinchar en el tweet que dice el contenido del meneo.

[#153 Highway]

#3 ya han escrito mas que cuando Elon presento las tejas solares

[#2 Desactivado]

Esto es el plan detallado? Dos páginas?

https://www.wfp.org/stories/wfps-plan-support-42-million-people-brink-famine

[#4 coderspirit]

#2 No, si te fijas, data del 3 de noviembre, no de este pasado lunes.

[#5 sorrillo]

#4 Es del tweet al que enlaza el medio, ¿dónde está ese supuesto plan entonces?

[#11 Desactivado]

#5 Viendo las cuentas anuales de WFP y su patrimonio, es chistoso que no eliminen el hambre ellos mismos
https://executiveboard.wfp.org/document_download/WFP-0000127476

[#6 Desactivado]

#4 Puedes enlazar el plan de la ONU si lo tienes?

[#10 thorin]

#4 WFP es la parte de la ONU dedicada a erradicar el hambre.

[#13 coderspirit]

#10 Sí, lo corregí casi a los 10 segundos de escribirlo, debe haber alguna copia en cache.

[#31 sad2013]

#2 si te parece van a dedicar los recursos necesarios para hacer ese plan al detalle, que no creo que sean pocos, para contestarle un tweet al parguelas ese
Como si Musk tuviese algún tipo de intención de usar ese dinero para eso...

[#38 sorrillo]

#31 Para Elon Musk 6 mil millones es calderilla, no llega al 2,5% de su riqueza.

La ONU no ha estado a la altura.

[#52 balancin]

#38 No te creas. El cálculo de riqueza es bastante relativo (se ha dicho mil veces, en cada mil entradas sobre riqueza).
El valor de las acciones, no se traduce en cash.

Cuando este tío venda esa cantidad, el valor de lo que tiene en acciones también cambia.

Para un estado, por ejemplo, eso sí es calderilla. España recibirá de Europa unos 200 mil millones, sino recuerdo mal, a golpe de bonos europeos

[#56 sorrillo]

#52 Cuando este tío venda esa cantidad, el valor de lo que tiene en acciones también cambia.

Depende de cómo lo venda. Si es a un particular o a un fondo mediante contrato privado sin pasar por el mercado público no tiene por qué alterar el precio, e incluso si es para supuestamente resolver la hambruna en el mundo puede incluso suponer un incremento del valor de las cotizaciones.

[#82 balancin]

#56 si le supusiera un incremento, ya lo estaría haciendo (o eso dirán si lo llega hacer). Vaya, no lo creo.
Le estaría lloviendo la pasta a la ONU

[#83 sorrillo]

#82 Si le supone o no un incremento lo sabremos si ocurre, no es descabellado que sea así.

Y no, no lo estaría haciendo porque les ha lanzado un reto y no es lo mismo entregar el dinero cuando están a la altura del reto que regalarles dinero cuando no lo están.

[#89 Luiskelele]

#31 pues el tipo está como unas maracas, es capaz de hacerlo y como no funcione van a tener meme la ONU para toda la puta vida.

Yo de ser ellos me andaría con ojo...

[#40 sillycon]

#2 "Executive Summary": Es el resumen.
Es el anexo que se pone en todos los informes largos para el baranda que no tiene tiempo de leerlo todo.

[#43 sorrillo]

#40 ¿Puedes citarnos dónde en el enlace están esos informes largos?

Porque una de las exigencias de Elon Musk es que todo fuera público.

[#47 n1kon3500]

#2 es la ONU

[#49 Desactivado]

#47 Si, la WFP es parte de la ONU, con un patrimonio de 7000 millones por cierto

[#63 geburah]

#2 "To support". Eso no es acabar con el hambre. Mucho más estructural.

[#96 areska]

#2 a 3mil millones por página

[#100 NoseriusLose]

#2 He trabajado y colaboro en varias organizaciones de cooperación internacional, por lo que conozco un poco ese mundo y ese "plan" es, simple y llanamente, una auténtica aberración que contraviene el modo de actuar de la cooperación actual.

En los últimos tiempos, lo que se está buscando en la cooperación internacional es establecer acciones y proyectos en conjunto con las comunidades a las que se ayudan, respondiendo a las necesidades que ellos expresan y tratando de desarrollar proyectos en los que estén implicadas las comunidades.

Este plan es justamente lo opuesto, respondiendo perfectamente a la imagen de "salvador" del hombre blanco donde les lanzamos comida por tierra, mar y aire y limpiamos nuestra conciencia. Lo que no te cuentan después es que esos planes de "salvación" destruyen comunidades enteras porque éstas abandonan sus cultivos o su exigua industria/artesanía si la comida y demás productos les van a venir gratis del hombre blanco.

Ese "plan" es una auténtica aberración y que se haya atrevido a twittearlo me muestra que en la ONU no tienen la más absoluta idea de cómo erradicar el hambre en el mundo.

[#112 Desactivado]

#100 Si no necesitan que les salve el hombre blanco no entiendo qué hacéis allí. ¿Turismo?

Si no son capaces de salir adelante con sus actuales sus cultivos o su exigua industria/artesanía, es que van por mal camino.

[#209 J.J.]

#112 Creo que #100 lo que trata de explicar es que esas comunidades no necesitan donativos de comida (pan para hoy hambre para mañana) lo que si que necesitan es medios para desarrollar su propia agricultura, ganadería y resto de industrias, en eso si que les podemos ayudar y mucho.

[#206 Desactivado]

#2 Se ve que la ONU tenía la solución (y muy sencilla por cierto) al hambre en el mundo y lo tenían callado todos esto años.

Qué hijos de puta.


PD: Estos de la ONU viven en el país de la piruleta.

[#14 hasta_los_cojones]

El presupuesto anual de la ONU para la paz es de 6500 millones y aún no han conseguido terminar con la guerra.

[#22 Desactivado]

#14 quizás hiciesen falta el doble

[#32 ElTioPaco]

#14 los países interesados en las guerras cuentan con muchos mejores presupuestos, y además control lan la ONU.

Ya me dirás cómo lo hacen con esos hándicaps.

[#81 hasta_los_cojones]

#32 pues con el hambre, tres cuartas partes de lo mismo.

No es tan solo una cuestión de producción y distribución de recursos.

Algunos hambres son armas de control, de presión, e incluso de destrucción y genocidio.

[#95 ElTioPaco]

#81 no tengo ninguna duda, nuestro sistema necesita gente en la miseria, no hay más.

[#91 konde1313]

¿En serio le estamos pidiendo a la ONU un PLAN GLOBAL para acabar con el hambre/pobreza en el mundo? ¿No hay existe un sólo gobierno en el mundo que sepa cómo hacer eso sólo en su propio país y pretendemos que la ONU nos redacte un pdf para hacerlo en todo el mundo? ¡Y por sólo 6.000 millones, eh!

Yo voy a proponer por donde empezar: cambiando el sistema de redistribución de la riqueza por otro que haga imposible la acumulación de fortunas obscenas como la de Musk o la de Bezos. Luego ya podemos ir pensando en prohibir los paraísos fiscales, etc.

[#121 Desactivado]

#91 Mientras sigamos señalando a Musk, Bezos o al de Inditex, las (((familias))) que de verdad son las que tienen acaparado todo seguirán riéndose mientras nos siguen hacer que señalemos a Musk, Bezos y al de Inditex.

[#35 ElTioPaco]

Es gracioso porque Elon hace nada defendía las ingerencias de Europa y estados Unidos en Bolivia para abaratar el precio del litio, y encima se ponía chulo diciendo que si lo quieren lo tendrán.

Ahora va de filántropo, y no ha pasado ni un año.

[#42 sorrillo]

#35 No, no va de filántropo, va de chulo intentando poner en su sitio a quienes se pasan de listos, en su línea.

Quién sacó lo del dinero no fue él, simplemente les siguió el juego porque puede.

[#1 rmdf]

Relacionada: La ONU dice que el 2% de la fortuna de Musk acabaría con el hambre, Elon pide un plan público y donará el dinero(ENG)

La ONU dice que el 2% de la fortuna de Musk acabar...

[#71 Desactivado]

#1 Cuando Elon saque la chequera, y de los 6,6 billones de dolares, podremos observar la campaña de marketing mas cara de la historia, es mas, aunque no lo haga, estamos presenciando el comienzo de una de las campañas de marketing mas audaces, y agresivas que se han visto en la historia de la humanidad.

Ahora hay unos cuantos millones de personas deseando que saque la chequera.

Puedo criticar cosas de Elon Musk en relación a sus proyectos, puedo valorar determinadas capacidades logísticas que indudablemente tiene, pero sin duda hay algo que me flipa y es su capacidad para hacer Marketing, solo comprensible cuando uno le escucha hacer determinados análisis filosóficos de cara a su percepción de la humanidad. Moralmente cuestionable si, eso le viene del Asperger, su espectro autista.

[#86 Desactivado]

#71 lo peor de esto es que encima la gente se impresiona "por lo listo que es". Hablamos de uno hombre que tiene 200 billones. Como para no tener impacto con todo lo que haces. Ni imaginar puedo la cantidad de elementos comprados a sus disposicion para correr su voz.

En resumidas cuentas: cualquier persona con 200 billones en la cartera es capaz de hacer un marketing de huevos.

[#88 IanGibson]

#86 200 miles de millones en Europa, no billones.

[#177 Narmer]

#88 Igualmente, billones o miles de millones, es el equivalente a ahorrar 60.000 dólares netos anuales durante 3,3 millones de años. Aproximadamente, desde que aparecieron los primeros austrolopitecus hasta ahora. Luego miro mi cuenta bancaria y me doy cuenta que en realidad soy muy pobre.

[#92 Desactivado]

#86 ¿Dónde dices que llueven los billones del cielo?

[#184 Desactivado]

#92 pues habra que preguntarle a Musk porque si lo supiera yo iba a estar escribiendo en meneame...

[#109 Desactivado]

#86 Eso no es cierto. Como mínimo tiene que tener mucho dinero y QUERER HACERLO. Que el querer hacerlo es lo que lo diferencia.

[#132 JumpinJack]

#86 en acciones, que nada tiene que ver con lo que tiene realmente. Esto de contar el dinero como si todas las acciones valiesen lo mismo siempre me deja atónito. Obtener 6600 millones en acciones le costará muchííísimo más

[#134 sonixx]

#86 yo es que alucino que haya gente con esa cantidad de dinero, por muy bueno que sea uno, este tipo de tíos tiene dinero a base de quitárselo a otros, y es una sola persona

[#197 Anomalocaris]

#86 Es que no tiene 200.000 millones en la cartera. Tiene propiedades valoradas en 200.000 millones que es muy diferente. Y muchas de ellas son unos papeles que usan unos ludópatas para apostar en la bolsa.

[#210 minossabe]

#86 Error: 200 mil millones. Lo que tú dices sí que serían billones.

[#167 bernardo00]

#71 ¿y si no los paga? ¿Será una de las peores campañas de la historia?

[#174 ElSusodicho]

#71 solo hay que ver el anuncio que fue cuando lanzaron el tesla al espacio. Otra cosa no lo sé, pero un genio del marketing es, sin lugar a dudas

[#158 Nylo]

#1 Pero... ¿cuántas noticias de ElMundoToday van ya hoy?

[#61 sorrillo]

#58 Está retando a la ONU a estar a la altura de las afirmaciones que hizo, afirmaciones en las que la ONU citaba a elon musk y jeff bezos en un tweet.

Elon Musk está respondiendo a la ONU, que son quienes iniciaron todo esto. Y la ONU no ha estado a la altura.

[#99 Socavador]

#61 Retos tuiteros, muy serio todo.

[#142 inar]

#99 Concurso de meadas, ni más ni menos.

[#59 sorrillo]

#57 La CNN metió la pata y la sigue metiendo.

En el vídeo adjunto a la noticia se puede escuchar claramente cómo se refieren a una crisis concreta, combinación de conflictos, la parte climática y el covid19. También el tweet que aparece en el vídeo se refiere a una crisis puntual.

[#44 Socavador]

Lo de Musk es un tuit de primero de cuñadismo, que lo puede hacer y está en todo su derecho, pero que la ONU le siga el juego me parece absurdo. Un ente con credibilidad no tiene porqué responder chorradas. Es todo una gran tontería de niños grandes jugando con la desgracia ajena.

[#51 sorrillo]

#44 Es una cagada por parte de la ONU el desaprovechar la oportunidad de recibir 6 mil millones de dólares de financiación cuando lo único que se le pide es que muestre de forma pública y detallada en qué usará ese dinero para resolver el problema que dice puede resolver.

Que no le está pidiendo que cambien su logotipo por el de Tesla, que está pidiendo que se indique claramente cómo ese dinero va a resolver el problema que dicen querer resolver, algo que tendrían que hacer aunque nadie se lo pida.

[#58 Socavador]

#51 No está pidiendo nada, uno está de risas y los otros entran al trapo, no es serio. Musk puede decir lo que quiera, que al fin y al cabo es una persona con mucho dinero y punto, que la ONU enrede con eso indica a la profundidad en la que está enterrada en el fango a día de hoy.

[#115 Nova6K0]

#44 La ONU es el lobby supremo, así que no sé quién es más troll.

Saludos.

[#21 Bley]

Esta gentuza está acostumbrada en hacer "planes" para robar.

[#85 Battlestar]

Para ser justos el comentario inicial de la onu diciendo lo que se podía hacer con una pequeña porción de su fortuna también era muy de cuñao, así que por alusiones era de esperar un cuñadismo de igual nivel

[#87 Untiofeliz]

#85 Es que la ONU con esas mierdas... Lamentable.

[#143 inar]

#85 Eso en mi pueblo se ha conocido siempre como 'pelea de gallos'.

[#19 TDI]

Al tuit le siguen otros con enlaces:

Aquí en Afganistán, Yemen, Sudán del Sur, Sudán y Madagascar. https://www.wfp.org/publications/country-plans-highlighting-ipc-4-needs
Aquí sobre la transparencia. Supongo que en sus respectivos enlaces habrá más: https://www.wfp.org/stories/how-wfp-demonstrates-accountability-and-transparency

[#36 CuaC]

#19 Enlaces de mierda a páginas que no explican nada y en el fondo la misma basura humanitaria de siempre: Dar paquetes de comida por aquí, sobornar a caciques y dictadores por alla, llenar un poco los bolsillos propios, ponerse un pin y todo a seguir igual.

[#66 sapitopintojo]

El plan detallado que dan son dos páginas y una tabla. Han quedado retratados.

[#79 Reiner]

Están deseosos de llevarse la pasta de Tito elon para gastarselo en coches, putas, hoteles de lujo, sueldazos y ya si eso dar las migajas a los negritos...

Putos parásitos.

[#50 Metabron]

¿ Erradicar el hambre solo cuesta 6.600 millones ? ¿Y por qué no los pone la ONU y listo?

[#55 sorrillo]

#50 Que los ponga la CNN que por lo que parece es quién hizo esa afirmación.

[#57 Desactivado]

#55 NO, lo dijo el director de la WFP en una entrevista en la CNN

https://edition.cnn.com/2021/10/26/economy/musk-world-hunger-wfp-intl/index.html

https://es.wikipedia.org/wiki/David_Beasley

editado:

-- Correction: An earlier version of this story's headline incorrectly stated that the director of the UN's food scarcity organization believes 2% of Elon Musk's wealth could solve world hunger. He believes it could help solve world hunger.


El final de la noticia

[#75 Desactivado]

Seguro que todo ese dinero que ponen en su "plan detallado" se usa para alimentar a gente y no se lo quedan intermediarios y gobernantes de todos esos, parafraseando a Trump, shithole countries.

[#72 Zarangollo]

El karma está para gastarlo:

¿A cuantas personas se puede esterilizar con ese dinero?

[#76 Desactivado]

#72 Pregúntale a USA, pionero en la Eugenesia

[#110 ChukNorris]

#76 La Eugenesia funciona: Singapur practicó una forma limitada de eugenesia positiva que incluía la promoción del matrimonio entre graduados universitarios con la esperanza de que engendrarían mejores hijos.

¿Cómo está singapur en el ranking PISA?

[#18 antonioturpin]

Se pone interesante.

[#25 Nemours]

Y eso va erradicar el hambre durante un dia? una semana ? 2 generaciones?

[#29 sorrillo]

#25 Ellos dicen que 1 año, y es que básicamente se trata de comprar comida y trasladarla, nada permanente.

Han quedado tristemente en evidencia, una oportunidad perdida.

[#37 Desactivado]

#29 no es ninguna oportunidad perdida, sino la evidencia de que con ese dinero no acabas con el hambre en el mundo. Ahora que cada perro se lama sus heridas.

[#41 sorrillo]

#37 Pues podían haberlo admitido, darle la culpa a la CNN por informar mal y zanjar la cuestión. Pero no, han insistido y no han estado a la altura.

[#202 aiai2]

#41 Lo admitió y culpó a la CNN:

pero una vez aclarado quiere ver si todavía le puede sacar los $.

[#77 Y_digo_yo]

Entre dar de comer a 42 millones de personas y resolver el hambre en el mundo me parece que hay un orden de magnitud... Sensacionalista el titular o la reclamación de ONU.
Sale a unos 143 € por cada uno de esos 42 millones; ¿cuántos días de comida supone eso en esos países?

[#80 Desactivado]

#77 Es que ese titular es de la CNN, la ONU nunca dijo eso, dijo que ayudaría. Igualmente si para ellos ayudar es dar comida durante un año, mal vamos

[#69 Filoloca]

Erradicar el hambre no acabará con el grave problema global de la superpoblación