El Programa de la ONU UNEP (UN Environment Programme) muestra a través de Google Maps imágenes que prueban los efectos del cambio climático y el deterioro ambiental en más de 200 puntos alrededor del mundo. Ésta noticia enlaza directamente al Atlas, mientras que La ONU y Google Earth lanzan un programa para seguir el cambio climático
de La Vanguardia no enlaza al original.
Comentarios
#3 Y no se te ha ocurrido que puede que ambos estén relacionados? Si hay cambio climático habrá climas más extremos: más sequías, inundaciones, huracanes, tifones, desiertos, etc llevan a peores cosechas y más miseria en el tercer mundo. Compara los efectos del Gustav en Haití con los daños en EEUU.
#1
- Evalúan el estado del medio ambiente mundial e identifican las cuestiones que necesitan ser objeto de cooperación internacional.
- Dirige y alienta asociaciones para proteger el medio ambiente.
- Promueve conocimientos científicos e información sobre el tema ambiental.
- Desarrollan e impulsan informes regionales y nacionales sobre el estado del medio ambiente y sus perspectivas.
- Promueven el desarrollo de tratados ambientales internacionales y contribuyen al incremento de las capacidades nacionales para enfrentar estos problemas.
El PNUMA ha desarrollado guías y tratados sobre temas como el transporte internacional de productos químicos potencialmente peligrosos, contaminación del aire transfronteriza y contaminación de acuíferos internacionales.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_de_las_Naciones_Unidas_para_el_Medio_Ambiente
#1, eso es lanzar la pelota fuera, como dice #2, el planeta es cosa de todos.
#7, no flipes, que tampoco es eso
Cuando me muestren como hacen algo para evitarlo, que avisen.
Algunos lo llaman progreso:
http://na.unep.net/digital_atlas2/webatlas.php?id=172
#38 Pon en google "temperatura y co2" en imágenes y tienes TODAS que le dan la razón, tú has mostrado una.
OOOOOOOtra vez... ¡¡¡¡el problema no es que suba la temperatura!!!! es que cambie el clima, por eso la expresión "cambio climático". Si supieses un mínimo de ciencia sabrías que un aumento en la temperatura puede cambiar las corrientes, y enfríar algunas zonas, o incluso todo.
Pero como veo que tu visión es la de que los calentólogos nos estafan, voy a enfocarlo con otros 2 puntos de vista:
-el primero: Ya lo puse en otro hilo y no fue contestado:
·Interés de un científico en que NO haya calentamiento global: Cualquier empresa, organización, persona que tenga poder ACTUALMENTE va a seguir igual.
·Interés en que SÍ haya: ... ¿Coches eléctricos? Porque claro, ahora mismo hay millones de organizaciones que "mueven el mundo" de energía solar.
-El segundo: Imaginémonos que se sustituye el petróleo, como resultado tendríamos energía limpia (no me vas a negar ahora el monóxido de carbono, y compuestos fluorados y sulfurados del octano), eficiente y más barata. ¿No se iba a producir cambio climático? Pues bueno, ahora tenemos un aire libre de humos.
Y si no lo hacemos y resulta que sí había, pues la hemos cagado y si resulta que no había, vale, no moriremos por el clima, ya lo harán los gases del petróleo, la radiación, o la crisis energética por el precio del crudo.
#38 Y el bujero de ozono también es mentira no te jode. El hecho de que la incidencia del cáncer de piel se haya multiplicado por 10 en los últimos años es mentira también, supongo.
Los osos polares están al borde de la desaparición, en muchos casos tienen que recorrer 600 km nadando en el polo norte porque quieren emular a david meca. Mándate mudar anda. Los osos y las especies amenazadas te lo agradecerán.
#34 A ver, ¿Para qué coño quiere un petrolero decir que hay climático? ¿Para qué quiere wwf adena y greenpeace pagar a uno para que lo diga?
Y claro que el co2 no es tóxico, es un gas de efecto invernadero que no deja pasar los rayos infrarrojos, nadie dice nada de que te mate, y sí, es necesario para la vida en la Tierra, pero el exceso es malo (por eso las plantas lo "depuran").
#33 No me había planteado eso, buena observación Aunque tampoco sé si lo harían, porque ahora también podrían ponerse en huelga China y buena parte de África y en Europa nos moriríamos.
#31 Tienes razón en que la consecuencia más próxima y más devastadora del cambio climático es la desertización, la cual avanza a pasos agigantados en zonas como andalucía.
De todas formas los habitantes de países en desarrollo no tienen porqué morir. Pueden invadir a los países occidentales mediante emigración descontrolada. Y para sobrevivir, cualquier alternativa está legitimada.....Sucederá eso....en épocas jodidas, muy jodidas, los países pobres nos robarán lo que nosotros les hemos ido robando durante siglos, invadiéndonos a través de las fronteras.
De alguna manera lo veo justo, y se veía venir
#27 Bueno, mejor me lo pones, pero quiero decir que cuando falte alimento, o se salinicen los acuíferos, o haya escasez de agua van a morir los del 3er mundo y eso sí que es sufrir.
#28 Buffff... ¿Sabes por qué has encontrado una lista específica? Porque son 4 los científicos que se oponen, hay consenso mundial de organizaciones y plataformas, evidentemente siempre van a haber gente que no se lo cree.
#24 Pues deberías revisar tus fuentes, o revisar conocimientos:
No hay inviernos duros ni veranos duros, qué quiere decir que una temperatura constante donde casi no nieva ni llueve favorece la erosión y que se fundan estas zonas de hielo. (Una de las posibles explicaciones)
A ver si os entra en la cabeza de una vez: el problema no es que se caliente el planeta, es que cambie el clima, somos demasiados humanos para adaptarnos a los cambios, pero vosotros tranquilos, en el 1er mundo casi no sufrirá nadie.
#7 ¿Y el LHC? ¿Es que nadie piensa ya en en LHC?
Con Almeria la han cagao, han sacado los invernaderos!
Si la temperatura media global lleva diez años por debajo de lo normal, de hecho lleva casi dos años bajando, ¿Cómo son posibles estas noticias?
#45 A ver si encuentro información porque la que tengo está en la web de la universidad de valencia (estudio ciencias ambientales, esto es química, física, biología, geología, y una general) que no puedo dártela porque necesitas contraseña y usuario.
Por cierto, ¿Sabes lo que quiere decir que hay más hielo? Que ha perdido grosor y se ha expandido, por tanto en una fotografía de satélite hay más, por eso se habla siempre del grosor, porque cuanto más fino más facilidad para romperse, moverse hacia otras latitudes y fundirse.
Los fluorocarbonados llevan: Cloro, Flúor y Carbono (en ocasiones también H) no sé que tiene que ver el freon y el hierro. Consúltalo si quieres.
Lo que te decía de la convección en los polos, el Ozono que está regenerando el agujero se forma en las troposfera (lo creas o no), asciende por el Ecuador hasta la tropopausa y un poco más donde los rayos uv rompen moléculas de O3 formando O suelto, que son altamente activos y uniéndose con O2 para formar ozono de nuevo (esto se llama evidencia científica, para que no digas que no te pongo ninguna)
http://wings.avkids.com/Book/Atmosphere/Images/atmos_circ.gif
Y sigo esperando a que me digas en qué me gasto más dinero.
Por cierto, los HCFC (a los que haces mención como sustitutivo) son también fluorocarbonados pero menos activos, que se les permite usar con excepciones a países en vías de desarrollo. Ya veo tus conocimientos.
Demostrar el cambio climático es como demostrar que la lluvia siempre cae hacia abajo.
Es evidente que el cambio climático existe desde siempre: el clima siempre ha cambiado.
Que no intenten confundir cambio climático con calentamiento global.
#34 Are you from Mars?
#25 Eso de que en el primer mundo no sufrirá nadie diselo a los de Nueva Orleans.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1689890,00.html
#7 ¿Gaia?. No, yo creo que en realidad es una conspiración alienígena para transformar nuestro mundo y hacerlo a semejanza del de ellos, previo paso a una invasión a escala mundial.
#17 Lee esto anda, http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Gaia
#20 Plásticos en Almería: Variación del albedo y del micorclima local.
Destrucción de bosques en Borneo para extraer aceite de palma: Cambios en la captación del CO2, utilización del aceite de palma para la fabricación de biocombustibles.
Destrucción de los manglares en Guayaquil: Idem en relación a la captación de CO2
Extracción de petróleo en Alaska: Aumento de la combustión de combustibles fósiles.
Decir que no tiene relación con el cambio climático es, seguramente, que no te has parado a pensar o, simplemente, que no sabes hasta qué punto están relacionadas las causas y consecuencias del desastre.
El cambio climático es una reacción que ha tenido el organismo vivo Gaia ante una plaga de seres humanos que ha superpoblado el planeta 5 veces más de lo que éste es capaz de albergar y ha producido un exceso de CO2 a la atmósfera. También son reseñables las explosiones nucleares que se han ido sucediendo en plena naturaleza, que liberan radiación y probablemente partículas subatómicas cuyos efectos sobre el clima aún no somos capaces de entender en su totalidad.
#3 ¿Sí? ¿Derrocar todos y cada uno de los dictadores y asegurar que no vuelva otro para que la ayuda no se pierda por el camino?
No todos son muestras de "deterioro ambiental", algunas simplemente son "diferencias" que no se termina de saber si para mejor o para peor.
#43
"la religión del calentón global" Creo que voy a dejar el pastafarismo ¿Donde se firma?
#43¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿Para robarnos el quéeeEEEEEEEEEEEEE????!!!!! Si ahora me gasto menos dinero porque los sprays sin fluorocarbonados (agujero de O3) son más baratos, porque cojo menos el coche, porque gasto menos en aire acondicionado. Por favor, gran ilustre, dime en qué cojones me estoy gastando el dinero.
Y te lo he respondido ya en #40 cambio climático, cuando sube la temperatura, se alteran las corrientes, y entonces no sabes a dónde puede llevar eso.
Qué los fluorocabonados pesan más que el aire!!!!! Desconoces totalmente la ciencia!! ¿conoces los flujos de convección de la atmósfera? Pues cuando el aire asciende, lo hace también con los CFCl, por eso en la antártida (que es hacia el suelo), cuesta más de reparar el agujero.
¿¡La antártida bate récords de hielo? Te aconsejo SIMPLEMENTE que lo compruebes por tí misma: Bloques que se han separado más que nunca, y coje una foto de hace 10 años y una de ahora, a ver dónde hay más hielo! Porque lo que no me creo ya es que nieges totalmente el cambio climático, puedo entender, a duras penas pero sí, que dudes de la autoría del ser humano, pero de que no hay...
#7 Como dice Tote:
Si es verdá que la naturaleza se está vengando como to's decís
no entiendo como es tan torpe y se equivoca siempre de país.
Cuando muera el ser humano (que es lo de menos, lo peor es el sufrimiento previo), resurgirá otra especie que volverá a hacer lo mismo. ¿Quién sabe hasta donde habrían llegado los dinosaurios si no hubiese sido por el meteorito?
#34 ¿Mande?
#28 (Que no me deja editar): Los cambios de opinión REPENTINOS me parecen como mínimo sospechosos.
Además, uno que trabajó para Margaret Tatcher, conocida por su mente abierta al progreso...¿Cuáles son las evidencias del Dr. DAVID EVANS? Keith no lo niega, lo que critica es lo que hacen los Gobiernos, cosa que me da igual porque yo soy científico no político. Lo que dice DR. CHRISTOPHER LANDSEA es simplemente falso. Enmanuel afirma que la naturaleza lo está desmintiendo, entonces ¿estas fotos son photosop o qué? Y podría seguir.
Lo que quiero decir es que hay millones de informes que demuestran el calentamiento global, en cambio, los que lo niegan son sólo opiniones y deformidades científicas (en menéame han salido varios y yo fui capaz de contestarlos).
Por cierto, si ves el voto negativo es por la falta de respeto que profesas. "Zapacero", "calentólogo", "enésima conferencia", "Calentón Global", el hecho de lo que te duela es que se gaste nuestro dinero, utilizar el ejemplo de la corbata, etc.
Detener el deterioro del planeta es cosa de todos
Por fin la ONU muestra algo de interés, porque últimamente esta Organización no está sirviendo para nada.
Somos estupendos! La tecnologia ahora permite mostrarnos los efectos negativos de esta civilizacion de maneras requeteestupendas pero no tenemos opcion de paliarlos. Algo funciona mal...
DR. VICENT GRAY
Revisor jefe del IPCC -ONU desde 1990. Calentólogo hasta la médula,luego se convirtió en escéptico total.
“No hay ninguna evidencia de que el aumento de C02 esté causando ningún efecto en el clima”
“Toda la ciencia del IPCC (los expertos calentólogos de la ONU) está podrida. He llegado a esta conclusión después de mucho tiempo. Si examinas cualquier simple proposición del IPCC detenidamente, te darás cuante que la ciencia falla en algún sitio”.
Dr. DAVID EVANS
Matemático y calentólogo jefe de la (enésima) Oficina de Cambio Climático de Australia.Es el que midió el C02 en Australia y creo un sofware -una especulación- para medir el C02 en el mundo .Ahora es otro de los grandes escepticos negacionistas.
“Tenemos suficiente evidencia de que las emisiones de carbono no causan el calentamiento global. Tenemos la prueba de que los modelos del IPCC son erróneos y que la temperatura no está subiendo en los últimos 5 años”
LORD CHRISTOPHER MOCKTON
Consultor internacional de Fraudes Científicos, fue asesor medioambiental y científico de Margaret Tatcher
“El cambio climático no es ningún problema. Las conferencias de la ONU sobre el calentamiento global son una completa pérdida de tiempo y de nuestro dinero y no deberíamos prestar a partir de ahora ni un milésima de tiempo al IPCC”.
DR. FREDERICK SEITZ
Ex presidente de la Academia de Ciencias de EE UU, Revisor jefe de los informes del IPPC.Ahora líder esceptico del manifiesto Petition Project, que sostiene que toda la histeria del IPCC es una estafa.
“”Jamás he presenciado una corrupción más perturbadora de un proceso de revisión de pares (revisiones de datos científicos) que los eventos que condujeron a este informe del IPPC (ONU) “
DR. KEITH SHINE
Ex revisor jefe del IPPC, Profesor de metereología de la Universidad de Reading. Ahora escéptico militante.
“Nosotros producimos un borrador (en los informes del IPCC), y luego los que hacen las políticas lo repasan línea por línea y cambian la manera en que fue presentado… no cambian los datos sino la forma en que están presentados. Es algo muy peculiar que ellos tengan la última palabra en lo que concierne a un informe científico”.
DR. PAUL REITER
Experto en enfermedades tropicales del Instituto Pasteur, ex revisor del IPPC. Ahora escéptico.
“Mi nombre aparece como los 2.500 expertos que aterrorizan con el calentamiento global, cuando estoy en contra. No hay ningún peligro de extensión de la malaria, también hay mosquitos en el Ártico y la malaria se puede dar en lugares fríos. La teoría del calentamiento global provocado por el C02 es una estafa”.
DR. CHRISTOPHER LANDSEA
Máximo experto en huracanes de la NOAA (organización atmósferica de EEUU). Ex revisor jefe del IPCC,de donde huyó estrepitósamente.
“Dimití del IPCC porque manipulaban mis informes echando la culpa de los huracanes y de todo al C02 antrópico”.
DR. KERRY ENMANUEL
Calentólogo, profesor de meteorología del ( iluminati) MIT y el IPCC, asustó a todo cristo en 2005 que el aumento de huracanes se debía al calentón global. Una de las 100 personas más influyentes del mundo, según el New York Times.
“Los modelos econométricos empleados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC) difieren de la “realidad que nos está mostrando la naturaleza”, o bien el aumento del poder destructivo de los huracanes a lo largo de los últimos 30 años “no tiene mucho que ver con el calentamiento global” ha dicho en 2008 en una entrevista en el New York Times
POR CIERTO…HAY MILES MÁS COMO ESTOS, EX EXPERTOS DE LA ONU, que han salido corriendo y defienden ahora que todo es una estafa y un negocio. Esto es sólo una pequeña referencia.
JOSELUIS ZAPACERO, FUNDAMENTALISTA CARBÓNICO DEL IPCC
Calentólogo adepto al fundamentalismo carbónico:
Uno de los principales objetivos de su legislatura es combatir CON NUESTRO DINERO el Calentón Global provocado por el C02 humano, basándose en los informes del IPCC y no usar corbata para gastar menos aire acondicionado.Al Gore informa en su documental “que hay un consenso absoluto entre los científicos sobre que el C02 es el causante del Calentón Global”.
el fundador de la unep y de todos estos pufos de la onu para combatir la supuesta contaminación del c02 -que ni es contaminante ni es tóxico, es bueno para el crecimiento de las plantas- maurice strong y creador del la tontería del calentamiento, es un multimillonario petrolero cazado varias veces en estafas (AP, 18-07-05), como la de petroleo por alimentos o dar un sueldo ilegal a su hija en la ONU. Es un fanático eugenésico racisto, ex presidente de la petrolera petro canadá. Todos los calentólogos son petroleros multimillonarios pagados pora la exxon y por greenpeace y wwf adena. Son negacionistas.
#28 Seguramente cuando se hundía el titanic había gente que opinaba que eran chorradas, alguien debía haberse dejado el grifo abierto, o más probablemente que estaba subiendo el nivel del mar y no el barco hundiéndose.
En lo científico, siempre habrá gente que defienda unas y otras teorías (en este caso los "negacionistas" negándolo todo), pero la ABRUMADORA mayoría (panel de expertos de la ONU, todos los institutos científicos europeos, los mayores y más prestifiosos expertos en el clima etc) reconoce el echo del impacto del hombre en la variación del clima con las emisiones de gases de efecto invernadero.
Ahora, puedes pasar a la acción y tratar de ponerle remedio, o no hacer absolutamente nada, cosa que es infinitamente más facil (quizá opinar porqué prefieres no hacer nada, y así aun te sientes mejor no haciendo nada).
#22 Y por eso las fotos muestran las supuestas causas del cambio climático. El titular no es correcto por lo tanto ya que habla de efectos. (repito que no las he visto todas).
mmm...si, que demuestren lo que quieran pero me parece que ni dios va a mover un dedo. qué mundo más triste¡
#30 #38 ElenaRemirez, veo que el calentamiento no solo es climático, sino verbal, porque se te sale el insulto por la boca.
Me parece estupendo que veas conspiraciones, a mi me entretienen mucho, pero en expediente X y otras series. Seguramente los datos que tienes son los irrefutables, todos los científicos y expertos que demuestran el cambio climático, que siguen siendo una abrumadora mayoría, son un gran complot para freirte a impuestos (notese la ironía). Veo que te enerva bastante que la comunidad internacional tome al cambio climático como una certeza, incluso veo que te molesta que os llamen negacionistas, pero esque yo no me he inventado la palabra, se os conoce así, y creeme, ójala como dices todo sea un gran conspiración judeo-masónica-ecológica-canadiense, y no suframos ninguna de las penosas consecuencias del calentamiento de más de 2 grados de temperatura ...
Por cierto,te frien a impuestos ecológicos? cuales? Me dejas intrigado; porque lo que más subvenciones se lleva en energías y de largo es el Carbón, no lo sabías? A por cierto, luego van las nucleares, de las que imagino eres fan. Las renovables se darían con un canto en los dientes con tener la mitad de lo que el carbón se lleva en subvenciones.
Y por cierto, un poquito de educación mujer...
Las mayoría de las imágenes que se muestran no son de cambio climático, sino de cambios del entorno realizados por grandes proyectos y obras de ingeniería. Que no digo que no haya que controlar, pero la noticia de nuevo "se orienta" a lo de siempre: Antes el calentamiento global, ahora el cambio climático.
Dejémoslo en "burradas al entorno", y seamos más rigurosos.
borregos nos hemos enfriado 0,7 grados en 18 meses, así que no hay nada que discutir. el co2 no es contaminante ni tóxico.
http://www.mitosyfraudes.org/images-22/uah_may_08.jpg
el idiota que dice lo del agujero de ozono, claro es otro timo, explica por qué en 2002 perdió el 40 %, ¿ese año no contaminabas?. es la misma estafa que el calentón para robaros.
http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/OzonoConocido.html
el agujero de ozono es natural, siempre existió, los cfcs pesan más que el aire y la antartida no tiene industria. es todo superchería, que solo se creen los más tontos, como el calentón global.
La población de osos aumenta, (Taylor, 2006, Toronto Star). Es todo falso, Groelandia se enfría (Johannessen et al, 2005), la Antártida bate records de hielo (Davis, 2005) y los mayoría de los glaciares crecen, solo la onu mide 30 en 9 zonas que se deshielan para asustar y pedirte dinero por ello.
dijeron que el artico se quedaría sin hielo este verano, batió records de hielo y NO PASÓ NINGUNA CATASTROFE.
la religión del calentón global es un pufo para tontos, para venderte insostenibles renovables, para machacarte a impuestos de carbono y para que lo políticos chupen del bote de amenazas hipotéticas a 100 años ,que nunca ocurrirán
Mirando unas cuantas: hay muchas fotos que no están relacionadas con el cambio climático ("problema" global) sino con la expansión de las actividades del Hombre a nivel local: plásticos en Almería, destrucción de bosques en Borneo para extraer aceite de palma, destrucción de los manglares en Guayaquil para criar langostinos, extracción de petróleo en Alaska. Sólo hay que mirar la historia en la ficha adjunta.
Luego hay 4 o 5 fotos de los hielos, que tampoco son nada exagerado. Creo que el título de la noticia es equivocado y que la ONU no se refiere en exclusiva al cambio climático con este proyecto.
#3 ¿Y no se te ha ocurrido que no estén relaccionados?
Increible Argentina esta de momento fuera del problema. Es que es un gran pais con posibilidades.
no digas chorradas fanático. la mayoría de los científicos dicen que llega un enfriamiento global glaciación, como Abdussamatov, director de Astrometría de la estación espacial internacional, incluida la NASA .eL SOL LLEVA un mes sin machas solares, hacía 1000 años que no ocurría esto y nos acercamos a doble mínimo solar de Gleissberg del 2030. entérate que la tierra se enfrió 0,7º en los ultimos 18 meses, más de lo que se calentón en dos siglos. no estamos enfriando y el co2 disminuye (Beck , 2007). esos no son negacionistas, son ex cientificos jefes de la mafia del ipc, negacionista de la verdad eres tú.
esto es una estafa para masacrarnos a impuestos que pagan tontos como tú y vendernos renovables.
el nivel de c02 es el mas bajo de la historia el mismo que teníamos en el carbonifero hace 300 millones de años. en el cambrico hace más de 500 millones de años teníamos 9000 ppm., el c02 humano son 6000 millones de toneladas , al año y la naturaleza emite 186.000 (Essex & Mackitrick, 2003). deja de decir tonterías.
sí fanático,xaman, la Antártida bate records de hielo , yo doy bibliografía científica, tu hablas con el coco comido por la falsa propaganda mediática algoriana. despierta. (Doran, 2002, Joughin & Tulaczyck, 2002, Parkinson, 2002, Raymond, 2002, Davis 2005). En la plataforma de Ross tras 6000 años de deshielo holoceno, por vez primera el hielo aumenta.
http://gatewaypundit.blogspot.com/2007/10/antarctica-ice-cap-growth-reaches.html
luego te vas a un manual y miras el peso atómico del hierro, el freon 11 y el cloro. idiota, lo de los ozono se lo inventó la Dupont , para vender sus nuevos productos, HCFC, el cloro de la Antártida viene del volcan erebus. Rigaud y Leroy ya captaron el falso agujero de ozono en el año geofísico de 1958. Incluso Dobson, el que da la medida para la medición del agujero de ozono.
antes de discutir conmigo ilustrate un poco, botarate.
UNA GRÁFICA Y 25.000 CIENTÍFICOS DEMUESTRAN QUE LO DEL CALENTÓN GLOBAL POR C02 ES UN ABSOLUTE FRAUDE
EN LOS 40-70 EL C02 SUBÍA, LAS TEMPERATURAS BAJABAN
http://blogs.putalocura.com/matrix/wp-content/uploads/2008/03/kauffmanco2-temps.gif
o buscar en google el grafico
kauffmanco2-temps.gif
MÁS CLARO, EL AGUA; MÁS TIMO, EL DE LA ESTAMPITA
Sólo esta gráfica y el calentamiento de Marte desmontan la superchería de que el C02 humano calienta o influya en algo y mucho menos que haya una amenaza global por la que tenemos que pagar 300.00 millones de euros anuales .Con el despegue industrial de los 40-60 nos enfríabamos, pero con menos industria en los años 20-30 había más deshielo que ahora en el Ártico (Box & Herrintong, 2007).
Contrariamente a lo que se dice en los medios y miente Al Gore y todos los calentólogos fanáticos, la NASA ha declarado que nos vamos a enfriar y la mayoría de los científicos del mundo rechazan Kioto y el calentamiento antrópico, sólo que los medios censuran sus opiniones. Estamos ante un negocio político-mafioso para robar y crear un impuesto global sobre el carbono y ante un calentón mediático, no ante ciencia empírica.
Aquí mostramos cantidad de autoridades que denuncian el TIMAZO: 19.000 científicos de la Oregon Petition Project de 1997 (www.oism.org ); los 80 de la de la Declaración de Leipzig de 1995 ; los 6000 (75 % Nobeles) de la Apelación de Heildelberg de 1992; los 60 científicos que enviaron una carta al Primer Ministro de Canadá (“ninguno de estos temores está justificado”) el 6 de abril del 2006; Noami Oreskes hizo una supervisión de 1993 a 2004 y la mitad de los estudios eran escépticos; 32 estudios supervisados por Klaus-Martin Schulte del 2004 a febrero de 2007 no demostraban nada; otros 69 supervisados por Soon y Baliunas (2003), en los que se detectan 69 fases más calientes que la actual; y los 400 científicos del informe del Senado de EE UU diciembre- 2007 Etc…. Es decir, unos 25.000 en total , que están en contra o critican Kioto y el mito del calentamiento por causa humana.
Los del Nobel del IPCC-ONU son sólo unos 100 corruptos que maquinan y viven de esto, el resto de los 2.500 que firman sus informes, les ponen el nombre aunque estén en contra, como Paul Reiter, Christy, Spencer o Kondratiev. Por una expedición al Ártico para asustar-mentir con que se derrite por el C02 nos pueden robar ¡¡100 millones de $¡¡ (equipo de Lamoroux, Queensland University) u 8 millones de euros a los Españoles que fueron a la Antártida en el Hespérides, que encima se enfría.TIMO, TIMAZO, ROBO, VERGUENZA, ATRACO, HURTO,TOMADURA DE PELO, ESTAFA.
Paul Reiter, uno de los supuestos 2.500 Nobeles de la ONU que avisan de la catástrofe del C02 y epidemia de malaria, denuncia en el documental La gran estafa del calentamiento global que todo es un fraude, pero aparece, CONTRA SU CONSENTIMIENTO, en el informe de los 2.500 chupópteros agoreros calentólogos.Luego el informe 2007 del IPCC lo ponen el El País de Bilderberg los becarios sin formación científica como el desconocido sin currículum Rafael Méndez o Alicia Rivera, con la letanía esa de que, mientras Gore vuela en su jet, nosotros tenemos que combatir el cambio climático y que recicles, no te duches, no uses el vehículo y no pongas la calefacción…y su puta madre.
50 EXPERTOS CONTRA EL PUFO CALENTÓLOGO
1.-Dr. Richard S. Lindzen Profesor de meteorología del Alfred P. Sloan Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT).
2.- Dr. Tim Patterson Profesor - Dept of Earth Sciences (Paleoclimatology) - Carleton University, Ottawa
3.-Dr. Tim Ball Consultor medioambiental - 32 años como profesor de climatología - University of Winnipeg (Fue amenazado de muerte por salir en el documental El Gran Fraude del Calentamiento Global, 2007)
4.-Dr. Paul Copper Profesor de Geología, Department of Earth Sciences, Laurentian University, Sudbury, Canada
5.-Dr. James O’Brien Robert 0. Lawton Profesor de Meteorología y Oceanografía; Director, Center for Ocean-Atmospheric Prediction Studies, Florida State University, Tallahassee, FL
6.-Dr. Madhav Khandekar Consultor medioambiental - 25 años con el Environment Canada in Meteorology
7.-William Kininmonth Managing Director, Australasian Climate Research, Kew, Australia
8.-Dr. Ian Clark Profesor, Isotope Hydrogeology and Paleoclimatology, Department of Earth Sciences (especialista del Ártico), University of Ottawa
9.-Dr. Tad Murty Investigador de Climatología. Antiguo jefe de investigación del Fisheries and Oceans (DFO); director oficial del DFO climate change/sea level review for the Pacific and Arctic coasts of Canada; Ex Director del National Tidal Facility of Australia; Actual editor de- “Natural Hazards”
9-Dr. Kenneth Green Director, Centre for Studies in Risk, Regulation, and Environment, The Fraser Institute, Vancouver, B.C.
10.-Dr. Fred Michel Profesor - Dept of Earth Sciences (Especialista en Permafrost ) Carleton University, Ottawa
11.-Dra. Sallie Baliunas Astrofísica - Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics - especialista en ciclos solares y clima
12.-Dr. Willie Soon Astrofísico - Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics -. especialista en ciclos solares y clima
13.-Dr. Chris Essex Profesor de Matemáticas Aplicadas, University of Western Ontario – especialistas en física-matemática de sistemas climáticos
14.-Dr. Ian Plimer Profesor, Departamento de Geología, The University of Melbourne, Australia
15.-Dr. Fred Singer President of The Science & Environmental Policy Project, Distinguished Research Professor at George Mason University, Profesor Emeritus De ciencia medioambiental de la University of Virginia.
16.-Dr. Pat Michaels Profesor Investigador - Dept of Environmental Sciences - University of Virginia
17.-Marcel Leroux Ex profesor de climatología de la Universidad Jean Mulin
18.-Dr. Gary D. Sharp Director Científico, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, California.
19.- Dr. Zbigniew Jaworowski Glaciólogo, ex director mundial de protección radiactiva de la ONU (UNSCEAR), Director del Central Laboratory for Radiological Protection (CLOR), Polonia.
20.-Dr. William M. Gray Profesor de Ciencias Atmosféricas, Colorado State University
21.-Dr. Fred Seitz Ex presidente U.S. National Academy of Sciences, Presidente Emeritus, Rockefeller University, New York, NY
22.-George Taylor Meteórologo del Estado de Oregon, Oregon Climate Service, Oregon State University and the Past President of the Association of State Meteorologists.
23.-Dra. Sonja Boehmer-Christiansen Investigadora, Departmento de Geografía, University of Hull, Editor, Energy & Environment
24.-Dr. George V. Chilingar Profesor de ingeniería civil y petróleo de la University of Southern California
25.-Dr. Sherwood Idso Presidente del Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change
26.-Dr. David Wojick Periodista independiente de la FAEC , especialista en Kioto, ciencia, tecnología y política
27.-Dr. Art Robinson Fundador del Oregon Institute of Science and Medicine - focus on climate change and CO2 Miembro del OISM.
28.-Dr. Robert Balling Director de la Office of Climatology, Arizona State University
29.-Dr. Chris de Freitas Profesor, School of Geography and Environmental Science, University of Auckland, New Zealand
30.-Dr. Petr Chylek Profesor de Física y Ciencia Atmosférica - Dalhousie University
31.-Hans Erren, MSc. Consultor Geofísico, The Hague, The Netherlands. Especialista en Historia del Clima.
32.-Dr. Ross McKitrick Profesor de Economía Medioambiental de la University of Guelph
33.- M.R. (Dick) Morgan Consultor climatólogo de importantes organizaciones medioambientales - Dartmouth, Nova Scotia
34.-Dr. Kenneth Green Director del Risk and Environment Centre, Fraser Institute, Vancouver, British Columbia
35.-Dr. Hugh W. Ellsaesser Consultor Atmósferico – ex del Lawrence Livermore Laboratory, CA
36.-Dr. Asmunn Moene Ex Director del National ForecastingCenter,Meteorological Institute,Oslo,Norway
37.-Prof. Dr. Kirill Ya. Kondratyev Académico, Consejero del RAS, Research Centre for Ecological Safety, Russian Academy of Sciences and Nansen International Environmental and Remote Sensing Centre, St.-Petersburg, RUSSIA. Lo ponen como firmante de informes del IPCC con los que no estaba de acuerdo.
38.-Dr. Craig D. Idso Jefe del Center Study of Carbon Dioxide and Global Change
39.-Dr. Kary B. Mullis Premio nobel de Bioquímica en 1993, inventor de la Reacción e cadena de la Polimerasa o PCR, el mejor sistema que hay para analizar el ADN.
40.-David Nowell, M.Sc. Miembro de la Royal Meteorological Society, Canadá, y ex jefe de la NATO Meteorological Group, Ottawa
41.-Paavo Siitam Ingeniero agrónomo (especialista en química del suelo y microbiología)
42.-Dr. Paal Brekke Físico solar de la European Space Agency de Noruega.
43.-Dr. Lee C. Gerhard Geólogo Jefe del Kansas Geological Survey; Profesor Adjunto, Colorado School of Mines; destacado autor y experto en geología e historia del clima
44.-Dr. Roger Pocklington (fallecido 2004) Investigador del Bedford Institute of Oceanography
45.-Dr. Theodor Landscheidt (fallecido 2004) Investigador Solar del clima del Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Alemania.
46.-Dr. Philip Stott Profesor Emérito de Biogeofrafía- University of London (England)
47.-Dr. Jan Veizer NSERC/Noranda/CIAR Industrial Chair in Earth System Isotope and Environmental Geoquímico y profesor del Department of Earth Sciences, University of Ottawa
48.-Sir Fred Hoyle(fallecido en el 2004) Profesor de Astronomía de la Cambridge University, Medalla de Oro de la Real Sociedad de Astronomía.
49.-Chandra Wickramasinghe Profesor de Matemáticas Aplicadas y Astronomía de la Universidad de Cardiff y director del Cardiff Centre for Astrobiology. Coautor de las publicaciones de Hoyle.
50.-Robert Essenhigh Profesor del Conservación de la Energía del Ohio State Uni
qué pesados con el cambio climático. Me preocupa más el hambre en el mundo y tiene una solución más fácil y a corto plazo.