Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todavia me acuerdo de que los partidarios de que vivimos en el mejor de los mundos posibles tiraron abajo desde la portada este envio 2013 fue el año con más conflictos bélicos desde el final de la II Guerra Mundial
era sensacionalista.
El mundo esta en una confluencia de varias catástrofes económica, ecologica, humanitaria que establecen de forma rotunda que el modelo que lleva 200 años de hegemonía no tiene salida.Claro que siempre hay beneficiados o indiferentes.
era sensacionalista.
El mundo esta en una confluencia de varias catástrofes económica, ecologica, humanitaria que establecen de forma rotunda que el modelo que lleva 200 años de hegemonía no tiene salida.Claro que siempre hay beneficiados o indiferentes.
#32:
#1
#8 Lo flipáis mucho. Hace tan sólo 200 años la edad promedio de supervivencia en TODO EL MUNDO era prácticamente la misma que ahora en los países del tercer mundo. Algunos por culpa del SIDA están peor, pero sólo algunos. ¿De verdad hay alguna época del pasado mejor que ésta? A ver, cuál? Que os la rebato en cero coma.
#8 Lo flipáis mucho. Hace tan sólo 200 años la edad promedio de supervivencia en TODO EL MUNDO era prácticamente la misma que ahora en los países del tercer mundo. Algunos por culpa del SIDA están peor, pero sólo algunos. ¿De verdad hay alguna época del pasado mejor que ésta? A ver, cuál? Que os la rebato en cero coma.
#51:
#1 La noticia que enviaste fue tumbada por ser (totalmente) ERRONEA tal y como quedó demostrado aquí:
2013 fue el año con más conflictos bélicos desde el final de la II Guerra Mundial/c20#c-20
Cuando dices "los partidarios de que vivimos en el mejor de los mundos posibles tiraron abajo desde la portada este envío" estás faltando a la verdad y haciendo un muñeco de paja de los más burdo con todos aquellos que votaron con razones fundamentadas.
Nadie dice que vivamos en "el mejor de los mundos posibles". Se argumenta que la violencia, el hambre, el analfabetismo, etc... están en evidente declive. Incluso el volúmen de violencia armada muestra una tendencia a la baja muy pronunciada (a pesar de un repunte de los últimos años).
==========================================================
Te lanzo una vez más la pregunta, que una vez más evitarás contestar:
¿que año o época de la Historia ha sido mejor en cuanto a violencia armada?
==========================================================
cc #10 #11 #8 #44 / #32 #41
2013 fue el año con más conflictos bélicos desde el final de la II Guerra Mundial/c20#c-20
Cuando dices "los partidarios de que vivimos en el mejor de los mundos posibles tiraron abajo desde la portada este envío" estás faltando a la verdad y haciendo un muñeco de paja de los más burdo con todos aquellos que votaron con razones fundamentadas.
Nadie dice que vivamos en "el mejor de los mundos posibles". Se argumenta que la violencia, el hambre, el analfabetismo, etc... están en evidente declive. Incluso el volúmen de violencia armada muestra una tendencia a la baja muy pronunciada (a pesar de un repunte de los últimos años).
==========================================================
Te lanzo una vez más la pregunta, que una vez más evitarás contestar:
¿que año o época de la Historia ha sido mejor en cuanto a violencia armada?
==========================================================
cc #10 #11 #8 #44 / #32 #41
#14:
#8 #10 ¿Cuándo, en la historia, ha estado mejor la humanidad?
Da igual el momento histórico que analices; somos unos primates con pretensiones y con una estupidez, ignorancia y otros defectos, de difícil solución. El medio ambiente lo estamos destrozando cada vez más y de forma acelerada.
A pesar de todo, es innegable que somos de los animales más altruistas que existen; y que hemos pasado de tribus agresivas que compiten entre sí a grandísimos grupos sociales de cooperación con millones de individuos; no se me ocurre un mamífero con tanta capacidad de cooperación y altruismo actualmente.
La violencia extrema y la capacidad de putear al prójimo han quedado bastante diluidas en las macrosociedades actuales.
En definitiva, pienso que antes éramos bastante más cabrones entre nosotros pero con menos capacidad de destrucción.
Da igual el momento histórico que analices; somos unos primates con pretensiones y con una estupidez, ignorancia y otros defectos, de difícil solución. El medio ambiente lo estamos destrozando cada vez más y de forma acelerada.
A pesar de todo, es innegable que somos de los animales más altruistas que existen; y que hemos pasado de tribus agresivas que compiten entre sí a grandísimos grupos sociales de cooperación con millones de individuos; no se me ocurre un mamífero con tanta capacidad de cooperación y altruismo actualmente.
La violencia extrema y la capacidad de putear al prójimo han quedado bastante diluidas en las macrosociedades actuales.
En definitiva, pienso que antes éramos bastante más cabrones entre nosotros pero con menos capacidad de destrucción.
Comentarios
Todavia me acuerdo de que los partidarios de que vivimos en el mejor de los mundos posibles tiraron abajo desde la portada este envio 2013 fue el año con más conflictos bélicos desde el final de la II Guerra Mundial
2013 fue el año con más conflictos bélicos desde e...
servimedia.esera sensacionalista.
El mundo esta en una confluencia de varias catástrofes económica, ecologica, humanitaria que establecen de forma rotunda que el modelo que lleva 200 años de hegemonía no tiene salida.Claro que siempre hay beneficiados o indiferentes.
#1 tambien siempre hay magufos
#1 No solo que vivimos en el "mejor de los mundos posibles", algunos sueltan la soberana atrocidad que la humanidad está mejor que nunca en la historia y se quedan tan anchos.
#1 Un ejemplo de los muchos que hay de lo que decía en #8 (es que no encontraba el enlace) El mundo sigue mejorando
El mundo sigue mejorando
politikon.es#1 La noticia que enviaste fue tumbada por ser (totalmente) ERRONEA tal y como quedó demostrado aquí:
2013 fue el año con más conflictos bélicos desde el final de la II Guerra Mundial/c20#c-20
Cuando dices "los partidarios de que vivimos en el mejor de los mundos posibles tiraron abajo desde la portada este envío" estás faltando a la verdad y haciendo un muñeco de paja de los más burdo con todos aquellos que votaron con razones fundamentadas.
Nadie dice que vivamos en "el mejor de los mundos posibles". Se argumenta que la violencia, el hambre, el analfabetismo, etc... están en evidente declive. Incluso el volúmen de violencia armada muestra una tendencia a la baja muy pronunciada (a pesar de un repunte de los últimos años).
==========================================================
Te lanzo una vez más la pregunta, que una vez más evitarás contestar:
¿que año o época de la Historia ha sido mejor en cuanto a violencia armada?
==========================================================
cc #10 #11 #8 #44 / #32 #41
#32 #51
Debatir con #1 es una pérdida de tiempo. No hay más ciego que el que no quiere ver. Ya puedes traer todos los estudios, análisis, artículos que queráis, que a este no le hacéis cambiar de opinión en nada, por muy flagrantes que sean sus mentiras. Queda más guay vender sensacionalismo.
#55 Un conflicto bélico o una crisis a nivel mundial en todos los sectores demostrada precisamente con estudios, análisis y artículos es "sensacionalismo".
Ya.
#8 #10 ¿Cuándo, en la historia, ha estado mejor la humanidad?
Da igual el momento histórico que analices; somos unos primates con pretensiones y con una estupidez, ignorancia y otros defectos, de difícil solución. El medio ambiente lo estamos destrozando cada vez más y de forma acelerada.
A pesar de todo, es innegable que somos de los animales más altruistas que existen; y que hemos pasado de tribus agresivas que compiten entre sí a grandísimos grupos sociales de cooperación con millones de individuos; no se me ocurre un mamífero con tanta capacidad de cooperación y altruismo actualmente.
La violencia extrema y la capacidad de putear al prójimo han quedado bastante diluidas en las macrosociedades actuales.
En definitiva, pienso que antes éramos bastante más cabrones entre nosotros pero con menos capacidad de destrucción.
#14 Yo pienso que seguimos siendo la misma clase de cabrones, pero solamente algunos son realmente conscientes de todas las herramientas que tienen a su disposición.
"Grandísimos grupos sociales de cooperación con millones de individuos". Pues no. Siento destruir esta imagen flowerpower de la society, pero somos tribales. No nos movemos de nuestro círculo de, COMO MUCHO, 150 personas (y esto, quien es capaz y quien tiene ganas, ojo... bastantes, ni eso).
"La violencia extrema y la capacidad de putear al prójimo han quedado bastante diluidas en las macrosociedades actuales." Yo diría que, en realidad, han quedado concentradas entre los que simplemente pueden aplicarlas, y los que nos toca chupar mierda. Y eso no es "progreso", punto.
"y que hemos pasado de tribus agresivas que compiten entre sí a"... a lo mismo. Seguimos siendo tribales. Seguimos siendo fundamentalmente IRRACIONALES. La razón supone solamente el 20% (¿estoy siendo benévolo?) de lo que justifica nuestros actos. Y no lo digo yo, lo dicen la neurociencia y las investigaciones en psicología.
http://blogs.eluniversal.com.mx/wweblogs_detalle.php?p_fecha=2011-02-27&p_id_blog=127&p_id_tema=13377
http://www.quepasa.cl/articulo/opinion---posteos/2014/06/20-14591-9-seres-irracionales.shtml
http://www.redesparalaciencia.com/64/redes/redes-6-somos-predeciblemente-irracionales
http://lavozhispanact.com/secciones/la-voz-de-la-conciencia/10342-ien-verdad-somos-seres-racionales
http://sabersinfin.blogspot.com.es/2008/06/los-seres-humanos-son-irracionales-por.html
En definitiva... #vaserqueno.
#16 Bueno; nuestra organización social o "macrosocial' ha cambiado más en el siglo XX que en los 200,000 años de existencia del ser humano moderno.
Son cambios cuantitativos y cualitativos. Hablar de mejor o peor, si ha habido progreso o no es para discutir largo y tendido.
En otra época, desde luego, yo no estaría conversando contigo, ni probablemente compartiéramos idioma ni cordialidad.
#14 Estupendo campeon, en la misma noticia donde se habla de 50 millones de refugiados por guerras tu te atreves a decir que la humanidad está mejor que nunca. Ver para creer, la estupidez humana no tiene límites. Lastima que una de esas guerras no te pille a ti, se te iba a quitar la tontería de golpe.
#17 Has acertado en lo de la estupidez humana; el resto te animo a que lo pienses de nuevo campeón.
#17 Nunca he dicho que la humanidad está mejor que nunca; te pregunté que me dijeras un tiempo pasado mejor, a lo que no has contestado.
Evidentemente, en números absolutos; la cantidad de muertos por guerra, desplazados y miseria van a seguir siendo muy altos; básicamente por la demografía actual y la organización política y económica insostenibles. Para colmo la explosión demográfica de muchísimos países no ha ido acompañada de avances sociales o políticos.
No te sabría decir si estamos mejor, pero peor no estamos.
Por poner un ejemplo a debatir; nunca antes había sobrevivido tanta proporción de recién nacidos y llegado a edad adulta; eso es bueno...O malo si con eso hemos conseguido llegar a los 7000 millones de habitantes.
#20 Vamos a ver lince, el que no lo has pensado ni 5 minutos me parece que eres tu. Cualquier tiempo pasado fue mejor en términos de bienestar para la especie humana. No es solo la cantidad de muertos o refugiados por guerras. ¿Te has parado a pensar cual es el indicador mas rotundo del "malestar" de la humanidad? Lo que más problemas sociales (no solo muertes) y mas miserias humanas trae es la desigualdad. ¿Me quieres decir cuando en toda la puñetera historia de la humanidad ha habido tanta desigualdad como ahora? ¿me quieres decir cuando el 1% más privilegiado de la población mundial ha poseído un porcentaje tan alto de los recursos del planeta entero? De nada sirve que mueran menos niños al nacer si luego van a estar condenados toda su puta vida a la miseria y la pseudoesclavitud de ser pobre en un mundo dominado por los ricos.
#21 Los nobles europeos de la edad media se alimentaban, aseaban, desplazaban, enfermaban, morían... En bastante peores condiciones que la mayoría de la población española actual.
Desde los años 50, la población de Nigeria ha aumentado en 130 millones de habitantes; no por aumento de fecundidad sino por aumento de la supervivencia de los recién nacidos; ¿es mejor que se hubieran muerto?
Lo que dices de la desigualdad y el acúmulo de riqueza es peor ahora que nunca, como bien dices; pero no todo es peor ahora que nunca.
#8 #21 #22 "Estamos en el mejor mundo posible" es una falacia. Lo correcto sería decir que en términos absolutos, hoy hay un poco menos de miseria que ayer. Lo que parece que está pasando es que esta calma relativa, que no duradera, se ha construido sobre cimientos de lodo.
Las diferencias sociales, las escaladas de violencia alrededor del mundo están aumentando de forma alarmante, y eso es visible defiendas el sistema que defiendas.
Poco puede durar esta situación efímera de mejora si incluso los países desarrollados no son capaces de mantener el bienestar de sus sociedades.
#22 "Lo que dices de la desigualdad y el acúmulo de riqueza es peor ahora que nunca, como bien dices; PERO NO TODO ES PEOR AHORA QUE NUNCA." ----> Ambigüedad. ¿Qué es "no todo"? ¿Un avance tecnológico es "mejor" o "peor" que no tenerlo? Antes no había penicilina. Pero tampoco las bacterias eran resistentes a ella. A día de hoy lo son, pese a los esfuerzos por parte de los sanitarios por explicarle a la gente cómo usar los antibióticos. La gente, ni caso, y la penicilina, haciéndose cada día más débil. ¿Eso es "mejor", o "peor"?
#20 "Son cambios cuantitativos y cualitativos. Hablar de mejor o peor, si ha habido progreso o no es para discutir largo y tendido."
Antes habían piedras para matar y se mataba a una persona. Luego, escopetas para matar a cincuenta y siete. Ahora, bombas para matar naciones de un tirón. ¿Qué es mejor, la piedra, la escopeta o la bomba? ¿Qué es mejor, matar a uno, a cincuenta o a cien millones?
Antes no había produccción suficiente para alimentar a todo el mundo. Ahora es curiosamente igual, pero con el añadido de gente tirándola en vez de repartirla, y gente buscando en la basura en lugar de en el supermercado. ¿Es mejor eso?
"Por poner un ejemplo a debatir; nunca antes había sobrevivido tanta proporción de recién nacidos y llegado a edad adulta; eso es bueno...O malo si con eso hemos conseguido llegar a los 7000 millones de habitantes."
7000 millones de habitantes con más tiempo para poder seguir trabajando más (esclavos más duraderos y encima mano de obra más barata en comparación con las rentas de tiempos pasados que no fueran en plena guerra), con más suma de enfermedades asociadas a la edad, etc.
Ahora estamos mucho peor que antes. Porque somos igual de monos (irracionales, tribales, codiciosos y pretenciosos), pero nos han dado escopetas sin antes educarnos en prácticas saludables de tiro.
#25 Viaja un puñado de siglos atrás a morirte de viejo a los 30 años si la peste, las guerras o el capullo de tu señor feudal no te mataban antes, y deja de dar por culo copón.
#27 para qué habremos de viajar al pasado... solo tienes que viajar y conocer mundo, hoy en dia... salte de los paises desarrollados y entra en los subdesarrollados, que son 2/3 del planeta y verás que nada tienen que envidiar a los de siglos atrás.
... otra cosa es que algunos quieran cerrar los ojos, mirar para otro lado y encima ofuscarse si otros denuncian estos hechos en voz alta porque eso les jode el buenrollismo y la conciencia.
#30 No te entiendo. O sea, entiendo lo que dices que esos paises esten mal. Pero antes, estaban mejor?
Pasamos de una situacion en que 2/3 partes del mundo estaban bien a la de hoy, en la que esas mismas 2/3 partes estan mal?
Tu deberias saber que no. El problema que tengo no es con los que denuncian los problemas, la desigualdad, etc. de hoy. Pero en el momento en que comparan y dicen alegremente que ANTES estabamos mejor... ahi se me queman los papeles.
Para mi antes estabamos peor. Eso no quita que intentemos mejorar mas.
#31... "Tu deberias saber que no"... perdona pero esa expresión para autoresponderte a tu pregunta y de paso inducirme a coincidir contigo me parece psicología conductista, porque das por sentado que la respuesta es no y que yo debería saberlo como si hablásemos del resultado de 1+1... pero bueno, esto solo es una apreciación sobre el lenguaje usado, te razono mi respuesta y decide si te convence o no.
solo digo que esos paises están mas o menos igual que la situación que describe #27 del feudalismo... que no hace falta viajar en el tiempo... existe hoy en dia y en mas partes del planeta de las que creemos saber.
Sobre si ahora estamos mejor o peor que antes, pssseee, no sé que decirte... hay tantos factores a tener en cuenta!! Mi respuesta a esa pregunta no es decisiva ¿qué podría responderte un somalí? ¿un palestino de la zona de gaza? Quizá 2/3 partes del planeta te responderían lo mismo que yo: "pssseee, no sé qué decirte..."
Vivimos en un pais de progreso, de políticas... que bueno, han ido cambiando pero que ha ido en pos del bienestar, pero preguntale a alguien de Sudán (por decir uno de esos paises), que están hasta el gorro de no tener ni agua, ni luz, ni sanidad, ni paz, ni justicia, contínuamente masacrados; olvidados... nada!.
Intentamos mejorar, claro que si, pero mientras que aquí no morimos por una infección cualquiera, en esas 2/3 partes del mundo una infección es algo muy serio. Cuando vayas a un pais subdesarrollado (y no hace falta que sea tercermundista... Argelia mismo o algunas partes de Marruecos), llévate aspirinas, antibioticos y jarabes y verás como te los cambian facilmente por cosas de bastante valor. Hay progreso si, ¿pero donde?
En todo caso, la noticia habla de que solo en esos 4 paises referidos hay 10.000.000 (diez millones!!!) de personas desplazadas por conflitos bélicos y que en todo el mundo hay, por primera vez desde la 2ª guerra mundial 50.000.000 (cincuenta millones de personas) en esa situación, expuestas por conflictos belicos a violaciones, expolio, asesinato, al genocidio incluso... y eso es cuando menos preocupante y para echarse a pensar hacia donde cojones vamos (los que tienen la sarten por el mango, los politicos digo; porque nosotros los ciudadanos solo somos medida de presión para ellos y un factor a tener en cuenta, siempre y cuando vivamos en democracia claro!).
Podríamos hablar sobre si esto nos compete a paises del primer mundo y porqué (que para otra cosa no, pero cuando hemos querido diamantes, petroleo, gas, uranio o coltán, entre otras cosas, bien que les pasamos la mano por encima del hombro a muchos de esos paises).
No sé, puede interesarnos o no este tipo de noticias pero no entiendo qué razonamiento lógico hay en el negacionismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo)
#1 #0
2013, sin duda el mejor año de la Historia de la Humanidad
2013, sin duda el mejor año de la Historia de la H...
culturacientifica.comcc #30 #32 #33
#27 Mira tú a día de hoy (no hace falta irse siglos atrás ni gastarse perras en viajes), algún documento o vídeo sobre Turkmenistán. Allí, su jefe hasta hace muy poco le negó a su pueblo los hospitales y sustituyó médicos por militares.
Consulta Palestina y cuéntame lo que hayas leído.
Lee sobre gente apuñalada para ganarse el derecho a ingresar en bandas.
Lee sobre la pobreza en Nicaragua, la Colombia que no sale en los periódicos, las favelas de Brasil, los intentos rocambolescos por quitarles el derecho a los pueblos del Amazonas a NO SER "CIVILIZADOS", robándoles terreno de la jungla para construir carreteras y carreteras que conducen a ¿dónde?
Lee sobre los cárteles de México.
Lee sobre todas las veces que mintieron Bush, Cheney, Rumsfeld, etc., para bombardear Irak y convertir casi toda una nación en un campo de cultivo de droga bajo el pretexto de buscar armas que no existían.
.................
¿Te refieres a que estamos mejor porque producimos más?
¿Estamos mejor porque NOSOTROS estamos bajo techo? ¿Porque a NOSOTROS no nos tiene que preocupar una bomba, un atentado, un cártel, un robo a nivel internacional, una política de represión o una epidemia?
"[...] deja de dar por culo copón".
Gilipollas.
#22 No se si es que no acabas de entender lo que he escrito antes acerca de la desigualdad porque no quieres o porque no puedes. Vuelves a menospreciar los problemas que trae la desigualdad que son con diferencia los que mas sufrimiento provocan en la población mundial y esa desigualdad nunca ha sido mayor que ahora. Me dices que los nobles de la edad media vivían mejor que el españolito medio de hoy pero ignoras que hay 3.000 millones de personas que viven en la absoluta miseria y que incluso en espuña hay hoy 1 millón de indigentes viviendo en la calle y comiendo de la basura o la beneficencia. Ignoras olímpicamente que los avances que ha traído la tecnología no se han distribuido equitativamente y esa implantación desigual e injusta de la tecnología produce más sufrimientos que beneficios al grueso de la humanidad. Puede que en la edad media los nobles viajaran en carruaje y los campesinos en burro pero es que hoy el españolito "medio" como mucho se desplaza en coche o transporte público pero el equivalente del "noble" de antaño, el banquero o mutimillonario de hoy se desplaza en helicóptero, jet privado o yate de lujo.
Los nobles medievales a veces eran dueños de comarcas o regiones enteras pero son ridiculeces en comparación con la cantidad de recursos por todo el planeta que poseen gente como Bill Gates o la familia Botin. Al menos los nobles de antaño solo explotaban y se aprovechaban de sus subditos mas cercanos pero hoy con la globalización lo que más se ha globalizado es el dominio económico ejercido por los ricos contra los más pobres. Las grandes fortunas del planeta hoy no solo son responsables de explotar a los empleados de sus supermercados en occidente, también hacen sufrir a indígenas africanos que ven sus tierras invadidas por intereses petroleros o a niños que trabajan jornadas de 14 horas diarias produciendo bienes de consumo en el sudeste asiático. No estoy diciendo que la tecnología sea el problema, los avances tecnológicos muchas veces son maravillosos pero el reparto cada vez mas desigual de los recursos y la tecnología hace que el sufrimiento de la población general sea mayor. No menosprecies el brutal impacto de la desigualdad.
Hablas de aumento de 130 millones de habitantes en Nigeria y no se te ha ocurrido pensar que quizá no hubiera sido mejor que no hubieran muerto al nacer pero si que nunca hubieran sido concebidos. Ignoras olímpicamente que en países empobrecidos es la miseria extrema lo que empuja a la gente a tener un número exagerado de hijos por multiples razones, desde falta de recursos anticonceptivos hasta falta de adecuada educación. Ignoras olímpicamente que aunque al fin y al cabo esas personas están vivas sus vidas están llenas de sufrimiento e injusticia por la miseria que les rodea y el agravio comparativo con la obscena opulencia de los ricos. Ignoras olímpicamente que mucha de esa gente se dedica a tener muchos hijos en un intento desesperado de que alguno de ellos consiga algo de recursos para poderles mantener cuando sean viejos en un país donde no existe ningún tipo de pensión de jubilación ni protección social a los ancianos. En muchas regiones del planeta está empezando a ser un problema grave el abandono de ancianos por parte de sus familias porque sencillamente no tienen recursos para mantenerlos y acaban en la calle como indigentes y mueren rápidamente pero tu sigues diciendo que estamos mejor que nunca. Menosprecias de la forma mas cruel el brutal impacto de la desigualdad en la vida de las personas, una desigualdad que produce una lista interminable de problemas y sufrimiento para la gente como delincuencia, drogadicción, depresiones, suicidios... Ni siquiera todo el asombroso avance tecnológico humano compensa toda esa miseria que trae consigo la desigualdad.
#26 Mientras que una cajera de supermercado explotada por un malvado capitalista tiene unas condiciones de vida mejores que un señor feudal del siglo XV, un ciudadano de la antigua Roma le debía su vida al imperio, literalmente.
Nos llevamos las manos a la cabeza porque en África según los estándares de vida capitalistas occiedentales viven en la miseria, y por ello acusamos al sistema de malo. No nos olvidemos que cuando vivían en tribus antes de la llegada dle hombre blanco, también se mataban entre si, tenían que cazar por lo que tampoco les gaeantizaba nadie nada, y lo más importante: las enfermedades ya existían entonces. Una cosa es que no hayan quedado datos y estadísticas, y otra muy distinta que no sucediera nada y fuera todo maravilloso.
El principal motivo por el que la gente se está matando en el mundo es el odio entre tribus/colores/naciones y principalmente el motivo de siempre, las religiones. Por supuesto todo catalizado con dinero, pero sin dinero la gente se mataría igual.
Puede qie con una piedra mates a uno y con una bomba a 1000. Para mi la unica diferencia es que cuandi se mataban con piedras, iba toda la tribu a matar y mataban a 1000, ahora se le encarga la macabra tarea a una persona que lo ejecuta en la distancia. ¿En esto estamos peor? Lo dudo, lo que no significa que estemos mejor.
La mayor epidemia sufrida en Europa se produjo con la peste negra, de eso ya han pasado unos cuantos siglos. Me pregunto que nivel de emergencia se habria disparado por aquel entonces. ¿y cuando entró la gripe en América? Y no nos olvidemos de todas las epidemias "menores" que se documentaron y han caído en el olvido o simplemente no se documentaron.
No estamos bien, eso desde luego. Pero no estamos peor aue hace 2000 años ni 500 años ni 50 años.
#14 #34 y otros: lo vuestro es opitmismo, chicos
Para mí el gran problema es que ahora mismo estamos retrocediendo en calidad de vida en Occidente y a medio mundo es que no se puede ni viajar, ya no te digo vivir allí. No hablo de comparar con el Medievo o la Revolución Francesa porque es absurdo.
Vivimos relativamente bien en nuestra isla europea, pero pongamos que me quiero ir de turismo.
¿Norte de África? Un hervidero de inestabilidad con guerra abierta en Libia y conflicto civil larvado en Egipto, Argelia... del Sáhara Occidental ni hablo tras cuarenta años de ignominia.
¿Africa Subsahariana? Conflictos bélicos en una decena de países y el ébola de propina.
¿India? ¡Un país emergente! Donde 3/4 partes de la población viven poco menos que en la indigencia http://yosiplauma.blogspot.com.es/2014/07/un-viaje-india-que-llamamos-pais.html Anda y tócame los h...
¿China? Claro, hay bienestar para quienes están en la parte de arriba, porque la población es currar y callar.
¿Oriente Medio? Anda, que me da la risa. No sé si elegir entre Siria, Libano, Irak, Yemen o la Franja de Gaza, que es más animado.
¿Ucrania? Bueno, también tenemos no tan lejos dictaduras con mano de hierro, o monstruos dormidos como Chechenia o Nagorno Karabaj.
¿América Latina? Varias de las ciudades más violentas del mundo no están en países en conflicto. Salir a pasear por las calles de Caracas, Sao Paulo o Guatemala es jugarte el tipo a menudo.
Claro que sí, estamos como queremos.
#36 Está claro que estamos mal, que la realidad en comparación con la que debería ser, es nefasta. Pero de ahí a afirmar alegremente que antes la humanidad vivía mejor hay un salto cualitativo. Las regiones del mundo que has citado ya eran así de desiguales y miserables hace 200 años, no todo depende del dinero. Puede que comprar una vacuna se pague con dinero, sí. Pero algo diferencia a occidente de esas regiones, y es que la gente aquí ha luchado las desigualdades que existían siglos atrás. Que hoy sigue habiendo desigualdad, no te lo negaré, pero la situación de occidente hoy día es una utopía comparado con las condiciones de hace 100 años.
Si las gentes de esas regiones no se mueven por si mismas, es culpa única y exclusivamente de ellos, el dinero no lo es todo para cambiar la forma de vida. ¿Por qué hay jóvenes islamistas en Reino Unido que se van a Irak? El paro le afecta a más gente, no sólo a ellos. La diferencia es la patraña que les han inculcado desde jóvenes sus familias, y es esa misma patraña la que le inculcan a los jóvenes en muchas de esas regiones (cada caso por supuesto es muy concreto y distinto) y que les ancla a lo que son.
#36 #38 Aquí hay un video de una conferencia TED http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen
que viene a decir que el mundo está mejorando a pasos agigantados.
La realidad es que en Occidente vivimos muy bién. Ninguno de mis amigos o familiares han muerto de alguna infección, en una guerra o en el parto. En el Tercer Mundo la cosa no está tan bién pero mejora cada día
#34 Lo único que hace mejor el nivel de vida en la actualidad es el desarrollo científico y tecnológico. En el resto de asuntos el comportamiento de la humanidad es similar. El mundo sigue siendo un tablero de Risk donde los más poderosos mueven las fichas sin importar para nada las vidas de los que sufren y caen por su causa.
Hasta aquí podemos estar de acuerdo, pero lo que me ha parecido despreciable es que restes importancia a la situación de África en base a que antes no estaban mucho mejor. Ése es un argumento peligroso porque puede servir para justificar cualquier cosa, ya que seguro que antes alguien ha hecho algo peor así que no pasa nada.
Ésa es precisamente la razón por la que el mundo está como está, que cada uno mira por sí mismo (o su propia sociedad) sin importarle una mierda los demás.
#44 Es que hasta el concepto África es muy difuso, ya que hay paises allí en los que viven medianamente bien, mientras que otros están en la ruina. ¿La pregunta es qué les ha llevado a esa situación? Por supuesto que quisiera que tuviéramos todos el mismo nivel de vida, la pregunta es si es real esperarlo.
La tecnología se exporta mediante un click o en un palé mientras el progreso cultural como civilización no. Por mucha democracia y progreso cultural que queramos exportar, si esa gente no está dispuesta a cambiar sus tradiciones y costumbres, no va a suceder.
#50 Es que hasta el concepto África es muy difuso, ya que hay paises allí en los que viven medianamente bien, mientras que otros están en la ruina. ¿La pregunta es qué les ha llevado a esa situación?
Los países africanos que no están tan mal están en el norte de África porque históricamente han sido civilizaciones avanzadas y pudieron luchar frente al colonialismo europeo. Por ejemplo, Libia era el país con más alto IDH de África, al menos hasta que se cargaron a Gadafi. Luego está Sudáfrica, donde su situación se explica básicamente en que allí viven bastantes blancos.
Por supuesto que quisiera que tuviéramos todos el mismo nivel de vida, la pregunta es si es real esperarlo.
La tecnología se exporta mediante un click o en un palé mientras el progreso cultural como civilización no. Por mucha democracia y progreso cultural que queramos exportar, si esa gente no está dispuesta a cambiar sus tradiciones y costumbres, no va a suceder.
Y si encima el "hombre blanco" va allí a llevarse sus recursos con el nuevo colonialismo dirigido por las multinacionales en vez de por los Estados, no podemos esperar nada. No es un asunto de que sean retrasados culturalmente, es un asunto de que a "occidente" le interesa que así sea y así seguirá siendo. Occidente es una civilización más avanzada porque es capaz de someter a las demás. Solo por eso. Las democracias occidentales son meras tiranías ocultas bajo la representatividad. Es el mismo sistema de siempre con otro tipo de artimañas. Nadie elige invadir Libia, Irak, vender armas a Somalia, el ISIS y demás, pero estas cosas se hacen continuamente.
#34 una cajera de supermercado explotada por un malvado capitalista tiene unas condiciones de vida mejores que un señor feudal del siglo XV - Niego la mayor, eso es un tópico descerebrado que se suele repetir en estas discusiones pero es totalmente falso. Si lo analizas un poco, bajo la mayoría de parámetros serios de calidad de vida no se puede decir que una cajera viva mejor y en aquellos pocos parámetros en los que si es debido al desarrollo tecnológico y científico pero ese desarrollo también se ha implantado de forma desigual entre los distintos estratos de la sociedad hasta el punto que comparativamente la cajera vive mucho peor con respecto a los multimillonarios de hoy que un campesino medieval con respecto a un señor feudal.
un ciudadano de la antigua Roma le debía su vida al imperio, literalmente - Estás "literalmente" equivocado, me parece que te confundes con un legionario cuya situación de libertad no se diferencia mucho con la de un soldado de cualquier ejercito actual, en muchos países se puede ejecutar a los soldados que desertan del ejercito.
Nos llevamos las manos a la cabeza porque en África según los estándares de vida capitalistas occiedentales viven en la miseria - No se tu pero a mi el "capitalismo" me la trae floja en cambio cosas como la libertad y la justicia si me parecen estándares de vida universales en cualquier época.
No nos olvidemos que cuando vivían en tribus antes de la llegada dle hombre blanco, también se mataban entre si - Antes de la colonización del capitalismo en las sociedades tribales la calidad de vida era muy superior que la actual en un suburbio de una ciudad africana.
Una cosa es que no hayan quedado datos y estadísticas, y otra muy distinta que no sucediera nada y fuera todo maravilloso - Nadie dice que fuera maravilloso pero es imposible que fuera peor que el infierno que se vive en los suburbios africanos actuales.
sin dinero la gente se mataría igual
#60
No se tu pero a mi el "capitalismo" me la trae floja en cambio cosas como la libertad y la justicia si me parecen estándares de vida universales en cualquier época.
La libertad y la justicia en su version occidental llegaron a con la entrada del capitalismo, por las desigualdades qie se crearon, pero también por el cambio de mentalidad que generó y por encima de todo, porque había recursos para ello.
Cuabdi emigran a europa o a los EEUU lo que anhelan es nuestra libertad Y nuestra supuesta riqueza asi como calidad de vida.
Antes de la colonización del capitalismo en las sociedades tribales la calidad de vida era muy superior que la actual en un suburbio de una ciudad africana
Ahora te lo pregunto al revés, si vivían tan maravillosamente... ¿por qué no vuelven al formato de vida anterior en chozas?
sin dinero la gente se mataría igual- ¿En que te basas para decir eso? ¿cuando en la historia ha habido una sociedad humana desarrollada que funcione sin dinero? No te haces una idea del lo diametralmente equivocado que estás. Es precisamente el dinero y la acumulación de recursos que permite lo que genera la desigualdad tan brutal de este sistema y esa desigualdad es el principal factor que genera sufrimiento en la gente. Sin el dinero de por medio en una sociedad donde todo el mundo tenga cubiertas sus necesidades prácticamente todas las razones para matar desaparecerían.
Se han encontrado restos momificados de ancestros de hace miles de años, y casualmente en alguno se han encontrado evidencias de que murieron por un golpe letal humano. La acumulación de riqueza es únicamente una forma exagerada y distorsionada de la acumulación de alimentos para la supervivencia, cosa que hasta los animales hacen... y se atacan entre si por ello.
Me da la sensación que lo que pasa es que has visto demasiadas películas de holywood que te han intoxicado con una versión demonizada y totalmente falsa de las sociedades indígenas.
Me da la sensacion que te quieres agarrar a un clavo ardiendo. ¿Como eran las guerras en europa hace 1000 años? ¿y en Japón o China? ¿Como mataban en sudámerica? Lo de los combates de honor me da que se habrán dado en contadas ocasiones, las guerras habituales en casi todas las partes del mundo han implicado la aniquilación o rendición del enemigo por fuerza bruta, sin honor ni juegos.
#21 Si claro, todos sabemos que en la Edad Media por ejemplo todos los campesinos eran dueños ya no de su tierra, si no de su vida y que les llovian manjares del cielo y las enfermedades les eran desconocidas.
Muriendose de una triste apendicitis o reclutado a la fuerza por su señor feudal para ir a expandir su reino.
O muriendo como moscas a causa de la falta de higiene, buena alimentacion y pestes.
Pero claro, tu serias mas feliz en esas epocas. No, gracias, yo vivo bien en esta epoca. Guerras siempre las habra, y no compares las cantidades de desplazados o muertos actuales con los de antes. Ni en sueños el planeta tenia la cantidad de seres humanos que existen hoy.
Y los ricos y poderosos siempre lucharan para seguirlo siendo, que antes no tuvieran los medios que tienen hoy, no los hace mejores.
#1
#8 Lo flipáis mucho. Hace tan sólo 200 años la edad promedio de supervivencia en TODO EL MUNDO era prácticamente la misma que ahora en los países del tercer mundo. Algunos por culpa del SIDA están peor, pero sólo algunos. ¿De verdad hay alguna época del pasado mejor que ésta? A ver, cuál? Que os la rebato en cero coma.
#32 casi todo el siglo 20 y primera década del 21
#40 ¿El siglo XX de las dos guerras mundiales? De verdad esto es pa partirse.
#42 Cierto, pero te desvías un poco de la noticia:
1.- Emergencia humanitaria, no conflictos armados ni número de victimas provocadas por ellos.
2.- Mayoría de años del siglo 20 significa 51 años. ¿En serio entre todos ellos crees que no hubo ningún año mejor que 2014?Dos guerras mundiales si, con mucha más popularidad que cualquier conflicto actual.
#48 Todas las economías son cíclicas, si te basas en periodos cortos, está claro que podemos valorar mejor unos años que otros (bonanza económica), pero eso es por culpa de la forma en que gestionamos la economía, basándola en dinero. Además yo no cambio en absoluto 1960 por la época de la informática avanzada, de la medicina con robots, de las vacunas generalizadas, y de clases bajas viviendo como clases medias del siglo pasado gracias a la tecnología y ciencia.
#32 quizas en el primer mundo sea asi, pero la pobreza esta presente de manera terrible en el resto del planeta, te digo mas, mas presente que hace 200 años y encima robandoles todos sus recursos
vivimos mejor algunos y en estos momentos estan cuistionando nuestro bienestar porque ya no llega para todos los que estamos en esos paises que han estado tan privilegiados
#32 ¿El único factor importante para juzgar la calidad de vida de las personas según tu es "la edad promedio de supervivencia"? Si es así háztelo mirar porque tienes un grave problema de ceguera, no ya de sordera.
#58 ¿Qué más factores quieres? Si quieres medir la "felicidad" subjetiva, nunca hemos sido más felices que cuando vivíamos en las cavernas.
#59 Madre mia, no puedo creer tanta ceguera. De verdad, seriamente ¿nunca has visto o leído nada acerca de factores de calidad de vida y estás discutiendo lo que digo con toda tranquilidad? Aunque nunca se te haya ocurrido leer cosas como esto http://es.wikipedia.org/wiki/índice_de_calidad_de_vida ¿tampoco se te ha ocurrido pensar en cosas menos relacionadas con el sistema capitalista actual? me refiero a cosas intemporales y universalmente válidas como la libertad y la justicia.
#61 Salud: Máxima en el momento actual, nunca hemos estado más sanos.
Tasa de divorcio: eso es un concepto religioso. A mi el alto divorcio me significa alta libertad.
Vida comunitaria: ¿¿De verdad alta tasa de asistencia a la iglesia es bueno??
Bienestar material: Sigue siendo un concepto religioso y monetario, tener muchas propiedades. Pero sí, el PIB alto es una característica del mundo moderno.
Estabilidad política: Lo separo de seguridad porque la estabilidad política puede significar o que funciona bien para el pueblo, o que la corrupción está funcionando bien. Caso de España, con una enorme estabilidad política bipartidista desde que dejamos la guerra civil.
Seguridad: ¿De verdad hace falta que te cuente lo que te hacían hace tan sólo 100 o 200 años por cualquier cosa que se saliera de la norma? Si bien en el tercer mundo la cosa no ha avanzado mucho, en el primero sí, por tanto DE MEDIA, las cosas están mejor.
Clima y geografía son circunstanciales.
Tasa de desempleo, es un mal factor para calcular, puesto que el desempleo tecnológico es un fenómeno moderno derivado de la implementación del sistema económico monetario (no el capitalista concretamente, sino el monetario de usar dinero en general).
Libertad política: Lo mismo que en seguridad, si bien en el tercer mundo no ha subido demasiado, en el segundo y primero han estado en incremento abismal. De media, sube.
Igualdad de género: Lo mismo.
#1 primero debemos ponernos de acuerdo sobre cuales van a ser los indicadores para evaluar si el mundo es mejor o peor,para distintas personas pueden no ser los mismos. Para unos quizá sea la esperanza de vida, para otros la medicina... Una vez aclarados, se puede discutir y llegar a una respuesta más clara.
#6 Ya veo que no solo te dedicas a justificar el sionismo sino también a intentar ridiculizar cualquier dato que cuestione el actual estado de cosas, que delicia de usuario que nos ha tocado.
Me estaba preguntando por qué no incluían a Palestina y he encontrado en el último párrafo:
En el resto del mundo, hay conflictos que todavía podrían alcanzar el Nivel 3 como podrían ser los que se desarrollan en Gaza, República Democrática del Congo o Yemen.
Solo quiero apuntar que la referencia a "Gaza" debería ser en realidad a "Palestina", puesto que es un estado independiente reconocido, aunque lo estén haciendo añicos.
En serio: ¿quién cojones puntúa negativo a estas cosas?
¿Es IMPOSIBLE un foro social de crítica noticiaria sin insiders? Pregunto.
q chorrada de noticia por dios, puta conspiranoya
#3
#6 Si te refieres a que yo quiero decir algo como lo que has puesto... vas perdidísimo, amigo.
Mi voto negativo para ti. Vete a saber, a lo mejor tú lo has votado negativo, ¿verdad?
#6 te dejo un negativo por 2 razones (pero sin rencor ehh):
1º menospreciar a quienes las pasan putas, si vivieses en uno de esos paises otro gallo te cantaría.
2º ... pero no menos importante, dices: "q chorrada de noticia por dios" y tu nick es ateopracticante... ¿no eras ateo? perjura por tu madre o otro 'ente' entonces!
la humanidad está hecha una mierda
Esto debe ser cosa del progreso...
ONU .. mierda entre las mierdas.
...el pasado mes de junio....
Lo siento, pero efectivamente es DUPLICADA y antigua:
Desde la II Guerra Mundial nunca hubo tantos refugiados como ahora
Desde la II Guerra Mundial nunca hubo tantos refug...
noticias.lainformacion.comCuenta lo mismo.
#29 Pero que tiene que ver eso con que ahora la ONU la sitúa en el nivel 3 de emergencia.
“La declaración del Nivel 3 de emergencia responde al máximo nivel de alerta de la ONU”
Oh, la ONU ha declarado la alerta... problema resuelto. (O paripé realizado).
#5 Me ha recordado a:
Oh ha llegado la ONU pongan musica etnica, estamos salvaaaadooooos.
David Morse en la pelicula Guerra Mundial Z.
#35 ¿No será "épica"?
#45 No, dice "etnica" y cuadra con la coña que hace de la ONU.
manda narices, y el premio nobel de la paz, mantiene mas guerras que ningunos de sus antecesores, mas gasto de armamento que todos las demas naciones juntas, y en su pais hay muchos millones de pobres. La onu que esta permitoendo que a palestina ocupada se la siga aniquilando, manteniendo republicas bananeras en pro de los mercados. Soy el unico tonto que ve el problema.
Cada vez vamos a peor, vivimos en una época en la que nunca antes ha habido tanta hambre, tantos conflictos y muertes debido a ellos, tantos refugiados, tanta pobreza, delincuencia, inseguridad. A pesar de los avances de la medicina yla ciencia, existen miles de enfermedades y tan solo se han erradicado a dia de hoy del planeta dos enfermedades. El cambio climatico ya ha cambiado nuestro ecosistema, nuestra climatología, desplazado a miles de personas de sus asentamientos y en el próximo futuro a millones más.
Los desastres naturales debido al cambio climatico son más frecuentes y destructivos cada año (fuente onu).
Cada año hay más personas esclavizadas, (oiga, riase usted de la esclavitud de los europeos de siglos pasados), suma y sigue....
el fin está cerca.
Tranquilos que cuando caiga wall street beremos si siguen siendo tan ricos el sistema actual caera o no lo veis en ucrania, y Irak algo gordo se cuece , la pobreza y el hambre se multiplica no es casual, los brics ... malo . Si proximo sistema lo demas no valdra nada .
#63 en la Edad Media por ejemplo todos los campesinos eran dueños ya no de su tierra, si no de su vida y que les llovian manjares del cielo y las enfermedades les eran desconocidas - Yo no he escrito ninguna de esas idioteces e intentar acusarme de ello es una falacia. Ciertamente muchos campesinos medievales no eran dueños de la tierra que trabajaban pero hoy ocurre igual o si no date un paseo por los invernaderos de Almeria y verás quienes son los trabajadores y quienes los dueños de la tierra. En cuanto a enfermedades hoy en día siguen muriendo miles de personas diariamente por una simple diarrea. La medicina y la ciencia se han desarrollado mucho pero el reparto cada vez mas desigual hace que ese desarollo no llegue a todo el mundo mientras que otros nadan en la abundancia y el despilfarro obsceno.
reclutado a la fuerza por su señor feudal para ir a expandir su reino - No se en que planeta vives tu pero en este en el que yo vivo casi todos los soldados de casi todas las guerras siguen siendo reclutados a la fuerza.
Pero claro, tu serias mas feliz en esas epocas - No se si sería más feliz pero tendría mayor calidad de vida probablemente, y tu también aunque quieras negarlo.
no compares las cantidades de desplazados o muertos actuales con los de antes. Ni en sueños el planeta tenia la cantidad de seres humanos que existen hoy - No sería objetivo comparar en cifras absolutas pero si en cifras relativas a porcentajes de población y en ese sentido las cifras hoy son parecidas o incluso mayores.
los ricos y poderosos siempre lucharan para seguirlo siendo, que antes no tuvieran los medios que tienen hoy, no los hace mejores - Nadie dice que sean mejores pero como tu bien dices hoy tienen muchos mas medios y eso les permite tener un mayor control de la población restringiendo al mínimo la libertad y la justicia entre los mas pobres. Mayores y mejores medios de control suponen que la desigualdad sea mucho mayor entre los ricos y el resto.
#0 No lo meneo por culpa de las etiquetas, a pesar de ser un tema interesante.
#2 Eso siempre se puede cambiar a mejor espero, al volver a leerlas comprendo que eran mejorables.