Once países de la UE ponen en marcha el "Plan S" para que la ciencia pública sea gratuita [eng]

Francia, UK, Netherland y otros ocho países de la UE han revelado una iniciativa que podría cambiar la faz de la publicación científica en un par de años. Que todo lo que se publique sea de acceso público lo que automaticamente ha provocado la protesta de los editores. [más infor. en el primer comentario]

[#2 DogSide]

Para variar nosotros no estamos ni se nos espera.

[#3 zoezoe]

#2 Austria, Ireland, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Francia, Italia, UK, Poland, Slovenia, and Sweden

[#5 DogSide]

#3 Pues eso, España para esto no es de la UE.

[#7 Premutos73]

#5 Aquí tenemos otra ciencia
http://pablolr89.com/la-ciencia-del-toreo-decima-para-el-juli/

[#22 protogenes]

#7 Hay que tenerlos MUY cuadrados para unir en la misma frase ciencia y toreo...

[#27 Poseido_returns]

#22 no se cazan ballenas por motivos científicos? Nosotros pinchamos toros

[#43 Premutos73]

#22 Pues imaginate en un libro
https://www.solardelbruto.com/81981-la-tauromaquia-o-ciencia-del-toreo-obra-utilisima-para-los-toreros-de-profesion-jose-delgado-yllo.html

[#26 mondaymorning]

#5 Tampoco Alemania, ni Dinamarca, ni Finlandia, ni Belgica...

[#13 reithor]

#3 Has escrito dos en español

[#18 Desactivado]

#13 Que va, están en italiano.

[#25 Desty]

#18 En realidad es latín clásico.

[#46 LelakiSerius]

#3 ¿Qué te pasa? ¿No sabes usar un diccionario?

Ireland = Irlanda: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Ireland
Luxembourg = Luxemburgo: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Luxembourg
Netherlands = Países Bajos / Holanda: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Netherlands
Norway = Noruega: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Norway
UK = R.U. (Reino Unido): http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=UK
Poland = Polonia: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Poland
Slovenia = Eslovenia: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Slovenia
Sweden = Suecia: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=Sweden

[#8 satchafunkilus]

#2 ¿Que es eso de la "ciencia", un baile nuevo?

[#11 Frankss]

#2 https://en.wikipedia.org/wiki/Open_access_in_Spain

Ajam, se te ve informado.

[#15 Mailios]

#11 El plan S también limita la cantidad que te cobran por publicar en open access, así como limitar las revistas híbridas y un par de cosas más. Ojalá lo firmáramos, ahorraríamos mucho dinero público.

[#17 Frankss]

#15 te limitan la cantidad porque no te dejan publicar en cerrados. Lo cuál, depende del campo, es un problema.

[#32 Mailios]

#17 Eso es verdad, y los que hay suelen ser de bajo impacto. Pero con suerte, al obligar a toda europa a publicar en abiertos, estos crezcan rápido y sea el estímulo que necesitamos para cambiar de modelo científico.

[#33 Frankss]

#32 Sí, pero no creo que a los que le toque "pringar" estén contentos.

[#34 Mailios]

#33 Posiblemente, pero tenemos que cambiar el paradigma o va a acabar con la ciencia. Y por algún lado hay que empezar.

Yo mismo siempre he apoyado las revistas libres, y con la caída de impact factor de plos one me han dado una buena hostia, así como que axiv y bioarxiv no cuentan en el sistema español. Pero no me arrepiento (aún)

[#49 Desactivado]

#34 "o va a acabar con la ciencia."

No.

[#19 qwerty22]

#4 #6 No lo veo tan fácil.

Muchas revistas ya permiten publicación de libre acceso. Pero pagando (y mucho, como 1000€ las buenas). Si la ley determina que hay que publicar en libre acceso subiran los costes de publicar, en paises como España, donde los investigadores tenemos presupuestos mínimos, publicaremos mucho menos o en revistas de mierda. Al menos hasta que se reajuste el sistema y las revistas de publicación gratuitas suban de manera natural en el indice JCR.

O viene con medidas muy bien pensadas como las que comenta #15 o si se aprueba pueden ser años muy jodidos para publicar.

[#24 Desactivado]

#19 El problema es que nosotros somos parte del problema. Criticamos a las revistas punteras pero simultaneamente exigimos publicaciones en estas revistas.

Este es el primer paso que está mal. Y es la primera tarea que deben de hacer los gobiernos. Y la más fácil de solucionar.

[#44 Nouser]

#19 1000€ para empezar.

[#20 Desactivado]

#2 En España lo que harian es anunciarlo antes de empezar nada (para ganar votos), y luego no hacer nada salvo soltar excusas de que "jope, es que los mayores no me dejan".

Diferencia sustancial con paises serios, que lo anuncian cuando la cosa esta clarmente encaminada.

[#29 SRAD]

#2 La investigación española es simplemente irrelevante.

[#1 zoezoe]

Como el envío lo he visto en la web de Stallman, el enlace incluía también este otro post suyo de hace 17 años -> https://www.gnu.org/philosophy/push-copyright-aside.html

Más -> https://www.nature.com/articles/d41586-018-06178-7

[#36 Desactivado]

#1 No es la primera vez que lo hace: ese Stallman es un auténtico visionario. El tío parece que ve el futuro. Podrá caer mal, hace todo lo posible para caer mal y conmigo lo consigue, pero las cosas como son: el tío tiene una cabeza privilegiada.

[#54 Desactivado]

#36 #1 Decir que el producto obtenido de la producción pública debe quedar público lleva muchos años diciéndose.

El primero fue Marx:

Hay que ver –viene a decir Marx con ironía, refiriéndose a los burgueses- de qué cosas tan terribles nos acusáis a los comunistas. Nos acusáis, para empezar, de querer suprimir la propiedad privada. ¿Pero de qué propiedad privada estáis hablando? ¿De esa propiedad que tan legítimamente tiene el ser humano sobre los productos de su trabajo? ¿De su derecho a ser propietario de los productos de su esfuerzo, de su ingenio y de su sudor? ¡Vamos! Ese tipo de propiedad hace tiempo que no existe ya para el noventa por ciento de la población. Y no somos nosotros, los comunistas, los que la suprimieron. No, ha sido el capitalista el que ha dejado sin propiedad privada al noventa por ciento de la población. Los obreros trabajan y trabajan y no por ello se hacen propietarios de los productos de su sudor. Esos productos pertenecen, según vosotros, al capitalista, es decir, al propietario de los medios de producción. La propiedad privada capitalista que los comunistas queremos suprimir no tiene nada que ver con ese derecho que tiene el ser humano a ser propietario de los productos de su propio trabajo o de su esfuerzo personal. La propiedad privada que queremos suprimir es la propiedad privada capitalista.
La propiedad privada capitalista es la propiedad privada sobre las condiciones de trabajo de los demás. El capitalista no es que sea propietario de muchos productos, de muchas cosas, de mucha riqueza. Lo importante es que la clase capitalista es propietaria de las condiciones de trabajo del conjunto de la población. Es por ello y sólo por ello por lo que la población tiene necesariamente que pasar por el mercado de trabajo para subsistir. Es esta condición de estar desposeído de las condiciones para subsistir la que convierte a la población en proletariado. Un proletario trabaja a cambio de un salario y, una vez que ha trabajado, sólo tiene derecho a reclamar ese salario. De ninguna manera es propietario de los productos de su esfuerzo y su sudor. Cuando se va a casa, esos productos se quedan ahí, en manos del dueño de la empresa, en manos del propietario de los medios de producción.
¿Y decís que los comunistas queremos suprimir la propiedad privada? ¡Pero si no habéis dejado ya nada que suprimir! Aunque eso sí, lo que sí queremos suprimir es vuestro derecho a ser propietarios de los medios de producción que son imprescindibles para la población. Queremos suprimir la propiedad privada sobre las fábricas, la tecnología, los descubrimientos científicos, es decir, la propiedad privada sobre todos aquellos medios necesarios para la producción. Y, bien mirado, si queremos suprimir la propiedad privada sobre las condiciones de existencia de la población, es porque queremos devolverle a esta población su derecho a ser propietaria de los productos de su trabajo. Los comunistas no tenemos nada contra la propiedad privada sobre los productos que alguien pueda trabajar honradamente con el sudor de su frente, ni contra el derecho a poseer en propiedad todos los productos que uno pueda comprar (honestamente) [...]


http://www.iesgaherrera.com/files/4%C2%BA%20ESO/texto_sobre_marx.pdf

[#4 RickSanchezD99]

Madre mía, esto es un notición y cambio de las reglas del juego total. Aver si llegan a hacerlo!

[#6 Desactivado]

#4 Sí, es un notición. Ojalá de verdad de haga realidad.

[#9 Verbenero]

El acceso a la ciencia pública será gratuito, pero el open access requiere pagar a las revistas para que publiquen tu trabajo. Al menos a día de hoy.

[#12 Desactivado]

#9 Quizá por eso es taaaaan facil inundar las revistas de artículos "Mainstream" y ridiculizar a científicos que realizan investigaciones en campos no convencionales.....

Scepticoms Suck

[#45 ur_quan_master]

#9 por una ínfima fracción de lo que cuestan las suscripciones a una editorial privada se pueden hacer 20 públicas, no estamos en el siglo XX.

[#10 Desactivado]

"Francia, UK, Netherland" --> "Francia, Reino Unido, Países Bajos"

[#50 Desactivado]

#10 "Pedant" --> "Pedante"

[#31 juanac]

Todo lo que reciba un céntimo de financiación pública debería ser público. El que no quiera hacerlo público, que tampoco quiera el dinero público.

[#28 chu]

#21 Igual Europa está más avanzada en buena parte gracias a esa "candidez" que nos hace compartir el conocimiento en lugar de acapararlo y esconderlo.

[#35 mrpaco]

#28 igual europa lleva mas avanzada que el resto del mundo durante varios siglos, pero Europa no esta a la cabeza de la ciencia, creo que en USA nos llevan la delantera.

[#38 Desactivado]

#35 de que hablas, de investigación privada, no??? O de los proyectos secretos del gobierno estadounidense?

[#41 mrpaco]

#38 como tu mismo señalas, investigacion publica e investigacion privada, tienen de todo

[#51 Desactivado]

#41 perdón? Es que hablamos de la pública......

Si, esa que en eeuu apenas hay....

[#52 mrpaco]

#51 Falso, en EEUU hay gasto publico en Investigacion que se organiza atraves de la National Science Foundation, https://www.nsf.gov/

[#39 chu]

#35 Por eso precisamente de que Europa lleva más avanzada siglos, que es la cuna de la ciencia, que la cultura estadounidense es esencialmente europea, quizá podría ser un error cambiar rasgos que nos han conducido a ello, como el compartir conocimientos en lugar de ocultarlos de forma paranoica para no ser copiados.

[#42 mrpaco]

#39 los pagamos nosotros con nuestros impuestos y se benefician el resto, seria mucho mejor que aportaran todos.

[#47 chu]

#42 En lo que respecta a esta noticia se puede acceder a esos artículos pagando así que todos ganamos con que más gente tenga acceso a ellos. Pero aunque se fuese más allá, si ellos hacen algún avance relevante nos va a llegar en poco tiempo. Lo más jodido es que saquen algo revolucionario en lo militar tipo bomba nuclear o terminators y ahí pocos años de ventaja pueden marcar la diferencia, pero a mí, como proletario europeo, lo mismo me da decir hail Trump que hail jinping.

[#14 Puski]

Solo se puede decir: !Ya era hora! Si la investigación la pagamos entre todos, lo razonable es que todos podamos acceder sin que terceros nos cobren.

[#21 mrpaco]

#14 ahi me queda una duda, si la pagamos entre todos nosotros y la hacemos publica para la totalidad del mundo, ¿que incentivo van a tener en invertir en investigacion en otros paises si pueden obtener los resultados gratuitamente?

Antes de responder te recomiendo un documental de Documentos TV llamado "El dragon de las mil cabezas"

que si no te lo quieres ver te resumo que muestra la red espionaje industrial chino por todo el mundo, como obtienen tecnologia aprovechando nuestra candidez.

[#40 katinka_aäå]

all publicly funded scientific research is freely, immediately available and fully open access (OA).

Que den un paso más y permitan el acceso y distribución a publicaciones pagadas con dinero privado. Si alguien no quiere que se divulguen los resultados lo tiene tan fácil como no publicarlos.

[#16 systembd]

¡No hay hUEvos! Anda que no le entran ganas a uno de irse a esos países a trabajar.

Aunque ahora que me fijo... Sorprende que Alemania no esté en la lista de países.

[#23 qwerty22]

#16 A mi me sorprende que este Holanda. Sede de Elsevier.

[#30 Desactivado]

Españistan... Pa-ciencia.

[#48 Schrödinger_katze]

Ah, sí, las maravillas de la publicación abierta.
Ya hay planes a nivel de la UE para publicaciones abiertas, no sé muy bien cómo se distinguirá de esto.
Ahora bien, lo que sí sé es que los planes actuales de la UE para mi campo son una auténtica putada para los investigadores, sino se cambia el sistema por completo.
Cuando yo voy a pedir fondos, una beca o quiero hacer un año en EEUU, me piden el parámetro de impacto de mis publicaciones y a día de hoy, las publicaciones en abierto tienen unos parámetros de impacto que son de risa. Así que o bien se cambia el criterio para dar becas, etc, o bien se deja de tocar las narices. Lo que no puede ser es que se nos joda más a los investigadores, que ya somos los últimos monos en todos estos asuntos.

P.S: Qué costaría poner bien los nombres de los países en la entradilla.

[#53 Desactivado]

¿Falso el qué? Yo no he dicho que no exista la pública en Estados Unidos.

He dicho que en Estados Unidos la mayoría es privado, o secreto.

Así que, ¿falso el qué?

Además, has comparado ese gasto con toda Europa? ¿Lo haces por millones de habitantes? ¿o lo comparas con España así a la ligera? ¿Tienes también en cuenta la renta per capita ?

[#37 Desactivado]

#21precisamente, de evitar el mercado ilegal haciéndolo gratuito y por tanto, evitar incurrir luego en costes mucho mayores sin beneficio, cuando el beneficio de liberarlas es el abaratamiento casi seguro de los costes (solo por pura competencia) .....

[#55 Labuiga]

Lo veo genial! Espero que España también se adhiera a eso. No deberíamos permitir que el esfuerzo hecho por los españoles pagando impuestos para sufragar el avance tecnológico caiga en manos de una ganancia monetaria y no de prestar un servicio y menos cuando nos pagan 4 chavos por patentes a las que sacan muchisima rentabilidad. Somos como el chollo para que las empresas sobornen al politico de turno y se lleven als patentes que haga el estado. aunque no hace falta ni soborno porque actualmente salena subasta por ley,.. el soborno fue cuando montaron laley jajajaja