Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si el PP tiene una postura clara, pero esa gente que vota debe votar lo que realmente cree como en EEUU que vale que sus partidos tendrán sus ideas pero a parte cada uno puede discrepar. No creo que sea tan terrorífico
#29:
listas abiertas en España ya
por qué tengo que cargar a la lacra de un partido (todos los partidos tienen sus caraduras)
cuando puedo elegir a la gente válida (que aunque son pocos también hay algunos repartidos por los partidos)
Tendrán diferentes ideologías pero ¿no es la democracia debate?, tanto que hablamos de multiculturalismo en España y seguimos manteniendo partidos polares año tras año.
Los diputados son representantes de los ciudadanos cuando el partido les impone una idea o una votación están traicionando a los ciudadanos
Cada diputado debería pensar y no limitarse a votar lo que le dicen desde arriba y a obedecer como un soldado
[modo mundo utópico donde los políticos miran por el bien del pueblo /off]
por qué tengo que cargar a la lacra de un partido (todos los partidos tienen sus caraduras)
cuando puedo elegir a la gente válida (que aunque son pocos también hay algunos repartidos por los partidos)
Tendrán diferentes ideologías pero ¿no es la democracia debate?, tanto que hablamos de multiculturalismo en España y seguimos manteniendo partidos polares año tras año.
Los diputados son representantes de los ciudadanos cuando el partido les impone una idea o una votación están traicionando a los ciudadanos
Cada diputado debería pensar y no limitarse a votar lo que le dicen desde arriba y a obedecer como un soldado
[modo mundo utópico donde los políticos miran por el bien del pueblo /off]
#11:
Estamos tan acostumbrados a la partidocracia que estas cosas sorprenden.
Comentarios
Si el PP tiene una postura clara, pero esa gente que vota debe votar lo que realmente cree como en EEUU que vale que sus partidos tendrán sus ideas pero a parte cada uno puede discrepar. No creo que sea tan terrorífico
#13 Pues si van a votar como uno, elegimos sólo a un diputado por partido y que su voto equivalga al total de escaños obtenidos.
#16 Es que aquí solo votan en masa, ojalá se pudiera votar a las personas en vez de a los partidos. El día que eso sea así habremos avanzado mucho.
listas abiertas en España ya
por qué tengo que cargar a la lacra de un partido (todos los partidos tienen sus caraduras)
cuando puedo elegir a la gente válida (que aunque son pocos también hay algunos repartidos por los partidos)
Tendrán diferentes ideologías pero ¿no es la democracia debate?, tanto que hablamos de multiculturalismo en España y seguimos manteniendo partidos polares año tras año.
Los diputados son representantes de los ciudadanos cuando el partido les impone una idea o una votación están traicionando a los ciudadanos
Cada diputado debería pensar y no limitarse a votar lo que le dicen desde arriba y a obedecer como un soldado
[modo mundo utópico donde los políticos miran por el bien del pueblo /off]
Estamos tan acostumbrados a la partidocracia que estas cosas sorprenden.
#3 Esos parlamentarios son españoles, es el mismo partido y representa a el PP en Europa. Lo que no le encuentro sentido, no puede el PP votar una cosa en Europa y votar lo contrario en España (incluso recurrido al Constitucional) la ideología de un partido es la misma.
Como era previsible, los representantes españoles de otros partidos políticos, como PSOE, IU o CiU, votaron a favor de considerar derechos fundamentales el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual *y* el consumo de drogas
Eso quiere decir que Europa se esta planteando que el consumo de drogas sea legal...
#18 ¿Lo dices por el alcohol o por el tabaco?
En ciertos temas, los partidos, deberían dejar a sus miembros, que votaran en conciencia, y no imponerles la disciplina de partido.
Once para el Gulag en 3, 2, 1...
Vaya por dios, esto cuando le pasaba al PSOE decíamos que era porque el PSOE es un partido de gente plural y democrático, pero cuando le pasa al PP, es porque hay fisuras y no siguen todos una misma doctrina....
En qué quedamos, es bueno o mal???
Cabe recordar que el grupo político que lidera Mariano Rajoy ha recurrido ante el Tribunal Constitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo y piensa volver a hacerlo si la anunciada ley de plazos del aborto sale adelante en el Congreso.
¿ Que ?
¿ Que han recurrido al Constitucional el matrimonio homosexual ?
¿ Pero estos en que año viven ?
Grandes retrogados...
Eso es bueno para la democracia... habrá que estar atentos a estos 5 eurodiputados... a ver si les expedientan por no seguir el pensamiento único como borregos.
Que pensarán aquellos peperos que les votaron para que defendiesen la docrina de su partido? Igual de mal que si yo votase a IU y no defendiese los derechos de los homosexuales.
En España se votan idearios políticos y no personas, y hasta que eso no cambie nuestros representantes deberían ceñirse a a la doctrina de su partido. Y claro que debe haber discrepancia, toda la del mundo, pero a la hora de votar tienen que ser fieles a sus convicciones de partido.
#1 y #6 pues a mi me parece incorrecto, ya que la gente vota a su partido por los ideales que estos representan como el "no aborto" y la "no eutanasia" entre otras y no las ideas personales de los diputados.
"El Partido Popular no parece tener una postura clara y unitaria en temas como el aborto, la eutanasia, los matrimonios entre homosexuales o el consumo de drogas"
Si la tienen, lo que pasa que ni ellos se la creen
#37 Todas las drogas son una fuente de pasta a corto plazo para cualquier gobierno, luego a largo plazo son todo perdidas. Es como la construcción.
Y en mi opinión las drogas son un ejemplo fundamental del capitalismo más salvaje.
#1 No, si me parece genial que algunos diputados del PP se animen a decir lo que piensan. Lo que me gustaría es que aquí también se animen a discrepar de las posiciones oficiales del partido.
#36 o sea que si en la antigüedad estabas de acuerdo con que la mujer no votara, nada de plantearse un cambio! que sigan sin votar!
y qué perra la naturaleza! que le da por evolucionar y modificarse en vez de permanecer inmutable!
viva el conservadurismo! que no cambie nada!
amos por Dios...
Es normal, por todos es sabido que el PP lo forman gente de centro, gente de derechas y gente de ultraderecha.
#13 ¿entonces para que sirven los diputados?
Para eso pongamos a una paloma que le de a un botón y nos ahorraremos un pastón en sueldos.
#32 No tergiverso, lo he copiado de la pagina, no me lo he inventado.
Y a mi no me parece una chorrada, me parece un atentado contra los derechos de las personas homosexuales, que tienen los mismos que tu.
Reacciones Altas fuentes del Partido Popular en Madrid confirmaron anoche que la posición del partido sigue siendo en contra de considerar el aborto, la eutanasia o el matrimonio gay como derechos fundamentales
( ultimo parrafo )
Leete la noticia anda.
Con el cuasi facha Mayor Oreja al frente en la próxima legislatura europea el que vote en sentido contrario será desterrado a Mongolia como mínimo. :p
Si mañana uno del PSOE, vota en contra del matrimonio GAY. ¿Os parecería bien? Sería incoherente, puesto también lo es. Si no estás deacuerdo con el ideal de tu partido o te vas a otro o fundas uno (como Rosa Díez). Pero las bases de un partido han de ir todos a uno, sino...
#1 Gracias por expresar mi opinión. Me parece increible la cantidad de gente en este foro que defiende la disciplina de partido, para eso que se repartan cromos y solo queden los jefes de filas para ponerlos encima de la mesa y ver quien reune más.
Eso es lo que empobrece totalmetne nuestra democracia, el votar al partido en vez de al delegado territorial que quieres que te represente, y que este vote lo que considera que los que le han puesto ahí queiren que defienda.
Envidio en eso a EEUU, donde republicanos votaban en contra de Bush y democratas a favor, según como consideraban esa votación de buena para las personas que representaban.
Pero viendo este foro parece que a mucha gente esto no le gusta y prefiere tener a 350 tios ganado un sueldazo para votar lo que dice Buana
#2 #28 debe ser que no os habeis leído la noticia...así como todos los que voten el comentario en positivo
"Según ha podido saber este periódico, fue Jaime Mayor Oreja el que solicitó que se adoptara la postura de libertad de voto, tras constatar que la posición mayoritaria de la delegación española se decantaba -de manera sorpresiva- a favor de la resolución."
¿cuántos otros habrán votado tirando de titular?
Veo que muchos comentarios hablan de estos políticos como si fueran errores en el PP, como si fueran gente ajena al partido, pues no. Creerse a pies juntillas que toda la gente del PP son fachas radicales es estúpido. Como creerse que los del PSOE son rojazos a muerte.
Y a los que piden disciplina de partido...por Dios! nein!
¿Derecho fundamental al consumo de drogas?
¿Esa basura es un derecho? ¿Eso que destroza la vida a millones de personas, como el tabaco?
#44 los del centro deberíamos de crear una alternativa
(de verdad no como UPyD) al estilo del nuevo partido que se creó en Francia
porque hay mucha gente (entre los que me incluyo) a la que no nos representa ni el PSOE ni el PP (¿mismo perro con diferente collar? :S)
Puestos a aumentar la lista de derechos humanos fundamentales, a nuestros queridos y trabajadores europarlamentarios se les ha olvidado incluir uno más: conducir sin cinturón de seguridad.
Lo peor es que cuando acaben con la lista de derechos, empezarán con la lista de obligaciones fundamentales.
Los servidores del pueblo siempre dando por saco.
Por cierto, que la defensa del aborto o la eutanasia no es nada nuevo. Los nazis ya la defendían y aplicaban.
pues nada señores, como hay que ser consecuente con el partido, todos tienen que pensar lo mismo, 100%, no puede ser 90%, porque ese 10% es mas importante que el otro 90%, y con los votantes, el programa de lo que se vota va a misa (parece ser que hay que estar de acuerdo al 100% con el programa)
cuando salga el tema CANON (unos cuantos del psoe estan en contra) os voy a poner todos los comentarios de este hilo, votasteis PSOE, estais a favor del canon, asi que estais de acuerdo, asi que menos llorar por la sgae
Pues me parece excelente que puedan tener su opinión propia y ser coherentes sin necesidad de seguir lo que diga la mayoría del partido.
Lo que nunca entiendo de estos "NO a..." es qué problema hay en que se permita abortar y se permita elegir cuándo morir, por ejemplo. Usted lo ve mal, pues no se acoja a ese derecho, pero deje a los demás en paz, no?
¿No será algo como esto? http://www.rtve.es/noticias/20081218/diputado-del-vota-por-error-favor-los-presupuestos-rajoy-congreso/208707.shtml
Pero que leen mis ojos!!!!!!!
#10 en TODOS los temas, los votantes a quien votan es a una lista de personas.
A ver si hacen lo mismo los populares españoles.
#9 ouuuu yeahh!!!! me parece que los eurodiputados han hecho escala en amsterdam!!!
#36 Se supone que el PP es liberal(se autodefinen así), por ejemplo puedes defender la liberalización del mercado,... la política económica coincidirás, y la social también, privatización de la sanidad,... Ya que consideras que la mejor gestión es en las manos privadas.
Más o menos, esto es parte de lo que considera el PP, para muchos lo más importante.
Luego hay la sección retrógrada, que es su negación a derechos fundamentales, pero puede ser considerado para algunos algo secundario, a la hora de decidir ser de un partido u otro, ya que en lo principal coincides con esas ideas, pero no con la oposición al matrimonio homosexual y otros puntos, que son los menos puntos, es decir, solo no coincides con eso, con el resto sí que coincides, por lo tanto a grandes rasgos el partido más afín a tus ideales es el PP.
#16 entonces los diputados no honestos serian aun más dañinos
Edito: Pueden tener discrepancia en sus opiniones a las del partido esta claro, pero no en los pilares en los que se basa la política de su partido
Yo no vote al PP, pero creo que la gente que voto al PP quiere que el partido sea consecuente con su programa, pq se supone que votamos un programa, que luego TODOS los politicos se olvidan de seguir. Me parece que aqui los grandes perjudicados son los votantes, que han sido engañados por su partido
#54 Sin duda de existir discrepancia dentro del partido, pero en la misma línea, sino ¿que sentido tiene afiliarte a algo con lo que estás en contra? Evidentemente los partidos políticos aglutinan a personas con ideas, posturas e intereses afines respecto a diversos temas. En este caso concreto, si estoy dentro del PP, que defiende unas determinadas posturas en esos temas, tiene sentido que permanezca con ellos si voy a votar en contra. Para eso me desvinculo, paso al grupo mixto y voto lo que me de la gana. Pero no voy de listo para conseguir escaño, que me echen y pasarme 4 años de vacaciones en el grupo mixto.
#10 No creas, porque entonces se sentirían estafados sus votantes, es decir, no creo que a los votantes del PP les haya hecho mucha gracia esto...
#27 y a mi... lo que no se es si a los dirigentes de la SECTA DE LA GAVIOTA les parecerá bien que sean coherentes con sus ideas en algunos temas
#38 Totalmente de acuerdo
Lo que pasa es que en Bruselas no tienen poder Rouco Varela, Foro de la Familia o AVT's politizadas que tengan influencias más allá de donde les toca. Si Europa fuera en su conjunto un país de abuelas-clientas-del-corte-inglés pues se comportarían como diputados españoles, para no perder votos.
#35 Ya ves... y luego salen leyes antitabaco (que no sé ni para que sirven). En el fondo el tabaco es una fuente de pasta para los gobiernos.
Totalmente de acuerdo con #31 hay que ser coherente con tus ideas. Si eres de derechas, lo eres, no pasa nada. Y si eres de izquierdas también...pero no me vengas con cambios de rumbo porque entonces no se sabe por donde puedes salir. Hoy esto, y mañana lo otro. Eso lo sabe hacer todo el mundo. Se puede discrepar, pero dentro de la línea del partido. Pero por no sacar el culo de sillón que tanto les ha costado ganarse, votan en contra y sin embargo no se marchan... ¡¡entonces para que narices te afilias al PP!! ¿acaso pensaban que lo cambiarían desde dentro con solo votar en contra?
De todas formas, lo de votar en la línea del partido tiene ventajas y desventajas. Si todos votan según el partido, es más fácil para su lider sacar las votaciones adelante, sin embargo cualquier mínima discrepancia se tacha poco menos que de motín. Por otro lado si dentro del partido todos votan lo que quieren, al estilo EE.UU. aunque no es exactamente comparable porque ellos son una República, tienes que mover cielo y tierra para poner a la gente de tu parte, lo cual puede crear problemas en la votaciones sobre temas cruciales (la guerra de Irak por ejemplo)
A ver, por mucho que el partido sea conservador y defienda unas determinadas ideas, la gente que componga el partido puede opinar lo que le dé la gana. Lo que hoy es progresista mañana será conservador, si la "conservación" no cambiase seguiríamos en el medievo.
Por mi parte, un pequeño aplauso para esos 11, porque decir lo que los que te rodean no quieren oír no es tan fácil.
#20 Por todas.
#51 Digo que si eres diputado por un partido y votas en contra de algo que forma parte fundamental de la doctrina del mismo (por la razón que sea) ¿no deberías cuestionarte tu permanencia allí? ¿que sentido tiene estar en un partido si vas a votar en contra de lo que promulga? Ah, no claro, es más facil pegar el culo al asiento, levantar la voz muy de vez en cuando si se tercia, y esperar a fin de legislatura para que te echen del partido. Eso si habiendo cobrado el sueldo de diputado durante los cuatro añitos...conozco a más de uno y una que encaja en ese perfil.
#52 es como cuestionarse la obediencia a tus padres porque discrepas con ellos de algo, o el seguir estudiando una carrera porque haa asignaturas de mierda.
Según lo que dices debería haber un partido político por cada ciudadano...es importante que dentro de los partidos exista la discrepancia, de hecho es más importante esa discrepancia interna que la que se tenga con los partidos contrarios.
Debería tratarse de hacer evolucionar a la sociedad mediante el análisis de las ideas y situaciones que nos plantea el mundo, una evolución discutida por todos y entre todos.
Es como si po pertenecer a tu grupo de amigos no pudieras discrepar o tener ideas diferentes y tuvieras que dejar de verlos!
#9 Ya lo que nos faltaba para acabar de destruir la sociedad. Lo de las drogas digo.
menos mal que la educación hace que la gente más derechista tenga un poco de sentido común...la iglesia se está quedando sola.
¿Y qué?
#41 Es que es eso, a veces parece que se está perdiendo la esencia de la democracia. Como lo de hacer una pregunta a alguien y es que no responder sino dar vueltas a la preguntar sin dar una respuesta clara. ¿Donde quedan el defender cada uno sus ideas? Eso si que es democracia
#3 ¿Afiliarse al PSOE?
#4 Sabes que eso no es así, han recurrido el nombre. Que vamos, que me parece una chorrada y que debería llamarse como lo hace ahora y se dejen de chorradas, pero tu no tergiverses.