Además de los ya conocidos, como la fiebre, la tos seca o el cansancio, esta semana la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha confirmado que ser madrileño también es uno de los síntomas del coronavirus. De esta manera se explica que la capital española sea en estos momentos uno de los mayores focos de la enfermedad.
#1 Lo cierto es que ando más acojonadillo que durante la "primera oleada" , por entonces no sabia de ningún conocido infectado , solo de amigos , compañeros o familiares de estos ;
Claro que es una percepción propia , y no aplicable a otros madrileños .
#6 Pon “coronavirus españa”.Si lo miras desde un ordenador, a la izquierda te sale un menu lateral que pone “Estadisticas”. Si es un movil te sale el menu en la parte superior en rojo
#9
Cierto que en la primera ola faltaron tests, pero es que ahora faltan tests en la misma proporcion.
¿Como lo sé? Por el indice de crecimiento. Tanto en la ola 1 como en la 2 se está calcando la tasa de crecimiento, misma pendiente. Si una estuviese sobrerrepresentada o la otra infrarrepresentada...las tasas de crecimiento no coincidirian (mucha casualidad sería que la primera estuviese infrarrepresentada en la misma proporción que la actual esté sobrerrepresentada para que coincidan las pendientes). Si coinciden es porque las dos estan escaladas por un mismo factor. En mi opinión.
#6 No se puede comparar el numero de fallecidos para extrapolar el numero de infectados. De hecho si lo haces...ya debería estar infectada toda España.
Las razones de que no se puede extrapolar son:
1) En la primera oleada caen los más debiles. Mayor tasa de muerte esperada por paciente infectado.
2) Vitamina D. Supuestamente reduce las complicaciones del COVID, afecta positivamente a la reduccion del numero de muertes en España durante el verano.
3)Conocimientos. Mejores tratamientos de la experiencia de la oleada anterior, mas medios(respiradores).
#16 Lo único positivo es que ahora los sanitarios saben como enfrentar la enfermedad con más garantías de supervivencia para el paciente. Pero si el sistema sanitario colapsa vamos a volver a Marzo de golpe.
#6 eso tampoco es comparable, ten en cuenta que los fallecidos "oficiales" son sólo los notificados en las últimas 24 horas por las comunidades. Dado que muchas comunidades sufren retrasos a la hora de notificar estas cifras, los fallecidos "oficiales" son entre un 60 y un 40% de los reales
#3 la primera oleada no fue esa mini ola, realmente no había test suficientes y solo pusieron el máximo de positivos, si hubiéramos tenido más test esa hola sería de 5 veces más infectados
#14#9 Lo importante no es el número de tests realizados. Es el número de test realizados por número de infectados.
Hacer 3 tests cuando en un periodo temporal hay 5 infectados es mucho mejor que 4 tests cuando hay en un periodo temporal 20 infectados. En términos absolutos, número de tests, 4 es mayor que 3, "se hacen mas tests! que guay!" pero, en este caso, realmente refleja peor la realidad estadística. La primera cubre 4/5 (80%) la segunda 4/20 (20%).
En definitiva, que se hagan mas tests en término absoluto no significa nada.
Por ser más técnicos:
Para poder saber si la gráfica de la primera ola es mas realista o menos que la gráfica de la segunda ola, es necesario dividir el número de tests/numero de infectados por seroprevalencia. De la primera ola conocemos numero de tests y numero de infectados por seroprevalencia, pero de la segunda ola no tenemos el dato de seroprevalencia, por lo que no se puede hacer comparación mediante el parámetro "numero de tests".
Pero existe un parámetro "ritmo de contagio". Sería raro que las dos gráficas mostraran un ritmo de contagio de órdenes de magnitud diferentes para una misma enfermedad, porque es un parámetro definitorio. Y eso se ve en la pendiente de la curva. Ambas curvas se calcan la pendiente.
En resumen, si tengo que creer en algo, prefiero creer en el ritmo de contagio, ver que es el mismo, y creerme que ambas gráficas reflejan bien la realidad. O igual de mal la realidad. Pero para mí el número de tests no significa nada sin el numero de infectados por seroprevalencia. Llámame purista.
#3 En la primera oleada hubo mas de 2 millones de contagios segun el estudio de seroprevalencia pero esos casos no se detectaban porque no se hacian tests.
Siendo la situacion en Madrid (y otras CCAA) muy preocupante.... No seamos ridiculos tampoco con las exageraciones.
#30 Yo solo te pongo una gráfica que puedes encontrar en Google que son datos de la Wikipedia que salen del ministerio y las comunidades autónomas. No sé cual es la exageración a la que haces referencia.
#33 Una grafica que es falsa. Y lo sabes (o deberias si no has vivido en una cueva).
Porque el ministerio tambien te ha dicho que en la primera ola no se hacian tests a todos. Y ademas ha hecho un estudio de seroprevalencia donde te ha dicho que mas de 2 millones de personas se han infectado. Esos no aparecen en tu grafica por la sencilla razon de que no se les hacian test.
#30 ¿Y que dice el estudio de seroprevalencia de esta oleada?¡Ah que no!¡Que todavía no hay datos para poder comparar la seroprevalencia de los contagios de esta ola y la anterior!
Total, que te apoyas en "el estudio de seroprevalencia" que no se puede comparar, porque no existe, para refutar un argumento. ¿Y tú me dices Invent?¿O es que tienes una bola de cristal para predecir los resultados del estudio de seroprevalencia de la ola actual?.
A dormir.
Fíjate si será bulo la noticia que ni siquiera los que la dan, david hasselhoff y neil degrasse tyson son los actores auténticos sino que se han buscado a 2 dobles.
"Los epidemiólogos alertan de que, una vez el virus entra en el organismo de una persona, además de dolores de garganta o diarrea, el contagiado empieza a experimentar un marcado laísmo, un excesivo uso de la letra “g” en detrimento de la letra “ese” y también una considerable chulería. “Muchos pacientes se van a Valencia a pasar el fin de semana a los dos o tres días de ser infectados”, informa Tedros Adhanom, director general de la OMS."
Vaya discusión estúpida a estas alturas. Que si la primera ola fue peor, que si la segunda ola se hacen más test, que si...
Si comparas con la brutalidad de la primera ola, pues segúramente la segunda es "menos intensa". Pero solo por comparación. Porque la realidad es que lo que tenemos a día de hoy encima es tremendo.
La primera ola fue una cosa desproporcionada porque dejaron que el virus se expandiera por toda España sin hacer NADA de NADA.
Y en la segunda ola está muriendo mucha gente otra vez, porque han vuelto a dejar que el virus se expanda por toda España sin hacer NADA de NADA.
En Madrid volvemos a ser el epicentro de Europa gracias a que tenemos a una psicópata de presidenta, echándole un pulso al psicópata que está en la Moncloa.
Hoy han notificado 203 fallecidos, y subiendo. ¿Os parecen pocos muertos en un día como para seguir discutiendo sobre si la primera ola fue peor o fue mejor?
Tal vez en la segunda ola la subida está siendo más lenta porque usamos mascarillas y conocemos las normas.
Pero, ¿Qué más da si sube más rápido o más despacio?. El problema es que SUBE y no deja de SUBIR y nadie hace NADA de NADA.
El problema es que en Madrid estamos otra vez con el sistema sanitario colapsado.
Yo como madrileño tengo clara una cosa. Los contagios y las muertes llevan subiendo desde finales de julio y no han hecho absolutamente nada para evitarlo.
A día de hoy el virus está descontrolado y siguen sin hacer NADA de NADA para controlarlo, salvo las gilipolleces inútiles que ya hemos visto.
Lo que vamos a vivir en Madrid en las próximas semanas va a ser terrible.
Comentarios
Si eres gato es que estás al borde de la muerte.
#1 Lo cierto es que ando más acojonadillo que durante la "primera oleada" , por entonces no sabia de ningún conocido infectado , solo de amigos , compañeros o familiares de estos ;
Claro que es una percepción propia , y no aplicable a otros madrileños .
#2 Hombre...es que la primera oleada ha sido pequeña...ahora estamos en un Tsunami.
#3 es que esto no se veía venir, nadie lo podía prever
bromas aparte, simplemente es que se hacen más tests, si quieres comparar oleadas, deberías comparar el número de fallecidos
PD: por cierto, eso parece visualización de google, no he sido capaz de sacarla, ¿consejos?
#6 si a google le dices "casos covid españa" o algo así te lo saca.
#6 Pon “coronavirus españa”.Si lo miras desde un ordenador, a la izquierda te sale un menu lateral que pone “Estadisticas”. Si es un movil te sale el menu en la parte superior en rojo
#9
Cierto que en la primera ola faltaron tests, pero es que ahora faltan tests en la misma proporcion.
¿Como lo sé? Por el indice de crecimiento. Tanto en la ola 1 como en la 2 se está calcando la tasa de crecimiento, misma pendiente. Si una estuviese sobrerrepresentada o la otra infrarrepresentada...las tasas de crecimiento no coincidirian (mucha casualidad sería que la primera estuviese infrarrepresentada en la misma proporción que la actual esté sobrerrepresentada para que coincidan las pendientes). Si coinciden es porque las dos estan escaladas por un mismo factor. En mi opinión.
#6 No se puede comparar el numero de fallecidos para extrapolar el numero de infectados. De hecho si lo haces...ya debería estar infectada toda España.
Las razones de que no se puede extrapolar son:
1) En la primera oleada caen los más debiles. Mayor tasa de muerte esperada por paciente infectado.
2) Vitamina D. Supuestamente reduce las complicaciones del COVID, afecta positivamente a la reduccion del numero de muertes en España durante el verano.
3)Conocimientos. Mejores tratamientos de la experiencia de la oleada anterior, mas medios(respiradores).
El mes de Noviembre va a ser negro, negro.
#16 Menuda coleccion de invents para "vestir" de ciencia una patillada.
#31 Tú sí que sabes argumentar.
Ale, a descansar.
#34 Pero que argumento quieres si te has inventado todo lo que has dicho.
#16 Lo único positivo es que ahora los sanitarios saben como enfrentar la enfermedad con más garantías de supervivencia para el paciente. Pero si el sistema sanitario colapsa vamos a volver a Marzo de golpe.
#6 También hay que considerar que los más débiles, hayan tenido más posibilidades de morirse al principio.
Tendrán que hacer un nuevo estudio serológico de la población española.
#6 eso tampoco es comparable, ten en cuenta que los fallecidos "oficiales" son sólo los notificados en las últimas 24 horas por las comunidades. Dado que muchas comunidades sufren retrasos a la hora de notificar estas cifras, los fallecidos "oficiales" son entre un 60 y un 40% de los reales
#27 ¿no se cuentan al día siguiente? ¿Desaparecen?
#3 la primera oleada no fue esa mini ola, realmente no había test suficientes y solo pusieron el máximo de positivos, si hubiéramos tenido más test esa hola sería de 5 veces más infectados
#14 #9 Lo importante no es el número de tests realizados. Es el número de test realizados por número de infectados.
Hacer 3 tests cuando en un periodo temporal hay 5 infectados es mucho mejor que 4 tests cuando hay en un periodo temporal 20 infectados. En términos absolutos, número de tests, 4 es mayor que 3, "se hacen mas tests! que guay!" pero, en este caso, realmente refleja peor la realidad estadística. La primera cubre 4/5 (80%) la segunda 4/20 (20%).
En definitiva, que se hagan mas tests en término absoluto no significa nada.
Por ser más técnicos:
Para poder saber si la gráfica de la primera ola es mas realista o menos que la gráfica de la segunda ola, es necesario dividir el número de tests/numero de infectados por seroprevalencia. De la primera ola conocemos numero de tests y numero de infectados por seroprevalencia, pero de la segunda ola no tenemos el dato de seroprevalencia, por lo que no se puede hacer comparación mediante el parámetro "numero de tests".
Pero existe un parámetro "ritmo de contagio". Sería raro que las dos gráficas mostraran un ritmo de contagio de órdenes de magnitud diferentes para una misma enfermedad, porque es un parámetro definitorio. Y eso se ve en la pendiente de la curva. Ambas curvas se calcan la pendiente.
En resumen, si tengo que creer en algo, prefiero creer en el ritmo de contagio, ver que es el mismo, y creerme que ambas gráficas reflejan bien la realidad. O igual de mal la realidad. Pero para mí el número de tests no significa nada sin el numero de infectados por seroprevalencia. Llámame purista.
#3 Hay un sesgo importante entre la primera y segunda oleada, los tests realizados.
#3 En la primera oleada hubo mas de 2 millones de contagios segun el estudio de seroprevalencia pero esos casos no se detectaban porque no se hacian tests.
Siendo la situacion en Madrid (y otras CCAA) muy preocupante.... No seamos ridiculos tampoco con las exageraciones.
#30 Yo solo te pongo una gráfica que puedes encontrar en Google que son datos de la Wikipedia que salen del ministerio y las comunidades autónomas. No sé cual es la exageración a la que haces referencia.
#33 Una grafica que es falsa. Y lo sabes (o deberias si no has vivido en una cueva).
Porque el ministerio tambien te ha dicho que en la primera ola no se hacian tests a todos. Y ademas ha hecho un estudio de seroprevalencia donde te ha dicho que mas de 2 millones de personas se han infectado. Esos no aparecen en tu grafica por la sencilla razon de que no se les hacian test.
#35 En la primera se hizo test a 1 de cada 10, ahora estaremos en 1 de 3, por lo que la segunda ola ya es del orden de la mitad de la primera.
#35 Gráfica falsa. Yo el Putoshop no lo manejo. Esa es la gráfica de Google sobre Coronavirus. ¿Que consideras que está sesgada? Podríamos discutirlo con argumentos, pero tu actitud de "esto es falso", "te inventas" y tal...pues nada.
Respecto a los datos: https://support.google.com/websearch/answer/9814707?p=cvd19_statistics&hl=es&visit_id=637371494528495992-3763067069&rd=1
#30 ¿Y que dice el estudio de seroprevalencia de esta oleada?¡Ah que no!¡Que todavía no hay datos para poder comparar la seroprevalencia de los contagios de esta ola y la anterior!
Total, que te apoyas en "el estudio de seroprevalencia" que no se puede comparar, porque no existe, para refutar un argumento. ¿Y tú me dices Invent?¿O es que tienes una bola de cristal para predecir los resultados del estudio de seroprevalencia de la ola actual?.
A dormir.
#1 jajajajjaajaj
Y han llegado a esa conclusión leyendo meneame porqué mira que llegáis a ser cansinos con Madriz
#5 ummm... no se si indicar que el "periódico" es el mundotoday...
#11 No soy tan tonto como pa no darme cuenta
#5 No sé si más o menos cansinos que la gente quejándose de los cansinos con Madrid. Vota irrelevante y prou, que el algoritmo siga su curso.
Y la culpa es de Pablo Iglesias que lo die un medio serio y fiable como es la COPE, somos libres
Fíjate si será bulo la noticia que ni siquiera los que la dan, david hasselhoff y neil degrasse tyson son los actores auténticos sino que se han buscado a 2 dobles.
#22 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA no me había fijado
Y por eso estoy a favor de la eutanasia, es mejor morir dignamente que vivir con esa secuela para siempre.
#10 Ese ataque a Ayuso me parece bastante gratuito ,, ella sufre un trastorno mental , no una enfermedad .
"Los epidemiólogos alertan de que, una vez el virus entra en el organismo de una persona, además de dolores de garganta o diarrea, el contagiado empieza a experimentar un marcado laísmo, un excesivo uso de la letra “g” en detrimento de la letra “ese” y también una considerable chulería. “Muchos pacientes se van a Valencia a pasar el fin de semana a los dos o tres días de ser infectados”, informa Tedros Adhanom, director general de la OMS."
¡Que daño hicieron Tamayo y Saenz!
#12 Ya sabes, aletea una mariposa en Madrid... y se produce un huracán en Madrid
#17 O un toro (de lidia) se rasca el culo y nos jodemos los demás:
https://laverdadnoticias.com/viral/VIRAL-Toro-se-rasca-el-trasero-con-un-poste-y-deja-sin-luz-a-800-familias-20200512-0072.html
Solo espero que aquel bareto de mala muerte en la esquina de la plaza del sol, el cual hace el mejor bocadillo de calamares del mundo, siga abierto
#7 hombre, el mejor bocadillo de calamares tampoco es que estuviera en el top de bocadillos en general...
#19 Le puedes echar la que quieras. Unos 500gr por cada aro.
#23 ¿Postas es de los famosos no? El bocata de calamar es como el kebab, si el antro no huele a sudor, no sale igual.
#18 Cierto. Es mejor la fusión con el pa amb tomaca.
#7 ¿Le ponen mayonesa?
#7 Yo soy mas del postas aunque ahora.., en ciertos momentos solía estar petado.
PD: Acabo de caer en que no piso el centro desde algo más allá de marzo, por nada sólo que no se ha dado el caso. Y ahora menos, claro.
#7 No seas tan ambicioso y exigente.
#FreeAssange
EL MUNDO ESTÁ LLENO DE GILIPOLLAS
Vaya discusión estúpida a estas alturas. Que si la primera ola fue peor, que si la segunda ola se hacen más test, que si...
Si comparas con la brutalidad de la primera ola, pues segúramente la segunda es "menos intensa". Pero solo por comparación. Porque la realidad es que lo que tenemos a día de hoy encima es tremendo.
La primera ola fue una cosa desproporcionada porque dejaron que el virus se expandiera por toda España sin hacer NADA de NADA.
Y en la segunda ola está muriendo mucha gente otra vez, porque han vuelto a dejar que el virus se expanda por toda España sin hacer NADA de NADA.
En Madrid volvemos a ser el epicentro de Europa gracias a que tenemos a una psicópata de presidenta, echándole un pulso al psicópata que está en la Moncloa.
Hoy han notificado 203 fallecidos, y subiendo. ¿Os parecen pocos muertos en un día como para seguir discutiendo sobre si la primera ola fue peor o fue mejor?
Tal vez en la segunda ola la subida está siendo más lenta porque usamos mascarillas y conocemos las normas.
Pero, ¿Qué más da si sube más rápido o más despacio?. El problema es que SUBE y no deja de SUBIR y nadie hace NADA de NADA.
El problema es que en Madrid estamos otra vez con el sistema sanitario colapsado.
Yo como madrileño tengo clara una cosa. Los contagios y las muertes llevan subiendo desde finales de julio y no han hecho absolutamente nada para evitarlo.
A día de hoy el virus está descontrolado y siguen sin hacer NADA de NADA para controlarlo, salvo las gilipolleces inútiles que ya hemos visto.
Lo que vamos a vivir en Madrid en las próximas semanas va a ser terrible.
Se veía venir la noticia