EDICIóN GENERAL
1279 meneos
4560 clics

Es oficial: el gobierno de Estados Unidos ha puesto fin a la neutralidad de la red

Con una mayoría de 3 votos republicanos sobre 2 votos demócratas, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) ha aprobado acabar de facto con la neutralidad de la red y entregar el control de Internet a los grandes proveedores de servicios como Comcast, AT&T y Verizon.

| etiquetas: neutralidad , red
Comentarios destacados:                                  
#5 #2 el liberalismo consiste en permitir que las grandes corporaciones abusen del ciudadano sin que el estado lo proteja, y en llamar "estalinista", "ETA", etc. al que se queje. Este es solo un ejemplo más.
Noticia en el washington post: www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/12/14/the-fcc-is-expect
Fue bonito mientras duró... :-/
#1 Van a recurrir.
#1 Esto supone que se deroga una ley de 2015. Corregidme si me equivoco, pero antes de 2015 Internet era igual que ahora.
Esto es terrible. Olvidaos de Internet tal y como lo conocimos. Bienvenidos a la neoliberalización de la red.
#2 el liberalismo consiste en permitir que las grandes corporaciones abusen del ciudadano sin que el estado lo proteja, y en llamar "estalinista", "ETA", etc. al que se queje. Este es solo un ejemplo más.
#5 El neoliberalismo y el capitalismo crony.

Con liberalismo y capitalismo habrían muchos más proveedores de acceso a Internet, mejores redes de tránsito y una buena capitalización para otros nuevos proveedores y modelos emergentes.

Los estados deben limitarse exclusivamente en mantener un equilibrio de la balanza.

/cc #2
#33 pues no lo parece. Más bien parece que la evolución natural del capitalismo lleva a la concentración de capital y el oligopolio.
#37 Es que el capitalismo tiene un grave problema, y es que no busca la felicidad de las personas, sino el maximo beneficio unicamente economico.
#37 Es lo que parece, sí. Y es lo que parece porque el liberalismo, más que el capitalismo, lleva a la ley del más fuerte ante la falta de regulación. Eso implica que los más fuertes o bien se alíen o bien vayan a degüello entre sí (si eso les interesa para concentrar el poder), porque es lo que ocurre de forma natural en las escalas superiores jerárquicas de las sociedades, tal y como ocurre con las naciones.

Precisamente, para conseguir lo que #33 propone, que el estado se pueda limitar…   » ver todo el comentario
#301 Yo no he dicho en ningun momento que todo fuera peor que en 1800, relee y verás eso lo has dicho tu sólo. a nivel social tenemos ciertos avances. Pero no te engañes, las condiciones en muchisimos ambitos y para muchas personas son tan malas como las de entonces.... xD Yo puedo comer 5 veces al día, pero no toda españa come 5 veces al día, ¿no visto el programa de Jordi Evole de niños que tenian que darles comida en el colegio porque en sus casas no habia y se desmayaban en clase?…   » ver todo el comentario
#37 Por eso ha dejado de ser capitalismo como tal; algunos con su modelo especulativo ya tendrían que haber caído por su mala gestión. Eso sí, arrastrando a otros por el camino, es inevitable. Lo peor es que se legisla contra la voluntad de la mayoría.

Las reglas no son iguales para todos, no se busca una equidad y meritocracia con sus correspondientes libertades económicas y personales.

/cc #33
#37 La evolución natural del capitalismo lleva al desastre total.
Es el régimen de la egolatría.
#33 Eso es la gran mentira.

Joder, llevamos 200 años de capitalismo, y la tendencia es siempre la misma: monopolio u oligopolio.
#45 Cierto, en España no hubo revolución industrial ni de otro tipo :professor: :troll:

En otros países en mejor o menor medida hubo épocas de cierta prosperidad en sus modelos capitalistas.

Como he comentado en #33, los estados deben limitarse exclusivamente en mantener un equilibrio de la balanza. Si hay monopolios u oligopolios (ya sean públicos o privados) es que hay un problema.
#83 El grave problema es que hace ya bastantes años se predijo que el capitalismo se degeneraria en eso que los libertarios llaman "crony capitalism". Hay muchas críticas válidas contra el capitalismo, enarboladas por gente que no escribe capitalismo con k para ser más radical. Te recomiendo leerlas.
#83 La época de mayor prosperidad fué cuando estaban acojonados con el comunismo y la URSS
#83 Pero como nunca ha habido equilibrio, ni siquiera desde el principio, partimos desde casi el principio de un sistema completamente desequilibrado. Así que si se deja de actuar para supuestamente equilibrarlo, se desequilibrará muchos mas.

Es un poco como la discriminación positiva para reparar desequilibrios historicos brutales. Por ejemplo entre hombres y mujeres, o entre los afroamericanos y los caucasicos en eeuu.
#313 Si nunca hubo equilibro, ¿cómo definimos el desarrollo económico (no confundir con crecimiento económico) tras abandonar las secuelas de la última guerra mundial?

Lo que comentas en tu último párrafo se corresponde a la educación en sociedad y su convivencia; hay que educar de manera neutral y con una libertad de decisión de cara a un futuro, y no de manera perversa, clasista y excluyente.

/cc #83
#45 cierto, y la calidad de vida no ha parado de mejorar en todo el mundo.
#45 la tendencia es la misma siempre. menos gente muriendose de hambre.
#45 Porque todavía el capitalismo no se ha topado de cerca con su verdadero enemigo. El futuro. En el futuro el capitalismo no tiene futuro.
#33 Con el neoliberalismo sin un control del mercado para evitar el monopolio, los grandes se van comiendo a los pequeños hasta que quedan unos pocos, muy pocos. Llegados a ese punto contolan los mercados y pueden hacer lo que les de la gana y poner el prcio que deseen a sus productos y todos a pasar por el aro. cuando son productos de lujo o no necesarios puede valer, sino quiere no lo compras, pero en temas de interés general como la luz o el agua puede ser problemático. Y no digo que sea agua o luz tiodo público sino que al menos este regulado para no dar lugar a situaciones de pobreza energética, a no poder tener agua potable en casa, etc.
#56 Eso sumado a una capitalización pírrica junto a una legislación burocrática, kafkiana, llena de tasas y multas absurdas, impiden generar la riqueza necesaria para plantar cara a esos sectores neofeudales.

Y no hablamos solo de empresas, sino también de particulares e instituciones privadas sin ánimo de lucro (véase el ejemplo del autoconsumo a gran escala en España).

/cc #33
#76 hay que olvidarse totalmente de la filosofía del crecimiento eso no tiene ningún futuro hay que ir en signo contrario al decrecimiento. Demoler urbanizaciones y obras públicas que ya no necesitamos y y devolverle a la naturaleza lo que hemos tomado de más. Ese es el futuro que nos espera si queremos acomodarnos a una superviviencia digna.
#56 Llegados a ese punto tenemos un nuevo sistema: el neofeudalismo.
#56 Los servicios básicos de un pais (agua, luz, Sanidad, educación...) han de ser públicos y de garantías. Y los sectores estratégicos y esenciales (telecomunicaciones, gas, banca, alimentación...) deberían estar muy regulados. Y luego, con lo superfluo, que la empresa privada haga lo que le salga de los cojones.
#56 Ese punto ya ha llegado en muchos mercados. Ni tan siquiera hace falta esperar tanto. Sólo mira el precio de la luz el agua el gas, la telefonia, los transportes públicos y comparalo con el de Francia y Alemania. ¿como puede ser que allí el sueldo minimo esté por encima de los 1400€ en ambos casos y que esos servicios estén mucho más baratos allí que en España con un SMI por debajo de los 800? ¿es cuestión de la regulación? ¿o es cuestión de a quién vendieron esas empresas/contratos al privatizarlas o externalizarlas? ¿o son los mismos salarios de miseria los que nos encierran en esta rueda de falta de presupuesto y beneficio por falta de demanda interna? Nos están expoliando ya por tantos lados que ni nos enteramos.
#33 Creo que algo parecido pasará en un futuro próximo:
Amazon, Google, Netflix, Facebook, o unidos o por separado, crearán compañías nuevas de telecos.
Tiempo al tiempo.
#89 Sin embargo, yo creo que los que tienen las redes de distribución eléctrica (alta, media, baja) lo tienen todo a mano.

Algunos de los que comentas tienen de algún modo cables submarinos que conectan regiones y continentes del mundo.

/cc #33
#33 Exacto, pero todavía ves a muchos de esos "libertarios" alegrándose sin (querer) darse cuenta de que tres actores oligopólicos no son un libre mercado.
#33 No me digas más. También nos recomiendas la hipotecas a tipo fijo.
#118 No tergiverses. Una cosa es la economía real y otra la especulativa.

/cc #33
#33 "Con liberalismo y capitalismo habrían muchos más proveedores de acceso a Internet"<----> y al final los grandes compran a los pequeños y nos quedamos con tres o cuatro...como con todo...
La idea sería la que tú dices, pero somos tan liberales y tan capitalistas que siempre prosperan los mismos...
#33 El capital tiende a su concentración, en ausencia de un Estado fuerte que opere mecanismos de redistribución. La comprobación es trivial.

Esto debería ser evidente para cualquiera con un bachillerato decentito.
#194 Tiende a una concentración ya que se tiende a hacer trampas o aplicar mecanismos de dudosa equidad.

/cc #33
#181 {0x1f4ac} ¿Te das cuenta que estamos discutiendo esto en una noticia donde se discute una regulacion provocada por el sistema capitalista que choca con el desarrollo personal y las libertades economicas y personales?

Con un sistema neoliberal y capitalista crony, esa es mi afirmación en #33.

Comentar alternativas o propuestas puede ser beneficioso para todos, otro tema es que el envío en #0 sea adecuado para ello.

/cc #165
#33 Claro, desde que Disney ha comprado a Fox vamos a tener una oferta más barata o más variada...
Pues no, más bien vamos a tener que apagar la televisión y rescatar la vieja radio.
#33 Mira, eso mismo dijeron cuando liberalización el teléfono y luego lo repitieron con la luz. Y fue mentira. Pero, eh, ahora seguro que es cierto. :roll:
#239 En un país en donde se socializan pérdidas y se privatizan beneficios.

Mira, que sea una cleptocracia clientelar seguro que no tiene nada que ver... :roll:

/cc #33
#33 "Con liberalismo y capitalismo habrían muchos más proveedores de acceso a Internet, mejores redes de tránsito y una buena capitalización para otros nuevos proveedores y modelos emergentes."

El problema de esta creencia es que:
1- La idea de que estado y mercado están separados o hasta se oponen es falsa. Históricamente, los mercados han tendido ha ser patrocinados y promocionados desde los estados. Esto es verdad de los imperios de la edad de bronce, como del colonialismo europeo, como el capitalismo crony de hoy.
2- Las corporaciones capitalistas tienden al monopolio, y se sirven de su relación privilegiada con el estado para conseguirlo.
#2 #5
Magnífico documental para entender donde estamos y hacia donde vamos.

hukaloh.com/documentaries/requiem-for-the-american-dream-2015-full-doc
#47 solo me sale spam cuando intento reproducir el vídeo.
#5 Estan montado las bases para una nueva era feudal, donde las corporaciones nos tratarán como siervos y mano de obra barata semiesclava mientras nos intentan deslunbrar con sus luces de neon presentándonos como consumidores individuales con derecho a adquirir sus productos.
#80 Es su mundo ideal. Ya no tienen miedo.
#80 Esas seran simples regresiones temporales para qué valores el futuro.
Las máquinas quieren que las amemos y para que las amemos nos han de mostrar lo mal que vivimos sin su imperio.
#5 Nada de eso, el liberalismo es libre mercado y esto no tiene nada que ver con eso. Esto es mamoneo.
#5 Que algunos le llamen a eso liberalismo para justificar sus acciones, no significa que eso sea liberalismo.
#5 El liberalismo lleva al caos y no tiene ningún futuro. Su época de gloria nunca volverá. Donald Trump será un recuerdo del oscuro pasado.
#5 te faltó Franco.
#2 ¿que pasa? ¿que Google no estaba ya priorizando en su caché a sus anunciantes? ¿es que hemos nacido ayer? esto no es más que una guerra contra los empresarios de silicon valley que apoyaron a obama. La neutralidad de red no existía para los buscadores, y esas empresas son tan privadas y neoliberales como cualquiera

Y esto es sólo para EEUU
#8 Creo que no te has enterado del tema :-/
#14 ah, pues será eso. Claro
#18 pues si, efectivamente es eso
#22 claro, Google y Apple son en realidad entes revolucionarios anticapitalistas, como todo el mundo sabe
#32 No, Google y Apple son dos empresas que miran por sus intereses. Afortunadamente podemos escapar de ellos gracias a alternativas como Ducduc go. Mira, es fácil, clicas en duckduckgo.com/ y...



Tu ISP le informa de que como Google paga más que Ducduc go, solo puedes entrar en duckduckgo.com tres veces al día, carga no completada. Si lo desea puede pagar un bono extra que le permite tres visitas más a duckduckgo, olvídese de acceder a cualquier servicio en igualdad de condiciones. Gracias y buen día.

¿alguien ha dicho OpenStreetMap? Dado que Google Maps paga por tener preferencia, la navegación por OpenStreetMap está limitada a 56kb/s Disfruta de las garras de Google y Apple.
#32 Por paradójico que resulte has dado en el clavo tío. Esas entidades trabajan para implementar en la humanidad el socialismo tecnológico que es todo controlado por la super máquinas. De hecho Google es una super máquina.
#32 Lo tuyo son prejuicios, no argumentos.
#18 Efectiviwonder. Es eso.
#18 Sin duda que lo es.
#18 Ahí le has dado. Exactamente :-/
#18 efectivamente, no tienes ni puta idea
#18 Si crees que este cambio no significa nada porque ya estábamos antes así, como te dicen todos, no te has enterado de nada.
#8 Eso es nada comparado con lo que se nos viene encima.

Como ejemplo Portugal:

Donde según que aplicaciones quieras usar te cobraran más o menos.

En el fondo se veía venir que esto pasaría tarde o temprano, el grueso de los usuarios de internet está muy amancebado, no es como en sus inicios donde la gente era más reivindicativa, ahora te encuentras con gente que justifica que no existan tarifas planas de internet en el móvil y gente a la que le da igual la neutralidad de la web, mientras puedan ver netflix y usar whattsapp tan contentos.  media
#25 bueno, en eeuu hay competencia, ya veremos cómo se traslada eso a precios. la piratería será más complicada, quizás
#34 ¿qué tiene que ver la piratería aquí? Por favor, infórmate algo, ni que sea poco.
#42 en teoría, sino me equivoco, a partir de ahora los proveedores de internet en EEUU pueden filtrar el tipo de paquetes, según aplicaciones, puertos, etc. Significa que pueden filtrar paquetes con bittorrent, emule, protocolos p2p o de streaming. O simplemente capar la velocidad tanto como quieran y dar prioridad a otros como netflix o whatsapp.
Por eso se dice que la piratería va a ser más díficil en EEUU.
#67 En desacuerdo con este análisis.

La gente contrata internet para sus cosas. Si se impide este uso, va en contra de su negocio. Bittorrent es la mitad del tráfico de internet, no van a echar a sus clientes.

El uso de esta nueva ley es extorsionar a quién tiene el dinero. El ejemplo evidente es google. "Sr. Google, ¿quiere "mejorar" la velocidad de las conexiones que recibe?, mire nuestras tarifas."

No va a haber problemas con el bittorrent, va a haber problemas con gmail.

Tema aparte es la "ofuscación de protocolo". El código está escrito. Si fuera necesario usarlo....
#78 Creo que el 50% de los usanos no puede elegir proveedor. Eso he leído por alguna parte.
#78 Codigo ofuscado codigo cortado. Solucionado.
#78 Ya verás cuando suban la tarifa a los que pasen de una cantidad de GB al mes de paquetes bittorrent y si quieres más GB a pagar. Y la presión de las empresas dd entretenimiento para quitar los P2P para evitar la piratería.
#42 tiene que ver que los derechos de emisión en red de los partidos de baloncesto en USA los están comprando los operadores USA y los están metiendo en sus paquetes flat tariff. Si es el operador el que tiene el poder de priorizar tráfico, pues ya verás lo que pasa con esas páginas web que los ofrecen gratis
#77 Solo te diré que incluso teniendo el control simultáneo de todos los operadores, no se pudo evitar la conexión a los servidores que soportaban el referendum del 1-O.
#82 Hombre claramente "no se pudo evitar", por que no hubo un dispositivo especifico que trabajara en ello, unos cuantos inhibidores bien utilizados unos cuantos spiders con algo de "inteligencia" a saco y dejas todas esas webs y las apps tiradas.
Si de verdad quieres controlando el tráfico tienes el poder absoluto.
#34 en eeuu hay competencia

De la propia noticia:

Esto es importante en un país en el que más de la mitad de los norteamericanos (el 51%) no tienen opción a la hora de decidir qué compañía de Internet contratan.
#8 Efectivamente este es un varapalo para los grande de Silicon Valley, ahora tendran que pagar un poco mas, cabe la remota posibilidad que esa haya sido su intencion. De cualquier modo, los efectos alternos son algo muy preocupante.
En primera, se abre la puerta a la censura de la red por parte de los ISP, ya sea por motivos ideologicos o economicos.
Luego dificulta cualquier posibilidad de inovacion de un pequeño emprendedor; si obligan a pagar por el trafico a los que ofrecen contenido,…   » ver todo el comentario
#25 Te olvidas de que Portugal es parte de la Unión Europea, que tiene reglas para la neutralidad de la red (que permiten el zero-rating en las conexiones limitadas de los móviles).
Si te das cuenta, eso que hace MEO en Portugal es lo mismo que hace Vodafone aquí con sus 'bonos whatsapp' o como los llamen.
#25 :wall:
Como ejemplo Portugal Falso.
www.9news.com/news/local/verify/verify-what-does-portugal-have-to-do-w
Hay un problema muy básico con esa afirmación: Portugal tiene una neutralidad neta.
Portugal es miembro de la Unión Europea, donde la neutralidad de la red es impuesta en todos los países miembros por el ORECE, el equivalente de la UE del FCC.

Aunque hay un debate sobre los detalles de la ley de neutralidad de la

…   » ver todo el comentario
#25 Vodafone ya lo hace con sus bonos de mensajería y demás, Vodafone Pass creo que se llama. Y que ciertas apps gocen de ancho de banda ilimitado sobre otras que quizás no tengan el potencial que tiene WhatsAPP o YouTube es un buen comienzo para romper la neutralidad de la red, por mucho que #108 o #141 insistan en que es falso.

P.ej. si para aceder a meneame necesitas "comprar megas", pero para acceder a WhatsAPP tienes bonos ilimitados, si, eso es joder la neutralidad de la red…   » ver todo el comentario
#8 Imagínate el caso de Movistar-Netflix... pero a lo bestia, por ejemplo a lo bestia: si quieres ver Netflix con tu proveedor Movistar...pagas 10€/mes de más a Movistar para que te deje verlo, 20€/mes para verlo 4k
#49 ¿Y Netflix va a seguir pagando la morterada a su proveedor de Internet por el ancho de banda que gasta al mes?.

Aquí hay más actores implicados que las operadoras.
#55 A Netflix y otros servicios de este estilo me imagino que también les harán pasar por caja: ¿Quieres estar en internet? paga, ¿Quieres tener calidad en tus servicios? Paga más

Por eso se acaba la neutralidad
#61 Netflix ya paga una bestialidad al mes de ancho de banda. Chapa Netflix y ya veremos cuanto dinero pierde la operadora. Por no hablar de todos los clientes que perderían las operadoras al no tener garantizado llegar a su clientela mundial.
#70 El coste del ancho de banda ha bajado muchisimo. No te creas que ahora tenemos conexión de fiber-to-the-home por generosidad de las operadoras.
#61 Netflix ya paga. ¿Cómo piensas que se conecta a la red? ¿Por arte de magia?
#55 Netflix no tiene un proveedor de internet. Se conectan directamente. Como si fueran Telefonica.
#49 claro, pero pasaría lo mismo en el caso contrario. Son mercados de competencia, ya veremos cómo se estabilizan y qué acuerdos llegan. Sólo digo que no seamos tan ingenuos de pensar que Google no prioriza ya a sus anunciantes
#81 Google es una empresa privada y hace lo que le da la ganas son sus anunciantes, ¿acaso Google es un servicio pública?
#49 No te van a extorsionar a tí. Sería ridículo. Van a extorsionar a netfilx.
#8 No te enteras una puta mierda a google menos youtube no le afecta una mierda afecta steam y p2view P2P y servicios en la nube que tenga demanda de caudal y latencias aparte que implica proxys y QoS hardcore.
El caso mas cercano fue aquí fue ono y telefónica con su proxy cache la gente andaba muy quemada con esas practias.
#64 afecta a lo piratas básicamente, sí, como decía antes. Sólo decía que no podemos ser tan ingenuos de pensar que el caché de Google no prioriza a sus anunciantes ya porque sus accionistas son seres de luz maravillosos llenos de ética revolucionaria.
#85 El servicio de donde saca la pasta google el buscador su consumo es nulo pero steam netfix amazon cloud y servicios pesados si son dependientes de políticas agresivas de QoS.
La guerra es comcast y isps cable minoritarios y sus servicio de tv por cable contra netfix en esencia.
#85 Netflix, HBO, Amazon primer, todo piratas
#85 No, "no afecta a los piratas básicamente". Afecta a que los ISP podran tener el control sobre lo que puedes hacer y lo que no sobre la línea de datos que tienes alquilada.
Si eso llega aquí, me doy de baja.
#64 Yo me fui de ONO para no volver por aquello. Menudo morro le echaron.
#8 esto se resume como siempre... Pagar dos veces por lo mismo... Sanidad, educación, pensiones... Internet
#8 Pues no uses google.
#8 Estas ciego
#8 ...mirate las ofertas de Movistar de television, y atiende porque nos van a hacer lo mismo que con los paquetes de canales. ¿Quieres jugar online? Contrata el paquete gaming. ¿Quieres acceder a Stack Overflow? Contrata en paquete Internet Tecnico. Al final Internet a la misma velocidad que el año pasado y siete veces mas caro.

Al tiempo. Que llevan mucho poniendo las carreteras para que otros se forren... ya lo dijeron.
#8 iba a argumentarte algo. Luego he visto que eres el troll de siempre y nada. Keep goin
#2 Hay que migrar los accesos y alojamiento de los sistemas de información a sistemas autónomos (ASN) que apoyen la neutralidad de la red.

A nivel de usuario final: no contratéis servicios de conectividad con proveedores que no cumplan con la neutralidad de la red, la competitividad y el libre desarrollo, y con buena netiqueta.
#26 #2 Potencialmente si eso ocurre es en USA.
#40 En España el ejemplo ya lo tenemos en la hiperpriorización de accesos (principalmente en redes de telefonía móvil o accesos indirectos) o incluso en algunos casos en los que no se da direccionamiento público, aplicando CGNAT.

/cc #40
#26 ¿Por ejemplo?
#167 ¿En España y a nivel nacional?; apurados estamos entonces con una declaración firme.

Habría que preguntárle a Fredrik Gillström en Twitter (twitter.com/fgillstrom) su criterio al respecto.

En el caso de Meinrad Spenger (twitter.com/maini01) ya la damos por hecho.

En el caso de las grandes del oligopolio más de lo mismo.

/cc #26
#2 Es un momento parecido a cualdo asaltaron Napster. Algo nuevo va a suceder.
#2 el cambio no se va ni a notar, me parece mucho más fuerte que permitamos compartir todos nuestros datos personales como si nada, para ahora romperse la ropa sorprendidos y avergonzados.
#41 Ya lo notarás el día que pinches un link que te ha pasado un colega por el whatsapp y te venga una factura de 1000€ por visitar una página de fuera del pack que contrataste.
#41 Vaya que no. Yo tengo servicios que uso para pruebas, uso masivamente SSH y varios protocolos. Para mí es básico.

Y puede haber cosas peores como "cuota de uso de wikipedia". Es un desastre.
Para #2. Goto #35.
#2 Como me toquen los huevos me ahorro 60 pavos al mes.
#2 aqui teneis un facha señores uno que quiere imporner sus normas a todo el mundo, este tipo de persona es lo peor que hay en la tierra porque no quiere dejar a la gente hacer que les de la gana, gente como este no quiere que la gente page 0,1 euros al mes para tener facebook o tener una linea de movil que tiene facebook gratis, este tipo de personas odian a los pobres
¿Solo 5 personas han decidido el futuro de internet en el mundo?
#3 Bueno, han decidido sobre el futuro de Internet en EEUU.

Otra cosa es que se convierta en precedente y más estados se suman al carro.
#9 Tic, tac, tic, tac...
#9 No te dejes de lado los "tratados de libre comercio"... que ya vamos por mal camino.
#63 Ah, pero a mi es que los tratados de libre comercio me parecen bien.
#68 Pues precisamente esos "tratados de libre comercio" son los que nos traen esas cosas de allí hasta aquí... Eso de tratado de libre comercio no es más que un nombre bonico para maquillar la "favoritización" de las grandes empresas y lobbys frente al ciudadano de a pié... ¿De verdad no te suenan de nada TTIP y/o CETA? más que nada por que "tratado de libre comercio" y éstos son algo así como primos hermanos...
#79 Si, me suenan el TTIP y el CETA y tras mirarlos y volverlos a mirar cientos de veces jamás, nunca, he visto donde dice que las empresas extranjeras podrán saltarse las legislaciones europeas (como afirman mil y una veces los detractores de estos tratados)
#84 Pues no pises nunca un banco, que te la van a meter doblada hasta el tímpano... :roll:
#84 Si un estado aprueba una legislación que perjudica el negocio de una multinacional, segun estos tratados, podrán acudir a un "tribunal externo independiente".

Vamos, que si Carmena saca VPO a bajo precio Blackstone puede ir a los tribunales de Panamá.
#68 Si, sobre todo cuando la libertad principal es poder darte polculo libremente....
#9 el mundo, capital Washington dc
#3 La mierda de mundo en el que vivimos.
#3 ¿Te sorprende que el mundo esté controlado por 5 personas? Al final por mucha democracia y mucha fachada que quieran mostrar, la realidad es así, hacen y deshacen como quieren.
Buen momento para fundar un internet descentralizado basado en hashes y p2p: ¡La bitnet!
#4 esta lejos de ser una "bitnet", pero te presento a la ZeroNet: zeronet.io/
#11 Tiene buena pinta. ¿Tiene usuarios?
#30 es algo popular, si.
#30 La verdad es que somos poquísimos. Yo creo que es porque no es conocida. Es una plataforma ideal para combatir la censura.
#4 Te meten un proxy que detecte p2p como con Ono en su tiempo y te revientan.
#4 Suerte con las líneas de comunicación
#4 Pero eso no lo pueden capar también?
Relacionada : www.meneame.net/story/estados-unidos-firma-favor-fin-internet-tal-como

Enlaza a un artículo bastante más optimista e informativo que no lo da la 'neutralidad de Internet' por perdida en Europa.

'...tal y como explicaba a CadenaSER el periodista Tim Karr, uno de los portavoces de la plataforma 'Battle the net'. Por lo tanto, el fin de la neutralidad en la red parece estar todavía lejos en la Unión Europea y España. No obstante, Karr recomienda a la

…   » ver todo el comentario
#17. A esa visión 'evangelizadora' el conocido abogado David Bravo la bautizó acertadamente como 'la etapa pre-legislativa'.

En el texto copiado en el comentario #6 se advierte precisamente de ello llamando a la concienciación y movilización ciudadana en defensa de la neutralidad en Internet.
#35 Sí, pero esta frase del artículo que enlazas me parece errónea:
Por lo tanto, el fin de la neutralidad en la red parece estar todavía lejos en la Unión Europea y España
#43. Erroneo es afirmar que con la actual legislación europea, y por extensión la española, la defensa de la neutralidad en Internet no esté legislativamente garantizada.

Otro tema es que ciertas operadoras españolas se salten las reglas del juego a la torera y 'de momento' no tenga consecuencias.
(CC #35 #17)
#54 De poco sirve que haya leyes si no se cumplen ni se hacen cumplir :-|
#72. De mucho menos sirve no poder invocarlas cuando se requiere hacerlas cumplir. Su existencia tiene mucho sentido. (CC #54)
#72 Peor es que no existan esas leyes o vayan en sentido contrario...
#6 el PP siguiendo el mismo camino en 3, 2, 1...
#158. Por suerte parece que siguen dependiendo más de los intereses europeos, y al menos por el momento, Europa mantiene su propia identidad. (CC #6)
Juntas propiedad de internet, con el internet de las cosas, con el beneficio sobre el interés social...y nos vamos a tomar el culo... :palm:
Que vuelva Infovía.
#10 No se ha ido. Hace mucho que no pruebas uno de sus nodos? El de mi ciudad aún funciona. No sé el motivo, pero funciona, conecta, navegas... a velocidad de modem de 56.
#29 Montate un cibercafe nostálgico, o para hipsters. :-)
#29 Por algo le llamábamos Infobirria xD
#10 ¿Y porque no mejor volvemos a los tiempos de FidoNet? total, ya de perdidos al río... 8-D
Que coño es Internet?
PPePPeros y Cuñao's han tomado buena nota.
Mal día para todos.
Cuanto daño está haciendo Trump en tan poco tiempo
Ahora hace falta ver que hace google, y si son ciertos los rumores de que tiene preparada su propia red... :popcorn:
#19 Pues sí, si la red se ha liberalizado realmente y a las grandes operadoras les da por hacer la locura de boicotear los servicios que no sean de su cuerda (la gente olvida que Google y otros sostienen también a las operadores y pagan su ancho de banda) no me extrañaría que google y otras grandes se pusieran manos a la obra, literalmente.
Es una noticia pésima. :-(

Los que usamos Internet para algo más que ver Netflix y Facebook (por ejemplo para trabajar vía VPN, para Git, para mil cosas) acabaremos pagando una "tarifa profesional" para hacer lo que hacemos ahora.

Y habrá páginas y servicios que se mueran de asco porque el acceso no está cubierto en la "tarifa supergüay" estándar de las operadoras, y mil mierdas más.

Es horrible :-(
#23 Hay muchísimo uso profesional de internet, empezando por la producción "just in time" que no podría existir sin. Las VPN para trabajar desde casa son un buen ejemplo del porqué no podrán chantajear a todo el mundo a lo bruto. Van a ir a por víctimas concretas.
#50 No podran chantajear a todo el mundo a lo bruto inmediatamente.
No es dificil preveer que el servicio se puede degradar poco a poco, y al momento que hables para quejarte te salgan con la cantinela del paquete premium para priorizar tus datos. BAM, chantajeado quedas.
#23 solo espero que los que usamos internet para algo más que ver facebook o netflix podamos ejercer suficiente presión para que no se pasen de listos. Yo lo tengo muy claro, como me intente cobrar de más por usar VPNs, accesos por FTP, abrir puertos... Doy de baja el internet y a mamarla. Si ya no teníamos suficiente con el oligopolio de las telecos que tenemos, como para que encima segmenten internet en paquetes de distintos precios...
#23 #155 Me parece correcto que os acordéis de la neutralidad de la red como usuarios finales, pero me parece también relevante recordar el problema que les viene encima a otro montón de gente: las empresas que dependen de esos operadores para contactar con sus usuarios.

Dudo mucho que las telecos vayan a decirle a Amazon que si quiere usuarios o que la conexión que reciben sus clientes funcione de forma fluida tiene que pagar, pero si que lo pueden hacer perfectamente con pequeñas empresas o…   » ver todo el comentario
No, no es oficial, aun tienen que decidir. Esto puede tardar tranquilamente meses, y probablemente no salga adelante tal y como se plantea. Los grandes lobbys no lo van a permitir,
#24 No lo van a permitir por qué?, porque quieren más o en que sentido lo dices.
Qué pasos, quedan por dar para seguir adelante con esto hasta el final?
#53 perdon, no tuve tiempo de contestar .
Primero va a la corte, después al Senado y por último al congreso. Esos son los pasos legales . Por otro lado tanto google , Netflix y otras plataformas ha han dicho que ellos respetarán la neutralidad . Simplemente no les sale a cuenta
Al tipo que preside la Comisión de Comunicaciones le está cayendo la mundial en redes sociales, también insultos racistas (es de origen indio). Cosas veredes.
#28 Vaya, pues habrá que limitar el acceso a Internet a aquellos que le están insultando.

Ahora es más fácil :->
Es una mala noticia para todos. Primero empiezan por allí, luego lo harán aquí. Es una demostración más de que el mantra liberal de que la libre competencia abarata y mejora los servicios, es mentira.
#39 La libre competencia realmente abarata y mejora los servicios; pero ellos ponen el falso pretexto de la libre competencia para crear sus propios monopolios, y así destruir la libre competencia que tanto predican.
Esto no es tan sencillo. Probablemente lo reviertan a punta de demandas, habrá que esperar.
#46 Demandas? Si ahora no hay ley en que apoyarlas...
3 vs 2 (Democracia? más bien Perversión) como en muchas otras cosas, es oficial, hay que evolucionar y cambiar esto, ahora que está claro el qué, hace falta discutir el cómo, que al final en unas décadas o más pronto que tarde todos, "desaparecemos" pero habrá que dejar algo para nuestros hijos y sus hijos...

Pensar en Unanimidad como concepto para muchas cosas importantes y como una clave, y como no dar "Cheques en Blanco" o dejar Libertad "al Tecnicismo, en manos de…   » ver todo el comentario
#59 Creo que confundes privacidad con neutralidad de la red..
La primera piedra para una censura de libro.
Que puta locura como salga esto adelante.
De todos modos en manos de los usuarios estaría hacer presión, no usar unos u otros servicios... Pero al final a la mayoría de la gente se la suda todo esto porque no lo entiende.
Y curiosamente el corazón de Internet está en EEUU ¿Van a cobrar al resto de países por el acceso?
Estoy viendo una USnet frente a una WorldNet...
#74 precisamente lo único que hacen es dar más libertad a las operadoras para hacer lo que quieran con los accesos a internet, pero dudo mucho que estas vayan a entrar en batalla con el resto del mundo por ello. Básicamente el resto de telecos del mundo se subirá al carro de las estadounidenses, cargándose la neutralidad de toda la red.
Pero donde está la puta propuesta completa.

Ponen un enlace a una carta de presentación en la que dice que presentaria la propuesta en unos dias, pero ninguno de estos putos medios de desinformación a infoxicacion publican el enlace al codigo completo de la propuesta.
#87 Pero donde está la puta propuesta completa.

Ponen un enlace a una carta de presentación en la que dice que presentaria la propuesta en unos dias, pero ninguno de estos putos medios de desinformación e infoxicacion publican el enlace al codigo completo de la propuesta.

Y si buscas en google "ajit pai proposal" te sale el resumen y miles de medios de desinformación contando su rollo.
Y buscando esto "ajit pai net neutrality complete text", tampoco sale.

No quiero el puto "draft text" ¿Está el codigo completo?
Oís eso? lo oís? son las copas de cava brindando en telefónica
#88 Pero si esto no tiene nada que ver con España.
comentarios cerrados

menéame