Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La derecha os ha mentido, asustado y engañado. No quería vuestro beneficio y mejora de la calidad de vida, quería vuestros votos del miedo.
#12:
vaya, una medida enconomica de de Podemos esta mejorando la economia en contra de todos los economistas del PSOE-Ciudadanos-PP?
Esa medida q iba a crear miseria, destruir empleo y aniquilar españa
pues da mucho q pensar
Esa medida q iba a crear miseria, destruir empleo y aniquilar españa
pues da mucho q pensar
#8:
#5 #2 A ver chico analiza un poco la situación, las pensiones no pueden ser un motor en si mismo porque no generan riqueza, el dinero de las pensiones lo extraen via impuestos de otros factores productivos. Luego no se genera nada, se extrae más o menos a gente que produce, y esa extracción de dinero debe ser sostenible en el tiempo. El titular es lo más manipulado del mundo, pero siempre hay ovejas deseosas de escuchar sermones a medida.
Es "El País" y le hace propaganda en los titulares, a su partido, el PSOE.
Es "El País" y le hace propaganda en los titulares, a su partido, el PSOE.
#2:
Ya estan tardando Cuñadanos, Pepetarras y sus mamporreros de meneame, en disculparse.
Comentarios
La derecha os ha mentido, asustado y engañado. No quería vuestro beneficio y mejora de la calidad de vida, quería vuestros votos del miedo.
#5 #2 A ver chico analiza un poco la situación, las pensiones no pueden ser un motor en si mismo porque no generan riqueza, el dinero de las pensiones lo extraen via impuestos de otros factores productivos. Luego no se genera nada, se extrae más o menos a gente que produce, y esa extracción de dinero debe ser sostenible en el tiempo. El titular es lo más manipulado del mundo, pero siempre hay ovejas deseosas de escuchar sermones a medida.
Es "El País" y le hace propaganda en los titulares, a su partido, el PSOE.
#8 #drama
Drama que no ve la OCDE. Permítame que valore más su opinión que la tuya.
#10 Es un poco triste que #8 te esté diciendo que pienses por ti mismo un poco, y tu respuesta sea que te vale más la opinion de la OCDE que pensar por ti mismo.
Hombre, lo de pensar cansa, pero es bastante triste que permitas que otros pienses por ti, sea la OCDE, o pepito el de los palotes.
#13 Por mi mismo pienso que subir el salario mínimo es una maravilla. Vamos, sería absurdo no pensarlo. Y si además los expertos y los que llevan toda la vida trabajando en estas cosas lo confirman, más tranquilo me quedo.
#16 Eso no es pensar por ti mismo. Pensar por ti mismo, es analizar que las subidas de salario mínimo si no llevan otras medidas adjuntas, son solo populismo, que realmente no mejoran la vida de la gente y con esta subida se ve claro que así es.
Todo el resto que has puesto, es básicamente publicidad que repites como un loro, nada más.
#19 me da pereza hacerte una tesis de lo que pienso y no pienso. Lo siento.
Te lo resumo en un: me parece estupendo, y el empresario que no pueda pagar salarios exclavistas que se convierta en un asalariado más. Fin.
#20 ok, tranqui, tampoco tengo intención de saber lo que piensas, me resulta curioso que solo repitas dogmas y publicidad, pero a parte de eso, lo que pienses o dejes de pensar es cosa tuya.
#24 ha venido usted a mirarme por encima del hombro o solo es una rara y extraña sensación que tengo?
#25 yo no miro por encima del hombro a nadie, así que tu sabras, bueno, perdón igual la OCDE tiene que decirte si lo sabes o no
#19 yo creo que como te dice #20 el salario mínimo en España es tan ridículo que aunque no mejore la economía general había que subirlo si o si, si ya comparamos con el resto de Europa dan ganas de llorar. Sobre lo otro te conteste en otro comentario, no me voy a repetir
#20 Esclavistas, esclavistas. Esclavistes en català.
#19 Pregúntale a alguien que cobrará 740 € y que ahora cobra 900 € (más de un 20% de diferencia) si le ha mejorado la vida o no. Ese tipo de afirmación es la que fácilmente hacemos los que cobramos bastante más de esos salarios.
No se puede ser tan obtuso y radical en las afirmaciones: tienes razón que la subida del SMI sin otras medidas acabará a medio plazo en nada, pero tampoco se puede decir que una subida de más de un 20% en base a un salario que roza la no posibilidad de mínimos de subsistencia "realmente no mejoran la vida de la gente". Parece una visión un tanto centrista y desenfocada de la realidad.
Te explicaría, ya que no haces otra cosa que acusar a los demás de que "no piensan", cuales son las razones que me llevan a pensar que a medio plazo la subida del SMI acabará e nada, pero mejor veamos tu poder de pensamiento, que leyendo parece que debe ser mucho: ¿en qué justificas que la subida del SMI a 900 € no va a mejorar la vida de los que se ven beneficiados de la medida?
#16 Es una maravilla si se ajusta a la realidad economica del país. Las empresas de sectores con poco valor añadido (sector primario) que no puedan pagarlo, contratarán en negro, reducirán las horas o cerrarán la empresa. Por no hablar de que 900 euros en Extremadura donde puedes alquilar un piso de 3 hab por 200 euros y en Barcelona donde un alquiler de 3 habitaciones te cuesta unos 1000 eur... pues nada que ver... los salarios mínimos se deben regular por provincias y debería haber libre competencia en materia economica., y así podríamos competir por ver quien atrae más inversión
#13 Eres mi heroína del día (no la droga, ojo).
#8 #4 Hombre, ves España, con todas sus carreteras llenas de coches, con muchos millones de jubilados y funcionarios que van todos los dias a los miles de supermercados y superficies a consumir y comprar la manuntencion, porque esto es un estado que lo mueven los impuestos ... otros paises como el Chad donde ni se paga impuestos y muchos mas no ves eso, ni una carretera ni un jubilado ni un hospital publico ni nada, simplemente el desierto y 4 billonarios que tienen todo y hasta mas dinero que toda España, y los demas retorciendose ... pues bien esta es la vision de riqueza de los liberales dinero solo para el que lo tiene y ya esta, pues a mi me gusta mas paises tipo España o Francia hoy que esos
#36 Una subida de pensiones es un motor?
Me respondéis todos con vuestras movidas pero de leer 12 palabras y entenderlas pasáis como de la mierda.
#36 a ver que hay muchos países con bajos impuestos y liberales que funcionan muy muy bien y se vive infinitamente mejor que en España, con tasas de paro del 3-4% y rpc superior a loas 60.000 usd...Irlanda, Suiza, Dinamarca etc etc y ohhh tienen despido libre, copago en sanidad o sanidad privada, y bajos impuetos a las empresas y ostiss funciona y no acaban como el Chad...pero la realidad a algunos no os interesa.
#8 las pensiones pueden ser un motor en sí mismo, porque la economía no es un juego de suma cero.
Al final, el PIB se calcula con el valor añadido y ese valor añadido no existe en el momento de creación si no en el momento en el que alguien lo paga. Es decir, un jubilado que consume produce más crecimiento economico que un trabajador que no lo hace.
Yo no lo llamaría motor de la economía sino, más bien, chispa de ignición para el motor.
Lo que hace falta es que algo ponga en marcha el flujo de dinero (o que lo mantenga en moviento) y las pensiones pueden cumplir esa función perfectamente.
Es más, precisamente porque ya son mayores y tienen muchos gastos, poco ahorran y casi toda la pensión (incluyendo los aumentos) vuelven rápidamente a la economía.
#94 De donde sacas que los jubilados consumen y los trabajadores no? será al revés, no veo a un jubilado hipotecándose o gastando en moda, en teléfonos, en tecnología etc etc
Te repito no es motor de nada porque no está generando riqueza, estás repartiendo la riqueza creada por otra persona.
#5 A ver si aprendemos a usar los tiempos verbales, que ya vas teniendo una edad.... "miente, asusta y engaña (...) quiere vuestros votos..."
#82 el presente perfecto es correcto
#83 uuuaaarrrr...por ser vos quien sois lo vamos a aceptar, pero piense vuecencia en esa masa zafia e iletrada que igual se pierde en los matices lingüísticos, podiendo llegar a pensar que sólo ocurría en el pasado...y sería terrible inculcar esa idea en la mente del pueblo.
#84 me siento así:
#86 No puedo ver/escuchar videos...oficialmente estoy trabajando y esas cosas serias que hacen los adultos. (soy un felón que engala a la empresa....jejejjee )
#5 ¡Menchevique!
vaya, una medida enconomica de de Podemos esta mejorando la economia en contra de todos los economistas del PSOE-Ciudadanos-PP?
Esa medida q iba a crear miseria, destruir empleo y aniquilar españa
pues da mucho q pensar
#12 ¿Los economistas del PSOE decían que está medida con la que estuvieron de acuerdo en aprobar iba a destruir España?
#12 vaya, una medida enconomica de de Podemos esta mejorando la economia en contra de todos los economistas del PSOE-Ciudadanos-PP
Declaraciones textuales del secretario general de la OCDE ayer mismo: "Porque hoy estamos teniendo en España el beneficio de unas reformas que se tomaron hace seis años, y que se tomaron quizá algunos años tarde, pero estamos viendo ahora el resultado"
Ya estan tardando Cuñadanos, Pepetarras y sus mamporreros de meneame, en disculparse.
#2 Están tardando en decir que la OCDE es ETA.
#3 ¿Ahora la OCDE es buena? Cuando decía que había que bajar el IRPF y subir el IVA, ¿también eran buenos?
#34 no, no es buena, pero cuando el enemigo te da la razón vale doble.
#2 Con qué poco se te convence.
A mí me chirría eso de que subir pensiones sea el motor de nada.
#4 a más circulante más compras con lo que ello implica de más puestos de trabajo...
#9 Eso sería en el caso de que fuera dinero privado de empresas privadas, si es dinero público, como el de las pensiones, este efecto que tú explicas se da de manera mucho más leve, se nota más bien poquito y más con el paro que tenemos.
CC #4
#11 el dinero es dinero, cuando ante una crisis el estado mete dinero en el sistema, por ejemplo haciendo obras es lo mismo, lo que se pretende con eso es reactivar la economía aumentando el circulante.
#14 Yo no estoy tan segura de eso, lo siento. Para mi solo se está moviendo dinero, nada más, pero el dinero no aumenta, solo cambia de manos de manera temporal.
Para mi esto no reactiva la economía para nada, son migajas para tener a los jubilados en silencio y que no protesten, nada más.
#21 Depende, si tu tienes mas dinero lo puedes emplear en comprarte ropa y seria más el caso que dices, aunque los jubilados estarían mas monos, o lo puedes emplear en montar algo o invertirlo en algo, que ahí si puede reactivar la economía. O si otro ha montado algo y hay mas dinero circulando, pues es mas fácil que ese nuevo comercio salga a flote porque la gente pueda gastar en el. El problema es que el dinero no te lo puedes inventar por que si no la solución siempre seria inyectar dinero, hay que hacerlo pero con equilibrio.
edito: creo que #35 ha explicado esto mismo mejor que yo
#39 He contestado en #40, no te había leido por eso no te he citado.
#21 la economía es solo eso, dinero en movimiento. Los motores ayudan.
1000 personas paradas en una isla desierta se mueren de hambre, las mismas personas en el mismo entorno organizadas en actividades e intercambiando bienes producen economía, solo hace falta que alguien empiece.
#42 Si no existe una injección de dinero, esas 1000 personas intercambiando cosas, solo mueven el dinero de un bolsillo a otro, eso no reactiva la economía para nada, solo la mantiene estable hasta la siguiente crisis.
#48 sinceramente no acabo de entender tu concepto de economía,
#42 si esa isla no tiene recursos daría igual trabajar qué no.
#21 lección de economía del día. Busca en google el efecto multiplicador del dinero
#43 lección de economía del día. Busca en google, como sin una injección de capital, una economía está muerta dando vueltas en circulos infinitamente.
#45 vamos a pasar a las lecciones de ortografía que veo que también flojeamos. Se dice inYección.
#21 Esto es fácil, si el jubileta tiene pasta, ira todos los días a comprar el pan, y el panadero lo agradecería, si el jubileta no tiene dinero, pues igual no va a comprar el pan, y el panadero no ve un duro. Si el panadero gana mas, pagara mas impuestos. Al final el estado recauda mas (aunque gaste mas), y tienes al jubilado y al panadero con mejor nivel de vida.
¿Lo pillas ahora?
#46 ¿Lo pillas ahora?
#51 Tus argumentos falaces se pueden aplicar exactamente igual en el salario mínimo, pero fijo que con subir el salario mínimo si estas de acuerdo.
#58 Creo que he llegado hasta aquí. Lo primero porque estoy a favor de la subida de pensiones y salario mínimo, las 2 cosas. Aunque parece que no te da para entender algo tan básico.
Y lo segundo porque te paso lo de tratarme de tonta de antes, pero que mientas ya no.
Así que aquí se acaba, no tengo más que decir.
#64 Pues no lo parece, porque estas diciendo que el jubileta con esos 3€ no va a consumir mas, cuando precisamente te vas a cualquier supermercado y siempre esta lleno de jubilados y son los que menos ahorran.
#66 lección de economía 2 del día, propensión marginal al consumo. Y únelo a la lección 1, efecto multiplicador del dinero y verás que votar a Ciudadanos no te hace experto económico per se
Has oído campanas y no sabes dónde, estás confundiendo el efecto multiplicador del dinero (el mecanismo con el que los bancos crean dinero) con el efecto multiplicador del gasto o la inversión. Y decir que aumentar las pensiones mejora la economía porque la propensión marginal al consumo de los jubiletas es mayor que la de los trabajadores ya es para matrícula de honor en el grado en ciencias cuñadas
CC #65
#51 "El estado necesita eso, sino solo es un circulo que no funciona y crea una falsa sensación de bienestar"
Si tu argumento fuera cierto la economía mundial en su conjunto sería "un circulo que no funciona y crea una falsa sensación de bienestar"
Lo que estás diciendo es un poco lo que se pensaba de economía en el siglo XVI.
Totalmente de acuerdo en que "¿Lo pillas ahora?" sobra. Creo que estás equivocada y que no estás viendo que la mera disponibilidad de dinero activa la economía, como no se entendió hasta hace relativamente poco, pero eso por supuesto no te convierte en tonta.
En tu ejemplo,dices que no ha cambiado nada, y que solo ha creado una falsa sensación de bienestar, pero si te fijas, en tu propio ejemplo, has producido 4 millones de barras de pan que no se iban a producir.
#88 Estas comparando cosas que no encajan y lo sabes.
España es un país donde la mayoría de la riqueza se genera en las grandes ciudades, riqueza económica. Grandes ciudades que debido a nuestra situación no compiten entre sí, porque el estado no lo permite al obligar a establecer unos mínimos comunes para todos (en impuestos).
Básicamente una rueda que quita dinero a A, se lo da a B, porque sabe que terminará en A.
Si vamos a nivel mundial vemos que cada país compite, provocando fluctuaciones y cambios en el movimiento de dinero, pero a nivel mundial no se produce la misma rueda. Cuando A pierde dinero o lo invierte en B, a veces vuelve a A, y a veces no.
Este efecto se nota en el hecho de que china está mejorando de manera rápida, mientras que EEUU, se está estancando. Si fuera una rueda, como tú dices o vienes a decir que yo digo, EEUU, recibiría de vuelta todo lo gastado e invertido, pero no es así. En españa esto sí ocurre así.
Cual es la diferencia básica? Pues es bastante simple, tener 1 gobierno que gestiona un país o tener muchos gobiernos que gestionan de manera muy diferente muchos países.
Vamos, nada que ver la economía mundial con la de un país, pero nada que ver.
Así que para ti, las barras de pan son progreso y han creado un efecto incentivador en la economía que provoca una inyección de dinero. Pues vale, si tu lo dices. La realidad es que las barras de pan, son auténticas migajas y que no han provocado más que un efecto de mejora, porque la mejora real de la economía del país es cercana a 0, pero vale.
#46 De verdad te piensas que una sociedad es sostenible de esa manera?
La riqueza no se produce simplemente dando capital a la gente, así sólo consigues un movimiento puntual de consumo y algo de inflación. Si fuera una receta tan sencilla todos los países la aplicarían. ¿Qué estado no querría ser rico? La riqueza real la sacas exportando productos a otros países o directamente de la tierra, como es el caso del petróleo.
#46 Te falta la parte en la que para darle la pasta a los jubiletas para que consuman más, tienes que sacársela a los trabajadores, que consumirán menos
#14 New Deal Seal of Approval.
Fuera coñas y no siendo experto en enconomía, es lo que hicieron los Estados Unidos de Roosevelt y la Alemania de Hitler y funcionó bastante bien
#14 Lo que se hace con eso es aumentar (más aún) la deuda, y abundar en un sistema insostenible. Literalmente pan para hoy y hambre para mañana.
CC #11
#11 ¿Por qué? Creeme que los pensionistas se gastan todo su dinero y eso genera actividad económica en sectores en los que el estado directamente no puede generar.
Además, en toda economía el principal generador de actividad económica es el estado.
#18 Creo que estás errado en tu primera afirmación. Algunos pensionistas se gastan su dinero, otros no y estos otros son muchos.
Te estás gastando dinero que es del estado, y parte del cual vuelve al estado, no es una mejora de la economía, es solo un rueda.
Para que exista una mejora económica debe haber una injección de liquidez extranjera, dinero que entre en el país, no dinero que de vueltas y vueltas en el país infinitamente.
En tu última frase te equivocas, el estado pone medidas que son más o menos buenas para la economía, pero la economía se mueve por encima del estado. Es por esto, que cuando llegó la crisis, el estado no puedo mantener el nivel de vida anterior a esta.
#23 lección de economía 2 del día, propensión marginal al consumo. Y únelo a la lección 1, efecto multiplicador del dinero y verás que votar a Ciudadanos no te hace experto económico per se
#60 lección de economía 3 del día, no tienes ni puñetera idea de lo que hablas y se nota.
Unelo a la lección 1 y 2 que deberías haberte aplicado.
#65 me puedes explicar con tu gran ortografía y capacidad analítica en qué tienes idea tú? Me quieres decir que en una economía sólo importan las exportaciones y no el consumo interno? Vamos a ver los chinos los próximos 50 años como destrozan año a año tu gran teoría de premio noVel
#23 Estoy bastante a favor con todo lo que dices, sólo ampliaría una parte que creo que no es correcta del todo. Para tener una mejora económica en un país, puede ser por inyección de liquidez extranjera, como tu dices, o también por redistribución de riqueza (y en este caso es algo interno, con intervención del estado).
Ya que una persona que acumula riqueza, gasta menos que esa misma riqueza distribuida en 1.000 personas consumiendo, por ejemplo.
#72 ¿ Pero de verdad no veis que la riqueza se crea? Si no fuese así lo que ella dice del país sería aplicable a la economía mundial, yo podría decir que la economía mundial es "una rueda" salvo que venga dinero de la luna.
En el ejemplo que pone dice que si le das 4 millones a los pensionistas y compran 4 millones de barras de pan no se crea dinero. ¿No veis que se crean 4 millones de barras de pan? Se han creado unos bienes que antes no había, lo importante no es cuanto dinero hay en circulación, es cuanto vale la suma de bienes producidos.
Un país puede crear riqueza sin que entre dinero de fuera, incluso un país importador puede crear riqueza.
#91 Se crea de la nada. Mágicamente. No, no puedes comparar el planeta entero con un país, porque es como comparar una hormiga con un ser humano y establecer que son lo mismo, cuando no se parecen en nada.
#72 Creo que llevas razón, pero sí que creo que el sistema de redistribución no es igual de efectivo que la liquidez externa.
#11 En ocasiones es necesario poner dinero en circulación para hacer que la economía se ponga en marcha. No se crea ninguna riqueza per-se, pues el dinero sólo se está redistribuyendo, sin embargo, puede tener un efecto dominó en la economía: pensionistas con poder adquisitivo significa que van a consumir más bienes y servicios que antes, lo cual significa nuevas posibilidades de inversión en proveer los mismos, lo cual significa a su vez más puestos de trabajo, lo cual a su vez genera más población con mayor poder adquisitivo, que a su vez consumirán más bienes y servicios, etc.
No es una bala de plata, y requiere que la economía crezca lo suficiente para cubrir el déficit que el estado ha creado en primer lugar para incrementar las pensiones, pero viene a ser economía keynesiana, con el gobierno inyectando dinero en la economía cuando esta se ha quedado atascada en una recesión.
#35 Estoy de acuerdo contigo, pero pongamos las cosas en la realidad.
Cuando tu dices pensionistas con más podes adquisitivo, son pensionistas cuya pension ha subido 1 euro, o igual como mucho 5.
Por poner así por lo alto podríamos decir que 10 euros.
Cuanto más gasto puede realizar un pensionista con 10 euros más de pension? Pues poco o nada, es más que probable que lo guarde y lo ahorre, para cuando lleguen los recortes.
La realidad es que sí, hay que subir las pensiones, eso es indiscutible, pero las subidas de las mismas, no produce un efecto de consumo como el que intentas explicar, no conduce a una reactivación de la economía ni nada similar.
Recordemos que la pension media está en 900 euros, y que una subida del 1% (eso si no es el 0,25%) no cambia demasiado las cosas respecto a mayor consumo (hablo de medias).
#40 tienes que pensar en macro en estas cosas, ponle que de los 10 euros que dices se gastan 5 en un par de cafés y 2 euros en un cuaderno para su nieto y ahorran 3. Son 8698160 (dato 2018) a 7 euros de gasto, son poco mas de 60M de euros que en el ejemplo que pongo se irían a pequeños comercios que precisamente creo que son los que mas se pueden beneficiar de esas pequeñas subidas. También tienes que pensar que es mejor ir subiendo lo que toque cada año, aunque sean 10 euros, a que los pensionistas pierdan poder adquisitivo con respecto a la inflación, les cueste llegar a fin de mes y entonces no gasten mas que en cosas básicas, para luego acabar a los años haciendo un reajuste y subiendo todo de golpe. Lo que quiero decir con esto ultimo es que aunque sea poca la cantidad, de pocos en pocos se hace un mucho.
#52 Estoy a favor de la subida de las pensiones, sin duda, pero esta subida no produce un efecto incentivador en la economía como la que dices.
Esa parte es la que no es cierta.
Para incentivar la economía necesitas una injección de dinero extranjero, o privado, y en cantidad. Una subida de pensiones de 2 euros, no mejora la economía de un país, ni tan siquiera la del jubilado.
#59 la subida es ridícula sí, el efecto que tenga en la economía entiendo que sera proporcional a la subida. En este caso inyectar 60M de euros no creo que acelere mucho nada.
#63 Eso es lo que llevo diciendo desde el principio.
#67 quizá se te entendía mal, es decir si dijeras "subir las pensiones puede reactivar la economía, esta subida pues no mucho" habríamos llegado a este punto mas rápido jeje. De todos modos todo suma, no se cuantos millones mas estarán en circulación que pasan de manos del empresario a los beneficiados de la subida del SMI, que es mas probable que lo consuman, mas los 60M de las pensiones, mas alguna otra medida pues todo suma.
#59 Te están cayendo palos por todas partes y tienes más razón que una santa. Hay ciertos temas que son intocables.
#76 Lo sé, lo que más me sorprende es que de mi comentario la gente se saca de la manga que estoy en contra de los jubilados y de la subida de pensiones, todavía estoy intentando encontrar en que parte digo yo eso, pero bueno es meneame.
#59 inYección. Para saber mucho de economía de ortografía vas justito que ya es la 2a vez que lo escribes con j
#85 Te paso a ignorar, por pesado y por no aportar nada.
inJección
#11 pues los bancos y las grandes empresas llevan con beneficios millonarios toda la crisis y no se ha notado mucho.
#49 Es imposible que se note, como tu pretendes que lo haga, cuando tenemos un sistema público con una deuda galopante, que provoca que el sector privado no invierta demasiado y mande dinero fuera. Como va a mejorar la economía con un sistema pública deficitario al que nadie quiere meter mano?
Como es posible que hayamos tenido una crisis que ha provocado miles de parados en el sector privado, pero casi 0 en el público?
Quién ha pagado la crisis? Y quien está manteniendo al país a flote, el sector privado o el público? Pues yo creo que notarse si se nota (pero claro, no en los terminos que tú esperas), porque si fuera por el sector público, lo llevabamos clarinete.
#55 teniendo en cuenta que la crisis la ha provocado el sector privado, que los que se han beneficiado de la crisis son el sector privado y que una parte de la deuda ha sido por financiar y rescatar al sector privado, pues mira, no me dan ninguna pena.
#62 Por no decir que sí que ha habido ajuste público tanto en número de empleados como en sueldo.
#11 No existe diferencia entre un dinero y otro. El dinero público viene de impuestos que pagan empresas y ciudadanos.
Como sea, si una persona gana dinero, gasta dinero y la economía funciona. Si la gente gana poco, gasta poco y se hunden las empresas.
#54 Incorrecto, sí existe diferencia entre el dinero público y el privado, mucha.
De ahí que las economías con más injección de dinero extranjero y privado sean las que mejor van.
#61 Tu estás pensando en diferencia entre dinero producido artificialmente mediante impresión o no. Pero no es eso.
El dinero público es dinero privado que ha recaudado el Estado.
#9 No digo que no, pero el impacto de subir el salario mínimo un 22% y actualizar las pensiones al IPC no me parece comparable.
#4 No hombre, aumentar el poder adquisitivo de la gente nunca ha mejorado la economía.
#27 Guau, me has puesto en mi sitio. Sobre todo con ese icono, muestra de lo difícil que es ser tan inteligente en un mundo de ineptos.
A mí no me da para entender que endeudarse o subir impuestos para pagar pensiones sea motor de nada. Tendré que espabilar aún.
#78 Ni es necesario endeudarse ni subir impuestos, no vengas con la cantinela de siempre.
Lo único que es necesario es dejar de poner ladrones al frente del gobierno y de las instituciones, con lo que se ha robado y se sigue robando en este país habría para pensiones y para más gasto social.
#98 De qué cantinela me hablas?
Critico que se llame MOTOR a la subida de pensiones. Es ridículo. MOTOR de una economía es una industria, un recurso natural o un servicio de gran importancia en la creación de riqueza.
Se entiende ya o tienes más repertorio cuñadesco que soltar?
#27 Subir las pensiones no aumenta el poder adquisitivo de la gente, sino el poder adquisitivo de los pensionistas, a costa del poder adquisitivo de los demás.
#4 con un paro estructural como el. Que tenemos es lo que hay. Otro tema es que sea pan para hoy y hambre para mañana
#4 si no tienes apenas dinero para sobrevivir, no consumes, si tienes dinero para sobrevivir y permitirte caprichos consumes, ergo el consumo sube.
#2 cierto e sun motor si va acompañado de creación de empleo, a ver cuanto dura el crecimiento del empleo.
Igual para las pensiones, se puede mantener una subida de pensiones sin empujar al país a la quiebra? son sostenibles en los próximos 20-30 años con el baby boom de los 60 a las puertas de la jubilación y 2 empleados por cada jubilado?...me parece que hay mucho electoralismo en el asunto.
#6 Pues la única solución es que los puestos de trabajo y los sueldos aumenten. aumenten. Mientras no haya pleno empleo, la natalidad es irrelevante. Si no tenemos trabajo para todos los que están, mucho menos vamos a tener si los que están son más. La natalidad es una inversión, cuesta dinero al estado. Escuelas, sanidad... si no tiene sentido, mejor ahorrarsela.
Además si terminas siendo capaz de generar más puestos de trabajo que la población que hay, hay una solución rápida, la inmigración.
Y la inmigración tiene ventajas. Por ejemplo yo he cotizado 3,5 años en Chile, 8 meses en Reino Unido y 1,5 años en México. De este dinero cotizado yo no veré un duro. Se quedó ya en estos países. Obviamente no te pasa con todos esto, pero si con una parte, lo cual aumenta ingresos vs gastos.
#22 Yo veo bien la inmigración en su justa medida, en exceso baja los salarios por el exceso de oferta, pero siempre en su debida medida estimula la economia y genera riqueza.
La natalidad es importante porque un autoctono suele tener mejor formación, y con respecto a un inmigrante tiene ciertas ventajas, generalmente un inmigrante trabaja por menos dinero, en empleos peor retribuidos etc etc
#6 Se está generando más riqueza hoy que nunca, así que sí, las pensiones son perfectamente sostenibles. La cosa es que la riqueza que se está generando hoy no proviene de los medios productivos de siglos pasados, así que no se consigue recaudar suficiente con los impuestos del trabajo asalariado o autónomo. Si se quiere sostener (o ampliar, RMU y tal) hay que recaudar en otros lugares, y este es el gran problema del mundo actual.
#32 hay más jubilados que nunca, y viven mas que nunca... y menos gente trabajando que nunca. O somos realistas o los que piensan como tu levaran a la quiebra las pensiones y el resto del país.
#2 Mientras la economía va bien , es mejor para el consumo interno.
Pero hay motivos que preocupan como la guerra comercial, y el turismo si se vera muy afectado (por ahora hay casi un 7% menos de reservas)
Si no conseguimos exportar o generar ingresos de fuera la cosa ira muy mal con estas medidas, porque gastaremos más y las empresas seran menos productivas.
#7 Nuestros salarios son casi la mitad de los de Francia, Alemania, EEUU y otros muchos países que sí exportan.
Nuestro problema para exportar no son los costes laborales, si fuera por eso deberíamos ser la repera exportando y esos otros países deberían estar en la más absoluta miseria, son otras cosas (como fabricar mierda, la misma mierda que puede fabricar cualquier otro al mismo precio o menos).
Pero a nuestros empresarios no les hables de innovar o de invertir en I+D que se te echan al cuello, lo que hay que hacer es, según ellos, es reducir los salarios y, sobretodo, abaratar el despido (lo que termina llevando a lo primero), la innovación son cuentos de vieja.
#99 Es que para que invertir en I+D aquí, tienes otros paises de la unión europea con mejores condiciones. Mira como google se ha ido a Portugal.
Ademas la mayor industria que tenemos es el turismo , y esa no se puede industrializar mas.
Lo de comparar paises, unas veces metemos unos cuando hablamos de educación , otras veces metemos otros cuando hablamos de industria, otras veces ponemos otros cuando hablamos de sanidad. Lo que pasa es que tampoco queremos ser 100% como los paises, porque todos tienen ventajas e inconvenientes.
#2 No es eso. Es el absurdo de aceptar las afirmaciones de la OCDE y criticar las del FMI y otras instituciones.
Vamos... que si el comentario es positivo, todo bien y los "malos" a disculparse, y si el comentario es negativo, no todo tan bien y qué instituciones más corruptas y tal...
#2 La verdad es que el informe es un completo bluff en lo que respecta a lo que resalta el titular de la noticia. El apartado dedicado a España solo son ¡3 páginas! Y lo único que hace referencia al salario mínimo es esto:
"El crecimiento mantiene su resiliencia
Impulsado por la demanda interna, el crecimiento económico sigue siendo sólido. La fuerte creación de empleo, la inflación moderada y algunas medidas recientes como las subidas de los sueldos de los funcionarios, de las pensiones y del salario mínimo, han aumentado los ingresos disponibles y estimulado el consumo privado".
Y lo acompaña de una gráfica, a la derecha, en la que lo que se contempla son los salarios "en general", sin ninguna especificación al SMI.
Todo lo que abarca el estudio del caso español lo puedes ver aquí: http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-espana/
Es lo que hay con opción de "ampliar" a la izquierda. No hay más que eso, absolutamente nada más (que yo sepa).
No han hecho, pues, ningún estudio a fondo de las consecuencias de las subidas del SMI que ha hecho el BdE. Bueno, ni a fondo ni superficial.
En puridad, de hecho, la OCDE no hace estudios sobre el estudio del impacto de subidas del SMI sino que usa los estudios de otro. En todo caso, sobre tal impacto recogido por estos estudios veamos cómo nos informa el último informe de la OCDE que habla internacionalmente del tema:
"For those who would potentially benefit from higher MW, higher taxes and reduced benefit entitlements can consume large parts of any MW increase. Depending on a families’ tax situation and benefit entitlements, higher MWs may then add little to their net resources and living standards. Figure 4 shows that, without accompanying measures such as raising meanstested benefits in line with MW, less than a tenth of a MW increase would end up in the pockets of single-parent MW earners in Ireland and Japan. In Luxembourg, a MW increase could actually make a single parent worse off, as benefit reductions and higher social contributions would outweigh the wage increase. The specific mechanics of the complicated interaction between wages, taxes and benefits differs from one family to another. However, the main lesson emerging from these patterns is that MW changes need to be carefully co-ordinated with tax and benefit provisions. For instance, welfare and social security benefits in the Netherlands are closely linked to minimum-wage levels, while the Minimum Wage Act in Japan requires authorities to maintain consistency between minimum wages and public assistance. Without effective co-ordination, MW hikes may not result in significant income gains for the targeted individuals, especially in countries where tax burdens on low-wage earners are sizeable, or were means-tested out-of-work transfers provide a comprehensive income safety net.
(...)
Any desired or undesired effects of MW provisions are felt most strongly among women, youth and other groups who are typically overrepresented in the low-wage sector. For lower-educated or temporary workers, MWs frequently amount to more than two thirds of the average pay in these groups, highlighting the need to set and adjust MW with care: Too low a minimum may result in undesirably low wages for large numbers of workers, especially forworkers without representation in the wagesetting process and others with a particularly weak bargaining position. Yet, setting MWs too high leaves little room for rewarding employees in line with productivity, and may lead to job losses, informal work or reduced working hours for some. Empirical studies show that moderate MW increases have typically not caused significant job losses overall and there is some evidence that may be able to raise worker productivity instead. But employment of disadvantaged groups, such as youth, can suffer. Job losses are more likely when MW are high to start with, and when labour markets are already weak, e.g., after economic downturns."
http://www.oecd.org/social/Focus-on-Minimum-Wages-after-the-crisis-2015.pdf
Lamentablemente, vas a tener que seguir esperando a que acabe el año para que veamos las consecuencias de la subida del 22,3 (la más alta de la Historia reciente de España, incluido el franquismo) del SMI.
Envío la última previsión de la OCDE. El envío que se hizo ayer era antiguo, de hace más de un año.
Apunten, señores: La OCDE confirma que el crecimiento de la economía española es mayor que el de la media europea gracias al mayor gasto público, a las pensiones y al incremento del salario mínimo.
#96 Apunten, señores: La OCDE confirma que el crecimiento de la economía española es mayor que el de la media europea gracias al mayor gasto público, a las pensiones y al incremento del salario mínimo.
Bueno, también han dicho esto ayer mismo, textual: "Porque hoy estamos teniendo en España el beneficio de unas reformas que se tomaron hace seis años, y que se tomaron quizá algunos años tarde, pero estamos viendo ahora el resultado"
Me gustaría ver el informe para saber exactamente de dónde se ha sacado que el incremento de las pensiones ha producido crecimiento de la economía, en contra de toda lógica, porque no me lo creo; tiene pinta de que en las declaraciones han metido todo en el mismo saco. Además, España ya tenía unas pensiones de las más altas de Europa en relación a los salarios
Pues que lo suban a 2mil o 3mil
#29 Igual, y solo igual, va en relación con la economía y demás salarios.
Y el negocio que no genere plusvalías para pagar sueldos decentes o el SMI, que cierre, basta ya de explotar a los trabajadores!
estaban retocandose la nariz junto a los del partido podrido
Claro, como las empresas que al fin y al cabo solo mueven dinero para que cambie de manos.
Edit
¿Qué tiene de raro que los economistas/asesores no sean los propios diputados?
Qué cosas, y en países tan bolcheviques y bolivarianos como este opinan lo mismo...
https://www.meneame.net/go?id=2037582
Eso explícaselo a Franklin D. Roosevelt:
https://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
De poco sirve que suba el 2'2 cuando solamente la luz, sube siete veces más, añade agua, alquileres, que han puesto por las nubes y ya tienes el resultado, la subida es risible y totalmente insuficiente, luego quieren que crezca la economía, no veo como, sin dinero no hay gasto y sin gasto cada vez vamos a peor.
¿En qué quedamos? ¿Vamos hacia la economía de Rumanía o la de Dinamarca? ¿Bajamos más los sueldos o no?
Es una medida acertadisima! Es una forma de repartir riqueza. Un genio el que lo haya pensado y una ayuda a la solución de la desigualdad bastante factible.
La OCDE que tengan cuidado con lo que dice, que los van a tildar de filoetarras, bolivarianos y antisistema.
OCDE comunistas rojos robagallinas
Una de cal, dar.
Otra de arena, recortar.
JAJAJA, ahora vais y los cascáis, liberales
#74 No reírse de Silvia, por favor.