Los tous deberán indemnizarán al ladrón fallecido. La magistrada confirma la absolución pero, contrariamente a lo pretendido por la defensa, fija un resarcimiento económico. Relacionada: Absuelven al yerno de los Tous de la muerte de un asaltante de los joyeros
Comentarios
Genial, mañana mando a mi suegra a su casa que vale menos viva....
Lo peor de todo es que si hubiera sido al contrario, y los hubieran matado los ladrones, después no habrían pagado por insolvencia o cualquier rollo de esos...
#1 Qué cosas más raras hacen en el mundillo del Derecho...
#2 Si, penalmente le han dicho que no es responsable, civilmente sí. Cuando se trata de negligencias entiendo la diferencia pero cuando hablamos de homicidio no lo veo, o eres responsable civil y penalmente o no lo eres.
#2 La responsabilidad penal "versus" la responsabilidad civil.
Son cosas distintas.
El ejemplo más claro, y de los que hay cientos: vas con tu coche por la carretera, cumpliendo las normas, velocidad correcta, todo OK. Te sale un peatón de la cuneta, lo atropellas y muere.
No hay responsabilidad penal, no has cometido un delito.
No obstante probablemente el juez te condenará a indemnizar a la familia del muerto,.... que por supuesto pagará tu seguro obligatorio de automóvil.
#1 En este tipo de casos, suele ser incluso peor...porque no tengo muy claro quien seria el responsable civil subsidiario... y la bibliografia que encuentro es demasiado legalmente farragosa .
Por lo demas, no hay que confundir procesos penales con procesos civiles
Saludos
#1 ¿Ladrones? Presuntos futuros ladrones... No robaron nada, a saber que estaban haciendo allí. Corominas fue a buscarles al coche fuera de la finca con una pistola (eso sí no podía con el miedo...) y empezó a dispararles, por la espalda y todo.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20110518/54156548535/el-yerno-de-los-tous-mato-al-ladron-disparando-desde-detras.html
El yerno de los Tous mató al ladrón disparando desde detrás
La bala que acabó con la vida del presunto ladrón Sinani Gazmend cuando presuntamente intentó robar en el chalé de los joyeros Tous le atravesó el cráneo desde detrás de la oreja hasta la frente, lo que apunta a que el tiro se efectuó desde un plano inferior o a que la víctima tenía la cabeza agachada.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/01/barcelona/1306944133.html
El suceso ocurrió poco después de las 19.00 horas del 9 de diciembre de 2006, cuando Corominas acudió en su coche a la finca de los joyeros desde su casa, situada a pocos metros, alertado por un vigilante que había visto por las cámaras de seguridad a dos intrusos MERODEANDO POR LOS JARDINES DE LA VIVIENDA.
El yerno de los Tous iba armado, según el Ministerio público, con una pistola semiautomática cargada con siete cartuchos de nueve milímetros y un recambio con balas expansivas de punta hueca, que están consideradas como munición prohibida, informa Efe.
Antes de entrar en el recinto de la vivienda, Corominas vio un vehículo estacionado a unos cincuenta metros de la finca y, ante la sospecha de que sus ocupantes eran unos asaltantes, se dirigió con su coche hasta alcanzarles y les disparó dos tiros, mantiene la Fiscalía.
Uno de los presuntos atracadores, Sinani G., fue alcanzado por uno de los disparos, lo que le provocó la muerte dos días después, mientras que el otro, Dulji K., esquivó la bala por apenas unos centímetros.
Posteriormente, Corominas encañonó al asaltante que sobrevivió a sus disparos para retenerle hasta que llegaron los Mossos d'Esquadra.
#17 Si, y llevaban días merodeando la casa y con la furgoneta llena de material para asaltarla. Se podía haber esperado a que entraran cuando estaban dormidos y a estar encañonado.... No me dan ninguna pena...
#4 Lo único que faltaba, o sea que da igual si te roban como sino, el delincuente siempre sale ganando, esto esta claro que nunca dejara de ser un país donde el crimen esta recompensado.
Menos chorradas, el delincuente está muerto, tiro en la cabeza desde detrás y abajo, como referencia #17.
Y si te parece que la familia de un delincuente también lo es automáticamente, apaga y vámonos; pensaba que había mas nivel por aquí.
Edito: #22
#18 No es una cuestión de sentimientos. La justicia no va de sentimientos. Que nivelazo...
#17 ¡Pero no des datos contrastados¡ ahora que iba a poner mi comentario diciendo lo mal que esta la justicia en este país inventándome los hechos, ¡como esta haciendo todo el mundo!
Aguafiestas..
#17 "...No robaron nada, a saber que estaban haciendo allí..." ¿con un pasamontañas en la cabeza cada uno? ¡buscar setas! notejode, hasta los cojones de hipócritas politicorrectistas como tú.
!4 veces entraron en mi casa en al año pasado¡, y dos los enganchamos, la segunda y la tercera, pero claro, como es robo sin agresión a los pocos días en la calle, y a las dos semanas otra vez en mi casa, y encima una denuncia por retorcerle el brazo a uno, ¿qué cojones haces? ¿a ver? ¿si aunque los pilles mil veces, la ley está hecha para favorecer a esta escoria?
#53 No saber que iban con pasamontañas me convierte en lo que me llamas... A mí también me han robado y no voy apoyando el asesinato de personas(sobre todo en casos claros como este), más que nada porque las personas que roban tienen problemas ya sean porque han sufrido una dura infancia (palizas,violencia, mala educación,mal entorno,....)que los ha trastornado, estan metidos en una grave situación económica, etc si no crees que ese es el verdadero origen y el que se debe de erradicar es que debes estar nublando tu criterio de análisis con demasiada subjetividad y poca efectividad para acabar con el problema. Si aún piensas que defiendo que la gente se ponga a robar es que no has entendido nada, yo más que nadie quiero que el problema se solucione.. Espero que entiendas, un saludo
#63 pues mira, lo siento si mi tono te ha parecido demasiado indignado, pero justamente el problema es muchas veces este, el no saber...y hablar, a la vez.
No me dan ninguna pena los ladrones como individuos por el (y aquí sí que podríamos poner el presunto , en negrita) hecho haber sufrido una dura infancia, no es, ni de lejos una justificación para lo que hacen.
Yo tampoco apoyo el asesinato de personas, ni mucho menos, pero desde luego tampoco apoyo una ley totalmente benevolente con los delincuentes multireincidentes, saben pefectamente lo que hacen, saben que pueden entrar una, dos y diez veces en los domicilios de las personas, que si les pillan, a los dos días están en la calle, mientras tu mujer y tus hijas muertas de terror porque no hay solución habida y por haber posible. Muertas de terror porque saben que cada noche que sales a trabajar quedan totalmente expuestas a esos hijosdeputa la han tomado con tu casa porque está alejada y sin vecinos, y las centrales de alarma tardan unos veinte minutos en llegar, con lo que les sobra tiempo. Y tus perros envenenenados, dos veces ya, una de ellas encontrados por la pequeña. ¿Denuncias? ¡dos docenas tengo! ¡te reto a que vengas a verlas!
Me toca las narices la gente como tú que encima justifica a estos cerdos echándole toda la culpa a la sociedad y al entorno y casi ninguna al individuo, tú, entre muchos otros eres culpable con tu policorrectismo de urbanita de salón de leyes que nos dejan a muchos desprotegidos contra maleantes que se rien de ellas.
Y no te equivoques, no lo hacen porque de pequeños tuvieron una mala infancia, lo hacen por dinero fácil, son mafias perfectamente organizadas que se reparten los distritos o zonas para delinquir, normalmente provenientes de otros paises donde la legislación les pondría en su sitio si realizaran las fechorias que realizan en este país de pandereta.
Pero nada, que aquí queda mejor ponerlo todo en duda, y mientras dudamos, que sigan jodiendo al ya jodido, así nos va.
#99 No he dicho que lo hagan sólo para subsistir, ese era un segundo apartado y más pequeño, mayoritariamente me dirigía a los que han adquirido un comportamiento criminal por el entorno en que han sido educados, palizas desde pequeño,... que han trastornado el carácter y el comportamiento de la persona.
#64 "#63 pues mira, lo siento si mi tono te ha parecido demasiado indignado, pero justamente el problema es muchas veces este, el no saber...y hablar, a la vez."
De todo el comentario, ese detalle era el menos importante, en cambio es en el que te has fijado más.
"No me dan ninguna pena los ladrones como individuos por el (y aquí sí que podríamos poner el presunto , en negrita) hecho haber sufrido una dura infancia, no es, ni de lejos una justificación para lo que hacen."
No digo que sea justificación, digo que es la causa en la mayoría de casos y que se debería resolver ese problema, el verdadero.
"Yo tampoco apoyo el asesinato de personas, ni mucho menos, pero desde luego tampoco apoyo una ley totalmente benevolente con los delincuentes multireincidentes, saben pefectamente lo que hacen, saben que pueden entrar una, dos y diez veces en los domicilios de las personas, que si les pillan, a los dos días están en la calle, mientras tu mujer y tus hijas muertas de terror porque no hay solución habida y por haber posible. Muertas de terror porque saben que cada noche que sales a trabajar quedan totalmente expuestas a esos hijosdeputa la han tomado con tu casa porque está alejada y sin vecinos, y las centrales de alarma tardan unos veinte minutos en llegar, con lo que les sobra tiempo. Y tus perros envenenenados, dos veces ya, una de ellas encontrados por la pequeña. ¿Denuncias? ¡dos docenas tengo! ¡te reto a que vengas a verlas!"
Sí, estoy de acuerdo contigo, la justicia no sirve ni para lo que debería servir. Entiendo que si te estan robando te defiendas o les metas de ostias, pero no iras a buscar a alguien que merodea con una arma y les meteras tiros por detras (y aún te atrevas a decir que estabas controlado por el miedo y que no pensabas que los ibas a matar...). A mi tío le robaron un tractor y casi "mata" a los gitanos que lo tenían en su casita a unos 10km de su terreno, aún así ná de ná les hicieron. O cuando entraron a robar en mi casa o en la granja de mi padre, y no quiero que ninguna madre pase miedo ni tampoco hermano pequeño como el mío, por eso mismo quiero buscar las raices del problema (busco las causas, no justifico lo que hacen) no actuar intentando matar a una persona y jodiendo a sus familiares (sí, la gente que tiene familiares delictivos odian las acciones y que otras gentes las sufran, pero eso no quita que quieran a sus familiares e intenten sacarlo de esos líos y cambiarlo, y padeceran si llega a pasárles algo, lo sé de primera mano).
"Me toca las narices la gente como tú que encima justifica a estos cerdos echándole toda la culpa a la sociedad y al entorno y casi ninguna al individuo, tú, entre muchos otros eres culpable con tu policorrectismo de urbanita de salón de leyes que nos dejan a muchos desprotegidos contra maleantes que se rien de ellas."
¿Justificar? Decir las causas es justificar..? Odio incluso cuando le robaban chicles a mi tía en el bar y me vas a decir que justifico ladrones de casas... Tú si que eres el semi-culpable de dejar de resolver el problema mayoritario de esos comportamientos. Y si te crees que defiendo las leyes que tu dices lo llevas bien clarito.
"Y no te equivoques, no lo hacen porque de pequeños tuvieron una mala infancia, lo hacen por dinero fácil, son mafias perfectamente organizadas que se reparten los distritos o zonas para delinquir, normalmente provenientes de otros paises donde la legislación les pondría en su sitio si realizaran las fechorias que realizan en este país de pandereta."
Pues chaval, ya pueden ganar todo lo que quieran que a mi me han educado bien, he aprendido muchas cosas sobre todo que mis acciones afectan a los demás y que los humanos somos animales sociales e inteligentes que dependemos más del entorno y sociedad que de la naturaleza. Y si no entiendes que en sociedades como muchas etnias "indias" americanas, los hawaianos y otras tribus civilizadas sobre todo en ciertos aspectos, el robar no tenía ningún sentido por el mismo diseño de la sociedad y por la educación que se recibía... pues entonces lo llevas crudo para evitar que un tanto por ciento pequeño de la sociedad viva de causar daño y sufrimiento a gran parte de la sociedad actual.
Pero bueno, gracias por el diálogo como mínimo se puede entablar conversación. Suerte
#63
Esos pueden ser unos, pero actualmente el que roba no creo que sea el que lo hace para subsistir. Actualmente el que roba es porque no quiere dar palo al agua y le sale más a cuenta robar que ganarse el pan de una forma honrada.
Parece que deba compensar a la familia del ladrón por los daños económicos que les ha causado que al estar muerto el atracador no pudiera seguir robando
#7 muy bueno
Como abogado, me indigna esta sentencia. Se basa en legítima defensa, cuando para ello es necesario una agresión previa ilegítima que no se produjo.
Me indigna el funcionamiento de la justicia española y los jurados populares en España.
#12 claro. Entra gente en tu casa en mitad de la noche y tu te quedas esperando a ver si han venido a felicitar la pascua o a darle un paliza a tus hijos.
a #15. No estoy diciendo que su acción no la apoye, lo que no apoyo es la táctica de defensa de sus abogados. En España, para que puedas alegar legítima defensa has de presentar, de alguna manera, que te haya agredido y que dicha agresión no haya sido provocada por ti.
Para la acción de este elemento, existe el miedo insuperable y probar suerte. Para ti o para mi, plebeyos, nos habrían caído de 10 a 15 años, por homocidio doloso... con suerte.
Me quejo de que un caso tan relevante sea parte un jurado popular (hay que reformar la LECrim) y tan fácilmente susceptible con alegatos contradictorios y faltos de fundamento.
#16. En efecto, lo ha dicho algún periodista que sabe algo de Derecho o que su cuñado se lo ha dicho. Pero el escrito de defensa, argüía la legítima defensa -mamarrachada penal-
#19 Es que cuando alegas legitima defensa, el jurado popular "lo entiende mejor" y ya de paso, estas haciendoles cambiar el chip y pensar en eso que realmente no fue como tal
#21. ¡Evidentemente caballero! ¿Porqué crees que la defensa era la parte que más interés tenía en la formación de un jurado popular?
#12 Según dijeron los medios, no era legítima defensa sino miedo insuperable.
Estos canallas llevaban varios días rondando la casa impunemente. De hecho en la furgoneta del fallecido llevaban todo el equipo para asaltar la casa.
#12 El que no hubiera agresión, no ha podido demostrarse.
#44. Se demostró, por pericial, que el disparó lo efectúo estando el fallecido con la cabeza debajo del volante del vehículo.
Por la grabación de sonido -que en televisión no ha salido- a malas penas efectúa un comentario con el fallecido.
SÍ. Está probado que no hubo agresión ilegítima.
#12 ¿A partir de cuantas puñaladas (agresión previa ilegítima -¿existe agresión legítima?-) ya puedo empezar a devolvérselas o a defenderme? Me interesa muchísimo ser escrupuloso con la ley.
El derecho y los abogados por ende deberían contemplar muchos hechos circunstanciales digo yo. Yo quiero una justicia y una ley que nos proteja a todos, pero cuando alguien entra en tu casa a robar, el propietario tiene todas las de perder.
#87. A la primera pregunta: a la primera.
A la de defender el patrimonio: en este caso el no es el propietario, como bien tú dices.
#100 No es el propietario, pero dentro de esa casa estaba su mujer y familia política.
#12 Si, que bonito es el derecho, que tienes que esperar a que te agredan primero para que la justicia este de tu lado.
Pobre --> 30 años
Rico --> 300.000 €
#13 Demagogo-->menéame
#32 Ningún problema en contestarte. Si has estudiado Derecho Penal, sabrás que el miedo insuperable, como todas las eximentes y atenunantes del código penal se miden por el comportamiento de una persona media. Y está claro que el comportamiento de una persona normal no hubiera sido acercarse al coche y menos todavía disparar. Esto es, cuando el tipo en cuestión, en vez de esperar a la policía, se aventura a ir a mirar qué pasa en plan sheriff sale de la conducta que se puede esperar del ciudadano medio. Por ese motivo, sale del estándar de conducta y no debería aplicársele la eximente, porque al acercarse ya ha superado el miedo y de hecho se está exponiendo innecesariamente. Mi opinión es que al no poder probar la legítima defensa porque el otro no iba armado, se han cogido al miedo insuperable, pero es, a todas luces, inaplicable a este caso, precisamente por lo que dice #97, el tipo se dirige voluntariamente hacia ellos, lo cual demuestra que miedo, lo que se dice miedo, precisamente no tenía. Pero dinero e influencia, sí que la tenía...
Un abogado famosete dice: a los enemigos, se les jode, a los amigos se les beneficia y a los indiferentes se les aplica el derecho.
Lo único que faltaba, o sea que da igual si te roban como sino, el delincuente siempre sale ganando, esto esta claro que nunca dejara de ser un país donde el crimen esta recompensado.
#4 Yo espero que éste no se convierta nunca en un país donde matar salga gratis.
#8 Si cuentas el difunto, los familiares que nunca superan un trauma semejante y los amigos de los que te digo otro tanto, las ccondenas salen gratis, porque lo que estan en la carcel no paga tanto dolor.
#4 Ganando el delincuente? Hombre, no sé que significa para tí ganar, pero para mí que te metan en una caja de pino nunca es ganar. Me da igual la indemnización que vayan a dar por mí, si ya estoy criando malvas.
#14 A mí me da igual que vayas a una caja de pino, si pretendías entrar en mi casa y darme de ostias o matarme para llevarte un pastizal. Una vez después de muerto no importa el dinero, pero vivo bien que planificaba como conseguirlo a base de vidas ajenas.
No justifico la muerte, pero no olvidemos quién viene a robar y quien a proteger legítimamente a su familia y sus bienes.
#4 ¿Aquí el delincuente es el ladrón o el asesino? No lo entiendo bien.
#26 "Antes de entrar en el recinto de la vivienda, Corominas vio un vehículo estacionado a unos cincuenta metros de la finca y, ante la sospecha de que sus ocupantes eran unos asaltantes, se dirigió con su coche hasta alcanzarles y les disparó dos tiros"
No se como lo ves tu, pero personarse basandose en la suposición ante una furgo y empezar a soltar tiros...
Hay un video donde se ve mas o menos al muchachote abriendo fuego o eso creo recordar, y desde luego no es oh es que estaba mirando con impotencia como violaban a sus niños... Una pena q no se donde andará.
Este tipo tiene un problema serio que debría ser tratado, o si no excluirlo de la sociedad, Charles Bronson mola en las pelis pero no en la vida real.
#28 Apostaría la mitad del dinero que tengo a que los de la furgoneta, de no haber pasado lo que pasó, seguirían en "el negocio" que llevaban.
En cambio, no apostaría ni un euro a que el yerno se vaya a dedicar a matar a más gente.
Para mí la cárcel debe servir para evitar que se cometan más crímenes. Hay gente que ya ha hecho del delito un oficio y no hay más remedio que encarcelarlos. Otros cometen un error un día pero son perfectamente recuperables para la sociedad.
#30 Y yo estoy por asegurar que basandote en suposiciones abrir fuego a matar contra personas debería (y de hecho lo está, lo de este caso es de cachondeo) ser penado.
¿En serio ponerte a pegar tiros a matar (porque el campeon no dispara al aire o a las piernas) contra una furgo porque intuyes que son malas personas te parece normal? Al 99% de la gente al menos en España le sacas una pistola y disparas al aire y les acojonas de por vida.
Y lo del argumento de que es que eran malos y iban a seguir delinquiendo... ¿Entonces establecemos que el asaltar una casa es motivo para la pena de muerte? ¿Supongo que a los carteristas les cortaremos las manos no? ¿Y ya puestos si alguien se zumba a tu mujer 200 latigazos, a ella por puta y a el por cabrón no? Si es que Iran nos lleva años de ventaja. (y ya nisiqueira entro en que el juez, victima y verdugo sea la misma persona)
#35 Vaya, que manera más burda y demagógica de malinterpretar mis palabras. De decir que la cárcel debería servir para impedir que se cometan más delitos tú le das la vuelta y acabas diciendo sandeces sobre mi mujer.
Hala, véte a levantar un monumento a los ladrones de casas y otro a La Demagogia.
#36 Tu verás demagogia, pero nuestro sistema legal (y el de la mayoria de los paises civilizados) se basa en la proporcionalidad. Por que tu tengas sospechas de algo, puedes denunciarlo, o incluso bajo la amenaza de la fuerza retenerlos hasta que se esclarezca, pero desde luego no disparar contra nadie, desarmado, por la espalda y a la cabeza.
Eso no tiene justificación alguna, y se llama asesinato.
Podría entender que hubiese un forcejeo y se disparase el arma, que sería homicidio involuntario, y entonces estaría de acuerdo contigo, pero ir a casa, coger una pistola salir del coche, encañonar a alguien a la cabeza y apretar el gatillo explicame si no como se llama.
¿Justificar el asesinato como justo contra alguien que iba a cometer un robo a ti te parece proporcional?
Yo seré un demagogo y levantaré estatuas pero tu debería dejar de bajarte pelis de Chuck Norris...
#39 No, si la demagogia la veo en tus palabras, no en el sistema. Ahora me acusas de justificar un asesinato. Madre mía, espero que nunca te lleven a un jurado popular.
#47 Anda, comprate un diccionario y busca el significado de las palabras.
Te voy a dar una pista:
Justificar un asesinato con el "es que seguro que iban a delinquir".
ó
Decir que es asesinato cuando disparas a alguien desarmado por la espalda a la cabeza sin que se haya producido ninguna agresión previa.
Adivina qué es demagogia...
#49 Mejor te compras tú el diccionario porque esa ó va sin tilde.
Luego búscame un libro de leyes donde diga que creer que esos tipos iban a delinquir es justificar su asesinato.
¿Qué es demagogia? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es demagogia? ¿Y tú me lo preguntas?
Demagogia... eres tú.
#50 Creo que no he sido yo el que ha dicho y cito con tu permiso:
"Apostaría la mitad del dinero que tengo a que los de la furgoneta, de no haber pasado lo que pasó, seguirían en "el negocio" que llevaban.
En cambio, no apostaría ni un euro a que el yerno se vaya a dedicar a matar a más gente.
Para mí la cárcel debe servir para evitar que se cometan más crímenes. Hay gente que ya ha hecho del delito un oficio y no hay más remedio que encarcelarlos. Otros cometen un error un día pero son perfectamente recuperables para la sociedad. "
Que justifica que un tipo se lie a tiros (me da igual el motivo) y aquí no pasa nah.
Pero nada nada tu difama que algo queda, con tu permiso voy a dejar esta conversación que paso de seguir aguantando trolleadas
Un saludo y q se te de bien la tarde.
#52 A ver, te explico esto y luego te dejo con Coco o con Gustavo.
Si hubiera dicho "me parece bien que le pegara dos tiros" estaría justificando un asesinato. Si digo que la cárcel será más necesaria para un reincidente (¿por qué no estaba en la cárcel este tipo?) que para alguien que sólo ha cometido un solo error grave en su vida, estoy diciendo otra cosa. Pero bueno, visto lo visto, no espero que lo entiendas.
#57 Paso, no me interesa un mono de tres cabezas. Tengo uno de dos y ya es un auténtico coñazo.
#39 Si no es la primera vez que te vienen a robar y la policia no hace nada...
Tienes alarmas guardias pero da igual. Ellos vienen con fusiles de asalto y tu que haces?
Es como el señor al que le atracaron varias veces el bar y una noche se quedo esperando. Hizo mal? No. Defendio lo que es suyo. Esta puta gentuza lo unico que entiende es el idioma de las ostias.
El que viene a robarte no viene con buenas intenciones.
Creo que deberia de ser como en estados unidos: Si entras en propiedad ajena y te llevas un disparo, culpa tuya. Ningun jurado del mundo te condenaria.
#68 Si entran armados a tu casa, me parece perfecto que te defiendas. Pero no es el caso. Aquí no iban armados y además, el yerno Tous les disparó fuera del domicilio. No solo eso, sino que fue a buscarles (los ladrores estaban en otra calle, dentro de su coche).
Defiéndelo si quieres como acto de venganza (aceptable o no según la ética de cada uno, pero ilegal aquí, en EEUU y en la mayoría de países), pero ni fue legítima defensa ni fue miedo insuperable.
#75
Que no era la primera vez que iban por lo que se.
Que hacemos?
Señor agente, que se escapan vengan corran
Y por si no lo sabes tampoco vale matar a alguien que entra en tu casa.
Si te viene uno con una navaja y tu lo matas se te cae el pelo.
#30 Pues yo apostaria un mono de tres cabezas a que no tienes dinero. Si lo hubieras hecho tu te estarias pudriendo en la carcel.
Otro ejemplo absurdo...
Un jurado popular declara por segunda vez no culpable a la mujer acusada de matar al marido en 2006
Un jurado popular declara por segunda vez no culpa...
europapress.es#30 Apostaría la mitad del dinero que tengo a que los de la furgoneta, de no haber pasado lo que pasó, seguirían en "el negocio" que llevaban.
En cambio, no apostaría ni un euro a que el yerno se vaya a dedicar a matar a más gente.
Y si vuelve a pensar que hay 'ladrones merodeando'?
Que te hace pensar que no matara a nadie mas?
En España el crimen si compensa
Genial! los familiares del ladrón van a cobrar más que muchos familiares de fallecidos en accidente laboral.
#26 QUE NO ENTRARON OSTIA QUE LOS FUE A TIROTEAR AFUERA. Una mentira ddicha 10.000 != la verdad. Jurado popular tenía que ser.
En este puto país los delincuentes y los políticos siempre quedan impunes de sus delitos.
Pues oye... por muy ladrones que fuesen... en este país sale barato matar a sangre fría.
La próxima vez que vea a un yonki mirándome con ojos tentadores le reviento la cabeza a ostias porque como de pequeño me atracaron un par de veces tenía un "miedo insuperable", y si tengo suerte y el yonki llevase una navajita pa cortar los porros en el bolsillo ya está argumentada mi defensa.
Es un pico, pero lo a gusto que se debe quedar uno matando a otro ser humano a sangre fria y dejando bien clarito quien tiene los huevos mas gordos... (si, es irónico)
#20 ¿comparas cruzarte con un yonki a ver como unos individuos entran en tu casa con intenciones desconocidas? ¿que harias tu teniendo un arma ante la posibilidad de que unos fulanos entren a tu casa? ¿esperar sentado a que esten bajandole las bragas a tu mujer? Que vale que esto no es el far west, pero tampoco es el mundo de la piruleta, y en este mundo de mierda a veces hay que defenderse con lo que haya.
#26 Nadie - exceptuando a la policia que esté presente - te impide defender un posible y futuro ataque sexual a tu mujer liándote a tiros con un coche aparcado en tu calle.
Eso si, mas te vale estar dispuesto luego a cargar con las consecuencias de dicha acción.
Y si no te gusta, siempre te quedan Texas o Afganistán (por poner dos de muchos).
#20 es irónico porque me da a mi qu etu no tienes un puto duro y eso que dices solo algunos se lo pueden permitir.
#40
touché 
Esto no tiene lógica: si es absuelto es porque no es culpable. Luego no debería haber resarcimiento económico.
Todos los que estamos comentando deberíamos haber vivido esa experiencia, y así poder hablar con conocimiento de causa.
No sé si le disparó a sangre fría o no, ni dentro de la casa o fuera. Me da igual. El caso es que no mató a un jardinero, ni a un cartero, ni al repartidor de pizzas, mató a un ladrón. ¿Merecía la pena de muerte? Eso no creo que se lo plantease Corominas.
Después de saber cosas como las de Pietro Arkan (buscad), si uno ve cómo van a asaltar tu propiedad o la de tu familia, pues no preguntas y te lías a tiros. Luego discutimos en los tribunales, pero abrir tu casa de par en par para que pase quién sabe qué... eso hay que probarlo con la familia de uno, no en Menéame y a través de la tranquilidad de esta en casa y nadie está entrando a robar y quién sabe a qué más.
Por lo que a mi respecta, a ese tío tendrían que darle una medalla, y a la familia del ladrón que se joda y que se busque otro medio de vida, seguro que se beneficiaron antes de de los "trabajos" del accidentado laboral.
No tiene que estar permitido el asesinato gratuito, estoy de acuerdo, pero tampoco puede ser que si el que hubiese disparado el arma hubiese sido el ahora fallecido, no habría bastado con pagarle 300.000 euros a los Tous (y otros 150.000 a los tres días de los hechos).
Corominas tendría que haber atropellado a ese hombre con el coche. El resultado habría sido el mismo pero habría tenido que pagar menos. Si fuese él, donaba todos mis bienes a mi familia, me declaraba insolvente, y que les diesen por el culo. O eso, o doy 300.000 euros a cáritas antes que a esa gente.
#71 A casa de este señor ni a este señor se atreve a robar nadie mas porque sabe lo que le espera.
Me da asco esta frase. Si juegas a ver quien tiene los huevos más gordos, siempre hay alguien que los tiene más gordos que tú. Los próximos que entren a su casa iran a saco y si se tienen que cargar a alguien se lo cargan, porque ya saben lo que les espera.
Si todos quereis que nos liemos a tiros me voy a un pais civilizado.
#85 ¿pero que huevos gordos? ¡que te están robando! baja ya de los mundos de yupi!!!
#83 La gente no tiene la sangre fría para apuntar a herir, en esos momentos tienen la adrenalina disparada y disparas a dar, donde sea, si lo matas mejor.
P.D.: Hoy en día a los heridos se los suele llevar en coche o helicóptero.
#85 ¿Quieres decir que antes de este suceso no habían matado a nadie en su casa gente que entró a robar?
#94 Por eso, porque no siempre hay tiempo de apuntar, las balas se diseñan para que tiendan a herir.
Y los heridos, a diferencia de los cadáveres, se protegen para que no les sigan dando.
De ese acto no debió salir ladron vivo alguno. Lo siento, pero esos parásitos estaban esperando el momento para hacer daño y robar a la familia, yo no habría tenido piedad alguna.
Calderilla para los Tous.
El ladrón, pena no me da ninguna.
Viendo como van las cosas y los comentarios que leo aquí, me compraré una pistola y al primero que se me cruce le reviento la cabeza.
Si yo me viera en según que situación probablemente mataría a un agresor, pero luego tienes que apechugar con lo que has hecho.
Este señor se alejó 50 metros de la casa con una pistola lista para disparar en la mano cargada con balas de punta hueca y disparó en la nuca de un hombre.
#77 Que yo sepa no llevaba balas de punta hueca, más que en un cargador que llevaba en el coche, les disparó mientras huía no a sangre fría en la nuca como das a entender, y esas personaso habían entrado en la casa varios días saltándose la valla. Y tenían todo el material para asaltar. Más claro agua.
Esta es la justicia de Españistan... si hubiese estado un político en el lugar del yerno de los Tous seguro que todo habría sido distinto.... imaginaros por un momento a Felip Puig en el lugar del yerno de los Tous.... ahí lo dejo...
Flipo con algunos comentarios. Ahora va a resultar que los ladrones realmente eran exploradoras que iban vendiendo galletitas con sus uniformes, así en plan americano.
Pues yo habría hecho lo mismo que él, si hubiese esperado a que entrasen en casa estarían atentos, si les pillas por sorpresa tus posibilidades de ganar aumentan, eso sin contar que le superaban en número.
Algunos decís que debería haberlos dejado huir, ¿para qué? ¿para que vuelvan mañana con perores intenciones?.
Cuando tu vida y la de tu familia corre peligro me da igual que sea legal o no, me importa más la vida de mi hija y la mía que la de unos desconocidos que quieren robarnos (y si les descubrimos a saber qué hacen).
"balas expansivas de punta hueca"
Para quien no lo sepa, la idea de esas balas es MATAR, a diferencia de las normales cuya finalidad es INCAPACITAR.
Como mínimo, se le puede achacar intención consciente de querer matar a alguien al hacerse con esas balas.
#79 Para defenderse no hacen falta balas especialmente trucadas para matar mejor, con las normales de herir basta.
#80 Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Claro, la gente que te dispara con balas de punta no-hueca quiere que sigas viviendo.
#81 Sorprendentemente, sí.
Un soldado muerto, es un soldado menos.
Un soldado herido, es un soldado menos... y otros dos soldados menos para llevarlo.
Las mejores armas son las que matan o a todos de golpe, o hieren e incapacitan. En el caso de las pensadas "para uso ciudadano", es más que suficiente que el atacante acabe en el suelo retorciéndose de dolor.
Yo no se nada de abogados, pero leyendo la historia me parece que el yerno de los Tous actuó de forma exagerada. Si el tiro le entra por la espalda, quiere decir que ya estaban huyendo. No seria suficiente con disparar al aire?
Por otro lado, merodear con material para asaltar una casa... es sospecha suficiente... pero no es ilegal. Lo mejor hubiera sido avisar a la policía para que acudiera a la finca.
No se, a veces si se oyen historias de ladrones donde salen ganando, pero en esta creo que salen perdiendo con creces.
Habría que aplicar una ley mucho más dura en cuanto a las formas de librarse.
Un robo sobre el papel son X años pero a día de hoy cumples menos días que años te caen y a la calle a saltar.
#59 Hombre, teniendo en cuenta que el asesinato no esta penado, como en este caso...
Yo creo que lo que falta es mucho sentido común.
La proxima vez que le corte los cojones. Al menos la multa sera menor.
Ademas yo se los entregaba en un tarro de cristal.
No he leído los comentarios, pero confío en que este psicópata acabará en la cárcel cuando se celebre un nuevo juicio, pues el fiscal apelará.
No fue defensa propia! los ladrones estaban en la calle, dentro su coche. No estaban en la casa, ni se encararon con él, ni le atacaron en forma alguna. Fue el yerno Tous quien se dirigió a varias calles de distancia, armado y con chaleco antibalas, y les disparó por la espalda.
Fue un jurado compuesto mayoritariamente por hombres (la constitución del jurado se dilató muchísimo porque el abogado defensor buscó un perfil muy concreto), con una argumentación basada más en la testosterona que en las pruebas, quien le declaró no culpable. Es evidente que a nadie le da pena que se carguen a un puto ladrón de casas, pero la justicia no puede basarse en los cojones, en "yo haría lo mismo" o "gracias a esto, otro ladrón se lo pensará 2 veces". Eso está muy bien para una película, pero la realidad es que fue un homicidio a sangre fría, y no se puede consentir que eso quede impune.
Pd.-A mi no me da ninguna pena el ladrón (es más, me aterran estas bandas), pero prefiero que ande suelto un tipo capaz de robar que un tipo capaz de disparar por la espalda.
Una cosa es clara:
A casa de este señor ni a este señor se atreve a robar nadie mas porque sabe lo que le espera.
Aqui o defendes lo tuyo o nada porque la policia esta para esconderse y multar con sus radares. No vale ni con seguridad privada de alarmas ni nada de eso.
#70 Si te han entrado a robar antes o te dejan la cara como Jose Luis moreno, que?
http://www.lavozlibre.com/userfiles/2a_decada/image/FOTOS%202010/12_DICIEMBRE%202010/10%20diciembre%202010/moreno,%20con%20golpes.jpg
Si se escapan una vez, volveran.
Y si no te gusta, es la justicia popular la que ha declarado no culpable.
Hay que estar en el pellejo para verlo.
#70 Típico comentario hiperprogre que no hay por donde cogerlo, estupidez contrastada, me habria gustado verte a ti llevandoles al coche un café calentito y unas mantas por si tienen frio.
#78 Madre mía, ¿pero qué os pasa hoy en Menéame? ¿Sois todos el yerno Tous con multinick?
Mira, si a mi me llega a pasar esto, me muero de miedo. Y si has leído mi mensaje, a mi el ladrón no me da ninguna pena. Pero no podermos ir cargándonos gente por la calle, es así de simple.
a ver si os enterais, los que defendeis a estos cerdos, basta darle al google y a la primera página de resultados, que no entran a robar con pistolas de agua, que estais embobaos por el policorrectismo, que el que está indefenso normalmente es el inquilino:
http://www.abcdesevilla.es/20110621/andalucia/sevi-brutal-paliza-empresario-onubense-201106210930.html
http://www.madridpress.com/noticia/109255/
http://www.elpais.com/articulo/espana/encapuchados/roban/casa/Lleida/agreden/dueno/elpepuesp/20100903elpepunac_11/Tes
http://www.diariodenavarra.es/20100921/nacional/matan-tiros-empresario-chale-cartagena-delante-esposa.html?not=2010092101525960&idnot=2010092101525960&dia=20100921&seccion=nacional&seccion2=sucesos&chnl=30
http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/Jose/Luis/Moreno/ingresado/ser/agredido/asalto/chale/elpepugen/20071220elpepuage_5/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/800653/0/
#92 estos tambien son yernos de Tous con multinick?
#92 Tampoco podemos ir dandoles todo el margen del mundo para que nos hagan la vida imposible, o tengo que esperar ver a mis hijos maniatados y encañonados para defenderme, ya está bien cojones.
Esto no es un pais serio, esto es una feria de locos.
Una pala y al jardín.
ladrón? qué ladrón?
PD: lo correcto es "si hubiera estado en su lugar, entonces habría hecho nosequé". Parece que a algunos les da miedo decir habría y usan el hubiera/hubiese para todo
Esto es Hespañistan!!!
Es decir, que es inocente pero tiene que pagar una indemnización.
A mí eso me suena muy raro lo siento.
Yo no hubiera cometido el error de salir fuera de mi casa a matarles. Sabiendo que venían, habría montado un buen dispositivo para atraparles con las manos en la masa.
Y una vez atrapados, que se despidan de la luz del día.
#58 A veces me das mucho miedo.
Algunos prefieren que esto sea como en las peliculas del oeste. Un asesinato es un asesinato.
Mirad esto: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100039461/Tres+encapuchados+asaltan+con+violencia+una+casa+en+Alfaz+del+Pi
Entran tres encapuchados con martillos y barras de hierro y te dan una paliza a ti y a tu mujer mientras os roban, y si el tio saca una pistola y mata a un ladrón según vosotros tendría encima que indemnizar? Pregunto nada más.
#90 No, porque el caso que tú dices sería legítima defensa y no cabría la indemnización. En cambio, el caso Tous no es legítima defensa (ya que nadie atacó al yerno), sino que se aplica la eximente de miedo insuperable. Es decir, los indemniza porque el yerno fue voluntariamente hacia el coche de los ladrones a cargárselos, aunque al hacerlo movido por el miedo, no se le aplica una pena de cárcel.
#97 Ahmmm osea que si no me han pegado ellos el tiro primero, no puedo defenderme acabáramos.
#104 A ver, en mi comentario #97 explicaba la diferencia jurídica entre legítima defensa y miedo insuperable. Creo que no me he explicado bien:
-Legítima defensa: te están atacando o a punto de atacar (por ejemplo, ves que entra alguien armado a tu casa). Legalmente, te puedes defender con la fuerza.
-Miedo insuperable. No te están atacando ni tienen intención de atacarte, pero te coge tantísimo miedo de que te pase algo, que vas y les atacas tú. Este es el caso Tous, según la sentencia. Realmente, se trataría de un homicidio, ya que el yerno Tous salió a la calle, buscó al ladrón y le mató por la espalda. Pero como lo hizo (teóricamente) porque estaba muy asustado, no se le aplica pena de cárcel.
Espero que ahora se entienda mejor. Son casos muy diferentes.
una noticia indignante
editado
Seamos un país civilizado, no hace falta defendernos, la justicia funciona perfectamente, ya lo arreglaran ellos.
Que gracia me hacen algunos comentarios, ya me gustaría verlos a ellos encontradose ladrones en casa, a ver que dirían entonces.
La sentencia es justa e, incluso, puede que satisfaga a ambas partes ¿qué no? Familias más peseteras he visto en la vida.
Y para los Tous, es una gran noticia y ese dinero es calderilla que les sobra del café. A ver si los ladrones se lo piensan dos veces antes de atracar a nadie y usar la violencia.
A este hombre le tendrían que hacer un monumento.
Esto es como si te okupan la casa, te tienes que aguantar hasta que la justícia lo solucione. Alucinante.
Aquí para ver un duro o eres nini, o eres chorizo o algo parecido, los desgraciados que solo valemos para estudiar o trabajar no nos queda otra que apencar.
De nuevo la justicia protegiendo al delincuente, o, en este caso, a la familia.
Me parece fatal. Este es un asesino y tendría que irse al mako.
Pues a mí me parece una buena medida. No le condenan por asesinato, ya que fue en defensa propia, pero si a los daños causados por pasarse usando la fuerza...
#3 Su vida no vale ni la mitad de la mitad de eso.
Deberían haber obligado a la familia a regalarle un gato, ya que éste al menos le hará más compañía y no estará haciendo daño por ahí.
Asco de país de mierda. Si yo fuera un Tous me iba a algun otro lugar a crear empleo.
#3 Tienes mucha razón en eso de pasarse usando la fuerza, si es que... hay que calcular!
Si nos atenemos a la legislación española vigente hay que responder con una fuerza semejante, por ejemplo
Si alguien te ataca desarmado: no puedes usar un bate.
Si alguien te ataca con un bate: no puedes usar un cuchillo.
Si alguien te ataca con un cuchillo: no puedes usar una katana.
Si alguien te ataca con una katana: no puedes usar una pistola.
Y las diferentes relaciones que se producen entre ellas. Asi que la proxima vez que os entre alguien en casa primero de todo mirad bien! a ver que es lo que lleva, despues abris el cajor de la mesita y escogeis de entre vuestras armas: yo tengo un puño americano, una pata de piano, un cuchillo jamonero, una espada toledana y una escopeta recotada y depende de quien sea el que entra y el tipo de arma que lleve encima pues voy escogiendo.