El NYT admite ahora que el portátil de Biden -falsamente llamado "desinformación rusa"- es auténtico (inglés)

Una de las campañas de desinformación más exitosas de la historia electoral moderna de Estados Unidos ocurrió en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2020. El 14 de octubre de 2020 -menos de tres semanas antes de que los estadounidenses se dispusieran a votar- el periódico más antiguo del país, The New York Post, comenzó a publicar una serie de informes sobre los negocios del favorito demócrata Joe Biden y su hijo, Hunter, en países en los que Biden, como vicepresidente, ejercía una influencia considerable...

[#18 currahee]

Enhorabuena #0 por lograr llevarlo a portada. Lo leí esta tarde y no creí que tuviese futuro en Menéame.
Un nuevo escándalo en la prensa estadounidense. Además con implicaciones electorales. Ni tan mal para la gran democracia estadounidense y la libertad de prensa...

Resulta que la "propaganda rusa" era información veraz.

Esto significa pues que, en realidad, era "PROPAGANDA ESTADOUNIDENSE" y, además, coordinada entre la CNN, NBC, Politico y hasta The Intercept (a quien acabo de perder buena parte de mi respeto).

Y no olvidéis que Hunter Biden (y Mitt Romney, que lleva días llamando traidora a Tulsi Gabbard) tienen intereses empresariales en la Ucrania moldeada tras el golpe de estado de 2014.

Ese golpe de estado que explotó al infame grito "Fuck the EU" de Victoria Nuland

[#40 Edheo]

#18 A mi lo que me sorprende, es que el término PROPAGANDA ESTADOUNIDENSE, haya perdido tanto calado en los últimos años, cuando es más feroz que nunca a mi entender.

Y ese es precisamente mi miedo, vivimos en un mundo, que precisamente aquellos medios que denuncian "fake news", son precisamente los que te has de hacer mirar... qué producto te están vendiendo en realidad, y aquí a nadie, le está preocupando lo más mínimo.

Yo sólo con ver la teatralización y las bandas sonoras que acompañan bombardeos y llantos en noticias como pueden ser a3mierda, ya me da tanta grima y vergüenza, que me indigna que la gente piense que está viendo noticias y no una serie propia de Netflix.

[#1 carakola]

TRaducida una parte con deepl:

... ejercía una influencia considerable (incluyendo Ucrania y China) y que volvería a ejercer si fuera elegido presidente.

La reacción contra este reportaje fue inmediata e intensa, lo que llevó a la supresión de la historia por parte de los medios de comunicación corporativos estadounidenses y a la censura de la historia por parte de los principales monopolios de Silicon Valley. La campaña de desinformación contra este reportaje fue dirigida por la portavoz casi oficial de la CIA, Natasha Bertrand (entonces de Politico, ahora con CNN), cuyo artículo del 19 de octubre apareció bajo este titular: "La historia de Hunter Biden es desinformación rusa, dicen docenas de ex funcionarios de inteligencia".

Estos "ex funcionarios de inteligencia" no dijeron realmente que la "historia de Hunter Biden es desinformación rusa". De hecho, en su carta destacaban lo contrario: es decir, que no tenían ninguna prueba que sugiriera que los correos electrónicos fueran falsificados o que Rusia tuviera algo que ver con ellos, sino que, por el contrario, simplemente habían intuido esta "sospecha" basándose en su experiencia:

Queremos enfatizar que no sabemos si los correos electrónicos, proporcionados al New York Post por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, son genuinos o no y que no tenemos pruebas de la participación rusa - sólo que nuestra experiencia nos hace sospechar profundamente que el gobierno ruso jugó un papel importante en este caso.

Pero unos medios de comunicación que estaban abrumadoramente desesperados por asegurar la derrota de Trump no tenían tiempo para hechos o detalles molestos como lo que estos ex funcionarios realmente dijeron o si era de hecho cierto. Tenían unas elecciones que manipular. Como resultado, que estos correos electrónicos eran "desinformación rusa" -lo que significa que eran falsos y que Rusia los fabricó- se convirtió en un artículo de fe entre la justificadamente despreciada clase de empleados de los medios de comunicación de Estados Unidos.

Muy pocos incluyeron siquiera la advertencia crucial que los propios funcionarios de inteligencia subrayaron: a saber, que no tenían ninguna prueba para corroborar esta afirmación. En cambio, como señalé en septiembre pasado, "prácticamente todos los medios de comunicación -CNN, NBC News, PBS, Huffington Post, The Intercept, y demasiados otros para contarlos- comenzaron a ignorar por completo la sustancia del informe y en su lugar difundieron la mentira una y otra vez de que estos documentos eran el subproducto de la desinformación rusa". El Huffington Post incluso publicó un anuncio de campaña de Joe Biden que hay que ver para creer, disfrazado de "reportaje", que difundía esta mentira de que los correos electrónicos eran "desinformación rusa."

[#49 par]

#1 Però según esta traducción tampoco saben si es auténtico, no?

Si entiendo bueno, lo que dicen es que los funcionarios no estaban seguros sobre la participación rusa (pero que lo sospechaban igualmente). No es un poco exagerado el titular?

[#74 Ferk]

#49 Bueno el titular lo que dice es que el "portatil de Biden" es autentico. Y luego se explica que el archivo de correos electrónicos existe de facto en ese portatil (algo que los medios desestimaron completamente al afirmar que la historia era falsa propaganda de Rusia).

Lo que no se sabe con seguridad es si los correos (que sí que fueron encontrados) hayan sido falsificados o que Rusia tenga que ver con ellos. Esos correos existen y el portatil es auténtico, aunque no se pueda saber si fueron manipulados... pero claro, no te niego que se pueda entender como sensacionalismo igualmente.

[#100 carakola]

#74 No. Si te lees el artículo verás que hay pruebas de la autenticidad. Hablas sobre ello en los párrafos 6 o 7.

[#92 carakola]

#49 Yo entiendo que no. Tras el video con una bandera, el 6 o 7 párrafo, habla sobre la autenticidad.

[#163 Cooping]

#1 La CNN también lo admite, eso sí, más de 500 días después.
Ahora a ver dónde están los meneantes atlantistas, que aprueban la censura de medios rusos, y dan por buenos a CNN y demás manipuladores.

https://www.breitbart.com/the-media/2022/03/30/cnn-admits-hunter-bidens-laptop-is-authentic-532-days-after-initial-reporting/

[#19 Autarca]

La propaganda se ha pasado cuatro años convenciendo a la gente de que Trump iba a provocar la tercera guerra mundial

Pero el que de verdad gustaba de la guerra era y es Joe Biden

[#21 currahee]

#3 Te voto negativo porque he visto lo que has hecho. Ganar karma con tu comentario y acto seguido votar negativo la noticia para que tu comentario aparezca destacado y atraiga más negativos a la noticia, ocultando así el escándalo.

Aviso a navegantes de lo que has hecho: #5 #8 #2 #4 #19

[#25 Findeton]

#21 De qué hablas, paranoico se queda corto y he votado positivo la noticia.

[#48 valzin]

#25 La crítica de #21 no iba para ti, salvo que seas también el otro usuario

[#51 currahee]

#25 Deberías haber mirado a quién iba dirigido mi mensaje. A ti sólo te estaba avisando de lo que hizo.

[#30 Desactivado]

#19 Que le den el premio nobel de la paz como a Obama y solucionado, lo veo. El empecinamiento de la prensa y medios en general de pintar a Trump como un loco era una manipulación tan infantil que siempre me ha sorprendido que funcionase.

[#33 SavMartin]

#30 Lo que si te va a sorprender mas , es que volverán a usar el mismo truco, y les volverá a funcionar....

[#36 suppiluliuma]

#33 #30 #19 Siento pinchar vuestra burbuja, pero echad un vistazo a:

https://airwars.org/conflict-data/

en Declared strikes by US President in Iraq and Syria y Civilian Deaths by US President in Iraq and Syria. Y no os perdais Civilian Deaths by US President in Somalia y Strikes by US President in Somalia.

Con una explicación en:
https://theweek.com/foreign-policy/1007579/biden-nearly-ended-the-drone-war-and-nobody-noticed
o
https://foreignpolicy.com/2021/07/01/us-drone-strikes-all-time-low-biden-forever-wars/

Resumen: el pacifista de Trump se hinchó a matar gente con drones (al igual que Obama) mientras Biden ha reducido los ataques al mínimo. No es que eso le convierta en Gandhi, pero es una mejora.

[#45 ElTraba]

#36 pero eso antes o después de que "sugiriera" bombardear Belgrado???

Biden es un señor de la guerra, siempre lo fue, desde hace décadas.

[#67 suppiluliuma]

#45 Igual que Putin, ¿no?

[#69 ElTraba]

#67 Putin lleva décadas metiéndose en guerras por todo el mundo?

Biden, si.

[#71 suppiluliuma]

#69 Chechenia, Georgia, Siria y ahora Ucrania. En efecto, Putin lleva décadas metiéndose en guerras por todas partes.

[#86 ElTraba]

#71 Siria!!!

Tócate las pelotas.
Y Chechenia y Georgia.... En fin, no te lo voy a decir yo pero haztelo ver....

De todos modos, quieres jugar a un y tú más??? Pierdes por goleada, ya te aviso.

[#87 suppiluliuma]

#86 Vosotros sois los que os pasáis todo el día jugando al "y tú más" con EEUU cada vez que alguien critica a Rusia. ¿Por qué no voy a poder usar vuestras mismas armas?

[#88 ElTraba]

#87 por qué Rusia no atacó Siria.....
Entre otras cosas, tus argumentos son inválidos.

[#89 suppiluliuma]

#88 Entonces EEUU no atacó Vietnam, ¿no?

[#101 ElTraba]

#89 Rusia salvo Siria de los terroristas tras la liada que dejó la OTAN en el país...

Tienes manifestaciones en alepo a favor de Rusia casi a diario.

[#64 Autarca]

#36 Biden es una serpiente, una serpiente que ya sabia desde hace tiempo que la expansión de la OTAN hacia el este provocaría exactamente esto.

Biden creía ya en 1997 que la expansión de la OTAN hacia la frontera rusa provocaría "una reacción vigorosa y hostil"

Biden creía ya en 1997 que la expansión de la OTAN...

Ahora el petróleo estadounidense vale más, el trigo estadounidense vale más, el aceite de girasol estadounidense vale más, las armas estadounidenses se van a vender, la UE se va a armar exactamente como pretendía el gobierno de los Estados Unidos.

Y sin necesidad de utilizar un dron o tirar una bomba, que tampoco es que le cueste nada tirarlas.

https://www.france24.com/es/medio-oriente/20210628-estados-unidos-joe-biden-bombardeo-irak-siria-grupos-iran

[#66 suppiluliuma]

#64 Exacto. ¿Y quien ha causado la subida de las materias primas invadiendo Ucrania? Vladimir Putin.

¡Ya lo tengo! ¡Putin trabaja para Biden!

[#75 Autarca]

#66 Lo de que Ucrania se iba a unir a la OTAN no lo sabe o decide ignorarlo??

[#76 suppiluliuma]

#75 Ucrania nunca se iba a unir a la OTAN. Francia y Alemania llevan vetando su ingreso desde 2008. Y Putin lo sabe perfectamente.

editado:

Y la OTAN no admite nuevos miembros con cuestiones territoriales pendientes, como Crimea.

[#79 Autarca]

#76 Pues entonces, Zelenski y Biden son unos mentirosos por anunciar la entrada de Ucrania en la OTAN

Zelenski anuncia que Ucrania "será parte" de la OTAN

Zelenski anuncia que Ucrania "será parte"...

Biden muestra su apoyo a Zelenski sobre las intenciones de acceder a la OTAN y frente a la "agresión rusa"

Biden muestra su apoyo a Zelenski sobre las intenc...

Además, las tensiones vienen de largo, aunque hubo un parón durante la administración Trump.

La OTAN, sorprendida por la oposición de Rusia a la entrada de Ucrania en la Alianza

La OTAN, sorprendida por la oposición de Rusia a l...

"La OTAN se está preparando para 'un ataque global' contra Rusia"

"La OTAN se está preparando para 'un ataque g...

La OTAN acuerda desplegar cuatro batallones en países fronterizos de Rusia

La OTAN acuerda desplegar cuatro batallones en paí...

[#80 suppiluliuma]

#79 Ya he explicado esto varias veces. En 2008, en uno de sus último actos como imbécil integral antes de abandonar la Casa Blanca, George W Bush decidió que había que admitir a Ucrania y Georgia en la OTAN. En la siguiente reunión del consejo de la alianza, en Budapest, se trató el tema. Y Alemania y Francia lo vetaron. Para no dar una imagen de desunión, se optó por hacer una declaración institucional en la que se decía que Georgia y Ucrania entrarían en la OTAN, sin especificar ninguna fecha.

En los últimos 14 años, el proceso de adhesión de Ucrania y Georgia no ha avanzado ni un milímetro. Todo el mundo sabe que Ucrania y Georgia no van a entrar en la OTAN, pero nadie quiere reconocer la cagada de 2008, y mucho menos como resultado de la presión rusa, porque eso enviaría el mensaje a Putin de que puede conseguir concesiones a base de amenazar.

Así que todo el mundo actúa como si la adhesión fuera posible, incluyendo a Putin, a quien le viene bien para justificar su invasión en casa.

Con respecto a los dos últimos enlaces que me envías, están relacionados. En 2016, la OTAN desplegó cuatro grupos tácticos del tamaño de un batallón reforzado cada uno (unos 1.000 hombres): uno en Polonia y los otros tres en cada una las repúblicas bálticas. La razón era tranquilizar a polacos y bálticos, que estaban bastante acojonados ante la perspectiva de que Rusia quisiera hacerles lo mismo que a Ucrania en 2014, al ocupar Crimea, y montar dos rebeliones en el Donbas. Así que la OTAN decidió desplegar esas fuerzas, que son demasiado débiles (4.000 hombres) para amenazar a Rusia, pero que funcionan como lo que, en relaciones internacionales, se conoce como tripwire forces: si los rusos quieren invadir tendrán que pasar por encima de esos grupos tácticos, matando a soldados de casi todos los países de la alianza (son unidades multinacionales), y asegurando de este modo una guerra con la OTAN. Es una forma de asegurar a los locales (y a los rusos) que la OTAN los defenderá, por si alguien tiene alguna duda.

Por supuesto la propaganda rusa tildó ese despliegue (de, repito, sólo 4.000 hombres) como una amenaza tremenda para su seguridad, porque Putin nunca es tan popular en casa como cuando se opone a las malvadas fuerzas de la OTAN a pecho descubierto.

[#81 Autarca]

#80 No sé, creo que Putin y las elites rusas han perdido mucho más de lo que puedan ganar con esta guerra, si en verdad no había posibilidad alguna de que Ucrania entrase en la OTAN este ataque no tiene ningún sentido.

[#82 suppiluliuma]

#81 La entrada de Ucrania en la OTAN es una excusa. Putin es un ultranacionalista ruso que no cree que Ucrania tenga derecho a actuar como un país independiente al margen de Rusia. Sólo hay que echar un vistazo a lo que iba a ser la versión oficial rusa si la invasión hubera funcionado como tenían previsto.

https://www.meneame.net/go?id=3630399

[#85 Autarca]

#82 Todos los estados barren para casa, pero con esta acción Rusia se ha pegado un tiro en el pie.

Los discursos solo son palabras que se lleva el viento, si en verdad Rusia no temía un peligro en su frontera, nada justifica este ataque, y menos el nacionalismo trasnochado.

Porque lo más nacionalista que podía haber hecho Rusia hubiera sido quedarse quieta en el tema belico, y presionar para poner en marcha en Nord Stream 2, que ya estaba acabado.

[#2 MJDeLarra]

Detrás de una gran guerra siempre hay un gran oligarca magnate

[#4 El_Tio_Istvan]

#2 No te equivoques. En EEUU son Emprendedores exitosos y filántropos.


Qué hay que explicarlo todo.

[#23 Desactivado]

Vaya, a ver si biden tendra que ser procesado aparte de por belgrado, también por otras cosillas.. menudo elemento, al nivel de killary

[#24 currahee]

#23 Soñar es gratis. Pero sí, en realidad, los últimos 6 presidentes de los EEUU deberían haber pasado por prisión.

[#34 SavMartin]

#24 Si no es por delitos sexuales , no pisan prisión ni aunque le peguen fuego a medio mundo...

[#6 Desactivado]

Pues a los Biden los han ubicado con las sanciones

Rusia impone sanciones contra Biden, Blinken y otros altos funcionarios estadounidenses

Rusia impone sanciones contra Biden, Blinken y otr...

[#20 johel]

¿Y el castigo de la manipulacion es? La condena a ser presidente de los estados unidos.
Si la tactica funcional, se repite. No hay mas preguntas señoria.

[#11 j-light]

#7 pero es verdad o es mentira lo que dice?

[#31 suppiluliuma]

#11 Del artículo del New York Times que cita Greenwald.

But prosecutors face a number of hurdles to bringing criminal charges, the people familiar with the investigation said, including proving that Mr. Biden intentionally violated the Foreign Agents Registration Act, or FARA, which requires disclosure to the Justice Department of lobbying or public relations assistance on behalf of foreign clients.

Y un tweet de uno de los autores del arículo:

The big takeaway in the Hunter Biden story is that DOJ has struggled to find evidence to support criminal charges, even after it widened it beyond taxes, putting the department in a tough political bind.

O sea, que tienen cero pruebas de que Hunter Biden haya hecho nada ilegal. Pero vamos a escribir un artículo igual, porque sabemos que el tipo es culpable, aunque no sepamos de qué.

[#35 suppiluliuma]

#14 Goto #31

[#42 zap123]

#31 Ya comenta el artículo que no se trata de si Hunter hizo algo ilegal o no. Hay que dejar trabajar a la justicia, aunque a veces tarden décadas en identificar a M.Rajoy.

El tema es que, cuándo el NYT sacó un artículo potencialmente polémico para Bien, se montó una campaña de desinformación para taparlo. Los responsables de velar por la veracidad de la información usaron información falsa "eso es desinformación de los rusos!" para desacreditar la real (esos mails existen y son auténticos, aunque no prueben ningún delito).

[#47 j-light]

#42 Exacto, lo que demuestra es que hubo implicación del hijo de Biden. Lo que levantaría sospechas sobre Biden, por supuesto. Decir si es legal o ilegal no es más que otra forma de quitar el foco de la cuestión principal.

[#73 suppiluliuma]

#47 #42 Exacto. Como cuando García Castellón investiga a Podemos. Decir si hay algo o ilegal no es más que otra forma de quitar el foco de la cuestión principal.

[#26 box3d]

Todas las imágenes filtradas (incluida la de hunter biden con una pipa de crack) andan por ahí por internet desde que salió la noticia.
Pero hasta hoy todo eran fake news

Enhorabuena #0 por la portada. Aunque me huelo que te la van a tirar misteriosamente si no te cae un strike por ella

[#17 XXguiriXX]

Que los massmierda estuvieran obsesionados con Trump no es novedad, la novedad es que RRSS como Twitter bloquearan contenidos que en realidad eran verdad. Al final la red social alternativa de Trump podría tener éxito por este pésimo precedente.

[#3 ComentadorOcasional]

Ojo que substack es una plataforma como medium. Es decir, era un blog de un tío comentando una noticia.

Sería mejor poner el enlace al NYT no?

https://www.nytimes.com/2020/10/22/us/politics/hunter-biden-laptop.html

[#5 carakola]

#3 En este caso es un " tío" ganador del premio pulitzer entre otros, periodista, y que criticó en su día la censura de la historia de la corrupción de Biden y su hijo y se llevó muchas críticas por ello.

[#7 suppiluliuma]

#5 En este caso es un tío que pasa día sí y día también saliendo en la Hora del Poder Blanco de Tucker Carlson, en Fox News, esparciendo conspiranoias sobre los laboratorios de armas biológicas de EEUU en Ucrania.

https://slate.com/news-and-politics/2022/03/tucker-carlson-glenn-greenwald-ukraine-us-bio-labs-questions-have-simple-answers.html

Copia con cariño para@AzotadorEnmascarado

[#9 Desactivado]

#7 cual es la conspiranoia?

[#32 suppiluliuma]

#9 Chico, tienes el enlace en mi comentario anterior. Léelo.

[#38 Desactivado]

#7 ¿Ya estamos con los ad hominems? Por ultra o conspiranoico que sea el tipo, que no lo sé porque ni he visto el artículo, sus argumentos se deben combatir con argumentos. ¿Tanto te cuesta entenderlo?

Tu actitud no resta fuerza a sus palabras, se la da. Consigues lo opuesto de lo que supuestamente pretendes.

[#65 Desactivado]

#7 te voy a votar positivo, no porque me parezca bien el flagrante ad hominem que te marcas, si no porque tampoco veo justificado la cantidad de negativos que e han llovido. Mi crítica es sin acritud: creo que lo que haces no suma, si no que resta. Ideológicamente, creo que estamos bastante alineados. Metodológicamente, no. Me reitero en #38.

Además, respeto mucho que escojas el nombre de un rey hitita como nickname.

[#68 suppiluliuma]

#38 Sí. Es un ad hominem. Buajajajaja.

Y he decidido que voy a seguir con ellos contra los Putinazis y Trumpkins. Y como veo que te importan tanto (a diferencia de los crímenes de guerra en Ucrania, que son sólo realpolitik), he decidido que lo mejor es avisarte de los que haga, para que así te quedes tranquilo.

De nada.

[#90 Desactivado]

#68 Ep, que sí me importan los crímenes en Ucrania. Pero contigo tengo línea directa y con Putin o Zelensky no. Si no, me iban a oír.

Aún y así, mi postura con respecto a Ucrania es que no es más grave de lo que ya sucede en otros lugares y la gente se escandaliza menos. Si Yemen les suda el nabo, porque es realpolitik, Ucrania también. No soporto la hipocresía y la incoherencia.

[#91 suppiluliuma]

#90 Pues to no te veo nada preocupado.

rusia-dice-esta-cerca-acuerdo-sobre-garantias-seguridad-ucrania/c070#c-70

Rusia dice que está cerca un acuerdo sobre "l...

josep-borrell-uno-principales-errores-europa-relaciones-rusia/c0128#c-128

Josep Borrell "uno de los principales errores...

Lo que sí te veo es apoyando a Rusia en plan "Vale, sí Rusia no es muy buena, peeeeeero, EEUU es peor". Vamos, todos son malos, así que ninguno es malo. Y Ucrania que se joda.

Al menos estamos de acuerdo en algo. A mi también me molesta la hipocresía.

[#93 Desactivado]

#91 Pues deberías releerte bien mis comentarios, porque, a parte de hacer muchos ab hominems, parece que tienes un claro error de comprensión.

Entender algo no significa estar de acuerdo con ello. Por ejemplo, yo entiendo tu objetivo de hacer ab hominems por doquier, no estoy de acuerdo con tu método. Yo entiendo las reclamaciones de Rusia, no estoy de acuerdo con su método. Yo entiendo quién sale beneficiado con alargar la guerra y quién sale perjudicado, y te adelanto, uno de los perjudicados somos nosotros. Por tanto, no estoy de acuerdo con alargar la guerra y sí con llegar a un tratado de paz cuanto antes.

A tí, por ejemplo, te importa más una especie de orgullo europeista que el pragmatismo, y sobre todo, que las vidas de miles de Ucranianos. Al igual que a Estados Unidos, que se frotan las manos con esta guerra.

Tu visión resulta simplista y superficial, sólo te quedas con quién ha atacado y poco más, no tratas de ahondar más: putin ha atacado, es malo. Tu visión, además, es maniquea: están los buenos y están los malos. Tu visión, por tanto, es infantil.

Yo no veo buenos y malos. Veo el enfrentamiento entre dos imperios: USA y Rusia, y veo a un montón de gente sufrir porque son utilizados como el ariete para evitar un enfrentamiento directo. Veo que esto me afecta negativamente, y no tengo interés en que se alargue lo más mínimo. Veo también que no hay buenos y malos, hay hijos de puta en ambos bandos, y hay víctimas inocentes y, buenas personas en ambos bandos. Yo no me dejo arrastrar por discursos populistas, o por la hipocresía de defender una supuesta soberanía nacional que a nadie le importa: sólo la defienden cuando les interesa.

Las excusas de Rusia son tan burdas como las de la OTAN. Y mientras tanto, tengo que aguantar que gente cuya capacidad para argumentar se limita a la falacia venga a decirme que pienso o dejo de pensar. Te diré lo que pienso: pienso que los trabajadores tenemos las de perder con esto, pienso que a la OTAN le suda la polla Ucrania y que su único objetivo es debilitar a Rusia, pienso que Estados Unidos como aliado es tener el enemigo en casa, que estoy hasta los cojones de que se vayan de rositas, que cuanto antes acabe la guerra y menos escale mejor. ¿Quieres llamarme proruso? Adelante, seguirás siendo un pobre desgraciado incapaz de argumentar más allá de las falacias porque "no tienes tiempo". Pero sí lo inviertes en rebuscar, triste y lamentablemente, entre mis comentarios: hasta ahí te lleva tu orgullo herido.

[#94 suppiluliuma]

#93 Es ad hominem, no ab hominem.

Y tu supuesto enfrentamiento entre dos imperios consiste en uno de los dos invadiendo a un tercer país. Y, por supuesto, como todos son malos, es imposible ver si el invasor es peor que el invadido.

Rusia no está invadiendo ningún país de la OTAN, joder. Está invadiendo Ucrania, cuyo único delito es querer ser un país independiente, con su propia política exterior, sin pedir permiso a Rusia. Y la OTAN, que es una organización de mierda, está, por una vez, haciendo lo correcto al ayudar a Ucrania a defenderse. Y tú quieres que se rindan lo antes posible para que dejen de dar la vara.

Que te tires 5 párrafos racionalizando tu postura no hace que estés en lo correcto. O te parece bien que se invadan otros países o no.

Y, dado que te importan tanto los ad hominem, vete a este envío. Es un ad hominem de principio a fin. A ver esa táctica te enerva tanto cuando son los Putinazis los que la usan.

[#95 Desactivado]

#94 Porque todos los que avisaron en las últimas dos décadas que esto pasaría si se seguía esta línea, eso, supongo que no cuenta, ¿No? Y la guerra en el Dombas, eso ya a ti te la resbala, ¿No?

Yo condeno la invasión, y repito, quien sufre es la gente. Cuanto antes lleguen a un acuerdo y dejen de dar la vara matarse, mejor.

Si tanto te importa, coge un puto fusil y vete a defender Ucrania, valiente, en lugar de dedicarte a hacer ad hominems. Habrás visto que más de una vez lo he escrito bien, podrías deducir que con las prisas me equivoco pero como tu nivel es el que es, pues nada, a destacar la falta.

Sí, me molestan también los ad hominems putinejos. Pero yo destaco un ad hominem cuando lo veo, no leo todas las noticias, no entro en todas. Y me molesta mucho más la gente que lo hace, y luego dice que no tiene tiempo y se dedica a insistir en justificar su ad hominem durante más de un día. Como, por ejemplo, tú. ¿Crees que voy a dejar de darte la vara? Antes consigo que me pongas en el ignore.

[#96 suppiluliuma]

#95 Hombre. Dos clásicos putinazis: "tenemos que darle al matón lo que quiere", y "coge el fusil y vete a defender Ucrania". ¿Qué nombre tiene esto último?

https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

Vaya. ¿Quién está usando falacias ahora?

Y ya veo que tu vara de medir con los putinazis es distinta que con los que se oponen a los putinazis. Bueno, ya lo sabía. Pero es bueno que lo confirmes. Es curioso como como distinciones éticas que son tan fáciles para los demás, te cuestan tanto.

[#97 Desactivado]

#96 Muy bueno, has conseguido que picase y entrase en un debate que en realidad me la suda. La realidad es que en ningún momento he juzgado tu opinión personal sobre el asunto, al contrario, he criticado tu forma de defenderla.

A mí me suda el rabo que tú te masturbes con la foto de Biden o que te ponga palote Putin sin camiseta. A decir verdad, en ningún momento entré a valorar tu postura porque creo que tienes la libertad de defender lo que quieras.

Pero no creo que la manera de defenderlo sea la adecuada, y no creo que fomente un debate enriquecedor. Así como yo he cometido una falacia de falso dilema (en mi defensa diré que entré al trapo de tu rabieta infantil y de ahí mi error, por el que me disculpo, y también me disculpo por actuar de manera infantil entrando al trapo), tú has cometido una falacia ad hominem, has intentado ridiculizarme, has intentado otro ad hominem hacia mí, has desviado la discusión de una cuestión metodológica a una ideológica... Todo esto ¿Porqué lo has hecho? ¿Porqué simplemente cuando te echan en cara un ad hominem no te callas y a otra cosa o rectificas y argumentas en contra de lo que dicen los tipos a los que criticaste? Sinceramente, yo ni he valorado lo que decían esos tipos: me la suda.

He intentado hasta ser amable contigo pero has tomado una actitud absolutamente despreciable, has ido a buscar en mis comentarios mi punto de vista sobre el conflicto para atacarme cuando solo te indiqué que tu manera de defender tu postura es incorrecta.

Nadie que crea en lo que dicen esos tipos dejarán de escucharles porque tú hagas un puto ad hominem. Pero quizá si dejen de escucharles si tú lees sus putos argumentos y los desmontas.

[#98 suppiluliuma]

#97 Yo, en cambio, sí juzgo tu opinión personal como despreciable. Si quieres creer que estoy respondiéndote porque tengo una rabieta contigo y eso te ayuda a no tener que replantearte tus ideas, tú mismo. Pero estás cometiendo un error.

Y tu idea de que se puede convencer a un Putinazi con argumentos... Como si no lo hubiera intentado veinte veces.

[#99 Desactivado]

#98 Eres un claro ejemplo de democracia, ¿Eh? Opinión despreciable, "putinazi". Pero de nosotros dos, sólo uno señala a la gente por sus puntos de vista y hace una caza de brujas, y no soy yo.

[#103 suppiluliuma]

#99 Tienes razón. Debería ser menos duro con los defensores de la realpolitik.

[#52 bibapelula]

#7 Que no sabemos que armas biologicas hay en el pais que hasta la decada de los noventas era el tercer país con mas armas nucleares en el mundo es conspiranoia? La Biological Threat Reduction Program te suena?

[#70 suppiluliuma]

#52 Dios mío, qué cacao mental tienes.

Ucrania tenía armas nucleares heredadas de la Unión Soviética. Y se deshizo de ellas a cambio de Rusia (entre otros países) garantizara su seguridad e integridad territorial.

https://es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest

Y las famosas armas biológicas de Ucrania son un bulo. Hasta científicos rusos, con considerable riesgo para ellos, han dicho públicamente que es falso.

https://theintercept.com/2022/03/17/russia-ukraine-bioweapons-misinformation/

[#77 Avispao]

#70 Yo lo que se es que Rusia pidió la investigación in situ de los laboratorios y la documentación por parte de la ONU y estos dicen que va a ser que no, que están muy liados con la liga de futbito en la oficina y que les pilla mal este año, que a lo mejor el próximo...

[#78 suppiluliuma]

#77 Exacto. Yo yo he pedido una investigación sobre la implicación de los reptilianos en el asesinato de Kennedy, y nadie me hace caso.

Igual deberías considerar la posibilidad de la ONU no quiera una investigación porque saben perfectamente que no hay nada que investigar y no tienen ganas de perder el tiempo haciendo propaganda gratis para Rusia.

[#83 Avispao]

#78 Pero, cómo van a saberlo si no miran las pruebas? Que la investigación no la está pidiendo un colgado de internet sino un estado miembro del consejo de seguridad. Si es falso qué mejor que sea la ONU quien lo verifique, dejando, en ese caso en muy mal lugar a Rusia. El no querer iniciar siquiera una investigación es bastante sorprendente, sobre todo por la naturaleza de las acusaciones y lo que supondría para los tratados sobre armas biológicas el que esto no se aclare.

[#84 suppiluliuma]

#83 La investigación la está pidiendo un miembro del consejo de seguridad que está invadiendo a otro estado miembro de la ONU, y quiere una excusa para justificarlo.

[#50 bibapelula]

#5 Si pone la fuente original sin explicar lo sucedido, es duplicada. Si lo explica en la entrada es microblogging. Que mejor que poner el blog de un periodista y columnista ganador del premio pullitzer (entre otros) para explicarlo?

[#8 Findeton]

#3 Hombre Greenwald no es "un tío de internet", otra cosa es que le hayan echado de su anterior periódico por publicar noticias verificadas pero incómodas.

[#16 ComentadorOcasional]

#8 disculpa no conocerlo. Es como si veo una noticia en WordPress o Medium. Asumo que es un particular y que ningún periódico le publica

[#14 Razhan]

#3 Esa noticia es la original. El reconocimiento viene en esta reciente

People familiar with the investigation said prosecutors had examined emails between Mr. Biden, Mr. Archer and others about Burisma and other foreign business activity. Those emails were obtained by The New York Times from a cache of files that appears to have come from a laptop abandoned by Mr. Biden in a Delaware repair shop. The email and others in the cache were authenticated by people familiar with them and with the investigation.

https://www.nytimes.com/2022/03/16/us/politics/hunter-biden-tax-bill-investigation.html

[#15 XXguiriXX]

#3 Es paywall.

[#44 Desactivado]

#15

Brave --> controles avanzados --> bloquear scripts.

[#10 capitansevilla]

Trump calienta, que vuelves a salir

[#41 Ehorus]

#10 pues esta vez, en vez de liarla solo en el capitolio... terminará liandola al mundo.
paso 1) se retira del tema ucraniano
paso 2) se desliga de la otan
paso 3) se rie otra vez de europa.. esta vez, europa no le sigue el juego
paso 4) al retirarse economicamente de todos lados, lleva a colapsar la economia americana. ¿Como? China le come el pan, y rusia se queda con el resto
paso 5) zanahorio y sus QanonTroops toman militarmente su país y exportan democracia a base de misiles
paso 6) ecatombe nuclear

[#46 delacosa]

#41 ** hecatombe

[#62 currahee]

#61 Yo no lo llamo insinuar. Yo lo llamo hacer el trabajo de un periodista:
Greenwald has asserted that “we don’t know if biological weapons are in Ukraine” and said U.S. denials of their existence are suspicious and unconvincing.

Aquí tienes a Tulsi Gabbard haciéndose preguntas que muchos tendríais que estar haciéndoos:

[#72 suppiluliuma]

#62 No hace falta. Ya hay científicos rusos, que corriendo bastante riesgo, han respondido que las alegaciones de su gobierno son mentira.

https://theintercept.com/2022/03/17/russia-ukraine-bioweapons-misinformation/

[#13 Lokodelbajo]

Yo a Greenwald hace mucho que no me lo tomo en serio, ha desinformado demasiado y con la guerra de Ucrania se ha notado mucho.

[#22 currahee]

#13 Pon un ejemplo de desinformación de Greenwald en esta guerra, por favor. Uno solo.

[#57 Lokodelbajo]

#22 Ahí mismo tienes sus artículos sobre los laboratorios biológicos.

[#58 currahee]

#57 Te refieres a esos laboratorios cuya existencia Victoria Nuland confirmó Victoria Nuland? Te refieres a la preocupación de ésta porque caigan en manos rusas? Te refieres a los cientos de millones en financiación estadounidense de esos laboratorios?

El no ha dicho nada acerca de esos laboratorios que no se información de dominio público. Venga, inténtalo de nuevo.

[#59 Lokodelbajo]

#58 No, ella no confirmó laboratorios de armas biológicas, sino laboratorios de investigación biológica, como hay en todas partes. Y los propagandistas cogen esas declaraciones y lo manipulan. Para tu información me he molestado en escuchar el vídeo y como contestaba al senador Rubio.

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/media/2022/mar/18/ukrainian-bioweapons-labs-qanon-fox-news

[#60 currahee]

#59 Las armas biológicas se desarrollan en ese tipo de laboratorios. Los EEUU han metido paladas de millones en ellos. El trabajo de un periodista es hacer preguntas. Y aun así, a pesar de todo eso, Glenn Greenwald no ha dicho en ningún momento que se trate de laboratorios de armas biológicas. Eso te lo inventas tú.

[#61 Lokodelbajo]

#60 Llámalo insinuar si quieres, crear la duda, es parte de la propaganda:
https://slate.com/news-and-politics/2022/03/tucker-carlson-glenn-greenwald-ukraine-us-bio-labs-questions-have-simple-answers.html

[#27 tdgwho]

#13 se dice Grindelwald, Gellert Grindelwald

[#29 Desactivado]

#27 Me es imposible leerlo sin poner voz de Chiquito de la Calzada

[#113 Desactivado]

#13 ¿No hay nazis en el otro bando quizá, o esos te parecen bien? ¿No hay racismo en la frontera de Polonia? Lo rigo porque si tu argumento es lo muy nazis que son los rusos, más allá de tus ad hominems, pues deberías revisarlo. Hay nazis y fascistas en ambos bandos: son ideologías ultranacionalistas, gente además bastante ignorante que cree que la violencia es la solución a todo, y gente muy fácil de convencer para ir a morir a un frente, en una guerra, que ni siendo rusos ni ucranios, ni les va ni les viene.

Pero eso, supongo, es mucho pensar para un nazi que defiende a la OTAN, ¿No? Alguien que no asume que la gente pueda tener sus propias ideas, que no debate con argumentos si no con falacias, y que se dedica a la caza de brujas, sin duda, mucho no le da al coco.

No te veo buscar quién son y qué ideología tienen los ucranios.

[#12 j-light]

Business as usual que dicen por alli

[#63 sauron34_1]

Es lo que tiene que en EEUU solo haya dos partidos con opciones de ganar: que tienen que elegir entre guatemala y guatepeor. Que Biden sea guatemala no hace que Trump deje de ser guatepeor.

[#55 pacote]

A ver si me entero. El NYT suelta un bombazo pero... no habla de ello en el NYT y le da laexclusiva a un bloguero de pacotilla que habla de armas biológicas de Ucrania (!!!???) y manipulación informativa de Ucrania y blablabla...
Pero del hijodePutin y sus acólitos ni media palabra, señores.

Pues claro y en botella.

[#43 buronix]

Vaya, osea que estos emails son verdaderos? https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/

[#56 solucionaria.es]

Con todos los respetos: ¿Lo tuyo es de nacimiento, por el abuso de drogas o el resultado de un accidente de tráfico?
Por que lo que me encuentro es la página personal de un "constitucionalista" americano que afirma que.... Pero, en ningún caso, un enlace a la página del NYT donde aparezca SU "noticia"
Por establecer un paralelismo, el periodista más importante de España, ex´director del periódico más vendido nos demuestra que "Putin es Comunista!!!! ... porque se llama Vladimir"
Ale, a cascarla

[#39 urannio]

Trump vuelve.

[#28 Spirito]

Vaya, vaya, vaya...

[#53 Jangsun]

Pero vamos a ver, ¿alguien se creyó que al hijo de Biden le contrataron con sueldo millonario en una compañía de gas ucraniana por lo competente que es? ¿Que no era por tener hilo directo con Biden y poder hacer sus chanchullos/lobby/etc?
No sé, a mí lo que me parece increible es todo este asunto. Los correos podrían ser falsos, pero que se diga que los funcionarios/espías o lo que sea estaban seguros de que era mentira y haya que creérselo...deben pensar que somos todos gilipollas.

[#54 Desactivado]

Menos mal que por suerte he saltado directamente a este párrafo:

But a media that was overwhelmingly desperate to ensure Trump's defeat had no time for facts or annoying details such as what these former officials actually said or whether it was in fact true. They had an election to manipulate. As a result, that these emails were "Russian disinformation” — meaning that they were fake and that Russia manufactured them — became an article of faith

venga, a pastar.

[#37 Niltsiar]

Así que la prensa yankee es la misma mierda que la española... sorpresón!