#2:
Como? Acaso dudais de la honestidad de la banca?
#1:
¿Ocultar pérdidas? Simplemente están ampliando crédito a los morosos, para que en el balance no se reflejen las pérdidas, y donde hay agujeros insondables, hasta parezca que tienen clientes. Ah, pues sí, es ocultación de pérdidas .
¿Ocultar pérdidas? Simplemente están ampliando crédito a los morosos, para que en el balance no se reflejen las pérdidas, y donde hay agujeros insondables, hasta parezca que tienen clientes. Ah, pues sí, es ocultación de pérdidas .
Pues no me creo esos informes. Para el Gobierno la cosa esta de fabula, para la oposición no hay ladrones en sus filas y para los bancos solo hay números verdes.
Porque siempre nos encanta creernos y menear las noticias negativas y cuando sale un informe del FINANCIAL TIMES donde se habla de lo bien que esta nuestra banca no llega a portada:
Si sólo hay que ver cómo se han apresurado a subir las comisiones por todo, y en muchos casos sin avisar, para darse cuenta de que hay entidades que tienen agujeros financieros de considerable tamaño.
#15 Por mucho balance ficticio que hagas, si un banco va mal ni se pueden pagar nóminas, ni se puede devolver el dinero a los depositantes que lo van a retirar.
Los balances ficticios sirven para desacerse de empresas cuando van a mal (vendiendolas y pasandole el marrón a otro, o sacandolas a bolsa, véase Martinsa), pero no sirven para salvar a las empresas.
Ningún balance ficticio salva de la quiebra a una empresa insolvente.
Lo más ridiculo de todo esto, es que tanto da si las esconden, como si no las esconden. Si el banco no va bien quebrará y además no se le podrá ayudar antes de que pase eso, porque estarán los datos ocultados.
Y la realidad es que no ha quebrado ningún banco privado. Y la única caja que ha estado tocada ha sido una entidad semipública, CCM.
Por tanto es una discusión absurda. Es como si yo escondiera que la empresa que dirijo va mal. Puedo hacerlo, pero si de verdad lo escondo, el día 30 yo no podré pagar las nóminas. Si puedo pagarlas, lo que pasa es que no hay nada escondido.
Hay serias sospechas de que nuestras entidades están escondiendo sus pérdidas y que los buenos resultados que están publicando son ficticios
Bueno, yo tenía la certeza absoluta, pero me alegro de que por fin me hagan caso.
#14: La mayor parte de los recursos de los bancos no se van en nóminas. Un banco, y casi cualquier empresa de cierto tamaño, sobre todo si tiene mucho patrimonio propio, tiene cien mil formas de esconder su situación real fabricando balances ficticios.
El milenarismomineralismo va a llegar...
El Santander y el BBVA (y el resto de bancos de cierto tamaño) tienen una parte muy significativa de su negocio fuera de nuestras fronteras. Latinoamérica por ejemplo. Quizá por eso no hayan quebrado.
No es que trate de justificar a la banca (ya tienen ellos sus medios) pero es que qué pasa, esto sólo lo hace la banca española? La banca americana no tiene medios para hacerlo? O la alemana, suiza, francesa...? Sólo aquí. Da la casualidad de que los 150 dirigentes bancarios más corruptos son los nuestros...?
En mi opinión, aquí estamos como con el ciclismo hace unos años. Todos iban dopados, y por ello el que ganaba era el mejor. (entre los dopados, pero el mejor).
No , si ya veo que se ponen a llorar de nuevo, y nuestro sabio presidente del gobierno y su asesora de economia les dara/"prestara" otros 64000 millones.
Por supuesto luego nos subiran los impuestos con la excusa del gasto social... ese que no ve ni Cristo.
ya me está asustando el analista ese del Financial Times con sus escenarios posibles sobre el informe Variant:
La cuarta y última es que la opinión de Variant sea incluso demasiado optimista, y que España "va a sufrir un colapso económico y social de tal calibre que tendremos suerte si sólo acabamos con alguien como el Generalísimo"
Claro como el gobierno les dió dinero que van a decir ahora... ¿que están todavía mal, van a poner malas caras, van a decir que la cosa va peor para que el gobierno se ponga también en contra de ellos?
pocos creditos están ampliando, sencillamente contabilizan en inmovilizado los inmuebles hipotecados al valor de cuando dieron la hipoteca, no al valor actual, de esa forma no hay perdidas mientras no vendan claro....el problema les vendrá cuando vendan esos inmuebles a precios actuales...
.
Comentarios
Como? Acaso dudais de la honestidad de la banca?
¿Ocultar pérdidas? Simplemente están ampliando crédito a los morosos, para que en el balance no se reflejen las pérdidas, y donde hay agujeros insondables, hasta parezca que tienen clientes. Ah, pues sí, es ocultación de pérdidas
.
la banca está como esa frase de Kevin Spacey en American Beauty
"...tratando de aparentar lo felices que somos, cuando ya no lo somos"
Pues no me creo esos informes. Para el Gobierno la cosa esta de fabula, para la oposición no hay ladrones en sus filas y para los bancos solo hay números verdes.
Porque siempre nos encanta creernos y menear las noticias negativas y cuando sale un informe del FINANCIAL TIMES donde se habla de lo bien que esta nuestra banca no llega a portada:
La banca española emerge como 'depredadora' internacional tras la crisis
La banca española emerge como 'depredadora' intern...
cincodias.com#9 Este tema ya está desglosado. La noticia era una verdad a medias:
banca-espanola-emerge-como-depredadora-internacional-tras-crisis#c-9
Si sólo hay que ver cómo se han apresurado a subir las comisiones por todo, y en muchos casos sin avisar, para darse cuenta de que hay entidades que tienen agujeros financieros de considerable tamaño.
¿Para cuándo una porra por orden cronológico de entidades intervenidas?
#15 Por mucho balance ficticio que hagas, si un banco va mal ni se pueden pagar nóminas, ni se puede devolver el dinero a los depositantes que lo van a retirar.
Los balances ficticios sirven para desacerse de empresas cuando van a mal (vendiendolas y pasandole el marrón a otro, o sacandolas a bolsa, véase Martinsa), pero no sirven para salvar a las empresas.
Ningún balance ficticio salva de la quiebra a una empresa insolvente.
Lo más ridiculo de todo esto, es que tanto da si las esconden, como si no las esconden. Si el banco no va bien quebrará y además no se le podrá ayudar antes de que pase eso, porque estarán los datos ocultados.
Y la realidad es que no ha quebrado ningún banco privado. Y la única caja que ha estado tocada ha sido una entidad semipública, CCM.
Por tanto es una discusión absurda. Es como si yo escondiera que la empresa que dirijo va mal. Puedo hacerlo, pero si de verdad lo escondo, el día 30 yo no podré pagar las nóminas. Si puedo pagarlas, lo que pasa es que no hay nada escondido.
Así que no puedo más que votar errónea.
Hay serias sospechas de que nuestras entidades están escondiendo sus pérdidas y que los buenos resultados que están publicando son ficticios
Bueno, yo tenía la certeza absoluta, pero me alegro de que por fin me hagan caso.
#14: La mayor parte de los recursos de los bancos no se van en nóminas. Un banco, y casi cualquier empresa de cierto tamaño, sobre todo si tiene mucho patrimonio propio, tiene cien mil formas de esconder su situación real fabricando balances ficticios.
El milenarismomineralismo va a llegar...
El Santander y el BBVA (y el resto de bancos de cierto tamaño) tienen una parte muy significativa de su negocio fuera de nuestras fronteras. Latinoamérica por ejemplo. Quizá por eso no hayan quebrado.
No es que trate de justificar a la banca (ya tienen ellos sus medios) pero es que qué pasa, esto sólo lo hace la banca española? La banca americana no tiene medios para hacerlo? O la alemana, suiza, francesa...? Sólo aquí. Da la casualidad de que los 150 dirigentes bancarios más corruptos son los nuestros...?
En mi opinión, aquí estamos como con el ciclismo hace unos años. Todos iban dopados, y por ello el que ganaba era el mejor. (entre los dopados, pero el mejor).
Eramos pocos y parió la abuela...!! Ahora se enteran??? No hacía falta ser muy inteligente para darse cuenta de que la banca tenía pérdidas...
Cuando los bancos esten a punto de soltar verdades, el Ibex35 se desplomará y Zapatero soltará un poco de verdad actual..
No , si ya veo que se ponen a llorar de nuevo, y nuestro sabio presidente del gobierno y su asesora de economia les dara/"prestara" otros 64000 millones.
Por supuesto luego nos subiran los impuestos con la excusa del gasto social... ese que no ve ni Cristo.
ya me está asustando el analista ese del Financial Times con sus escenarios posibles sobre el informe Variant:
La cuarta y última es que la opinión de Variant sea incluso demasiado optimista, y que España "va a sufrir un colapso económico y social de tal calibre que tendremos suerte si sólo acabamos con alguien como el Generalísimo"
que tendremos suerte, dice
¿Perdidas o menores ganancias? es que en el mundo de las grandes corporaciones y bancos suelen ser sinónimos.
Claro como el gobierno les dió dinero que van a decir ahora... ¿que están todavía mal, van a poner malas caras, van a decir que la cosa va peor para que el gobierno se ponga también en contra de ellos?
Hacer lo contrario sería morder la mano del amo.
No se porque no me extraña, entre los corruPPtos y los mentirosos vamos apañaos
2# jamás se me ocurriría!!! si acaso de los banqueros...
cuidadin, que os subo las cuotas!!
A ver donde meten la cabeza todos los jinetes del apocalipsis cuando todo esto acabe... Para que luego digan que los españoles somos envidiosos.
pocos creditos están ampliando, sencillamente contabilizan en inmovilizado los inmuebles hipotecados al valor de cuando dieron la hipoteca, no al valor actual, de esa forma no hay perdidas mientras no vendan claro....el problema les vendrá cuando vendan esos inmuebles a precios actuales...
#16: Es una de las formas.