Un nuevo informe revela que Von der Leyen está financiando con 649 millones una red para reprimir y acallar a la disidencia en redes sociales

Según el informe, los fondos europeos se han canalizado a través de 349 proyectos gestionados por ONG, universidades y centros de investigación que, bajo la apariencia de promover la seguridad digital y la democracia deliberativa, estarían construyendo una infraestructura ideológica destinada a censurar contenidos contrarios a la narrativa oficial. El think tank sostiene que se trata de una «guerra silenciosa» contra la libertad de expresión, disfrazada de tecnocracia y buenas intenciones.

[#3 yemeth]

Si algo me queda claro en los últimos años en Internet, es que

* Los fact-checkers mienten tanto como los medios de comunicación normales
* Es mucho más fiable la inteligencia comunitaria, ya sea como se hace aquí sobre las noticias, o con mecanismos como las "Notas de la Comunidad" en neoTwitter (lo único bueno que se les ha ocurrido en los últimos años).

[#10 Ninethousand]

#3 No sé, yo lo veo justo al revés.

* Los fact-checkers en este momento (maldita.es y similares), si bien falibles, son de las fuentes más fiables que quedan, aportando fuentes claras y documentadas a favor, en contra, o a favor de la cautela ante el desconocimiento, y a menudo actualizando la información cuando aparecen nuevos datos.

* La "inteligencia comunitaria" para mí solo suena como eufemismo sarcástico. De todas las fuentes posibles, es la más vulnerable de todas ante…   

[#13 Bertrand_Ndongo]

#10 Ningún sistema centralizado con un "single point of failure" es sólido. Es como el open source, siempre será mucho más seguro que el software cerrado. La verificación de la información no puede ser algo que vaya de unos pocos arriba hacia abajo.

[#17 Ninethousand]

#13 Estoy de acuerdo con esa aserción en general. Sin embargo, en el mundo actual, donde informarse bien sobre un solo tema requiere cada vez más tiempo y esfuerzo ante la avalancha de desinformación, no veo como solución el apoyarse en la "inteligencia comunitaria", mucho más manipulable y falible incluso que esos puntos únicos. Estamos entrando en un mundo difícil.

[#18 yemeth]

#10 La ventaja de la inteligencia comunitaria es que el sesgo se compensa. Por ejemplo una de las cosas más interesantes de las notas de la comunidad, es que aprende tu sesgo (a qué votas normalmente) para solo considerar una nota válida cuando gente de distintas tendencias la apoya.

Esto se impulsa con un sistema no muy distinto al karma de aquí. Un pequeño incentivo así, aunque sea simbólico, impulsa a tener unos mínimos de honestidad intelectual.

Los fact-checkers como maldita tienen un sesgo bastante obvio, empezando por las cosas a las que prestan atención y a las que no. Son instrumentos de propaganda igual que los medios. Que hablamos de la señora de Ferreras...

[#30 Ninethousand]

#18 Discrepo. Creo que las fuerzas que actúan sobre las comunidades tienden muchísimo más hacia reafirmar los sesgos y crear cámaras de eco que a corregirlos o compensarlos. Especialmente (aunque incluso sin ello) cuando hay sistemas que aumentan o reducen la visibilidad de las opiniones según popularidad. En Menéame encontrarás un "consenso" aparente, en Reddit encontrarás uno u otro dependiendo del subreddit, y en redes sociales encontrarás el consenso que el algoritmo decida…   

[#27 Professor]

#10 No sé porqué debo creerte. puedes aportar datos de lo que dices?

[#31 Beltenebros]

#1 CC #3
No estoy de acuerdo con #10. Y por cierto, este párrafo es demoledor:

Además, se subraya que el presupuesto destinado a estos programas de control del discurso supera incluso el de proyectos de investigación contra el cáncer, lo que MCC Brussels interpreta como una señal del nivel de prioridad que otorga la Comisión a la regulación del pensamiento frente a las verdaderas necesidades sociales y sanitarias.

Esto es una vergüenza, y es evidente que la mayoría de la ciudadanía de la UE no estará de acuerdo con esto.

[#32 Ysinembargosemueve]

#31 Por eso se empeñan en que la mayoría sólo se informe con la falsimedia a la que pagan ojos que no ven...

[#2 Professor]

"fact-checking" en castellano significa censura.

[#7 Nube_Gris]

Cuando el capitalismo agoniza tiene que encontrar culpables y distracciones para que la gente siga defendiendo un sistema que no funciona más que para los que están arriba.

Úrsula Wonder Legend lo sabe y por eso está asegurándose su forma de vida y la de los de su casta.

[#8 Deckardio]

#7 ¿El capitalismo agonizando? El capitalismo no entiende de modelos políticos y campa a sus anchas en lugares diversos como USA, Rusia, China o aquí. Y lo seguirá haciendo hasta que no encontremos un entramado jurídico internacional que tenga efectividad contra sus desmanes, y a la vez sea compatible con productividad en bienes de valor añadido. Lo cual, posiblemente (seguridad internacional y producción positiva para la sociedad) esté relacionado.

[#12 Nube_Gris]

#8 No entiendo tu comentario. ¿Tan capitalista son los estados unidos como lo es China? ¿los mismos problemas y del mismo tipo tiene los estados unidos que china? ¿invierten en políticas sociales lo mismo los americanos que los chinos?

[#16 Deckardio]

#12 Tanto China como Estados Unidos basan sus economías, en una proporción nada desdeñable, en un modelo capitalista globalizado: vender tontadas que no necesitamos, que se rompen enseguida para que sigamos comprando tontadas que no necesitamos, y que hay que transportar decenas de miles de kilómetros,. Todo ello implicando unas consecuencias socio-económicas y ecológicas desastrosas.

[#22 Nube_Gris]

#16 Es cierto, pero tampoco hay que olvidar que hay estados que invierten en sus ciudadanos con trenes, infraestructuras, políticas sociales, etc... y otros que recortan en seguridad aérea, sin renovar puentes ni carreteras y con trenes de hace un siglo.
Para que te sitúes, el mismo país que permite que sus ciudadanos coman productos altamente cancerígenos en todo lo que se llevan a la boca para satisfacer a los fabricantes.

[#24 Deckardio]

#22 Evidentemente que hay diferencias entre países y todos tienen puntos fuertes de los que aprender. USA tiene elementos positivos derivados de Thoreau, la cultura rusa enseña imprescindibles lecciones gracias a Tòlstoi y tal vez habría que jubilarse a la edad de los chinos. Pero el capitalismo es un problema global porque a las élites de todas las potencias les interesa que siga funcionando para mantenerse, y eso es algo que pagamos todos. Seamos chinos, rusos o españoles. Por eso hacen falta estructuras jurídicas globales por encima de las potencias, porque todas tienen responsabilidad en seguir manteniendo vivo un modelo que nos pone en riesgo.

[#14 Dav3n]

#8 Claro que agoniza, de éxito, solo tienes que ver los índices de crecimiento económico y las expectativas de futuro respecto a los límites biofísicos del planeta.

Otra cosa es que caiga, lo cual es bastante más complicado teniendo en cuenta que la mayoría tiene el cerebro lavadísimo, de ahí que todo debate acabe en una cochiquera en la que solo se ven dos opciones que ya no se corresponden con nada dado que el marco socioeconómico solo entiende una vía.

[#19 Deckardio]

#14 Depende de lo que definamos como "agonizar". Yo también creo que puede implosionar de éxito, pero precisamente porque está extendido por todo el planeta y con las maquinarias de las diferentes potencias alimentándolo. Si no se encuentra una alternativa global, pues fácil que nos arrastre con él, al estilo de la serie francesa "El colapso".

[#21 Dav3n]

#19 Para mí la agonía es la pérdida de crecimiento económico REAL, porque crecer en base a deuda es morir de éxito (el éxito de esquilmar a las generaciones futuras, tal y como estamos viendo con asuntos como el de la vivienda).

El problema crucial es cómo se va a gestionar la caída del modelo, que probablemente sea a expensas de la mayoría para sostener a una minoría. Pero que el modelo se está agotando es un hecho tan evidente como que el input de recursos necesarios para mantener el…   

[#23 Deckardio]

#21 A ver, el conflicto con Rusia tiene que ver con el hecho de que la época contemporánea por motivos ya muy estudiados, creó entre otras cosas ideologías ultranacionalistas, en parte como nuevas religiones. Estas prenden especialmente en momentos de crisis, como la derivada efectivamente de un modelo económico que de basa en esquilmar unos recursos finitos.

Por eso un gobierno como el ruso responde a un clásico (para época contemporánea) modelo de ideología expansionista agresiva, como ya se…   

[#25 Dav3n]

#23 El conflicto actual con Rusia responde a la necesidad vital de quedarse con los recursos de Rusia, es un hecho tan evidente como que Ucrania es el proxy de EEUU (confirmado para ti por Marco Rubio) y ahora mismo UK. Vamos, que es una guerra provocada a conciencia siguiendo las doctrinas promovidas por los think tanks occidentales (los del informe que te puse el otro día, ese que ignoraste a voluntad).

Venga, va, te lo vuelvo a poner, así irrito a todos los bots a sueldo:…   

[#28 Deckardio]

#25 Vale, lo que tú quieras. Yo ya no te voy a poner la ideología de la legión rusa, usada para desestabilizar por ejemplo a Ucrania; el modelo irredentista de Putin basado en la presunta herencia (geográfica) de la URSS porque "yes", los índices por los suelos de libertad de prensa que incluyen el asesinato de Politkovskaya, ni las declaraciones de décadas de gente financiada y armada por Rusia como Igor Girkin.

Todo eso te da igual porque sí. Me puedes poner barbaridades de otras…   

[#29 Dav3n]

#28 Evidentemente, tu insistencia en querer hacer ver lo blanco negro no nos lleva a ninguna parte.

Yo sigo entretenido con lo que me sale de los huevos, faltaría más que ahora tenga que comprarte el argumentario a "ninguna parte" porque me llames "ignorante" de forma velada (estoy super ofendido, hamigui).

En fin, ponte a la cola, majete, llevamos casi 4 años aguantando todo tipo de tonterías por la parte más demócrata mientras los caudillos europeos tratan de meternos en…   

[#1 Dav3n]

El informe en cuestión:

brussels.mcc.hu/publication/manufacturing-misinformation-the-eu-funded

Desenmascarando la guerra de 650 millones de euros de la UE contra la libertad de expresión

Un espectro recorre Europa: no el de la desinformación, sino el del control lingüístico y la censura, procedente del corazón de la Comisión de la UE. Este informe expone una campaña encubierta llevada a cabo por la Comisión Europea para regular los límites del

…   

[#9 Alakrán_]

Aquí tenemos otro claro ejemplo de el amor de los prorrusos por la extrema derecha. Todo les vale.

[#5 Pivorexico]

Me sorprende que en la Gaceta anden preocupados por la libertad de expresión ,

Estarán de resaca .

[#11 Dav3n]

#4 Enlace directo al informe, veo que cuesta mucho pinchar dos enlaces:

brussels.mcc.hu/uploads/default/0001/01/9fcfc904bd2e930bef107b7725b7f3

Gracias por el ad hominem, no esperaba menos

cc #5 #6

[#4 angelitoMagno]

Pues parece que están tirando el dinero, porque Gaceta sigue publicando.

[#6 angelitoMagno]

¿Algunos ejemplos de esta censura?

[#26 Dene]

y lo va a llamar.... Gestapo!

[#20 omega7767]

al ritmo a lo que se está ultra-derechizando europa, en una o dos décadas podríamos estar al mismo nivel que EEUU.

[#15 Dav3n]

#_9 Gracias por ejemplificar a la perfección lo que detalla el informe, no esperaba menos (aunque no deja de ser patético).

Siguiente, por favor