Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
¡Mierda! ¡Los de la DGT han descubierto la fórmula secreta: velocidad=espacio/tiempo! ¡estamos pérdidos! ¿cómo la habrán descubierto?
#1:
Y ya se sabe que lo que es bueno para la DGT, supone una pesadilla para los infractores. Sobre todo para aquellos que acostumbraban a levantar el pie del acelerador sólo cuando ya tenían el radar delante del capó, para inmediatamente seguir apurando el acelerador.
#102:
#28 Para que lo entiendas mejor:
En la carretera de toledo hay un tramo bastante largo cuyo límite varía entre 90 y 100km/h. Pero hay un radar fijo, cerca de getafe, donde el límite baja a 80km/h (no hay incorporación ni hay nada así "peligroso"). Ese tramo de 80km/h no son ni 100 metros, y está situado justamente donde el radar. ¡Qué casualidad!.
En la M-40 se me ocurren al menos otros dos tramos parecidos. Hay uno cerca de Villaverde donde la velocidad es 120km/h y de pronto baja a 100 para subir enseguida otra vez a 120. Curiosamente ahí también hay un radar fijo.
De hecho, la mayoría de los radares están situados de este modo. Pocos verás en puntos negros y sin embargo muchos socavones, rajas en el asfalto, etc. te encontrarás.
Es fácil creer que los radares están para luchar contra los energúmenos que van con el mercedes a 250, pero éstos son minoría y de hecho la existencia de radares no evita que cada X tiempo veamos noticias como esas.
Por otro lado, a las multas del "primer tramo" hace poco se aprobó que no implicasen pérdida de puntos porque ante la avalancha multera que lleva ocurriendo desde marzo de este año (hay q salir de la crisis, claro), se dieron cuenta de que perderían los clientes.
Para terminar, se está debatiendo la prohibición de detectores de radar (no los avisadores). Ahora, la multa son 150 euros y 2 puntos de carné. Si se aprueba la ley, la multa podría llegar a 6000 euros. Es decir, estará más penado tener un detector de radar que cercena las ansias recaudatorias del estado que conducir bajo los efectos del alcohol (cuya multa máxima son 600 euros) o conducir con un coche que afecte gravemente a la seguridad vial cuya multa máxima son 1500 euros al igual que la de conducir sin el obligatorio permiso de conducir.
Un último apunte: según la nueva normativa, se puede multar desde el primer kilómetro por hora que exceda de la velocidad máxima permitida. Con esto, multar por la mínima, no creo que persigan cazar a los que exceden en MUCHO el límite establecido, sino más bien pescar por descuido a la inmensa mayoría de conductores que pasen por tramos recaudatorios, ¿no crees?.
En cuanto a la noticia, los tramos no son ninguna novedad. Cualquier GPS te avisa de la existencia de los mismos (si se tienen los POIs correctamente configurados).
En la carretera de toledo hay un tramo bastante largo cuyo límite varía entre 90 y 100km/h. Pero hay un radar fijo, cerca de getafe, donde el límite baja a 80km/h (no hay incorporación ni hay nada así "peligroso"). Ese tramo de 80km/h no son ni 100 metros, y está situado justamente donde el radar. ¡Qué casualidad!.
En la M-40 se me ocurren al menos otros dos tramos parecidos. Hay uno cerca de Villaverde donde la velocidad es 120km/h y de pronto baja a 100 para subir enseguida otra vez a 120. Curiosamente ahí también hay un radar fijo.
De hecho, la mayoría de los radares están situados de este modo. Pocos verás en puntos negros y sin embargo muchos socavones, rajas en el asfalto, etc. te encontrarás.
Es fácil creer que los radares están para luchar contra los energúmenos que van con el mercedes a 250, pero éstos son minoría y de hecho la existencia de radares no evita que cada X tiempo veamos noticias como esas.
Por otro lado, a las multas del "primer tramo" hace poco se aprobó que no implicasen pérdida de puntos porque ante la avalancha multera que lleva ocurriendo desde marzo de este año (hay q salir de la crisis, claro), se dieron cuenta de que perderían los clientes.
Para terminar, se está debatiendo la prohibición de detectores de radar (no los avisadores). Ahora, la multa son 150 euros y 2 puntos de carné. Si se aprueba la ley, la multa podría llegar a 6000 euros. Es decir, estará más penado tener un detector de radar que cercena las ansias recaudatorias del estado que conducir bajo los efectos del alcohol (cuya multa máxima son 600 euros) o conducir con un coche que afecte gravemente a la seguridad vial cuya multa máxima son 1500 euros al igual que la de conducir sin el obligatorio permiso de conducir.
Un último apunte: según la nueva normativa, se puede multar desde el primer kilómetro por hora que exceda de la velocidad máxima permitida. Con esto, multar por la mínima, no creo que persigan cazar a los que exceden en MUCHO el límite establecido, sino más bien pescar por descuido a la inmensa mayoría de conductores que pasen por tramos recaudatorios, ¿no crees?.
En cuanto a la noticia, los tramos no son ninguna novedad. Cualquier GPS te avisa de la existencia de los mismos (si se tienen los POIs correctamente configurados).
#4:
Ya están tardando en ponerlo.
Ayer justo me adelantó uno y dio un frenazo justo antes de un rádar que se le encendieron las luces de emergencia automáticamente.
Ayer justo me adelantó uno y dio un frenazo justo antes de un rádar que se le encendieron las luces de emergencia automáticamente.
#6:
Esto ya está instalado en el nuevo túnel de Vielha, y en Catalunya entre este año y el que viene estarán también en los del Cadí, el Bruc y el de Sant Cugat. Básicamente lo que hace es leerte la matrícula al entrar, y al salir calcula el rato que te has tirado dentro. Si la media es superior a la velocidad permitida, multa al canto.
De todas maneras la madre de todos los radares está en Gran Bretaña. Allí ya hay alguna autopista controlada por satélite. Tienes que ir todo el trayecto a menos de 120km/h. A la que te pases, te detecta el radar. No puedes perder de vista el cuentakilómetros, porque a la que te despistas y pasas a 130km/h, multa al canto. Y eso acabará llegando a España. A Catalunya primero, of course, que es el radarlandia por excelencia.
De todas maneras la madre de todos los radares está en Gran Bretaña. Allí ya hay alguna autopista controlada por satélite. Tienes que ir todo el trayecto a menos de 120km/h. A la que te pases, te detecta el radar. No puedes perder de vista el cuentakilómetros, porque a la que te despistas y pasas a 130km/h, multa al canto. Y eso acabará llegando a España. A Catalunya primero, of course, que es el radarlandia por excelencia.
#19:
#11 Vamos, que tu cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás, sabes a qué velocidad vas en todo momento. Vaya mierda de superpoder, ya podías parar el tiempo como Hiro Nakamura o volar como Nathan Petrelli. No creo que le intereses a Sylar.
#18 No olvides que esto se supone que es para "reducir muertes" y que los cuenta km no son 100% precisos. Vas a multar a no infractores y a infractores y además no creo que salves ninguna vida con ello, eso sí, recaudarás más.
#18 No olvides que esto se supone que es para "reducir muertes" y que los cuenta km no son 100% precisos. Vas a multar a no infractores y a infractores y además no creo que salves ninguna vida con ello, eso sí, recaudarás más.
#3:
Seguramente no coincidirá ni uno en un tramo de punto negro, tiempo al tiempo.
#206:
Como viene siendo tradición, saco a relucir las estadísticas de la propia DGT que demuestran que menos del 3% de accidentes con víctimas en carretera se deben a velocidad excesiva, y sólo el 15% están relacionadas con velocidad inadecuada:
ANUARIO DE ACCIDENTES DE LA DGT, AÑO 2007:
SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 10.931
Sobrepasar la velocidad establecida 2.116
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 143
Ninguna 57.453
Se ignora 14.579
TOTAL CONDUCTORES 85.222
Dicho esto, y viendo la enorme cantidad de comentarios que dan por hecho que la velocidad es la causa de la gran mayoría de los accidentes, sólo puedo decir que el lavado de cerebro de la DGT ha surtido un efecto simplemente impresionante.
Por lo demás, paren el mundo que yo me bajo.
ANUARIO DE ACCIDENTES DE LA DGT, AÑO 2007:
SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 10.931
Sobrepasar la velocidad establecida 2.116
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 143
Ninguna 57.453
Se ignora 14.579
TOTAL CONDUCTORES 85.222
Dicho esto, y viendo la enorme cantidad de comentarios que dan por hecho que la velocidad es la causa de la gran mayoría de los accidentes, sólo puedo decir que el lavado de cerebro de la DGT ha surtido un efecto simplemente impresionante.
Por lo demás, paren el mundo que yo me bajo.
#46:
ESta noticia debe ser un poco antigua porque ese radar lleva algunos años en la N-I, a unos kms de Madrid.
Por otro lado, ya estoy un poco cansado de perogrulladas afirmando que se puede subir el límite porque hay muy poco riesgo (que siempre lo hay) circulando a 140 por una autovía en solitario ¡pues nos ha jodido mayo con las flores! pero nadie se da cuenta de que ese límite también es el mismo en caravana con niebla y llena de domingueros que no salen de la ciudad mas que en verano y que no saben que hay que mirar por los espejos para cambiar de carril y que no han cambiado las ruedas en los últimos cinco años (de los amortiguadores ni hablo, porque no saben lo que son) y que piensan que a 120 Km/h se va a la misma distancia del coche de delante que cuando van en ciudad a 30.
Y ya puestos a comparar con el extranjero, en Francia el límite varía con las condiciones del tiempo (110 en lluvia, 130 en seco) pero el radar salta a 131 (asi que pocas bromas) y en Alemania vale que no hay límite en mucho sitios, pero ven una señal de 90 y todo cristo se pone a 90 (igualito que aquí ¿verdad?)
Saludos aunque me frían a negativos los aspirantes a Hamiltons.
Por otro lado, ya estoy un poco cansado de perogrulladas afirmando que se puede subir el límite porque hay muy poco riesgo (que siempre lo hay) circulando a 140 por una autovía en solitario ¡pues nos ha jodido mayo con las flores! pero nadie se da cuenta de que ese límite también es el mismo en caravana con niebla y llena de domingueros que no salen de la ciudad mas que en verano y que no saben que hay que mirar por los espejos para cambiar de carril y que no han cambiado las ruedas en los últimos cinco años (de los amortiguadores ni hablo, porque no saben lo que son) y que piensan que a 120 Km/h se va a la misma distancia del coche de delante que cuando van en ciudad a 30.
Y ya puestos a comparar con el extranjero, en Francia el límite varía con las condiciones del tiempo (110 en lluvia, 130 en seco) pero el radar salta a 131 (asi que pocas bromas) y en Alemania vale que no hay límite en mucho sitios, pero ven una señal de 90 y todo cristo se pone a 90 (igualito que aquí ¿verdad?)
Saludos aunque me frían a negativos los aspirantes a Hamiltons.
#36:
Con datos del 2008, tenemos la misma mortalidad que Alemania, el 0,01% por vehículo matriculado. Sólo que dos tercios de las Autobahnen (autopistas y autovías) no tienen límite de velocidad obligatorio, sólo recomendado.
No será que es más peligroso el tocino que la velocidad?
No será que es más peligroso el tocino que la velocidad?
#204:
Autovía, límite de 120. Conduciendo una citroën berlingo (vehículo mixto), saltó el radar a 131kmph. Multa de 140€ y retirada de 2 puntos (al ser vehíclo mixto tiene el límite en 100kmph)
¡Temerario! ¡Asesino! ¿A quién se le ocurre circular a 131 con un coche así?
Hoy, ese mismo vehículo, ha sido rematriculado como turismo. A 131... ¿ya no es tan peligroso? ¿Se han mejorado los frenos? ¿Se ha reforzado la estabilidad del coche? No, solo se ha cambiado un dato en un papelito, pagando en total casi 200€ por ello.
Y si, un Seat Marbella a 120kmph se controla exactamente igual que un Passat (por ejemplo).
Trabajamos por su seguridad...
¡Temerario! ¡Asesino! ¿A quién se le ocurre circular a 131 con un coche así?
Hoy, ese mismo vehículo, ha sido rematriculado como turismo. A 131... ¿ya no es tan peligroso? ¿Se han mejorado los frenos? ¿Se ha reforzado la estabilidad del coche? No, solo se ha cambiado un dato en un papelito, pagando en total casi 200€ por ello.
Y si, un Seat Marbella a 120kmph se controla exactamente igual que un Passat (por ejemplo).
Trabajamos por su seguridad...
#223:
#215 "¿Qué tiene que ver la jurisprudencia? En España ésta no es fuente de derecho, y se limita a una simple interpretación de las leyes."
La jurisprudencia si es fuente de Derecho. Articulo 1.6 Codigo Civil, del Capitulo I del Titulo Preliminar, Capitulo denominado "Fuentes del derecho":
"la jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.tp.html#a1
"si la ley cambia y queda más clara los jueces tienen menos margen para interpretar las leyes"
La ley no esta por encima de la Constitucion, que es la ley fundamental. La Constitucion garantiza como uno de los pilares del Estado de Derecho la seguridad juridica (i.e., saber que una accion tiene una consecuencia civil y/o pena; que si no se comete esa accion no hay consecuencia, y que si se comete hay esa consecuencia ... y no al reves).
Y si fundadamente ante la justicia se ha acreditado que un radar tiene un margen de error, de modo que no se puede asegurar fehacientemente que una medicion de 130 Km/h corresponda a 130 Km/h o a 118 Km/h, la medicion del radar por debajo de ese umbral de tolerancia no es admisible como prueba. Saludos
La jurisprudencia si es fuente de Derecho. Articulo 1.6 Codigo Civil, del Capitulo I del Titulo Preliminar, Capitulo denominado "Fuentes del derecho":
"la jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.tp.html#a1
"si la ley cambia y queda más clara los jueces tienen menos margen para interpretar las leyes"
La ley no esta por encima de la Constitucion, que es la ley fundamental. La Constitucion garantiza como uno de los pilares del Estado de Derecho la seguridad juridica (i.e., saber que una accion tiene una consecuencia civil y/o pena; que si no se comete esa accion no hay consecuencia, y que si se comete hay esa consecuencia ... y no al reves).
Y si fundadamente ante la justicia se ha acreditado que un radar tiene un margen de error, de modo que no se puede asegurar fehacientemente que una medicion de 130 Km/h corresponda a 130 Km/h o a 118 Km/h, la medicion del radar por debajo de ese umbral de tolerancia no es admisible como prueba. Saludos
#33:
Yo soy conductor hace ya 3 años, no muchos vamos, pero me considero bastante prudente y a los que no les gusta correr mucho. Y con esto quiero decir que a veces cuando no hay mucho trafico por autopista pues puedo coger los 130 o 140,(tengo un civic) y veo que soy yo el que controla el coche, no el coche el que me controla. Sin embargo antes he tenido un ford fiesta de hace 15 años y a los 90-100 ya se sentia que tu no eras el que lo controlaba.
Con esto quiero expresar que creo que ya somos mayorcitos como para saber que por ejemplo a 180 no controlas una mierda, y ya no por ti si no porque si hay mas conductores alrededor pueden hacerte una jugarreta y estas que te da tiempo a frenar.
Por otro lado en los radares esta claro que hay mas afan recaudatorio que el evitar siniestros. Me gustaria saber que porcentaje de muerto se deben a la velocidad en si. Lo que deberian hacer si quieren aumentar nuestra seguridad es QUITARLES el coche a los reincidentes que van drogados o bebidos, esos SI que ponen el peligro las vidas de los demas. Yo lo veo claro: Te pillan bebido, pues retirada del carnet un tiempo, a la segunda igual les daba otra oportunidad, a la tercera quitarles el coche y venderlo y a tomar por culo. La gente dejaria de beber y coger el coche en 1 semana.
Tambien esta la gente que no esta capacitada para conducir, ya sea por la edad o porque son unos negados y ponen en riesgo a los demas. No todo el mundo vale para conducir por mucho que lo intentes.
Anecdota: Iba yo por una calle de valencia donde se situa un corte ingles, cuando se pone un semaforo en verde y todos avanzamos para mas adelante y sin previo aviso el coche que iba delante mio (carril central de 3 que habia) se para y pone las luces de emergencia y digo, joder que le ha pasado, total me espero porque pasaban coches por los 2 lados. Cuando mi sorpresa es que en el carril derecho a la misma altura del coche parado, se paran otros , ponen intermitentes y se ponen a hablar de cachondeo!!!!!!!!!!!
Se me llevaron los demonios!!!! Detras mio habian ya coches pitando, y lo mismo en el carril derecho. Y yo me pregunto como se puede ser asi de caradura, por no decir palabras mayores. A uno le dan ganas de bajarse del coche y emprenderla a palos con el otro coche(que no con la gente del otro coche).
Un apunte: Un coche, era una rubia entorno a los 30 años con una amiga. Tipica rubia que va de pija tonta y diva del mundo. En el otro coche (un descapotable). Un machote con la piva al lado. No se porque pero no me sorprendio en absoluto.
Saludos y perdon por el toston
Con esto quiero expresar que creo que ya somos mayorcitos como para saber que por ejemplo a 180 no controlas una mierda, y ya no por ti si no porque si hay mas conductores alrededor pueden hacerte una jugarreta y estas que te da tiempo a frenar.
Por otro lado en los radares esta claro que hay mas afan recaudatorio que el evitar siniestros. Me gustaria saber que porcentaje de muerto se deben a la velocidad en si. Lo que deberian hacer si quieren aumentar nuestra seguridad es QUITARLES el coche a los reincidentes que van drogados o bebidos, esos SI que ponen el peligro las vidas de los demas. Yo lo veo claro: Te pillan bebido, pues retirada del carnet un tiempo, a la segunda igual les daba otra oportunidad, a la tercera quitarles el coche y venderlo y a tomar por culo. La gente dejaria de beber y coger el coche en 1 semana.
Tambien esta la gente que no esta capacitada para conducir, ya sea por la edad o porque son unos negados y ponen en riesgo a los demas. No todo el mundo vale para conducir por mucho que lo intentes.
Anecdota: Iba yo por una calle de valencia donde se situa un corte ingles, cuando se pone un semaforo en verde y todos avanzamos para mas adelante y sin previo aviso el coche que iba delante mio (carril central de 3 que habia) se para y pone las luces de emergencia y digo, joder que le ha pasado, total me espero porque pasaban coches por los 2 lados. Cuando mi sorpresa es que en el carril derecho a la misma altura del coche parado, se paran otros , ponen intermitentes y se ponen a hablar de cachondeo!!!!!!!!!!!
Se me llevaron los demonios!!!! Detras mio habian ya coches pitando, y lo mismo en el carril derecho. Y yo me pregunto como se puede ser asi de caradura, por no decir palabras mayores. A uno le dan ganas de bajarse del coche y emprenderla a palos con el otro coche(que no con la gente del otro coche).
Un apunte: Un coche, era una rubia entorno a los 30 años con una amiga. Tipica rubia que va de pija tonta y diva del mundo. En el otro coche (un descapotable). Un machote con la piva al lado. No se porque pero no me sorprendio en absoluto.
Saludos y perdon por el toston
#103:
En Alemania va todo el mundo ordenadito, por el carril de la derecha, usando el del centro para adelantar o cuando la circulación es menos fluída, y el carril de la izquierda para ir a lo Hamilton.
¿Aquí? Hay derechitis.. parece que te van a quitar los puntos si circulas por la derecha.. no es raro ver cómo en algunas autopistas el carril derecho está vacío mientras el carril del centro está congestionado al 90% y el de la izquierda está al 70%.
Aquí no respeta las normas ni la guardia civil.. ¿y queréis subir el límite de velocidad?
Venga, un poco menos de cara dura.. que yo cuando conduzco quiero estar seguro y no quiero estar pensando todo el rato que espero que no venga un loco y me provoque un accidente que me deje pegado a la carrocería.
Anda, que en autopista he visto hasta como un coche normalito CON caravana me adelantaba a más de 110 km/h circulando yo por la derecha ¡¡¡venga ya!!!
¿Aquí? Hay derechitis.. parece que te van a quitar los puntos si circulas por la derecha.. no es raro ver cómo en algunas autopistas el carril derecho está vacío mientras el carril del centro está congestionado al 90% y el de la izquierda está al 70%.
Aquí no respeta las normas ni la guardia civil.. ¿y queréis subir el límite de velocidad?
Venga, un poco menos de cara dura.. que yo cuando conduzco quiero estar seguro y no quiero estar pensando todo el rato que espero que no venga un loco y me provoque un accidente que me deje pegado a la carrocería.
Anda, que en autopista he visto hasta como un coche normalito CON caravana me adelantaba a más de 110 km/h circulando yo por la derecha ¡¡¡venga ya!!!
#11:
#10 ¿cuanto hace que conducís?...
Cualquiera que esté al volante de un auto "siente" el cambio de velocidad en el cuerpo y el pie sin mirar el velocímetro...
Otra cosa, defender una postura alegando "distracciones" cuando sabemos que son las causas de la mayoría de los accidentes... vamos, no me parece muy acertado.
Cualquiera que esté al volante de un auto "siente" el cambio de velocidad en el cuerpo y el pie sin mirar el velocímetro...
Otra cosa, defender una postura alegando "distracciones" cuando sabemos que son las causas de la mayoría de los accidentes... vamos, no me parece muy acertado.
Comentarios
¡Mierda! ¡Los de la DGT han descubierto la fórmula secreta: velocidad=espacio/tiempo! ¡estamos pérdidos! ¿cómo la habrán descubierto?
#16 Lo que han descubierto es el teorema del valor medio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_valor_medio
Y ya se sabe que lo que es bueno para la DGT, supone una pesadilla para los infractores. Sobre todo para aquellos que acostumbraban a levantar el pie del acelerador sólo cuando ya tenían el radar delante del capó, para inmediatamente seguir apurando el acelerador.
#1 Si sólo fuera para aquellos que levantan el pie con el radar... El problema es que se están poniendo tan tiquismiquis que pillan tanto a los infractores como a los que no lo son. ¿Por qué? Pues por que a todos se nos puede ir el pedal en un instante dado y superar por un poquito el límite de velocidad inconscientemente, por eso antes se daban 20km/h de margen. Vamos que como sigamos así va a haber que conducir sin mirar la carretera mirando en todo momento al cuenta km.
Ellos no pueden conducir por mi, pero yo no puedo arreglar la carretera por ellos.
Y a todo esto... ¿hay datos de cuántas muertes esperan reducir o sólo tienen los datos de cuánto esperan recaudar?
"El primer kit de control de España, el de Guadarrama, tiene un coste aproximado de 500.000 euros, aunque las siguientes instalaciones serán más baratas: unos 200.000. El tradicional radar fijo tiene un precio de 60.000 euros, pero sólo controla un carril."
¿80.000.000 de ptas se van a gastar por barba? Buf, la cantidad de cosas más interesantes que se podían hacer con ese dinero.
Ya están tardando en ponerlo.
Ayer justo me adelantó uno y dio un frenazo justo antes de un rádar que se le encendieron las luces de emergencia automáticamente.
Seguramente no coincidirá ni uno en un tramo de punto negro, tiempo al tiempo.
Esto ya está instalado en el nuevo túnel de Vielha, y en Catalunya entre este año y el que viene estarán también en los del Cadí, el Bruc y el de Sant Cugat. Básicamente lo que hace es leerte la matrícula al entrar, y al salir calcula el rato que te has tirado dentro. Si la media es superior a la velocidad permitida, multa al canto.
De todas maneras la madre de todos los radares está en Gran Bretaña. Allí ya hay alguna autopista controlada por satélite. Tienes que ir todo el trayecto a menos de 120km/h. A la que te pases, te detecta el radar. No puedes perder de vista el cuentakilómetros, porque a la que te despistas y pasas a 130km/h, multa al canto. Y eso acabará llegando a España. A Catalunya primero, of course, que es el radarlandia por excelencia.
#6 es que el límite de velocidad en UK es de 110 km/h.
En cuanto al satélite.. pues no tengo constancia. y he vivido muchos años en UK, pero hay cámaras por todos lados.
en UK no hay radares, sino que las camaras hacían dos fotos en un periodo de menos de 1 segundo, en ese periodo, y gracias a unas lineas marcadas en la calzada, calculaban la velocidad..
#6 Flipante como aveces para recaudar, son capaces de utilizar hasta tecnologia de la NASA. Pero no les vayas a pedir que repavimenten un bache...
#6: Con un satelite? que es esto la CIA? anda ya...
#6...Es falso lo que dices de Gran Bretaña...tengo el culo pelado de hacer largos viajes recientemente y hay muchos radares si,(speed cameras), pero con avisadores de radar similares a un gps entre radar y radar vamos a tirones...
ESta noticia debe ser un poco antigua porque ese radar lleva algunos años en la N-I, a unos kms de Madrid.
Por otro lado, ya estoy un poco cansado de perogrulladas afirmando que se puede subir el límite porque hay muy poco riesgo (que siempre lo hay) circulando a 140 por una autovía en solitario ¡pues nos ha jodido mayo con las flores! pero nadie se da cuenta de que ese límite también es el mismo en caravana con niebla y llena de domingueros que no salen de la ciudad mas que en verano y que no saben que hay que mirar por los espejos para cambiar de carril y que no han cambiado las ruedas en los últimos cinco años (de los amortiguadores ni hablo, porque no saben lo que son) y que piensan que a 120 Km/h se va a la misma distancia del coche de delante que cuando van en ciudad a 30.
Y ya puestos a comparar con el extranjero, en Francia el límite varía con las condiciones del tiempo (110 en lluvia, 130 en seco) pero el radar salta a 131 (asi que pocas bromas) y en Alemania vale que no hay límite en mucho sitios, pero ven una señal de 90 y todo cristo se pone a 90 (igualito que aquí ¿verdad?)
Saludos aunque me frían a negativos los aspirantes a Hamiltons.
#11 Tu eres capaz de notar la diferencia de velocidad que hay entre 120 y 130 "en el cuerpo". Porque es la diferencia entre la legalidad y la ilegadlidad.
#46 Me parece genial lo de Francia, lo deberían aplicar aquí también. Aunque me sigue pareciendo ridículo lo del margen de error de 1 km/h. Con respecto a que aquí el límite de velocidad es bajo cualquier condición... ¿sabes cual es la diferencia entre velocidad permitida y velocidad adecuada?
#59 Los radares en España también tienen la velocidad "bajada". Esto es, saltan a menor velocidad de la indicada para paliar el efecto que se comenta de que un coche que marque a 120, no va a 120. Cuando encuentre el enlace te lo pongo aquí.
En fín, coincido con lo que han comentado por aquí otro antes que yo, con 500.000 euros para este, y 200.000 para los siguiente, da para acondicionar bastante muchas carreteras.
Con datos del 2008, tenemos la misma mortalidad que Alemania, el 0,01% por vehículo matriculado. Sólo que dos tercios de las Autobahnen (autopistas y autovías) no tienen límite de velocidad obligatorio, sólo recomendado.
No será que es más peligroso el tocino que la velocidad?
#36 ¿has circulado por ellas? Al final con la de límites que tienes por tramos, apenas puedes ir más de 5 minutos seguidos sin límite de velocidad. Y no te creas que es fácil saber cuando se acaba un tramo de velocidad limitada, no... las señales de fin de limitación brillan por su ausencia...
Tiene que ser muy graciosa la multa si vas a 220 sin saber que justo ese tramo es de 120...
Y de verdad es tan necesario aumentar el límite solo porque os gusta correr y porque teneis vuestro cochazo de tropecientos caballos?¿ Excepto en MUY largos recorridos la diferencia de tiempo es minima, y si vas a hacer un recorrido largo, estar media hora o una hora mas conduciendo porque el limite no lo han subido 20km no me parece lógico.
Los limites estan por algo mas alla del afan recaudatorio, y es que la seguridad de los que te rodean es mas importante que la tuya, porque ellos pueden ser victimas inconscientes.
Por ahi arriba alguien comentaba que uno sae cuando tiene coche para correr y cuando no, que se sabe cuando se controla (lo sabras tú, porque mi experiencia me dice que para muchos conductores que me he cruzado en la carretera no es así), de cualquier modo, si surge un problema no vas a poder conrolar, y ya no solo te pones en peligro a ti, sino a los vehiculos, construcciones y personas que pueda haber a tu alrededor.
Y a pesar de lo que digo, a mi me encanta correr, pero hay que saber que solo porque una cosa te guste no quiere decir que sea mejor; y que poder hacer una cosa no implica que tengas derecho a hacerla.
Por otro lado, soy el unico al que le jode que hoy en dia todo el mundo lleve las luces altisimas deslumbrando siempre?¿ Anda, hacedme un favor, comprobad vuestas luces y bajadle un par de puntos a la altura a las que las teneis reguladas, que esta muy bien ver bien si vas solo por la carretera, pero cuando tienes alguien delante es como si llevases las largas
PD:
#36 Por un lado lo que ha dicho #37, por otro, no compares el civismo en carretera de los alemanes con el que hay en españa en general, allí funciona su sistema, aqui dudo que funcionase bien.
#38, concretamente en japon, que estoy viviendo este año, los limites son de 60 en carretera y de 100 en autopista (qe por cierto son siempre de peaje); y nadie se queja. Lo cierto es que la gente suele circular a unos 80, pero si les coge un radar lo asumen como culpa suya y pagan, cagandose en todo por cierto, pero saben que ha sido culpa suya.
#39, es que el limite no depende de que tengas un coche mas potente y mas seguro.
#53, eso, eso, a ver si Sarkozy se pone las pilas y empieza a quitar los peajes en las autopistas francesas, que la mayor parte de los tramos tienen tres o cuatro carriles y son auténticas líneas rectas cuando se trata de ir de A a B.
Como el protocolo en Menéame es avisar del sarcasmo, pues date por aludido :P. El caso es que aquí nos quejamos si están mal las carreteras, pero si ponen peajes para mantenerlas también es motivo de llevarse las manos a la cabeza. Y si dicho mantenimiento lo hacen sin peajes, pero con una subida de impuestos para ello ni te digo... El pueblo español a motor me parece como el típico cliente pejiga que, de vez en cuando, te toca lidiar en informática y da igual como hagas una interfaz que siempre le va a parecer una puta mierda, queriendo la perfección con coste gratuito e infinitas horas de tu parte.
#12, si el velocímetro pone que vas a 119 no vas a 119, sino a 110 más o menos. Para superar los 120 reales (y con los que te cazan los radares) has debido de tener un despiste que roza ya la imprudencia. Si el marcador te pone 123-125 no hay ningún problema en que, sin prisa pero sin pausa, vuelvas a ponerlo a 120.
A #54, #52, #48 y #47 les doy un positivo virtual, que no tengo karma para uno real . Pero tal sensatez no está de moda en este país.
#59 como veo que también te va el sarcasmo te animo a acercarte a Catalunya para disfrutar de sus preciosas playas, sus preciosas costas, monumentos, pueblos, cultura, comida... Y de sus peajes (cada uno es diferente al anterior, son obras impresionantes, únicas).
#37 He circulado por ellas. Te ponen señales de recomendación en los tramos que no tienen limitación.
#47 y #49: A mi última frase me remito, pero os la explico: Mata más la avaricia (por no decir gilipollez) al volante que la velocidad. Es la diferencia entre ser español y alemán.
#73, esa avaricia (supongo que de la DGT quieres decir) no voy a jugdar si mata o no. Pero en la carretera en muchísimos casos(por supuesto no todos lo casos) la avaricia va, no de la mano, sino abrazada a la velocidad. Los que quieren más velocidad en la carretera suelen ser los mismos que quiere "tu carril" quieren que te quites del carril de la izquierda, te dan las luces por solo ir a 140 y "pararles" etc...
#94 Supones mal, me refiero a la avaricia y falta de respeto por parte de un sector importante de los conductores españoles.
#36, en analisis que haces de "los alemanes con muchas menos multas y limitaciones tienen los mismos accidentes que nosotros" tiene una fácil explicación.
Los alemanes son alemanes, y los españoles españoles. Al final todo es cuestión de civismo. Todo lo que "nos echan", lo pedimos a gritos con nuestras acciones. Si no hubiera "tanta" multa, el "civismo español" este que profesamos haría de las carreteras españolas el lugar perfecto para que John Wayne volviese a cabalgar.
#10 ¿cuanto hace que conducís?...
Cualquiera que esté al volante de un auto "siente" el cambio de velocidad en el cuerpo y el pie sin mirar el velocímetro...
Otra cosa, defender una postura alegando "distracciones" cuando sabemos que son las causas de la mayoría de los accidentes... vamos, no me parece muy acertado.
#11 Si vas a 119 km/h y respetando el límite 120 km/h, si por acción muscular y/o distracción para mirar al pive de atrás que te echa las luces porque vas "lento", sobrepasas el límite un poco sin querer estás jodido. Creo que a eso se refiere.
#12 que ganas de llevar las cosas al ridículo, "si vas a 119 y pasas a 121"... pués te jodes por ir al límite y distraerte...
#15 cuando conduzcas, te vas a dar cuenta que el más mínimo cambio se siente... o en el pie o en el cuerpo, pero se siente.
#18 Ridículo es lo que hace la DGT, yo solo me remito a los hechos reales
#19 hay que pena... querer hacerte el listo y quedar como un boludo... y por lo que decían tu abuela y tu mamá parecias tan grande chaval!....
"Cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás"... leete. Y sentí verguenza propia.
Dije en #11 Cualquiera que esté al volante de un auto "siente" el cambio de velocidad en el cuerpo y el pie sin mirar el velocímetro...
Y si... voy a reconocerte que cada vez que viajo en avión en los asientos de atrás se todo el viaje a la velocidad que voy... solo me basta con mirar la pantalla de información.
Vale, no comentes más... ya te ganaste el premio "El gilipollas del año"... nno lo pierdas por decir algo inteligente
#20 ¿El hecho real es que distraes cuando vas a 120 km/p?
#21 ¿leete? Pues para tu culo mi paquete
No me extraña lo de la "vergüenza propia" por que cuando te leo siento "vergüenza ajena".
¿120km/p? ¿Esa qué unidad de medida es?
¿nno? ¿Tartamudeas con el teclado?
#22 tranqui... que lo tuyo no lo arreglás marcando algunos errores de tipeo... no te jode!.
es buenísima...
Cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás
#18: Tengo el carnet de conducir, pero no conduzco.
Ah, y si dices que no hay que ir al límite, significa ir a 100-110. Es decir, en la práctica estás bajando el límite de velocidad.
Si quieres tomar la pastilla roja, mira este vídeo:
Si prefieres la azul, mira este otro:
(¡Peligro, visualizar con cuidado!)
#25 Si ese control se generaliza estaríamos en condiciones de aumentar la velocidad máxima en autovía.
Lo que pasaba hasta ahora es que los 120 de máxima estaban ampliados.
...y si no como en el 78: "Ahorre energía, aunque Vd. pueda pagarla, ESPAÑÑA NO PUEDE"
#18 En una carretera decente, después de llevar más de 20 minutos, puedes ir perfectamente a 140 km/h. Que ni te enteras.
No entiendo las críticas cuando lo más sensato es que conduzcamos por debajo de los limites establecidos. Ninguna persona que conduzca como tiene que conducir y respetando a los demás usuarios de la vía tiene que preocuparse de los controles de la dgt. Si os preocupa es porque infringís las normas.
#10 #12
Los radares saltan a 10km/h por encima del limite, es decir, 130 en autovías y autopistas, no a 121 ni a 125. Muy despistado hay que ir para no saber que vas a 130.
#28 http://www2.solomoto.es/noticia.asp?ref=45635
#28 Para que lo entiendas mejor:
En la carretera de toledo hay un tramo bastante largo cuyo límite varía entre 90 y 100km/h. Pero hay un radar fijo, cerca de getafe, donde el límite baja a 80km/h (no hay incorporación ni hay nada así "peligroso"). Ese tramo de 80km/h no son ni 100 metros, y está situado justamente donde el radar. ¡Qué casualidad!.
En la M-40 se me ocurren al menos otros dos tramos parecidos. Hay uno cerca de Villaverde donde la velocidad es 120km/h y de pronto baja a 100 para subir enseguida otra vez a 120. Curiosamente ahí también hay un radar fijo.
De hecho, la mayoría de los radares están situados de este modo. Pocos verás en puntos negros y sin embargo muchos socavones, rajas en el asfalto, etc. te encontrarás.
Es fácil creer que los radares están para luchar contra los energúmenos que van con el mercedes a 250, pero éstos son minoría y de hecho la existencia de radares no evita que cada X tiempo veamos noticias como esas.
Por otro lado, a las multas del "primer tramo" hace poco se aprobó que no implicasen pérdida de puntos porque ante la avalancha multera que lleva ocurriendo desde marzo de este año (hay q salir de la crisis, claro), se dieron cuenta de que perderían los clientes.
Para terminar, se está debatiendo la prohibición de detectores de radar (no los avisadores). Ahora, la multa son 150 euros y 2 puntos de carné. Si se aprueba la ley, la multa podría llegar a 6000 euros. Es decir, estará más penado tener un detector de radar que cercena las ansias recaudatorias del estado que conducir bajo los efectos del alcohol (cuya multa máxima son 600 euros) o conducir con un coche que afecte gravemente a la seguridad vial cuya multa máxima son 1500 euros al igual que la de conducir sin el obligatorio permiso de conducir.
Un último apunte: según la nueva normativa, se puede multar desde el primer kilómetro por hora que exceda de la velocidad máxima permitida. Con esto, multar por la mínima, no creo que persigan cazar a los que exceden en MUCHO el límite establecido, sino más bien pescar por descuido a la inmensa mayoría de conductores que pasen por tramos recaudatorios, ¿no crees?.
En cuanto a la noticia, los tramos no son ninguna novedad. Cualquier GPS te avisa de la existencia de los mismos (si se tienen los POIs correctamente configurados).
#12 ¿A 119Km/h con límite de 120? Bah, eso no es na, yo siempre voy a 119.999Km/h... porque la idea es ser el que más apura, ¿no?
#11: Si es un cambio brusco, se nota, sino, no se nota. Por cierto, yo no conduzco.
#11 Vamos, que tu cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás, sabes a qué velocidad vas en todo momento. Vaya mierda de superpoder, ya podías parar el tiempo como Hiro Nakamura o volar como Nathan Petrelli. No creo que le intereses a Sylar.
#18 No olvides que esto se supone que es para "reducir muertes" y que los cuenta km no son 100% precisos. Vas a multar a no infractores y a infractores y además no creo que salves ninguna vida con ello, eso sí, recaudarás más.
#19 Te llevas mi positivo aunque solo sea por lo friki-hero de tu comentario.
Voto negativo a #11 porque me ofende enterarme lo rarito que soy, que me ha sentado fatal.
Yo pensaba que cuando por nuestras autopistas (de peaje) va cambiando la inclinación, era normal que el coche se acelerara un poco en bajada o se frenara en subida, sin yo apenas notarlo, especialmente si la aceleración (+ o -) era mínima. ¡Quién me iba a decir que una persona normal lo notaba en el pie o el cuerpo que en un minuto pasaba de 118 a 120 km/h tras un cambio de rasante! (conste que mi aguja no es tan precisa). ¡Joer! ¡qué raro soy! (¿o debería decir insensible?)
A parte, no sé las carreteras y coches argentinos, pero a mi, yendo a 80km/h cuando los demás coches van a 90 o 100 (en la zona de Barcelona, limitada a 80) me cuesta mantener la velocidad sin ir mirando el velocímetro. ¿¡Seré de otro planeta!? ¿Realmente soy el único al que le cuesta no acercarse a la velocidad de los otros.
Por supuesto, extiendo el negativo a sus otros posts, #18, uuu sí, al límite, a 119, ¡soy un temerario! y bueno, que decir de #21 y #23, que directamente son indescriptibles.
Un saludo a tumbadito, no es nada personal, en serio, y por cierto llamadme a una buaambulancia, que la "nesecito"
Yo soy conductor hace ya 3 años, no muchos vamos, pero me considero bastante prudente y a los que no les gusta correr mucho. Y con esto quiero decir que a veces cuando no hay mucho trafico por autopista pues puedo coger los 130 o 140,(tengo un civic) y veo que soy yo el que controla el coche, no el coche el que me controla. Sin embargo antes he tenido un ford fiesta de hace 15 años y a los 90-100 ya se sentia que tu no eras el que lo controlaba.
Con esto quiero expresar que creo que ya somos mayorcitos como para saber que por ejemplo a 180 no controlas una mierda, y ya no por ti si no porque si hay mas conductores alrededor pueden hacerte una jugarreta y estas que te da tiempo a frenar.
Por otro lado en los radares esta claro que hay mas afan recaudatorio que el evitar siniestros. Me gustaria saber que porcentaje de muerto se deben a la velocidad en si. Lo que deberian hacer si quieren aumentar nuestra seguridad es QUITARLES el coche a los reincidentes que van drogados o bebidos, esos SI que ponen el peligro las vidas de los demas. Yo lo veo claro: Te pillan bebido, pues retirada del carnet un tiempo, a la segunda igual les daba otra oportunidad, a la tercera quitarles el coche y venderlo y a tomar por culo. La gente dejaria de beber y coger el coche en 1 semana.
Tambien esta la gente que no esta capacitada para conducir, ya sea por la edad o porque son unos negados y ponen en riesgo a los demas. No todo el mundo vale para conducir por mucho que lo intentes.
Anecdota: Iba yo por una calle de valencia donde se situa un corte ingles, cuando se pone un semaforo en verde y todos avanzamos para mas adelante y sin previo aviso el coche que iba delante mio (carril central de 3 que habia) se para y pone las luces de emergencia y digo, joder que le ha pasado, total me espero porque pasaban coches por los 2 lados. Cuando mi sorpresa es que en el carril derecho a la misma altura del coche parado, se paran otros , ponen intermitentes y se ponen a hablar de cachondeo!!!!!!!!!!!
Se me llevaron los demonios!!!! Detras mio habian ya coches pitando, y lo mismo en el carril derecho. Y yo me pregunto como se puede ser asi de caradura, por no decir palabras mayores. A uno le dan ganas de bajarse del coche y emprenderla a palos con el otro coche(que no con la gente del otro coche).
Un apunte: Un coche, era una rubia entorno a los 30 años con una amiga. Tipica rubia que va de pija tonta y diva del mundo. En el otro coche (un descapotable). Un machote con la piva al lado. No se porque pero no me sorprendio en absoluto.
Saludos y perdon por el toston
#33, ¿en serio tienes el morro de calificarte como conductor prudente y decir que coges autopista a 130/140 km/h? Además, por tu comentario, parece que la velocidad límite depende del coche más que de la limitación tope de las vías. Menos mal que no tienes un Audi A6, que si no controlarías a 300 km/h, ¿no?
El límite de 120 está por algo, y encima es uno de los más altos que suele haber comparando con el resto de países, teniendo en cuenta que España es el segundo país con más relieve de Europa detrás de Suiza, haciendo que muchos tramos de autopista/autovía sean curvos y con desniveles (date un paseíto por la cornisa cantábrica, si no me crees). Y cierto que la velocidad no es el único factor para tener un accidente, pero sí es crucial para que este sea mortal: La probabilidad de que la palmes tú o los del segundo coche aumentan exponencialmente a partir de los 120.
A los que decís que hay más factores que no se tienen en cuenta a la hora de establecer multas, como los intermitentes fantasma o los faros rotos o mal regulados no dejais de tener razón, pero es una cosa muchísimo más difícil de controlar y que, por supuesto, si la pareja de la Guardia Civil te pilla estás acabado.
#38 "El límite de 120 está por algo"
Por que si el límite fuese razonable no se forrarían con las multa, por eso está.
Tenemos el mismo límite de velocidad de cuando en españa habia 600.
#39, siguiendo tu lógica, cuando haya vehículos hipersónicos ponemos el límite al Mach 3, y solucionado.
.
Best demagogic comment ever!
PD: A mi los sucesores del sheriff de Nottingham todavía no me han sablado ni un duro, viviendo como estoy en una zona de actividad intensa de sus secuaces. Me pregunto por qué será
#40 Porque conducir debes conducir poco. Eso seguro.
Lo que yo me pregunto es al igual que #27 si tanto se preocupan por nosotros ¿qué esperan a obligar a los constructores a fabricar coches que mecánicamente no puedan superar los 120 km/h.? ahora mismo no podrían decir que venderían menos de lo que ya venden.
#58 La ITV está para algo, no es por nada.
#62 ¿No conoces a nadie con la moto trucada, y que pase la ITV?
#62, algo que debería ser una simple premisa o hipótesis para tu análisis lo tomas como una conclusión. Mal hecho porque erras. Si te sirve de dato suelo circular por la M-30, M-40 y demás autovías de Madrid, incluyendo los famosos túneles con radares en los que los admiradores del libre albedrío al volante frenan en brusco.
Por otro lado, ¿apostamos algo a que, si algún día llegara a plantearse la DGT el uso de limitadores, saldrían setecientos mil españolitos rasgándose las vestiduras como es el caso?
#40. No es que tengamos el mismo límite de velocidad, es que encima ha bajado. De 130 a 120. Y no precisamente por motivos de precaución sino por la crisis del petroleo de los 70.
#38. Efectivamente, la cornisa cantábrica tiene una orografía complicada. Pero sólo lo "notas" en las nacionales. Las autopistas son más caras no sólamente por ser más anchas, tener una carretera por cada sentido, etc... Hay una normativa que impone pendientes, radios de curva, etc.... Daros una vuelta por la A63 de Asturias (todavía no terminada en su totalidad) y lo comprobaréis. Impresionantes viaductos y túneles para adaptar el terreno al hombre. En esa autopista puedes ir sin problemas a más de 120, por mucho monte que haya.
#98: Es que cuando vayamos todos a 100, bajarán el límite a 100 con la excusa de que "nadie iba a 120", y para que la gente no proteste, pondrán de nuevo el márgen de 20 km/h... que irán reduciendo con los años hasta volver a dejarlo en 0, y nos tocará ir a 80.
#96: Te olvidas de un detalle: ¿Que pasa si conduces bien y no chocas?
#91: Lo de limitar los coches ya viene en muchos. Pero es activable y desactivable. En cambio, poner un limitador que no puedas quitar es un problema:
¿Que haces si vas a Francia que permiten ir a 130? ¿Que haces si tienes una emergencia y no puedes perder ni un segundo para ir al hospital?
#81: El presupuesto de la JDT sale del estado.
#83: ¿Hacer algo bueno por el ciudadano? ¡ERES UN INGENUO!
#71: ¿Dónde es eso?
#40: ERROR: La lógica es:
* Si tenemos vehículos hipersónicos.
* Si las carreteras se diseñaran pensando en esos vehículos.
Entonces, no habría nada de malo en ir a la velocidad que dices.
La velocidad depende de la carretera y del coche, además del clima, las capacidades de cada uno... si quieres hacer una comparación, hazla con todo. Si en Alemania se permite más velocidad en algunos tramos tal vez sea porque no sea tan malo como lo plantea Pere Navarro.
#39, porque la probabilidad de muerte a velocidades superiores sigue siendo igual que en la edad media. Precisamente, yo siempre lo digo, el hecho de que los coches sean más seguros, dan una falsa seguridad y la gente apura más de lo que debiera.
Si quieres que la gente vaya despacio, quita los airbag, y pon un cuchillo apuntando al pecho.
#38 Pues si para ti el ir a 140 aveces es tener morro de llamarse prudente, SI tengo morro, porque creo que cuando la situacion lo permite se puede sin poner en peligro a nadie. Si yo me considero prudente es porque no hago el cafre al volante como otros, no creo que el superar por ejemplo en 20 kmh la velocidad impuesta hace años cuando existian los 600 sea de ser imprudente. Lo seria por ejemplo conduciendo bebido incluso a 80 kmh.
#33 Ojalá hubieran más tostones como el tuyo en las noticias sobre la DGT, de verdad.
Me los veo haciendo cola a la salida del tunel
El problema de esto, es que ahora habrá que ir a 100-110 por las autovías, por si acaso tu cuentaquilómetros está mal o por si acaso has perdido de vista el cuentaquilómetros un rato mientras prestabas atención a la carretera.
Yo no veo mal que se busque la seguridad, pero la DGT se está obsesionando mucho en el tema de la velocidad, dejando de lado otros puntos importantes: intermitentes, distancia de seguridad, llevar la velocidad adecuada con lluvia o nieve...
El primer kit de control de España, el de Guadarrama, tiene un coste aproximado de 500.000 euros, aunque las siguientes instalaciones serán más baratas: unos 200.000. El tradicional radar fijo tiene un precio de 60.000 euros, pero sólo controla un carril.
Vamos, que hay crisis para todos menos para la DGT y Pere Navarro.
Si sois fans de Pere Navarro, no lo veáis, se os caerá un mito.
#2: Incluso aunque no hayas ido rápido, puede ser una forma de protestar contra la DGT.
es duplicada La DGT instalará nuevos radares, que calculan la velocidad media en un tramo
La DGT instalará nuevos radares, que calculan la v...
20minutos.esVale conduzco el 90% del recorrido que miden a 220 Km/h, paro antes de la segunda foto a tomarme un café y cuando me hacen la segunda foto me sale una media de digamos: 40 Km/h, oops, me ponen la multa por ir despacio. Está claro que es irreal pero, en el artículo pone, que uno puede tener un despiste e ir más rápido pero la media es lo que importa. Pues yo creía que lo peligroso era la velocidad excesiva en determinados sitios.
#5 Los tramos son cortos, precisamente para que no puedas hacer lo que dices...y encima vigilados por otros métodos: túneles, intersección de autovías, grandes rectas....lo único que les mueve es recaudar y si además rebajan los accidentes, pues muy bien, pero hay actitudes muy peligrosas que no vigilan ni sancionan: velocidad anormalmente reducida: todos los magrebíes con sus coches a tope...esos pasan sense pegues... la distancia de seguridad, los camiones asesinos a toda máquina...vigilancia de tacógrafos y descansos...etc. etc. etc.
"lo más avanzado en sistemas de vigilancia del tráfico" sería que de un puta vez le pusieran limitaciones FISICAS (o sea, mecanicas/electronicas) a todos los vehiculos, para que les fuese imposible superar el limite legal, en lugar de tener que estar pendientes de que uno se distraiga del acelerador por unos segundos... pero claro, eso no le daría dinero a nadie ¿me equivoco?
Póngale -por ley- limitación de velocidad electronica a los vehículos, y al que haga una trampa, retirada de carnet, de vehículo, y 6 meses limpiando márgenes en las carreteras, y verán que pronto acabamos con el problema. Esto ya parece lo mismo que lo del tabaco, que mientras sean mayores los beneficios económicos que los personales, no se pondrán nunca los medios (prohibir la venta) para solucionarlo de veras.
Hay madre, que jartá de leer comentarios, empecemos:
Tengo carnet desde hace 6 años, no me ha cogido el radar ni una vez, ni siquiera me han puesto una multa de aparcamiento. ¿Como lo consigo? Respetando las norma.
Reconozco que alguna vez he ido a 140, pero en monmentos punatuales y por despiste, solia ir a 130, ahora, con el coche nuevo, para ahorrar voy a 110km/h. La diferencia de tiempo de una velocidad a otra, son 15 minutos, el ahorro lo noto, del mismo modo que condizco mas relajado.
#27 Claro, como las motos no las trucan...
Si hay un limite en 120km/h, por muy arbitrario que sea, hay que respetarlo. Si te lo saltas. Eres TU el que se lo salta, y eres tu el que comente la infraccion, y eres tu el que tiene que pagar las consecuencias, la DGT lo unico que hace es que se cumplan esos limites.
Y ya que leen todas la matrículas, no estaría de más que lo utilizaran también para detectar vehículos robados (que estén denunciados y al que no lo hayan cambiado las placas)
A esto yo lo considero una forma más de tapar agujeros economicos sangrando a la clase media que aun utiliza el coche para desplazarse. ¿Multa por superar en 1 kilometro/hora la velocidad permitida? Eso es afan recaudatorio puro y duro, y ya se podrían meter la multa por el ojete.
¿Que por la crisis bajan los ingresos por impuestos? No problem, la DGT al rescate siempre mirando por el bien y la seguridad de todos.
PD: pregunta facil, ¿cuantos kilometros de guardarrailes ilegales se podrian cambiar con el coste de los aparatitos esos, ergo equivalente en vidas salvadas???
Segunda pregunta ¿ cuantas victimas mortales ha habido en los ultimos 5 años en el tramo elegido?? 0
No que va, no es racaudatorio.
Pues me parece un sistema bastante más justo que el radar. Si tienes que recorrer 60 km en media hora mínimo lo haces y si tardas menos te multan. Así va a ser una tontería pegarte un tramo a toda leche, pues luego tendrías que ir muy despacio para compensar. Ya no valen frenazos repentinos y si te despistas un poco distraído no pasa nada.
Yo lo veo mil veces más justo que los radares puntuales.
De todas formas aqui juntamos un poco churras y cohetes.
La funcion de la DGT (Que depende del ministerio del interior), la ley vial. http://www.dgt.es/portal/
La funcion del Ministerio de Fomento, arreglar las carreteras.
La DGT no tiene que arreglar las carreteras, la DGT tiene que asegurarse de que flipados con un A8 no rompan la barrera del sonido dentro de un tunel o de que todos circulemos (que conducir mas o menos sabemos todos) de una manera no-caotica. Es decir, que cuando te aproximes a un punto negro haya un PLATO GIGANTE AL QUE TIENES QUE HACER CASO con un numerito dentro.
Si os fijais aquí en este organigrama de la DGT : http://www.dgt.es/portal/es/la_dgt/quienes_somos/
¿Donde aparece, "Subdireccion de arreglar carreteras"?
A mi la medida me parece excelente, medicion media y no puntual, y si por mi fuera, tacografos digitales en los coches.
Hay datos de cuántos accidentes hay en el túnel de Guadarrama por exceso de velocidad?
Que pongan radares en puntos negros, no que lo digan como "Tramo de concentración de accidentes", porque cuando acaban se piensa, ah pues ya no hay, a seguir corriendo... ains...
#41 ¿Sabes por qué lo ponen en un túnel? Porque un accidente en un túnel tiene consecuencias mucho más graves que en superficie. ¿Sabes por qué en ese túnel no hay accidentes? Porque como los accidentes son más graves en túneles, la seguridad se tiene más en cuenta. No verás a muchos coches circulando a más de 90 km/h por ahí, y eso se debe a que la velocidad siempre ha estado controlada, y va a seguir estando controlada con este nuevo sistema. Por eso se instala ahí.
Y no estoy de acuerdo en la ubicación de muchos radares, pero precisamente los sitios más necesarios son los túneles. No querría tener nunca un accidente en un túnel.
#147, respecto a #41, es en la Autovia que va de Vigo a Porriño.
A los que piensan que por tener un buen coche se puede controlar a más velocidad: a la naturaleza no se le puede engañar.
A 140 km/h el impacto es casi el doble de fuerte que a 100 km/h. La proporción es 4 a 1 si comparas el impacto a 200 km/h con 100 km/h. La razón es que la violencia del impacto es proporcional a la energía cinética, que es a su vez proporcional al cuadrado de la velocidad.
Lo dicho, podrás engañar a mucha gente diciendo que con tu cochazo pudes ir a 160 igual de seguro que otro a 100, pero el día que te sudediera algo, si vas a 160 vas listo para memoriales, con audi o con ford fiesta.
#96 Tu razonamiento es, menos velocidad = menos muertes? Por ende, velocidad 0 = muertes 0
Ea, ya tenemos la solución, dejamos aparcados los vehiculos a motor y así no se producirán muertes por automóviles..
#99 ¿Mi razonamiento? Lo único que quería es señalar un hecho.
Estoy de acuerdo en que conducir a cualquier velocidad entraña riesgos, por eso es necesario que seamos extremadamente serios o profesionales cuando cogemos el coche (por decirlo de alguna forma). ¿Por qué tanta gente se cree en el derecho de cuestionar y saltarse las normas de tráfico? Puedes estar de acuerdo o no, pero el que decide conducir debe aceptar las normas. Si no te gustan las normas no conduzcas.
Si alguien quiere ir en una recta en un día soleado a 140 km/h no solo es su problema; si le pasa algo al coche y pierde el control puede ser un problema de los que van a su alrededor.
Que lo pongan ya!!!!
Estoy hasta las narices de fitipaldis que meten la frenada justo debajo del arco donde están los radares.
Y no sería mejor avisar al conductor por medio de carteles electronicos de la velocidad a la que va y que la reduzca?
Creo que levantando el pie no tendrá el accidente a 200 metros... Cosa que una multa en 2 semanas no le evitará tenerlo... Vamos, es de sentido común.
Lo que me hace gracia es la gente que se queja de que ahora el límite es el límite, y no se puede sobrepasar, que por un "despiste" acabas a 121 en un tramo de 120 y te cascan multa por no tener el margen de 20km/h, pues nada, aquí la sencilla solución: conduce a 100 en los tramos de 120, ya tienes 20km/h de margen "para despistes".
#98 "Lo que me hace gracia es la gente que se queja de que ahora el límite es el límite, y no se puede sobrepasar, que por un "despiste" acabas a 121 en un tramo de 120 y te cascan multa por no tener el margen de 20km/h, pues nada, aquí la sencilla solución: conduce a 100 en los tramos de 120, ya tienes 20km/h de margen "para despistes""
Ahora mismo, la jurisprudencia marca 10 Km/h de margen sobre la velocidad maxima por debajo de 100 Km/h, y 10 % por encima de 100 Km/h, como umbral a partir del cual multar (no se si solo por el margen de error de los radares o si tambien cuenta el margen de error del cuentakilometros).
Lo digo porque en España no se debe multar mediante deteccion con radar a nadie "cazado" a 121 Km/h (la multa sera anulada por los tribunales). Y lo digo porque, si el margen de error depende solo del radar, efectivamente te podrian multar con este sistema yendo a 121 Km/h; sin embargo, si dependiese de radar y velocimetro, la parte de margen de error correspondiente al velocimetro seguiria aun con este sistema).
Lo curioso es que la nueva reforma de la Ley de Seguridad Vial que esta ahora mismo en las Cortes pretende que se multe 1 Km/h por encima del limite, haciendo asi como si la jurisprudencia no existiese. Saludos
La campaña del aumento de radares es del 10 al 23 de agosto... Yo me voy de vacaciones el 24! YES WE CAN!!
A lo mejor solo lo hacen por donde voy yo, pero el verano pasado repavimentaron un buen tramo de la A5 a la salida de Madrid y ahora estan reasfaltando la M40 en la zona de carabanchel-leganes.
A todos los que se quejan me los llevaba yo un dia con el radiopatrulla a que vieran las ostias que hay a diario... ¡yo controlo, yo controlo! hasta que dejas de controlar.
¡Medio millón de €! Para un sólo tunel que apenas tendrá accidentes. ¿Qué amiguitos habrá en la empresa Indra? Cuántas carreteras nacionales se podrán arreglar con esos millones de €, o cuántas vías de tren, trenes de cercanías, transporte público...
cómo se decía en algún comentario, los peajes no los bajan, no limitan la velocidad de los coches por ley, etc.
#65 Eso te lo puedo decir yo: una mierda. Medio millon d euros no es dinero para obras publicas. Te lo dice uno que curra en sector obras publicas y te aseguro que con medio millon de euros no haces nada de nada.
Te pondre un ejemplo. coje el AVe Madrid Valencia y con medio millon de euros haces algo menos de un kilometro de instalaciones. ¿que qué son las instalaciones?, pues coje lo que te imagines que necesite el tren, quita la obra civil de allanar el terreno, quita las vias, y lo que te queda cuesta eso...menos de un kilometro (son medias obviamente que no todos los km cuestan igual :P). si cuentas todo, con medio millon de euros la distancia que haces se mide en metros. no exagero.
No nos damos cuenta de la barrabasada que cuestan algunas cosas. Para presupuestos de obras publicas medio millon es bastante poco. No dire calderilla, que tampoco es eso, pero si nos fijamos en los que cuestan las cosas se ve que no es tanto. y ademas la noticia habla de 500.000 el primero, 200.000 los siguientes.
Incluso defendemos a estos de la DGT me parece increíble. El problema son las carreteras desastrosas que tenemos, podríamos ir a más velocidad sin problema ninguno. Aplaudimos que saquen una nueva máquina para recaudar cuando el verdadero problema son los puntos negros, las carreteras en mal estado, la mala señalización...obviamente hay que controlar los excesos de velocidad y los loqueras al volante pero sin descuidar tener una buena calzada.
¿A nadie le arden los ojos al leer el titular? Será "EL" nuevo arma secreta, no "LA" arma...
#29 bien pensado...aunque no tienes razón. Pero positivo porque me has hecho mirarlo...
http://blog.lengua-e.com/2007/el-arma-determinante-masculino-ante-nombre-femenino/
Tercera restricción: el determinante y el sustantivo tienen que ocupar posiciones contiguas. En el momento en que se interpone cualquier elemento entre uno y otro, el determinante vuelve a la forma femenina, que es la que le correspondería normalmente:
Dos profesores y tres estudiantes [...] han resultado heridos al ser tiroteados por un adolescente que [...] se ha quitado la vida con la misma arma [El País, 10-10-2007]
#31 rectifico pues... y cien cachetes de castigo por bocazas para mí...
#29 Además de "secreta" no tiene nada
Aviso a la DGT si esperaban pagar esto sancionandome a mí, lo llevan claro no pienso conducir más deprisa. Estoy dispuesto a respetar los límites establecidos, a conducir con sentido común.
Me hace gracia eso de que es lo último y superavanzado... La medición por tramos lleve años en funcionamiento en muchos lugares, incluidos países a los que consideramos tercermundistas como Colombia, donde simple y llanamente se utiliza en casi toda autopista, aunque con menos automatización y esas cosas (pasas el peaje de salida, la maquinita hace el cálculo y un señor muy amable que está allí al lado te extiende la receta).
Y debo decir que me parece un sistema bastante más justo que el de los radares en puntos concretos, especialmente si están avisados. Es mucho más peligroso el fitipaldi que va todo el rato a 170 y pega un frenazo en seco al ver el radar que el que pasa a 130 por el radar porque le coincide en ese momento que va algo despistado y el resto del tiempo ha circulado con corrección (aunque el despiste para mi no es escusa).
Como dice la nota, estos tramos deberían evitar las zonas de pendiente, y no tener ni salidas ni entradas (ni áreas de servicio) en el tramo, pero bien utilizado (en zonas conflictivas y tramos de concentración de accidentes, por ejemplo) permitirá controlar zonas más amplias, y los túneles (que es lo que proponen) son esa clase de sitios en que un exceso de velocidad puede provocar un accidente en cadena muy grave, me parece un buen lugar para ponerlos.
Contra los accidentes de tráfico: mejora de las vias!!
Sale mas barato poner un radar, que quitar una "S" digna de circuito de F1 de una autovia con limitación a 60 en ese tramo. La inclinación de las curvas tampoco ayuda, ya que es hacia afuera...
Todavía me pregunto quien fue el ingieniero lumbreras que se le ocurrio tal desfachatez. Pero mas aun, porque nuestros queridos politicos no lo han corregido.
#71 el peralte al menos en las rotondas lo hacen hacia fuera para que sea más fácil evacuar el agua cuando llueve y no se encharquen los carriles. En autopista supongo que es lo mismo, ya que ayudarte con un peralte para tomar curvas (a velocidades legales/razonables) no tiene demasiado sentido sálvo que vayas en modo competición.
La dgt ha demonizado la velocidad como causa de todos los males. En mi modesta opinión, hay males mayores como ya se ha apuntado por aquí:
- La nula cultura de retrovisor-intermitente
- el comerle el culo al de adelante
- tramos rectos en los que te encuentras con filas de 10-15 coches a 2 metros del de adelante porque van todos acojonados con los límites-puntos-radares, y nadie se atreve a adelantar a 130 al primero
- la apropiación del carril izquierdo porque voy a 121 y como tu sólo vas a 120 te adelanto tardando 2 minutos y formando un tapón detrás que ni te cuento
- tramos mal asfaltados con baches o desgastes que te mueven el coche a derecha o izquierda, y por supuesto sin ninguna señal que lo advierta
- incorporaciones a las autopistas en el mismo carril de 50 metros que sirve de salida de la autopista.
- itv bastante relajada que se convierte salvo casos muy excepcionales en un mero trámite en el que pagas y te dan la pegatina.
- señales mal colocadas que quitan visibilidad.
...
"Eso sí, los expertos recomiendan que a la hora de elegir el recorrido se eviten trayectos con accesos y salidas, con variaciones del límite de velocidad o con grandes desniveles."
Claro, a quien le interesa controlar un punto negro... es mejor controlar un tramo de autopista con buena visibilidad.
Puede no gustar, pero desde luego es la mejor forma para controlar la velocidad. Tampoco es que sea una gran novedad. En otros países ya funcionan y es una posibilidad sobre la que siempre hablo con el resto de ocupantes de un coche cuando me encuentro cafres a 160-180 km/h en la carretera que además dan las luces para que te apartes cuando estás adelantando.
Se tienen que costear las obras, no hay otra. Más dinerito claro que sí... Eso sí, los peajes ni tocarlos.
#53, con los peajes el problema es que no estan bien distribuidos, yo entiendo que haya peajes, me parece bien y normal. Pero que fuese equitativo para todos, no como ahora, que en algunas provincias casi todo es peaje, mientras que en otras apenas hay.
Es algo que me cuesta entender de las duplicadas... Si yo me registré, ponle en 2008 y la noticia es de 2007, ¿no me enteraría a menos que lea un periódico o algo? Igual han actualizado algo en la noticia, alguna novedad, un nuevo tramo, una mejora en la técnica... a saber...
¡Anda! ¿de qué me suena Indra? ¿Tal vez de la página web de RENFE?...
Esto lo leí hace ya algun tiempo en http://curiosoperoinutil.com/2007/04/18/consultorio-cpi-multas-y-teoremas/ (mirad el punto 3)
Que por cierto, lo que deberían es ponerlo a 90 y luego ir cribando.
Yendo a trabajar por la A7 a 120Km/h justos, es increíble comprobar la cantidad de vehículos industriales que te adelantan.
#45 Lo bueno es que al leer la matrícula en la primera foto podrían hacer una comprobación de la categoría del vehículo, por lo que el límite de velocidad no es genérico como pasa ahora sino que se adapta a cada coche. Sería el fin de la impunidad de camiones y autobuses.
Como digo, podrían hacerlo. Lo que no sé es si el radar está preparado para hacerlo o no. Pero sería muy positivo que así fuera.
#87 Si, pero INDRA cobraria 2 millones de euros por hacer una consulta SQL y añadir dos condicionales al código. Asi que no des ideas.
#87 Como diría un programador de aquí al lado, "Eso lo dejamos para la versión 2.0"
Para mi el gran problema de limitar la velocidad, es que obligas a todo el mundo a ir a la velocidad tope del menos capacitado. Es decir el limite real de cada uno en un momento determinado depende de muchos factores. Intentar ser mu estrictos no nos llevara a ningun lado, y dudo que ahorre muchos accidentes a no ser que se ralentice el trafico hasta niveles ridiculos.
#84 ¿Te parece ridículo ahorrar accidentes? Es tu propia frase...
#86 Me parece ridiculo atacar solo al factor velocidad ya que es solo uno de los muchos. Me pareceria ridiculo que la obligar a ir a 50 por hora por autopista para no tener accidentes. Ralentizar la circulacion es ralentizar la economia tambien, en cierta medida
Ale! Vamos a recaudar cuanto más mejor! Que en tiempos de crisis, hay que aumentar los impuestos indirectos, como apunta el buen manual del gran Economista.
Si controlaran mas las carreteras secundarias, que es donde más accidentes hay, lo vería más razonable.
Ahora lo que tendrian es que montar obligatoriamente cuantaquilometros en los coches con los que no necesites apartar la vista de la carretera para ver a que velocidad vas. A mi me pasa que ya estoy tan "acongojado" que me cuesta apartar la vista del cuentaquilometros para comprobar que no me paso y la verdad que eso me distrae mas de lo que me puede distraer hablar por el movil. Otra seria que mejorasen la ubicacion de los mandos del aire, calefaccion, etc. Pues mucha gente se la pega por manipularlos.
Chorrocientos mil €uracos por el sistema este, con los que se podrían revisar puntos negros, vías conflictivas, protectores para motoristas (a € el protector señores), etc.
Por mi seguridad? Pandilla de apandadores, eso es lo que son.
Hay otro posible uso de este tipo de controles: si se toma una matrícula que pasa en el puesto 15 de una cola de coches que va por una carreterucha peligrosa, y 10 kms después se vuelve a tomar y ese coche pasa el primero de la misma fila de coches, le veo más sentido a multarle a ese que ha hecho 14 adelantamientos en una carretera donde es peligroso que hacerlo que al que ha pasado a 70 por un cruce limitado a 60 cuando se ve que el cruce está completamente vacío en todas las vías que confluyen al mismo. Estoy por multar no mecánicamente, sino penalizando los comportamientos verdaderamente peligrosos.
#80 Desengáñate, con 400000 € no arreglas ni un punto negro.
En alemania no hay limite de velocidad por el carril izquierdo y muere la mita de la gente en carretera con el doble de poblacion casi...
Conclusion, velocidad no es igual a muerte. como nos quieren hacer creer
mas leña,
Los actuales limites de velocidad viene impuesto por la crisis del petroleo de hace 15 años... tanto coches como carreteras son mejores que entonces y si hace 15 años podíamos ir mas rápido que ahora con peores condiciones... que me esta contado la DGT que es por mi bien.
Siempre que en este país alguien hace algo por mi bien, resulta que acaba recaudando y miles de personas que van a sufrir esta restricción de su libertar y de su economía aplauden euforicos.
Me da que pensar de nuestra inteligencia.
PD: PSOE. ¿ donde ha quedado el prohibido prohibir que tanto usabais ? que tiempos...
#89 Perfecto, pues que cambien la ley. Pero mientras no sea asi, tu tienes que respetar el numerito que hay dentro del circulo, y si no lo respetas, te pillan y te crujen, es tu problema.
Ademas el problema si retiran los limites como en Alemania, es que aqui no somos Alemanes y nuestra "idiosincrasia" es distinta.
Si aqui retirasen los limites, con la cantidad de flipados que hay por las carreteras, los muertos se multiplicarian por X.
Porque no se vosotros, pero eso de que mientras adelantas tranquilamente a alguien, venga el tontolapolla de turno a 180 y se pegue a tu culo, pues no gusta demasiado. (A esos normalmente se les hace esperar mas de la cuenta, hago huelga de celo circulando, primero intermitente, luego distancia con el vehiculo adelantado, incorporacion lenta pero firme y tontolapolla desquiciado)
Y tengo carnet desde hace mas de una decada y gracias al miedo a perder puntos la gente conduce bastante mas relajada que años atras.
#89 miles de personas que van a sufrir esta restricción de su libertar y de su economía aplauden euforicos.
Yo aplaudo estas medidas y no se ve alterada mi economía ¿no estarás hablando de la tuya?
#89, eso de Alemania lo dices oídas, ¿no? Estadísticas de siniestralidad en carretera de Eurostat hasta 2007 http://nui.epp.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=road_ac_death&lang=en
Ahí puedes ver que, en 2007, murieron en Alemania en accidentes de tráfico 4949 personas. En España fueron 3823. Si comparamos % por cantidad de población es menor en Alemania, pero eso no es porque no haya límites de velocidad, si no porque allí usan coches mucho mejores y más nuevos (más seguros) y porque hay una infraestructura de asistencia espectacular (algo que aquí deberíamos imitar).
He hecho muchos miles de km por las famosas autobahn en muy buenos coches y a pesar de haber llevado cruceros de entre 180 y 200kmh la velocidad media de muchos traslados largos ( >200km) era de unos 140kmh por los de atascos producidos por accidentes.
Del artículo me quedo con esto:
Eso sí, los expertos recomiendan que a la hora de elegir el recorrido se eviten trayectos con accesos y salidas, con variaciones del límite de velocidad o con grandes desniveles.
Vamos, que en ningún tramo de los señalizados como "Tramo de concentración de accidentes" vamos a ver un control de este tipo porque suelen ser tramos con variaciones del límite de velocidad, deniveles y salidas.
Lo que van a conseguir con tanto control de velocidad (radares fijos, móviles, en helicóptero...) es que la gente circule como en Francia: más pendiente del velocímetro que de la carretera por miedo a la multa.
En fin, benditos cruise controls
#89, en serio, parate a leerte todos los que han comentado antes que tu y con un poco de suerte aprenderas algunas cosas.
1. El tema de alemania ya esta bastante comentado y dejado claro. Se nota que no has conducido por allí...
2. Los limites no vienen establecidos por a cuanto puedes ir. Precisamente es por tu bien y especialmente por los demas, porque poder podrias ir a mucho mas, pero las consecuencias a mas velocidades se multiplican no solo para ti, sino a los de tu alrededor, y no se trata solo de otros coches.
3. La excusa facil es el afan recaudatorio... si tu te crees que es su unico fin, pues alla tu... Y creeme, los que sufren esas restricciones de economia son minoría... mas que nada por que para no sufrirlo solo hay que seguir las normas.
4. "Me da que pensar de nuestra inteligencia" Despues de leer segun que cosas eso mismo pienso yo
5. Una cosa es prohibir, otra cosa es poner leyes que dicta el sentido comun
CONCLUSION: En serio, leete todos los comentarios, cosa que se nota que aun no has hecho, e intenta aprender algo
#89 Ojo!, los muertos en accidentes de tráfico en Alemania son casi el triple que en España.
Yo creo que en muchos casos los radares son únicamente recaudatorios, pero es innegable que entre los radares y el carnet por puntos mucha gente ha reducido la velocidad y los riesgos de accidente.
Yo creo que era más interesante poner límites de velocidad variables, porque como han dicho no es lo mismo una carretera nueva sin tráfico que una autopista vieja con curvas continuas, o un día con tráfico denso o lluvia....
#89 En alemania no hay limite de velocidad por el carril izquierdo y muere la mita de la gente en carretera con el doble de poblacion casi...
(también para #132, que dice que en españa las normas de tráfico son más restrictivas)
Falso. Aquí, en Alemania, en algunas autopistas (las buenas) no hay límite de velocidad en ningún carril. No en todos los tramos. El grueso de la gente circula a 120- 130 km/h (porque es lo que manda el sentido común) y los que tienen coches deportivos se dan el gustazo de ir a 180. Punto. Eso sí, cuando aparece un límite de velocidad (que puede ser perfectamente en un tramo de 10 km de largo, recto, con 5 carriles, y con el objetivo de no despertar a los durmientes), a 80, por ejemplo, todo cristo va a 80. Incluso los coches deportivos. Y ay de vosotros como infrinjáis la ley, porque os quedáis sin carnet (los extranjeros también).
Alemania no es la panacea universal de los fitipaldis. Aquí todo dios cumple las normas. Por eso a la hora de la verdad hay menos accidentes. Y no sólo eso:
en España hay unos 4000 muertos al año y en Alemania, en 2008, hubo (por primera vez en mucho tiempo) "sólo" 5000. El que no haya el doble de muertos (porque tienen el doble de población, razonarán algunos, 50 millones de coches matriculados) también se debe a que la gran mayoría de los coches son muchísimo mejores y más nuevos. Más seguridad en el coche no implica menos accidentes, sólo menos muertos.
#115, #119
http://www.finanz-duell.de/news-artikel/sonstiges/weniger-verkehrsunfaelle_001537.php
de nuevo no tiene nada, ese sistema es muy antiguo como tambien polemico,
Que contento estará el señor este de la DGT que no tiene carnet de conducir
Yo también quiero un chofer que me lleve y no sobre pase el limite de velocidad OH WAIT !!
Sería mucho mas barato y mas efectivo poner limitadores de velocidad en los coches.
Pero así no recaudarían ni un pavo.
"No es por recaudar, pero os la vamos a clavar"
DGT. 2009
Chicos, seguimos engañados, mientras que no arreglen los cientos de puntos negros y la calidad de las carreteras en España todo lo que sea "pillar por velocidad" me parece poco menos que de chiste, en Alemania no hay limites (solo en tramos muy revirados) y la mortalidad es un 20% menor con casi el doble de vehículos... Creo que las cifras hablan por sí mismas...
"Por su seguridad control de velocidad" = "Por su ingenuidad, control para recaudar"
eso, eso
¡Anda y que les den por el... radar!
Vamos, que tu cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás, sabes a qué velocidad vas en todo momento. Vaya mierda de superpoder, ya podías parar el tiempo como Hiro Nakamura o volar como Nathan Petrelli. No creo que le intereses a Sylar.
pero es que me parto tio!!!! 
Si sos el más listo del condado para dejar a alguien en ridículo
#24
hay que pena... querer hacerte el listo y quedar como un boludo... y por lo que decían tu abuela y tu mamá parecias tan grande chaval!...
Tampoco es que tu seas Quevedo.