Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
6. Letalidad
(...)
Para comparar la mortalidad entre países lo mejor es utilizar la mortalidad por millón de habitantes. Si hacemos eso veremos que Italia y España son los países con mayor mortalidad con diferencia (al día de hoy). A pesar de ser más fiable esta comparativa, tampoco está exenta de error. Hay que recordar que no es posible comparar datos tomados con distintos criterios. Por ejemplo, en algunos países han muerto personas por coronavirus que han sido diagnosticadas oficialmente como neumonía, por lo que la letalidad del virus queda enmascarada; en otros no se incluyen aquellas personas que han fallecido en residencias o las fallecidas con patologías previas graves. Comparar la letalidad cuando no se utilizan los mismos criterios es inútil, y solo sirve para generar alarma o tranquilizar, sin ninguna base real, o para ser utilizado como arma arrojadiza entre distintas posiciones ante la crisis. En resumen: si no estás seguro de que se puede comparar, no compares.
Para los "expertos" de datos.
(...)
Para comparar la mortalidad entre países lo mejor es utilizar la mortalidad por millón de habitantes. Si hacemos eso veremos que Italia y España son los países con mayor mortalidad con diferencia (al día de hoy). A pesar de ser más fiable esta comparativa, tampoco está exenta de error. Hay que recordar que no es posible comparar datos tomados con distintos criterios. Por ejemplo, en algunos países han muerto personas por coronavirus que han sido diagnosticadas oficialmente como neumonía, por lo que la letalidad del virus queda enmascarada; en otros no se incluyen aquellas personas que han fallecido en residencias o las fallecidas con patologías previas graves. Comparar la letalidad cuando no se utilizan los mismos criterios es inútil, y solo sirve para generar alarma o tranquilizar, sin ninguna base real, o para ser utilizado como arma arrojadiza entre distintas posiciones ante la crisis. En resumen: si no estás seguro de que se puede comparar, no compares.
Para los "expertos" de datos.
#1:
Lo que no menciona el artículo es que a tampoco le hicieron caso en su tiempo al ahora famoso John, no le creyeron. Murió sin ningún reconocimiento, estaban convencidos que todos esos males infecciones procedían de las "miasmas".
#4:
No lo sabrán fuera de meneame, aquí está lleno de Epidemiólogos a posteriori
#2:
muy interesante, para "empezar" a hacerse una idea de que va este vicho, no recomendable para "cuñaos"
Comentarios
6. Letalidad
(...)
Para comparar la mortalidad entre países lo mejor es utilizar la mortalidad por millón de habitantes. Si hacemos eso veremos que Italia y España son los países con mayor mortalidad con diferencia (al día de hoy). A pesar de ser más fiable esta comparativa, tampoco está exenta de error. Hay que recordar que no es posible comparar datos tomados con distintos criterios. Por ejemplo, en algunos países han muerto personas por coronavirus que han sido diagnosticadas oficialmente como neumonía, por lo que la letalidad del virus queda enmascarada; en otros no se incluyen aquellas personas que han fallecido en residencias o las fallecidas con patologías previas graves. Comparar la letalidad cuando no se utilizan los mismos criterios es inútil, y solo sirve para generar alarma o tranquilizar, sin ninguna base real, o para ser utilizado como arma arrojadiza entre distintas posiciones ante la crisis. En resumen: si no estás seguro de que se puede comparar, no compares.
Para los "expertos" de datos.
#0 Gracias por compartir!
justamente estaba preparando un artículo sobre este tema (no habría llegado ni a la suela del zapato a éste), que en realidad no sabemos nada y que ahora parece que "estamos saliendo" de una crisis de un virus que apenas conocemos... mirar noticias y comentarios de enero, febrero, marzo y ahora es algo alucinante de cambios de criterio y de medidas que se dan por buenas o malas con un alto desconocimiento muy grande de lo que tenemos delante de nuestras narices.
Sería muy bueno que, mucha gente que se mira las tablas de worldometers o el directo de royallab stats sin más y luego sacan conclusiones con una simple regla de 3, se leyeran el punto 6. como indico en #8.
Gracias de nuevo
#11 de nada.
#8 Aquí directamente no había test para hacer ninguna prueba.
#15 ni aquí ni en ningún lado, los únicos tests válidos son los pcr, china superó el problema sin tests rápidos, sólo con pcrs
No lo sabrán fuera de meneame, aquí está lleno de Epidemiólogos a posteriori
#4 voto negativo a la noticia por asumir ignorancia
#4 No me vale como excusa para equivocarse, ocultar, mentir, y ejercer control sobre las críticas al gobierno.
Los hay en otras partes del mundo, o en algunos municipios que tuvieron la valentía de asumir la prevención para el peor escenario posible en fase temprana y puede que no fueran expertos, pero salvaron muchas vidas con eso, como es normal. Si hubieran fallado se les habría acusado de agoreros catastrofistas y de perjudicar la economía.
Lo que no menciona el artículo es que a tampoco le hicieron caso en su tiempo al ahora famoso John, no le creyeron. Murió sin ningún reconocimiento, estaban convencidos que todos esos males infecciones procedían de las "miasmas".
#1 Eso no es cierto.
Snow contaba con el favor de la reina por haber sido su anestesista durante el parto de su octavo hijo. Así que le dejó hacer, y se hizo tal y como él dijo, clusurando la fuente de la contaminación del canal.
muy interesante, para "empezar" a hacerse una idea de que va este vicho, no recomendable para "cuñaos"
El articulo es cojonudo gracias por compartirlo.
Ahora bien, me gustaría que algún experto (y no de barra del bar y palillo en boca) me responda a la siguiente pregunta. ¿Cómo es posible que el bicho haya tardado una semana en cruzar el Atlantico y propagarse rápidamente y mas de un mes en llegar a Europa desee China?
Gracias de antemano
#12 leyendo el artículo en teoría nadie puede responderte pq no sabemos nada , per me "atrevo" a responderte:
Yo creo que éste virus ya estaba en España en Enero y Febrero, y tenemos varias noticias que indican esto:
- https://elpais.com/sociedad/2020-03-05/las-primeras-muertes-en-espana-destapan-casos-ocultos-de-covid-19.html
- https://www.elperiodico.com/es/sanidad/20200415/simon-admite-gripes-febrero-coronavirus-7928718
- https://www.elperiodico.com/es/economia/20200402/espana-recibio-1-mas-turistas-mes-previo-estallido-coronavirus-7914532
- ... hay algunas más
Ahora tb sabemos que el primer caso fue en noviembre/diciembre 2019, pero quizás encontremos otros casos anteriores en el futuro.
Además el virus no ha llegado ni afectado a todo Europa por igual ni mucho menos. Mi opinión sobre el virus y la letalidad/mortalidad es que la gestión de los gobiernos y los medios ha tenido mucha menos incidencia en los muertos de lo que la gente dice. Si virus nos lo contagiamos entre nosotros, el mayor factor para el contagio será nuestro comportamiento. Un País como España con tanto turismo, con tanto movimiento, cercanía con amigos y familía; y más "cariñosos" que en otras culturas, esta claro que aquí tenemos un altísimo ritmo de contagio comparado con los Países Europeos del norte y otros continentes. Por temas culturales como que en Asia llevan mascarilla, en el norte son más distantes hace que ellos tengan un ritmo de contagio más lento. El ritmo de contagio es lo que ha provocado que en España el virus estuviera más o menos asentado en Febrero y con el alto ritmo de contagio nos ha llegado un "Tsunami" imparable en Marzo, cuando en otros Países les ha llegado una ola grande o varias medianas. Cualquier otro Pais que le hubiera llegado este "Tsunami" le habría desbordado y hubiera provocado un % de muertes similar al nuestro, pq al fin y al cabo la mayoría de Países, salvo excepciones como Portugal, se han basado en los mismos criterios para tomar medidas. El criterio más claro es el desbordamiento del sistema sanitario -> confinamiento total y sinó confinamiento light.
PD: Yo no soy ningún experto pero creo que estoy un nivel encima de experto de barra de bar
#20 Medio nivel, pero va... bien.
(Te daré like cuando tenga karma pa ello)
#27 el nivel siguiente después del bar, es nivel de restaurante
#20 Mi opinión sobre el virus y la letalidad/mortalidad es que la gestión de los gobiernos y los medios ha tenido mucha menos incidencia en los muertos de lo que la gente dice.
Ayer tuve el atrevimiento de insinuar esto mismo y se me echaron encima como animales 😂 . En fin, me río por no llorar.
#33 pues pásales el enlace a ver si nos resuelven las dudas de todo lo que no se sabe (en teoría). Podríamos estar equivocados claro, pero los "analistas" de tablas de worldometers que con 10 segundos sacan conclusiones no tiene ningún sentido.
Un saludo
#12 "me gustaría que algún experto"
Aquí van a estar
#12 como es que hay contagios de gente confinada despues de 40 dias?
Cabría explicar que epidemiología es estadística igual que ecología (no ecologismo) es matemática.
Por ejemplo epidemia es un caso más del esperado para una región en un momento dado con contagio local, por ejemplo el primer caso de coronavirus en España con contagio local ya era una epidemia.
#3 La epidemiología es técnicamente una rama de la estadística.
#6 Mmm no, depende del ámbito en el que te muevas o el tipo de trabajo que hagas. Hay toda una parte de epidemiología matemática que no es estadística, sino modelización, análisis y simulación.
#17 ¿Usa la probabilidad, al modo estadístico en el que no se conoce la totalidad de los casos, la epidemiología matemática?
#3
Y que a medida que se aleja en el tiempo, menos precisa es la predicción (lo digo por los cuñaos que han descubierto estos días las funciones exponenciales)
Quizás añadiría que la 'sensibilidad' de un test es la capacidad de detectar como positivos pacientes que realmente están enfermos. Mientras que la 'especificidad' de un test se refiere al porcentaje de todos aquellos que el test dice que son 'positivos' y que realmente tienen el virus. Parece lo mismo pero no lo es.
Si hay un grupo de 1.000 personas donde 200 están realmente enfermas un test que detecte 150 de las 200 tendría una sensibilidad del 75% (150/200). Hay un 25%, 50 personas, con 'falsos negativos', están enfermas pero el test no ha sido capaz de mostrárnoslo. Quizás por una carga de virus baja en sangre.
Ahora bien, puede ser que al aplicar el test en las 1.000 personas no solo salten 150 como positivas entre las enfermas. Puede ser que aparezcan 100 más como positivas entre el resto que no tenían la enfermedad (150 + 100 = total 250 positivos en los tests).
La 'especificidad' sería de 150 / 250 (60%). De los 250 'positivos' del test, 150 son reales y 100 son de gente perfectamente sana (o que tienen 'otro' virus pero no ese) y que han sido señalados como positivos.
Todo esto es aplicable a tests clínicos, pero también a inteligencia artificial o minería de datos para ver por ejemplo cuánto aciertan los diferentes modelos de clasificación. Dependiendo de las consecuencias de equivocarse de una manera (falsos negativos con la sensibilidad) o de otra (falsos positivos en la especificidad) hay que intentar potenciar uno u otro ya que se mueven globalmente en direcciones opuestas.
#10 En los tests rápidos parece que si salen positivos seguro que tienes el Covid ('especificidad' = 100%), nunca daría positivo si no tienes el virus. Por entendernos, si fuese un test de embarazo, nunca te dirá que estás 'embarazada' si no lo estuvieses.
Ahora bien, su 'sensibilidad' es variable y podría ir entre el 65% (2/3 partes) y un 80% dependiendo del estadio de la enfermedad.
Eso significa que si realmente estás enfermo entre 2 de cada 3 veces y 4 de cada 5 lo va a detectar pero algunos enfermos no van a ser mostrados por el test. Por seguir con el ejemplo, habrá casos de 'embarazo' temprano que no detectará. Si sale positivo, estás embarazada, si sale negativo, seguramente no pero echa un vistazo a tu barriga de vez en cuando.
Así que tendrán más posibilidades de expandirse aquellos virus que dejen vivos a sus víctimas, explotándolas como fábricas productoras de partículas víricas sin que su hospedador apenas se dé cuenta. Algo así como la conversión del esclavista a empresario capitalista (por utilizar un símil…)
Madre mía
Buen artículo, en cualquier caso. Meneo.
#32 Yo tampoco entiendo la manía de algunos de meter la política hasta en la sopa.
#34 Una de los autores es militante de IU. Lo cual no invalida el artículo en absoluto, pero la comparación es
No sabemos no sabemos. Esta misma tarde yo, en el balcón y en calzoncillos, le he dado toda una lección a mis vecinos. Ignorantes.
#5 Eras tú el del Balcón?? Que sepas que te he denunciado no he podido cenar del mal cuerpo que se me ha puesto
Artículo de nota.
El artículo es malísimo. Ni siquiera 500 palabras en negrita. Qué vergüenza.
Si claro, ahora va a resultar que juzgar cómo han gestionado la crisis los distintos gobiernos es de cuñao top level y de listillos capitanes a posteriori.
Imposipla!!
¿Que no sabemos casi nada? ¿Y la gente que está comentando aquí cada día y lo tienen todo tan claro?
De verdad, gobiernos del mundo, oferta de empleo masiva para todos estos expertos. De la que nos habríamos librado: 0 muertos y crecimiento económico anual del 5%, fijo!
#19 exacto, sólo hay que ejecutar esta query en la Base de Datos de meneame:
'SELECT * FROM users WHERE registration_date < "01-03-2020" ORDER BY registration_date ASC LIMIT 10000 '
(pongo límite pq sinó son demasiados y con eso ya nos apañamos)
"No hay evidencia de que este virus se contagie por la ingestión de alimento o agua, aunque se han detectado partículas del virus en heces de enfermos"
Creo y hay que dejar claro que a los alimentos hay que considerarlos de dos formas frente al virus. Una como alimento (por ingestión como dice la noticia) y otra como cualquier tipo de material. Y como tal, su posible contagio por manipulación.
El artículo es interesante y está muy bien escrito, pero la falta de bibliografía es lamentable. Me sorprende que esto lo firme un profesor de universidad.