Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#2 No digo que esté de acuerdo, pero si es posible que tenga razón, y si no es la más importante de la historia sin duda es una de las más importantes porque ahora mismo se juntan varias situaciones:
-La hegemonía americana está en duda por primera vez desde la WWII, y dicha hegemonía americana ha impuesto la hegemonía capitalista en el mundo.
-El tiempo de los combustibles fósiles infinitos ha llegado ya a su punto de inflexión, y las medidas que los gobiernos (principalmente americano) llevan tomando 5 o 10 años son cada vez menos efectivas (por ejemplo, inyectar ingentes cantidades de dinero en las empresas petroliferas o la moda del fraking)
-Generalmente éstos cambios son progresivos ya que pueden (mas o menos) frenarse o reducir sus consecuencias, pero el covid ha dejado a las empresas y gobiernos sin capacidad de reacción económica, y a cambio les ha dado una brutal capacidad represiva, pero al mismo tiempo es la primera vez que el capitalismo "frena" en muchísimo tiempo, y es la primera vez en la historia que todos los paises del mundo se paran con una crisis al mismo tiempo, lo que significa que hay más probabilidades de un cambio global real por primera vez en la historia (aunque siga siendo improbable, por supuesto).
Éstas tres situaciones unidas en el mismo momento, y en el momento histórico en el que la raza humana es más capaz de modificar (generalmente para mal) su entorno a escala planetaria hace que las consecuencias de quien sea el próximo presidente de EEUU pueden ser extremadamente distintas, puede que un presidente empiece la WWIII (y posiblemente la última), puede que reinvente el capitalismo y no nos vayamos a la mierda, o puede que siga con éste estúpido sistema y perdamos la última oportunidad de no cargarnos el planeta, o puede aprovechar la inercia del covid para hacer lo que los americanos siempre creen que hacen, "liderar" a occidente hacia un cambio.
El tema es que otros presidentes, si no hacian nada, no habia demasiadas consecuencias, pero el próximo, independientemente de que haga algo o de que no, tiene en sus manos una brutal responsabilidad a nivel global, desde aquí es dificil saber si va a ser la campaña electoral más importante de la historia, pero perfectamente tiene el potencial para serlo, y por desgracia ambos candidatos son absolutamente deleznables.
-La hegemonía americana está en duda por primera vez desde la WWII, y dicha hegemonía americana ha impuesto la hegemonía capitalista en el mundo.
-El tiempo de los combustibles fósiles infinitos ha llegado ya a su punto de inflexión, y las medidas que los gobiernos (principalmente americano) llevan tomando 5 o 10 años son cada vez menos efectivas (por ejemplo, inyectar ingentes cantidades de dinero en las empresas petroliferas o la moda del fraking)
-Generalmente éstos cambios son progresivos ya que pueden (mas o menos) frenarse o reducir sus consecuencias, pero el covid ha dejado a las empresas y gobiernos sin capacidad de reacción económica, y a cambio les ha dado una brutal capacidad represiva, pero al mismo tiempo es la primera vez que el capitalismo "frena" en muchísimo tiempo, y es la primera vez en la historia que todos los paises del mundo se paran con una crisis al mismo tiempo, lo que significa que hay más probabilidades de un cambio global real por primera vez en la historia (aunque siga siendo improbable, por supuesto).
Éstas tres situaciones unidas en el mismo momento, y en el momento histórico en el que la raza humana es más capaz de modificar (generalmente para mal) su entorno a escala planetaria hace que las consecuencias de quien sea el próximo presidente de EEUU pueden ser extremadamente distintas, puede que un presidente empiece la WWIII (y posiblemente la última), puede que reinvente el capitalismo y no nos vayamos a la mierda, o puede que siga con éste estúpido sistema y perdamos la última oportunidad de no cargarnos el planeta, o puede aprovechar la inercia del covid para hacer lo que los americanos siempre creen que hacen, "liderar" a occidente hacia un cambio.
El tema es que otros presidentes, si no hacian nada, no habia demasiadas consecuencias, pero el próximo, independientemente de que haga algo o de que no, tiene en sus manos una brutal responsabilidad a nivel global, desde aquí es dificil saber si va a ser la campaña electoral más importante de la historia, pero perfectamente tiene el potencial para serlo, y por desgracia ambos candidatos son absolutamente deleznables.
#3:
¿Cuál democracia? ¿Esa en la que los ciudadanos votan al que haya hecho la mejor campaña publicitaria pagada por empresas?
#2:
"las más importantes en la historia de la humanidad"
Este hombre ya chochea.
Este hombre ya chochea.
#7:
#5 Yo diría que el problema básico es la definición de democracia.
Si vamos al cumplimiento estricto de las leyes, no se puede negar que estamos en un sistema democrático.
Sin embargo, si vamos al espíritu del significado es muy distinto. "Gobierno del pueblo"... pues no, el pueblo no gobierna.
Claro, gobiernan los representantes que el pueblo elije. Así funciona una democracia representativa. Pero eso implica creer que de verdad estamos eligiendo libremente lo que queremos.
Si eliges a un candidato que promete subir las pensiones, y lo primero que hace es bajarlas, ¿ese candidato te representa de verdad? Claro, él dijo "haré lo que sea necesario", pero... Si el representante del pueblo no hace lo que el pueblo quería que hiciera o peor aún, hace todo lo contrario, ¿Eso es democracia?
Hace mucho que los gobernantes no representan a sus votantes sino a los intereses de las empresas que son las que ponen el dinero para las campañas publicitarias que consiguen votos.
Si vamos al cumplimiento estricto de las leyes, no se puede negar que estamos en un sistema democrático.
Sin embargo, si vamos al espíritu del significado es muy distinto. "Gobierno del pueblo"... pues no, el pueblo no gobierna.
Claro, gobiernan los representantes que el pueblo elije. Así funciona una democracia representativa. Pero eso implica creer que de verdad estamos eligiendo libremente lo que queremos.
Si eliges a un candidato que promete subir las pensiones, y lo primero que hace es bajarlas, ¿ese candidato te representa de verdad? Claro, él dijo "haré lo que sea necesario", pero... Si el representante del pueblo no hace lo que el pueblo quería que hiciera o peor aún, hace todo lo contrario, ¿Eso es democracia?
Hace mucho que los gobernantes no representan a sus votantes sino a los intereses de las empresas que son las que ponen el dinero para las campañas publicitarias que consiguen votos.
#53:
#38 "lo últimos años" → ¿los últimos 50+ años? [American Power and the New Mandarins (1969)]
Si por antisemita quieres decir "racista antisemita", conviene apuntar que Chomsky es judio ashkenazi.
A lo mejor querias decir antiosionista, o contrario a la política de Israel.
* "falacia de autoridad" no significa lo que crees.
Si por antisemita quieres decir "racista antisemita", conviene apuntar que Chomsky es judio ashkenazi.
A lo mejor querias decir antiosionista, o contrario a la política de Israel.
* "falacia de autoridad" no significa lo que crees.
#15:
#14 Decir que china ha gestionado mejor la crisis del Covid19 no es alabar nada, es una puta obviedad.
Y tampoco es que ellos sean unos genios en esto. Es que ya tuvieron la experiencia con el SARS y la gente estaba escaldada con el asunto. Así que cuando les dijeron que usaran mascarilla nadie empezó a quejarse de que le quitaba el aire. Mientras aquí la OMS y los gobiernos insistían en que la mascarilla no era necesaria, los ciudadanos chinos residentes en España regalaban las mascarillas que tenían de sobra a quien las quisiera.
Ciudadanos chinos regalan mascarillas a la Policía Nacional
Sea por el motivo que sea, cortaron de raíz el problema del virus y es el único país del mundo que se ha recuperado de la crisis.
Y tampoco es que ellos sean unos genios en esto. Es que ya tuvieron la experiencia con el SARS y la gente estaba escaldada con el asunto. Así que cuando les dijeron que usaran mascarilla nadie empezó a quejarse de que le quitaba el aire. Mientras aquí la OMS y los gobiernos insistían en que la mascarilla no era necesaria, los ciudadanos chinos residentes en España regalaban las mascarillas que tenían de sobra a quien las quisiera.
Ciudadanos chinos regalan mascarillas a la Policía Nacional
Publicado hace 4 años por
--612527--
a
twitter.com
Sea por el motivo que sea, cortaron de raíz el problema del virus y es el único país del mundo que se ha recuperado de la crisis.
#13:
#12 'Pues mira: en China la gente vota a sus representantes así que cumple estrictamente con la definición de democracia.'
No perdona, votar no es el único requerimiento para que algo sea democracia o no. Es absurdo eso que dices. Por esa regla de tres no tiene sentido tu queja inicial ya que con votar ya está todo arreglado.
Votar es solo una de las carácterísticas de un sistema democrático pero no la única. También es necesario que haya diversas opciones a lo que votar, libertad individual, estado de derecho, participación política, transparencia, etc.. y de esas características China cumple pocas.
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
Tampoco es la única característica para definir que es o no una democracia pero si que es condición sine qua non. Si no hay alternativas no hay libertad para cambiar las cosas.
Entonces según tú Vox es lo mismo que Podemos y el Pacma lo mismo que el PP?!? Según tú son diferencias irreales? Son todos lo mismo?
Acerca de los partidos que se prohiben. eso es una excepcionalidad y no la norma. Sería como decir que como en España hay presos vivimos en una dictadura. (Aplicable a cualquier país con prisiones)
Creo que estás divagando. Empiezas a quejarte de que las democracias son noseque y acabas alabando el régimen chino donde impera la censura, la disidencia está duramente castigada, apenas hay transparencia, tiene partido único y prácticamente el cargo de Sec. general es vitalicio.
Creo que tampoco hay mucho más que comentar que simplemente algunos no sabéis ni por dónde os da el aire.
No perdona, votar no es el único requerimiento para que algo sea democracia o no. Es absurdo eso que dices. Por esa regla de tres no tiene sentido tu queja inicial ya que con votar ya está todo arreglado.
Votar es solo una de las carácterísticas de un sistema democrático pero no la única. También es necesario que haya diversas opciones a lo que votar, libertad individual, estado de derecho, participación política, transparencia, etc.. y de esas características China cumple pocas.
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
Tampoco es la única característica para definir que es o no una democracia pero si que es condición sine qua non. Si no hay alternativas no hay libertad para cambiar las cosas.
Entonces según tú Vox es lo mismo que Podemos y el Pacma lo mismo que el PP?!? Según tú son diferencias irreales? Son todos lo mismo?
Acerca de los partidos que se prohiben. eso es una excepcionalidad y no la norma. Sería como decir que como en España hay presos vivimos en una dictadura. (Aplicable a cualquier país con prisiones)
Creo que estás divagando. Empiezas a quejarte de que las democracias son noseque y acabas alabando el régimen chino donde impera la censura, la disidencia está duramente castigada, apenas hay transparencia, tiene partido único y prácticamente el cargo de Sec. general es vitalicio.
Creo que tampoco hay mucho más que comentar que simplemente algunos no sabéis ni por dónde os da el aire.
#12:
#10 China democracia plena? En serio? Joder esto me ha descolocado.
Pues mira: en China la gente vota a sus representantes así que cumple estrictamente con la definición de democracia.
China es una sistema de partido único donde la discrepancia está muy, muy acotada
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
A ver si te crees que en China no hay favores que devolver para llegar al poder
Claro que los hay, pero apenas metes la pata te vas a la calle. No te das una idea de la cantidad de cabezas que rodaron con lo del coronaviros y en comparación con lo que se hizo aquí, allí lo hicieron muy bien.
¿Qué sistema crees que representa mejor la voluntad del pueblo (democracia), el que atornilla funcionarios hasta que se termina su mandato incluso si hacen las cosas mal, o el que los destituye apenas cometen un error? ¿No te gustaría un sistema donde los funcinarios corruptos van a la cárcel o si es muy grave, les imponen pena de muerte? ¿O prefieres el sistema que dice ser "democrático" donde los corruptos a lo sumo tienen que renunciar o si son condenados en poco tiempo los indultan? ¿Cuál sistema crees que se acerca más a lo que querrían los votantes que se hiciera?
Pues mira: en China la gente vota a sus representantes así que cumple estrictamente con la definición de democracia.
China es una sistema de partido único donde la discrepancia está muy, muy acotada
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
A ver si te crees que en China no hay favores que devolver para llegar al poder
Claro que los hay, pero apenas metes la pata te vas a la calle. No te das una idea de la cantidad de cabezas que rodaron con lo del coronaviros y en comparación con lo que se hizo aquí, allí lo hicieron muy bien.
¿Qué sistema crees que representa mejor la voluntad del pueblo (democracia), el que atornilla funcionarios hasta que se termina su mandato incluso si hacen las cosas mal, o el que los destituye apenas cometen un error? ¿No te gustaría un sistema donde los funcinarios corruptos van a la cárcel o si es muy grave, les imponen pena de muerte? ¿O prefieres el sistema que dice ser "democrático" donde los corruptos a lo sumo tienen que renunciar o si son condenados en poco tiempo los indultan? ¿Cuál sistema crees que se acerca más a lo que querrían los votantes que se hiciera?
Comentarios
"las más importantes en la historia de la humanidad"
Este hombre ya chochea.
#2
#4 whaaaattttt?????
#88 Lo dicho
#2 Meh. Puede llevar razón, aunque suene grandilocuente.
#2 No digo que esté de acuerdo, pero si es posible que tenga razón, y si no es la más importante de la historia sin duda es una de las más importantes porque ahora mismo se juntan varias situaciones:
-La hegemonía americana está en duda por primera vez desde la WWII, y dicha hegemonía americana ha impuesto la hegemonía capitalista en el mundo.
-El tiempo de los combustibles fósiles infinitos ha llegado ya a su punto de inflexión, y las medidas que los gobiernos (principalmente americano) llevan tomando 5 o 10 años son cada vez menos efectivas (por ejemplo, inyectar ingentes cantidades de dinero en las empresas petroliferas o la moda del fraking)
-Generalmente éstos cambios son progresivos ya que pueden (mas o menos) frenarse o reducir sus consecuencias, pero el covid ha dejado a las empresas y gobiernos sin capacidad de reacción económica, y a cambio les ha dado una brutal capacidad represiva, pero al mismo tiempo es la primera vez que el capitalismo "frena" en muchísimo tiempo, y es la primera vez en la historia que todos los paises del mundo se paran con una crisis al mismo tiempo, lo que significa que hay más probabilidades de un cambio global real por primera vez en la historia (aunque siga siendo improbable, por supuesto).
Éstas tres situaciones unidas en el mismo momento, y en el momento histórico en el que la raza humana es más capaz de modificar (generalmente para mal) su entorno a escala planetaria hace que las consecuencias de quien sea el próximo presidente de EEUU pueden ser extremadamente distintas, puede que un presidente empiece la WWIII (y posiblemente la última), puede que reinvente el capitalismo y no nos vayamos a la mierda, o puede que siga con éste estúpido sistema y perdamos la última oportunidad de no cargarnos el planeta, o puede aprovechar la inercia del covid para hacer lo que los americanos siempre creen que hacen, "liderar" a occidente hacia un cambio.
El tema es que otros presidentes, si no hacian nada, no habia demasiadas consecuencias, pero el próximo, independientemente de que haga algo o de que no, tiene en sus manos una brutal responsabilidad a nivel global, desde aquí es dificil saber si va a ser la campaña electoral más importante de la historia, pero perfectamente tiene el potencial para serlo, y por desgracia ambos candidatos son absolutamente deleznables.
#25 Amen.
Incluso si gana Biden, ni el ni sus titiriteros podran arreglar las cagadas que ha dejado.
Cierto, no empezo guerras, pero si que empezo MOTIVOS DE GUERRA.
Rusia y China le deben mucho a trump, y pondran la carne en el asador para que gane.
Y el empate es lo que parece mas probable y peligroso.
#2 Chomsky nunca ha destacado como pensador. No es filósofo. Es un lingüista.
Pero en los últimos años se ha dedicado al activismo antisemita, antinorteamericano y anarcoide más furibundo. Es sectario y apabullantemente manipulador. Usa de la fama que consiguió como lingüista para encabezar unas masas que le aplauden con las orejas.
Falacia de autoridad llevada al grado sumo
#38 "lo últimos años" → ¿los últimos 50+ años? [American Power and the New Mandarins (1969)]
Si por antisemita quieres decir "racista antisemita", conviene apuntar que Chomsky es judio ashkenazi.
A lo mejor querias decir antiosionista, o contrario a la política de Israel.
* "falacia de autoridad" no significa lo que crees.
#53 estoy en Singapur y desde aqui he oido el zaska que le has metido
#38 el hombre que revolucionó la lingüística a nivel mundial con su teoría de la gramática no sabe pensar. Cuéntame más.
#63 #62 habláis con un troll
#38 Otro que no sabe diferenciar antisionismo de antisemitismo.
#38 Criticar al colonialismo del gobierno israeli no es antisemita.
#2 pues yo creo que no va mak encaminado. Hoy en dia el posmodernismo ya está apretando fuerte y ya no puedes expresar tu opinión si no es la “politicamente” correcta oor miedo a un “cancel”, tenemos que ya se pretende abolir la dualidad de sexos hablando de identidad de género, tenemos a una generación pro veggie que ya monta disturbios en cárnicas porque odían a todo aquel que come carne y no entienden otra postura, tenenos unas redes sociales que te convierten en más válido en función de tus likes...
Si la corriente posmodernista acaba ganando vamos a vivir en una sociedad distópica donde serás perseguido si no sigues lo que ellos creen correcto pese a que se tope con la ciencia muchas veces.
¿Cuál democracia? ¿Esa en la que los ciudadanos votan al que haya hecho la mejor campaña publicitaria pagada por empresas?
#3 Este es un claro síntoma del peligro de la democracia y es el hecho de que la gente no valore lo que supone vivir en democracia frente a vivir en otro régimen no democrático.
Cada vez pienso que nos hace falta una catarsis para empezar a valorar las cosas
#5 Yo diría que el problema básico es la definición de democracia.
Si vamos al cumplimiento estricto de las leyes, no se puede negar que estamos en un sistema democrático.
Sin embargo, si vamos al espíritu del significado es muy distinto. "Gobierno del pueblo"... pues no, el pueblo no gobierna.
Claro, gobiernan los representantes que el pueblo elije. Así funciona una democracia representativa. Pero eso implica creer que de verdad estamos eligiendo libremente lo que queremos.
Si eliges a un candidato que promete subir las pensiones, y lo primero que hace es bajarlas, ¿ese candidato te representa de verdad? Claro, él dijo "haré lo que sea necesario", pero... Si el representante del pueblo no hace lo que el pueblo quería que hiciera o peor aún, hace todo lo contrario, ¿Eso es democracia?
Hace mucho que los gobernantes no representan a sus votantes sino a los intereses de las empresas que son las que ponen el dinero para las campañas publicitarias que consiguen votos.
#7
La democracia es mejorable -> Si
Existen grados de nivel democrático -> SI
Hay algún país donde exista una democracia plena como la descrita sobre el papel -> No
La mayoría de habitantes del mundo viven en países nada o poco democráticos -> Si
Los gobernantes alguna vez han representado fielmente a sus votantes -> No
Creo que el principal problema de la democracia es nuestra ausencia de asumir responsabilidades. Vivimos en un mundo en el que la utopía es un derecho pero nadie es capaz de asumir las responsabilidades que ello supone.
Mientras tanto nos quejamos y protestamos porque las cosas no son idílicas pero perdemos la referencia real del mundo que nos rodea.
#8 Hay algún país donde exista una democracia plena como la descrita sobre el papel
Yo diría que sí. Si vas a lo que dicen las leyes, hay muchas democracias. Incluso la supuesta "dictadura china" es una democracia: eligen a sus representantes. De hecho, incluso puede ser más democrático que lo que tenemos nosotros. Allí perdieron su puesto un montón de políticos por hacer las cosas mal con la pandemia. Aquí nos limitamos impotentes a ver en las noticias las atrocidades que hacen.
Pero si lo miramos bien, realmente aquí los políticos cumplieron con sus responsabilidades para con quienes los pusieron en el gobierno: las empresas que pagaron las campañas electorales. "No pasa nada, es sólo una gripesiña, todos a seguir trabajando".
#9 China democracia plena? En serio? Joder esto me ha descolocado.
China es una sistema de partido único donde la discrepancia está muy, muy acotada y donde los principios del PC chino solo pueden ser discutidas por su secretario general a modo de caudillo.
No entro a valorar si es más o menos operativo, pero a todas luces es menos democrático que casi cualquier país de Europa.
A ver si te crees que en China no hay favores que devolver para llegar al poder. Es muy iluso por tu parte creer que un régimen tan opaco no tenga una corrupción loca.
#10 China democracia plena? En serio? Joder esto me ha descolocado.
Pues mira: en China la gente vota a sus representantes así que cumple estrictamente con la definición de democracia.
China es una sistema de partido único donde la discrepancia está muy, muy acotada
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
A ver si te crees que en China no hay favores que devolver para llegar al poder
Claro que los hay, pero apenas metes la pata te vas a la calle. No te das una idea de la cantidad de cabezas que rodaron con lo del coronaviros y en comparación con lo que se hizo aquí, allí lo hicieron muy bien.
¿Qué sistema crees que representa mejor la voluntad del pueblo (democracia), el que atornilla funcionarios hasta que se termina su mandato incluso si hacen las cosas mal, o el que los destituye apenas cometen un error? ¿No te gustaría un sistema donde los funcinarios corruptos van a la cárcel o si es muy grave, les imponen pena de muerte? ¿O prefieres el sistema que dice ser "democrático" donde los corruptos a lo sumo tienen que renunciar o si son condenados en poco tiempo los indultan? ¿Cuál sistema crees que se acerca más a lo que querrían los votantes que se hiciera?
#12 'Pues mira: en China la gente vota a sus representantes así que cumple estrictamente con la definición de democracia.'
No perdona, votar no es el único requerimiento para que algo sea democracia o no. Es absurdo eso que dices. Por esa regla de tres no tiene sentido tu queja inicial ya que con votar ya está todo arreglado.
Votar es solo una de las carácterísticas de un sistema democrático pero no la única. También es necesario que haya diversas opciones a lo que votar, libertad individual, estado de derecho, participación política, transparencia, etc.. y de esas características China cumple pocas.
La democracia no se refiere a cantidad de partidos políticos. A demás en España también hay partidos que se prohíben y tomando en cuenta que en prácticamente todo el mundo tenemos para elegir entre un montón de colores de lacasitos pero en definitiva todos saben igual, eso del partido único de China es incluso más honesto.
Tampoco es la única característica para definir que es o no una democracia pero si que es condición sine qua non. Si no hay alternativas no hay libertad para cambiar las cosas.
Entonces según tú Vox es lo mismo que Podemos y el Pacma lo mismo que el PP?!? Según tú son diferencias irreales? Son todos lo mismo?
Acerca de los partidos que se prohiben. eso es una excepcionalidad y no la norma. Sería como decir que como en España hay presos vivimos en una dictadura. (Aplicable a cualquier país con prisiones)
Creo que estás divagando. Empiezas a quejarte de que las democracias son noseque y acabas alabando el régimen chino donde impera la censura, la disidencia está duramente castigada, apenas hay transparencia, tiene partido único y prácticamente el cargo de Sec. general es vitalicio.
Creo que tampoco hay mucho más que comentar que simplemente algunos no sabéis ni por dónde os da el aire.
#13 creo que no estas entendiendo(o queriendo entender) al compañero.
No esta alabando nada, esta comparando los 2 sistemas(el de aqui y el chino), con hechos en la mano.
Rebate lo que argumenta, o no lo hagas.
Pero juicios de valor completamente subjetivo, y acabar generalizando "....algunos (hablas con el o con 15 mas?) no sabeis ni por donde os da el aire.
Vaya falta de respeto mas gratuita, y ademas sin rebatir NADA.
Decir que china ha gestionado mejor la crisis del Covid19 no es alabar nada, es una puta obviedad.
#14 Decir que china ha gestionado mejor la crisis del Covid19 no es alabar nada, es una puta obviedad.
Y tampoco es que ellos sean unos genios en esto. Es que ya tuvieron la experiencia con el SARS y la gente estaba escaldada con el asunto. Así que cuando les dijeron que usaran mascarilla nadie empezó a quejarse de que le quitaba el aire. Mientras aquí la OMS y los gobiernos insistían en que la mascarilla no era necesaria, los ciudadanos chinos residentes en España regalaban las mascarillas que tenían de sobra a quien las quisiera.
Ciudadanos chinos regalan mascarillas a la Policía Nacional
Ciudadanos chinos regalan mascarillas a la Policía...
twitter.comSea por el motivo que sea, cortaron de raíz el problema del virus y es el único país del mundo que se ha recuperado de la crisis.
#15 gracias por expandir mi comentario.
No va con segundas
Sigo sin ver por que cortar de raiz el problema no es LA SOLUCION. El tiempo dara la razon a algunos, supongo
#14 Tienes razón. Sobra el pluralizar y la sobre opinión subjetiva con la que cierro el comentario. Disculpas #12
El caso es que no hablábamos de la operatividad de un sistema autoritario frente a un sistema democrático, sino sobre la calidad democrática de los diferentes países, por eso creo que sacar a colación a China y compararla con las democracias europeas tiene muy poco sentido y demuestra bastante desconocimiento de lo que supone la democracia en si misma.
Creo que en este sentido tampoco tengo mucho más que opinar. Creo firmemente que China no es una democracia plena, es más, no creo que sea una democracia.
En cuanto a operatividad, creo que un sistema con menos disensión interna y con un control y censura mayores lo suelen tener más fácil para gestionar cualquier crisis.
#16 si es que esa es la madre del cordero.
El Problema desde el origen de la democracia....que no es funcional si vienen mal dadas. Simple y llanamente..
Los Romanos lo solucionaban nombrando Imperatore
En Usa ofrecieron plenos poderes a Roosevelt(que rechazó, por cierto)
En UE, cumplimos a rajatabla el viejo refran de la URSS, "si quieres que algo no se haga, asignalo a un comite"
Entiendo lo que dices de la "calidad" de una democracia. Pero eso son puras subjetividades, al final, o funcionas o terminaras por ser otro cero a la izquierda...
No se entienda esto como una Oda al personalismo(o fascismo o cualquier cosa parecida); simplemente, que el paso del consenso al "esto se va a hacer asi", es necesario para la sociedad periodicamente.
En eso el sistema chino es indiscutiblemente mejor.
Y lo de la corrupcion... No se, es cierto que la logica dice que debe ser elefantiasica, pero luego ves que alli SI tiene consecuencias habitualmente, aqui no.... y empiezas a dudar.
Indiscutiblemente en los escalafones altos del PC haran y desharan a su antojo, pero parecen tener bastante firmes a todos por debajo..
Aqui pusimos al Juancar de jefe, y logicamente se convirtió en una casa de putas.
Y no creo que me discutas eso
#18 De acuerdo contigo. La historia se debate muchas veces entre dos extremos: gobernabilidad frente a representatividad. Ambos son más complejos como para definirlos como algo bueno vs algo malo y en muchas épocas se ha visto que un emperador/dictador/tirano ha generado más beneficio que un sistema más representativo pero inoperante. No hace falta que te disculpes no te voy a llamar facha ni nada.
Acerca de la calidad de la democracia no creo que sea todo tan subjetivo como dices. Hay definiciones bastante claras que ponderan la representatividad, libertad, capacidad de elección o transparencia en el gobierno así que no es demasiado difícil hacer una baremo de qué es una democracia de mayor calidad o no. Lo cual no supone siempre una mejor elección ya que como comentaba arriba el contexto cambia y a veces las necesidades también.
El problema es que China aporta pocos datos y los que aporta proceden de la propia cúpula ya que el periodismo crítico (otro indicador para medir el nivel democrático) es casi testimonial. Es como decir que en el Franquismo no había corrupción porque no se veía. Yo personalmente tengo claro que a menor transparencia mayor corrupción.
Lo de Juancar creo que es anecdótico ya que un rey en una monarquía constitucional es básicamente una herramienta diplomática y poco más.
Si lo comparas con Jeques, dictadores africanos o cualquier jefe de gobierno de una sistema no democrático verás que los millones cobrados bajo manga son una propinilla al lado de estas fortunas.
#23 El problema que quiero resaltar, es que muchas veces se "define" o califica una democracia; o su calidad, sin tener en cuenta si es operativa(que le vaya bien en su conjunto al pais...)
Bajo cualquier estandar, la democracia americana de los ultimos 30-40 años ha sido( y es, no lo discuto) "mejor" que la china. Ahora bien, unos estan en ascenso constante, y llevan esas decadas sacando gente del medioevo(lo rural en china, creo que se entiende..) a millones, y los otros en franco declive; con mas % en la pobreza(y eso dando por bueno que USA miente menos que china en las cifras, que es otro tema...).
Para mas inri, a nivel macro, China con sus planes quinquenales esta tendiendo hacia el desarrollo mas o menos sostenible; y apenas mira mas alla de sus fronteras; Usa lleva 100 años siendo el principal promotor de guerras(es como un jinete del apocalipsis, pero como tiene buena propaganda-y casi el 100%-...).
Todo esto mientras dentro de Usa el sueño americano duerme el sueño de los justos, y cada vez se aplasta mas a los mas debiles(aunque vendan lo contrario).Es lo que tiene una corporatocracia disfrazada, que es su sistema realmente.
Puedes tener una democracia impoluta, perfecta al 100%. Y que simplemente este atada de pies y manos.
Lo del Juancar lo decia mas por que heredo el pais de un dictador, y eso viene con una pesada losa adherida. Los poderes facticos de entonces, son los mismos que los de ahora. No somos comparables a Ruanda o Korea del Norte, cierto. Pero tampoco a Francia, Alemania o Noruega, mal que nos pese. Lo digo como pueblo, y eso repercute en la politica.
Hoy en dia se estan tensando los hilos que unen al sistema, veremos hasta donde llega. En el pasado, terrorismo de estado y saqueo vario quedo en nada(dando muestra fehaciente de nuestra "democracia real", ahi sigue el psoe y el pp....); tanto crees que ha cambiado la cosa?
#31 'Puedes tener una democracia impoluta, perfecta al 100%. Y que simplemente este atada de pies y manos.'
Asamblearismo.
En lo de compararse con Francia, Alemania o Noruega no estoy de acuerdo. de hecho España está por encima de Francia en el índice de desarrollo democrático.
El tener un rey vitalicio creo que apenas incide en ese cálculo. De hecho Noruega también tiene monarquía hereditaria y es el número 1.
#34 El indice de desarrollo democratico debe de ser lo unico en lo que estamos por encima de Francia. Empezando por que a nivel geopolitico somos un cero a la izquierda sin soberania, y ellos no. Siguiendo por sus condiciones laborales e I+D. Que tengan la bomba atomica es solo la guinda.
No se como estamos por encima, sinceramente... Supongo que su sistema a doble vuelta resta mucho; UK, Usa y los que funcionan por distritos(dejando 2 o un unico partido de facto) estan mas abajo, supongo...
Lo del rey entiendo que no afecta, a fin de cuentas es como el apendice. Una monarquia parlamentaria y una republica presidencialista parlamentaria vienen a ser lo mismo pero añadiendo un rey encima. Tambien puedes poner un arbol milenario, o una iguana; y sale mucho mas economico y hace bonito
#47 "Tambien puedes poner un arbol milenario, o una iguana..."
Mi voto para:
https://bit.ly/3hucsE5
#16 Creo firmemente que China no es una democracia plena, es más, no creo que sea una democracia.
De acuerdo en ese punto.
Pero lo que yo digo es que la nuestra tampoco es una democracia plena. Y si vamos al punto de la democracia que es elegir a los representantes, ellos tienen más poder de decisión que nosotros sobre a quién eligen.
Propongo una "mejora" a nuestro sistema:
1) Que los candidatos deban presentar un programa de gobierno antes de ser elegidos.
2) Que ese programa detalle medidas concretas con plazos no mayores de 1 año.
3) Que especifiquen qué pueden hacer y qué cosas no harán bajo ninguna circunstancia.
4) que pasado 1 año de la elección, se evalúe públicamente el cumplimiento de todos los puntos y que el incumplimiento implique la destitución inmediata y llamado a elecciones añadiendo como alternativa a votar que el candidato en cuestión pueda continuar en su cargo un año más repitiendo el proceso hasta completar su mandato.
A demás agregaría inhabilitación de por vida para ejercer cualquier cargo público para cualquier funcionario que cometa un delito durante su mandato y la obligatoriedad de hacer pública cualquier infracción a las leyes por mínima que sea (aunque sea una multa de aparcamiento).
Eso sería un método incluso mejor que el que tienen en China donde los funcionarios son destituídos por sus superiores cuando hacen una mala gestión.
#22 Eso es puro maximalismo. Compara a China con España a niveles democráticos no tiene mucho sentido.
Que la democracia en España es mejorable, por supuesto, pero eso no supone que España sea menos democrática que China ni mucho menos o que España no sea una democracia plena.
En el Index de democracias mundiales España ocupa el puesto 19 y China el 152
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
Las democracias representativas actuales son el mejor sistema para la preservación de libertades individuales y el eje conductor de las decisiones políticas de cada uno. El problema es que creo que no lo valoramos suficiente y que creemos en una utopía que no es aplicable como si fuera una evidencia. Eso creo que nos lleva a una degradación continua del sistema al no ponerlo en valor lo suficiente.
Al viajar por el mundo te das cuenta de la ausencia de libertades que se vive en muchos sitios y que a veces damos por hecho los logros conseguidos por los que vinieron antes.
#26 En el Index de democracias mundiales España ocupa el puesto 19 y China el 152 es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
¿Ejemmm... Yo no me fiaría mucho de un ranking creado por una entidad periodística especializada en economía. Sobre todo si se trata de un tema que no tiene nada que ver con economía sino con si los gobernantes representan al pueblo o no.
Las democracias representativas actuales son el mejor sistema para la preservación de libertades individuales y
No es que defienda los estúpidos esfuerzos de los chinos por limitar lo que hace la gente en internet y esas cosas. Lo que digo es que la libertad individual no es un buen indicativo más o menos democracia.
Aquí podremos tener muchas libertades individuales pero los gobiernos NO nos representan y por lo tanto NO son democráticos.
#32 No te lo tomes a mal pero creo que es más válido fiarse de ese índice de lo que podamos opinar tú o yo.
Por relativizar, podemos relativizar todo pero los datos contrastables se reflejan en ese índice.
#32 Claro, es más indicativo de las libertades en China lo que diga el propio gobierno chino, a través de su prensa libre. Ah, que no existe.
Mira, me cae bien Jabiertzo y su mujer, pero eres consciente de que si dice otra cosa que lo que dice irá a un campo de reeducación ¿No? Y que les apartarían de su hijo ¿No?
#50 Se podría desconfiar de lo que dice Jabiertzo pero es bastante razonable todo. A no ser que pienses que anda con un equipo de policías que obligue a la gente a quitarse las mascarillas y comportarse como si no hubiera pandemia, creo que deberemos creer que allí lo han superado.
#26
No te canses, amigo.
Es conocido que, en las épocas de crisis aumenta el número de personas que estarían dispuesto a renunciar a sus libertades, o a parte de ellas, a cambio de tener una figura providencial que, nombrado con poderes dictatoriales, solucionase los problemas económicos y sociales. Y siempre sale el ejemplo de la antigua Roma y el nombramiento de un "dictator" por diez años. Lo que no suele salir tanto es que demasiadas veces el dictador no devuelve sus poderes al acabar el periodo de 10 años. Y que, mucho más reciente, eso ya se ensayó en la mayoría de Europa en la década de los 20 y 30 del siglo pasado. Y aquí. Con los resultados por todos conocidos.
Lo más curioso es que, por supuesto, estos con los que discutes solo aceptarían una figura providencial al mando del gobierno si fuera de izquierdas; y rechazarían absolutamente a cualquier "Dictator" de derechas; ahora vete al foro de larazón, o Libertad Digital, y pregunta
Insisto: no podrás sacar patata de donde previamente no hay mata.
#48 Pues difiero. Creo que estamos teniendo una discusión bastante educada en la que cada cual está exponiendo lo que cree. Sin acritud.
Acerca de regímenes más totalitarios, como comentaba en otra respuesta, tiene sus pros y sus contras pero como bien dices el peligro principal de ello es que aunque puede ser útil en tiempos de crisis ¿quién pone luego el cascabel al gato?
Ejemplo hay a cientos a lo largo de la historia.
Un saludo.
#14
Pues a mí me parece que sois dos nostálgicos de los regímenes autoritarios.
Estáis describiendo el régimen franquista, de pe a pa.
¿No seréis de Vox?
Porque usáis los mismos argumentos: se vota, los corruptos se van a la calle... vuestro candor al creeros las noticias chinas sobre lo implacables que son con la corrupción, es comparable al que creía las noticias de la prensa franquista sobre... Exactamente la misma.
Lee la prensa del franquismo, anda. Verás también noticias sobre castigos, ceses y lucha implacable contra la corrupción. Claro, que algunos encarcelados por estraperlo, o fusilados por delitos comunes, en realidad eran "rojos", pero nada , sigue creyendo las noticias de una dictadura, sigue
#44 ya tuvo que llegar el trol a intentar joder un debate interesante. No hay bulos de podemos hoy para que vayas a revolcarte en mierda?
Ni me molesto en comentar las majaderias sobre el franquismo que dices. Que no es lo primero tuyo que leo...
#14 Decir que china ha gestionado mejor la crisis del Covid19 no es una puta obviedad, es creerse la propaganda de una dictadura.
#68 tienen 0 casos dentro de sus fronteras,mejor q eso....
#13 No perdona, votar no es el único requerimiento para que algo sea democracia o no
Desde el principio dije que era un tema de definiciones. Si tomas al pie de la letra lo que dice la ley, democracia es que puedas elegir libremente a tus representantes de entre los candidatos disponibles.
También es necesario que haya diversas opciones a lo que votar,
Ellos tienen diversas opciones. Tienen candidatos y votan al que crean que hará la mejor gestión basándose en su historial de gestiones anteriores.
Y no me vengas con que ellos tienen restringida la cantidad de partidos políticos, porque aquí también hay partidos ilegales. Y no es que me queje de ello: sólo recalco que no hay que mirar tanto la paja en el ojo ajeno.
Si no hay alternativas no hay libertad para cambiar las cosas.
Como si aquí la hubiera. Tenemos el gobierno más izquierdista que ha visto España desde Franco y mira. ¿Ha cambiado algo acaso? Algunas cosillas habrán hecho, o intentado hacer, pero nada que se parezca a un giro de 180 grados como debería ser el cambio de derecha a izquierda.
Entonces según tú Vox es lo mismo que Podemos y el Pacma lo mismo que el PP?!? Según tú son diferencias irreales? Son todos lo mismo?
Y el PSOE también. Y Podemos dirá que es de izquierda pero eso no significa que aunque tuvieran el poder pudieran hacer alguna política izquierdista. De hecho, con lo poquísimo que han hecho están todos desesperados por echarlos a como de lugar aunque sea necesario acosar a sus familias.
Acerca de los partidos que se prohiben. eso es una excepcionalidad y no la norma
Es una norma y está escrita en la ley: hay ideologías que están prohibidas (y con razón).
Empiezas a quejarte de que las democracias son noseque
Me quejo de que la democracia es una ilusión: nos piden que votemos sólo para que creamos que importa algo nuestra opinión. Y afirmo que, incluso estando muy lejos de ser lo que debería ser la democracia, hasta China se acerca más que nosotros.
#17 Siento no poder discutir mucho más contigo ya que tenemos opiniones muy diferentes de lo que es la democracia y en mi opinión es muchísimo más complejo que el poder votar.
https://www.caracteristicas.co/democracia/
#12
Sí, claro como en el franquismo.
¿No recuerdas que también había una "emocracia orgánica", donde el pueblo elegía a sus representantes, los Procuradores en Cortes, por el tercio sindical, el tercio municipal y no sé que otra chorrada más.
Yo recuerdo a mi padre ir a votar por el tercio municipal. Aún vive. Qué contento se va a poner cuando le diga que en Menéame hay gente que defiende que esa era la verdadera democracia. La de los regímenes autoritarios.
Si es que... Los que no tenéis mata, no tenéis patata
#10 Tus fuentes: Miami.
No sabes ni los órganos que componen el sistema político Chino, que es el ABC de lo que hay que saberse antes de abrir la boca y criticar algo. En China existe la Asamblea popular nacional que es elegida por elección directa y sustenta el poder legislativo. Los Chinos tienen un futuro, los occidentales no.
#61 Claro hombre. La Asamblea Popular China, que se reúne anualmente es sin duda es una órgano representativo real, no como los parlamentos occidentales.
Además es mucho más operativa que estos degenerados parlamentos. Tan solo hay que ver los resultados de la votación para modificar la constitución y alargar indefinidamente el mandato de Xi Jinping.
2.970 votos a favor, ninguno en contra y cero abstenciones.
Curioso que ni siquiera un uigur, ni un hongkonés para votar en contra. Tienen suerte de pensar todos igual.
https://www.abc.es/internacional/abci-solo-diputado-asamblea-nacional-china-atreve-votar-contra-jinping-201803170541_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
Y les debe ir bien porque en la otras votaciones de la constitución(1982) ha habido hasta 3 abstenciones. Se ve que han corregido ese problema.
https://elpais.com/diario/1982/12/05/internacional/407890814_850215.html
#66 Y tus fuentes siguen siendo: Miami. Esto al final se reduce a si me gusta acepto los resultados y sino, los niego. Ya lo hicisteis en Venezuela, lo hicisteis en Bolivia, lo hicisteis en Ucrania, y lo estáis haciendo en Bielorrusia. Como no ibais a hacerlo en China (aún a pesar de que con el anterior presidente de la Republica todo eran halagos aun cuando gano con el 99-7% de los votos, "el liberal que iba a liberalizar china"). Lo de mezclar hechos futuros con hechos pasados, lo estoy pasando totalmente por alto.
Lo cierto es que a los Chinos no les ha ido nada mal, de la nada son hoy la primera potencia mundial, normal que voten mayoria absoluta a los responsables, como en Singapur votan a los mismos siempre, pero a ti te parece que debe existir un bipartidismo que divida la sociedad y las empuje a una guerra civil ridícula por una partidocracia absolutista que de apariencia de democracia a la cosa aunque nadie elija nada salvo la elite empresarial. Al final los Chinos tienen más control sobre su política que tú, por eso ellos tienen una industria y son enemigos del imperio que no soporta que nadie pueda crecer por encima de ellos y nosotros somos la mierda sin industria que suplicamos que nos vengan turistas o que USA nos meta bases navales. Estos son los hechos, los titulares de medios propagandistas otanistas, como de costumbre, poco tienen que ver con la realidad.
#77 Qué hice en Venezuela? Que a lo mejor te has creido que hablas con Dick Cheney o Mike Pompeo. No se.
Tienes algo de decir de la asombrosa unanimidad en los votos que se llevan a cabo en la Asamblea Popular China?
Me puedes explicar cómo no existe oposición uigur o hongkonesa?
Por qué google está censurado?
En qué consiste la Ley de Seguridad ciudadana que se aplica a Hongkong?
Por qué hay tantos periodistas detenidos o condenados a muerte?
Me parece bien que defiendas a China, su operatividad y su unidad nacional impuesta bajo un sistema férreo de gobierno. Incluso sus planes quinquenales o su política de participación estatal en las principales empresas. Sin duda tiene cosas buenas, pero no es el tema del que hablamos.
Sin embargo, que la compares a nivel democrático con los países europeos y encima vayas con esos aires de saberlo todo, tan solo confirma una tremenda ignorancia (espero fruto de una etapa adolescente).
Saludos.
Fdo.- La CIA.
#78 Yo te lo explico, aun cuando se que es inutil:
1- Te lo acabo de explicar, el progreso económico sostenido, ¿Por qué la gente iba a votar por otra opción si la que ya votan les funciona? De hecho, el candidato "liberal" asusto a muchos mientras Occidente se frotaba las manos, normal que el consenso con el actual haya sido pleno.
2- ¿Dónde esta la oposición comunista en el sistema "democrático" Usano? ¿Donde están representantados los afroamericanos exterminados por la policía?
3- ¿Por qué esta tik tok censurado en USA?
4- Es una ley que habilita la extradición de delincuentes a China que hayan buscado asilo en Hong Kong.
5- Lees demasiada propaganda. Para empezar, es mentira porque la pena capital no se aplica para casos como estos. Entiendo que te parezca mal censurar la propaganda, tu simplismo y respeto de los derechos del poder hacen que seas como lo que eres, mejor tener propagandistas señalando y amenazando con golpes de estado a la paz y la cooperación entre ciudadanos. Acabaramos.
Y tanto que la compararé, en Occidente os creéis que tenéis democracia, en China les faltará pulirla, pero es seguro que tienen más democracia que en vuestra cleptocracia. ¿Ustedes habéis votado que el BCE solo pueda prestar a la banca privada? En China su banco central esta al servicio de la nación, a diferencia de nosotros, vaya, que curiosa democracia, donde votamos dar todo el poder a una minoría.. Que curiosa dictadura donde todo esta al servicio del futuro del pueblo. Aquí tenemos que suplicar para que hagan algo con la pandemia mientras ahí han tenido todo lo necesario para atajarla.
#79 JAJAJAJAJajaja.
Claro. No hay oposición porque las cosas van bien. Madre mia que ganas de comulgar con lo que te gusta.
Mira un disidente detenido:
https://www.scmp.com/news/china/politics/article/3083962/chinese-scholar-zhang-xuezhong-returns-home-after-questioning
Periodistas presos, problemas en el Tibet, con los uigures, con HongKong pero casualmente la APC con el 100% de los votos a favor para hacer secretario general vitalicio a Xi Jinping. Todo en orden.
Sabes otro país que es muy democrático? Guinea Ecuatorial. Teodoro Obiang obtuvo el 98% de los votos en las últimas eleciones, y eso como todos sabemos es síntoma de lo bien que va el país.
Creo que tampoco hay mucho más que discutir.
#80 ¿Que en china las cosas no van bien?
Mira, un disidente asesinado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fred_Hampton
Mira, un disidente detenido:
https://elpais.com/politica/2019/04/28/actualidad/1556472504_836869.html
Mira, un disidente torturado:
https://www.elmundo.es/internacional/2019/05/31/5cf16ff3fdddff5e9f8b45b3.html
Por lo menos en la "dictadura" China, le han devuelto sano y salvo. Curioso.
Tambien te digo que, viendo todo lo que ha pasado en Ucrania, Rumania, Yugoslavia, Siria, Afganistan ("freedom fighters") , Irak, Bolivia, ... a favor de, en todo pais que sea considerado enemigo del imperio usano, investigar con lupa las posibles conexiones de la oposición con la OTAN es un MUST.
¿Sabes que el Tibet era un regimen feudal? ¿Por qué defiendes un regimen feudal? Es que es todo tan absurdo, todo lo que me sacas es un refrito de lo que repiten los medios de propaganda.
#81 Sal de la trinchera. Verás todo menos blanco y negro.
Un saludo.
#82 ¿Y por que me miras por encima del hombro para decirme eso? Eres tú el que ve un blanco absoluto en occidente y un negro absoluto en China.
#83 En ningún momento he dicho que China sea todo lo malo. Al contrario si revisas mis contestaciones tengo en cuenta las cosas buenas de China. Ahora bien creer que es más demócrata que los países de Europa es muy infantilón.
Ni soy anti chino, ni pro USA ni nada de eso. tan solo veo lo que ocurre en unos y otros sitios e intento hacer una análisis que se ajuste a los datos objetivos en vez de a mis filias o fobias. Nada más. Por eso me hace gracia la gente que si criticas A eres B y si criticas B eres A. Eso es vivir en una trinchera ideológica de la que yo personalmente huyo en todo momento.
Simplemente no me interesan las opiniones de gente así.
#9 puede que China en algunos aspectos sea un país democrático, como esos que has comentado. En otros no lo es porque la libertad de expresión es bastante limitada.
#8 no sé a qué responsabilidades te refieres. Al ciudadano creo que no le dan responsabilidades.
#33 A las responsabilidades de todo ciudadano. Legales y morales. Autocrítica, civismo, respeto a la ley, etc.
En general a ser honestos intelectual y éticamente.
#36 gracias por la explicación. Lo que no veo muy claro es la asunción de responsabilidades con la democracia. Una sociedad en la que los ciudadanos no asumen sus responsabilidades es cierto que no puede desenvolverse adecuadamente por muy democrática que sea, pero creo que este es un problema diferente al de si una sociedad es democrática o no..
Es probable que una democracia cracia sin ciudadanos responsables se desenvuelva mal, se produzcan muchos conflictos. Por ejemplo si hay libertad puede que esa libertad sea mal empleada pues se utilice para hacer daño a otros ciudadanos.
Eso es cierto.
#43 Creo que a mayor libertad, mayor nivel de responsabilidades a asumir ya que son los propios ciudadanos los que tienen que preservar ese sistema político.
Un saludo.
#54 bueno si son los ciudadanos los que deben encargarse de preservar el sistema político entonces sí que tendrán que asumir más responsabilidades, aunque se una gran libertad ellos también podrán decidir si l asuman esas responsabilidades o no.
#7 100% de acuerdo. Sobre todo en la representatividad si se hace lo contrario de lo que se dijo, o se incumplen promesas. Que es la tonica hoy en dia. Y un sintoma de ese absurdo es que se permita el transfuguismo: yo voto a tal persona porque representa esto...y luego se cambia a otro partido que representa lo contrario. Que???????? Eso como se permite?? Pero claro, como "hemos votado", todo es genial y legal.
Vivimos en una estafa disfrazada de democracia.
#5 yo pienso que no se puede hablar de que haya democracia sino de que hay un cierto grado de democracia. Una sociedad se puede encontrar en una dictadura en un régimen político con un cierto grado de democracia, qué puede ser muy pequeño o muy grande..
Por eso la pregunta de #3 me parece muy pertinente.No podemos decir que vivimos en una democracia sino que nuestra sociedad es democrática en algún grado.
No podemos decir que vivamos en una democracia
Porque eso sería una falacia.
Una democracia es un régimen político en el que ciudadanos de a pie tienen una gran influencia en lo político y en lo social. Eso en España no ocurre en absoluto.
Si decimos que hay una democracia estamos empleando la falacia de la verdad a medias..
#29 Que hay grados de democracia. Por supuesto, de hecho se manejan varios indicadores que sitúan a los países en una escala según su grado de democracia.
Pero es el contexto el que te indica si eres una democracia o no. En el contexto actual es difícilmente discutible que España como Europa en general no sean países democráticos. Del mismo modo que tampoco es muy discutible pensar que Emiratos Árabes, Guinea Ecuatorial, Corea del Norte o China son países no democráticos en mayor o menor medida.
Es como medir el índice de rubio que eres. Tal vez un rubio en España no sea considerado rubio en Suecia, pero es que el contexto es el que es y el país considerado más democrático es Noruega y este seguramente también tendrá aspectos a mejorar.
Otro ejemplo son las polis griegas. Consideradas democracias en nuestros libros de historia, a día de hoy estarían en el fondo de ese listado ya que limitaban su censo y en definitiva su participación política a aquellos que tenían riqueza, solo a varones y a ciudadanos plenos pero no por ello les dejaremos de llamar democracias ni a considerarlos el germen de nuestros sistemas políticos actuales.
#40 Cierto, pero llamar democracia al régimen político de un país puede resultarnos engañaso. Por ejemplo no podemos llamar democracia haz lo que existía en Grecia pues solo podían participar en las decisiones un reducido grupo de personas. Llamar democracia al régimen político puede justificar paradójicamente actuaciones antidemocraticas, porque quiénes gobiernan "democráticamente" pueden impedir que los ciudadanos a los que no se les deja participar, pueden hacerlo. A estos que lucharían por qué su voz fuera escuchada y fuera tenido en cuenta se les consideraría antidemocratas si expresarán críticas al régimen "democrático" que tienen en su país. Ese es el peligro que veo yo cuando consideramos a un país democrático.
#49 Claro que podemos llamar democracia al sistema político de las polis griegas. Tan solo es necesario entender el contexto.
Además el hecho de que un sistema de gobierno sea democrático no significa que no pueda haber fallos, que no sea mejorable, que no pueda aumentar en su capacidad representativa, etc.
No es una valor absoluto pero relativizarlo supone aun mayor confusión a la hora de hacer una análisis.
#59 bueno entonces tendremos que especificar qué tipo de democracia es. por ejemplo al sistema político griego podemos llamarle democracia griega, entendiendo con ello que solo participaban en aquella democracia un reducido grupo de ciudadanos.
Creo que sería la única manera de qué no se produjeran confusiones. O sea cada democracia tenemos que diferenciarla de alguna manera. Para que la palabra democracia no se manipule con el fin de que se aplique este nombre a sistemas políticos que no lo son.
#69 Estás en lo correcto. Existen varios tipos de democracias según la aplicación de la doctrina.
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia#Tipos_de_democracia
#70 gracias por el enlace
#40 https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
#3 no la cubana, la china y la rusa
#3 Estoy de acuerdo en que la campaña tiene una importancia enorme. Ahora bien, EEUU es la única democracia en todo el mundo: tienen separación de poderes y es un sistema representativo. Luego los americanos serán unos vaqueros y todo lo que tú quieras, pero es su país y es su forma de ser.
En cambio mira España... Nosotros parece que tenemos siempre la superioridad moral sobre lo mal que hace las cosas EEUU pero luego miras lo que tenemos aquí y resulta que es prácticamente una dictadura: ausencia de separación de poderes y ausencia de representatividad. Todo el poder está concentrado en las manos de los partidos políticos y no hay contrapeso alguno. Es más, fíjate que siendo republicano como soy.., creo firmemente que la figura del Rey ahora mismo es imprescindible y es que una república en España en la que la jefatura de las fuerzas armadas, el mando supremo también recayese sobre el poder político (ahora es un poder compartido aunque sea mínimamente porque el Rey tiene que recibir autorización.., es decir, hay contrapeso al poder, aunque sea pequeño...) supondría la concentración absoluta del poder en los partidos. Eso es una dictadura se mire como se mire. Así que a pesar de que yo no quiero que haya Rey en España sí prefiero que haya algo, LO QUE SEA, ahora para que los partidos no concentren absolutamente todo el poder. Porque, insisto, sin separación de poderes ni representatividad estamos más en una dictadura que en otra cosa.
Y es que una república por sí misma, por llamarse república.., no implica ni más ni menos democracia. ¿Alguien diría que Corea del Norte es una democracia por ser una república? ¿Verdad que no? La gente, sobretodo los progres en España, confunden los términos. Si tenemos un Estado de Partidos y cambiamos el nombre de Monarquía Parlamentaria en el modelo de Estado por una República y nada más... Vamos a seguir teniendo el mismo Estado de Partidos. Ahora estamos pagando la trama corrupta y mentirosa, el engaño que se produjo durante la "transición". Y otra cortina de humo como aquella, otro teatrillo como el de quitar al Rey para llamarlo República mientras subyace la misma o aún más poderosa dictadura de partidos es lo último que necesita España ahora mismo.
#35 ni tú sabes lo que es democracia.
#35 Qué se habrá creido esa gente? Luchando contra la violencia estatal y la discriminación en las calles! Antidemócratas!
Joder lleva 70 años diciendo lo mismo.
Este hombre está loco.
Eso explica su fanatismo progresista NWO.
#24 brillante argumentación. Deja en pañales la de éste señor. Deberías ser catedrático, sin duda
#24 junio de 2020
Claro es como Barack Obama y anteriores era una maravilla EE.UU y el resto del mundo. Porque una cosa que siempre se creyó históricamente EE.UU es que el resto de países deban girar siempre alrededor de él.
Saludos.
Tiene razon, pero el sistema democratico gringo es caca seca, o diarrea, como prefieran.
Que el voto sea voluntario y que la mitad elija no votar, dice mucho.
la democracia en España está en niveles muy bajos. Gente de izquierda acosada, en juzgados por casos injustos. En la derecha, cientos de politicos investigados por corrupcion, casi ninguno pisa la carcel. Bulos informativos, investigaciones policiales falsas, manipulacion informativa, rey escapado
La democracia ya está desapareciendo, si es que alguna vez existió. Siempre me ha parecido que cada vez nos dirigimos más a dictaduras-diplomáticas en las que se mantienen las formas y al puño de hierro se le pone un guante (con alguna pegatina molona como ecologismo, feminismo, etc)
No creo que la democracia llegue a desaparecer del todo, justamente porque es un sistema muy cómodo, no tenemos un claro dictador, no tenemos un enemigo "evidente".
Para los norteamericanos no hay nada mas importante que lo que ocurre en su pais ¿ las mas importantes de la humanidad? jajajaja
USA esta acabada, ha cumplido su ciclo como todos los imperios y es hora de pasar la antorcha
Por supuesto, está en juego por parte de los BLM y los progres
#1 si, porque la derecha jamás de los jamases ha ido contra la democracia
#27 En este momento, es más peligrosa para la democracia la violencia de los artivistas que Trump