Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#34 Las baterías son contaminantes, pero son reutilizables y reciclables a casi el 100%. Cuando esa batería deje de tener utilidad para un coche se va a reutilizar para sistemas de almacenamiento de energía y cuando deje de valer para eso debido a la pérdida de la mayoría de la capacidad lo que se hará será reciclar la batería para recuperar los materiales. Actualmente ya se está en el 98-99% de reciclado de baterías, lo único no reciclable son pequeños trozos de ciertos plásticos, todo lo demás se puede reciclar y volver a usar en nuevas baterías..
#43:
#15 Las baterías de los coches eléctricos son mucho más grandes que las de los móviles y además sus patrones de uso son diferentes (no se descargan del todo ni se cargan a tope), la duración de dichas baterías es muy superior, manteniendo como mínimo el 80% al cabo de 8 años. En la actualidad hay coches con 8 años, en su mayoría, salvo aquellos sin refrigeración líquida tienen todavía la mayor parte de su capacidad todavía funcional. De hace 8 años a esta parte además han mejorado las durabilidades de las baterías con químicas más resistentes.
Es posible no obstante que a los 10-15 años y unos 300.000km la batería ya empiece a flaquear para grandes distancias, en ese caso existirá la posibilidad de ir a talleres especializados donde pueden sustituir o reparar la batería, no será algo especialmente barato (hablamos de varios miles de euros como mínimo). En cualquier caso, un eléctrico de 20 años aún será útil para los trayectos diarios, puede que no para viajar debido a que su autonomía se reduzca, pero para su uso diario será 100% util sin necesidad de cambiar o reparar la batería, al fin y al cabo la mayoría de Europeos hace menos de 50km diarios.
De todas formas, actualmente hay eléctricos que han superado los 400.000km con la misma batería y todavía tienen al menos el 70% de su capacidad e incluso hay alguno con más de 1 millón de kilómetros y aún mantiene la misma batería.
Es posible no obstante que a los 10-15 años y unos 300.000km la batería ya empiece a flaquear para grandes distancias, en ese caso existirá la posibilidad de ir a talleres especializados donde pueden sustituir o reparar la batería, no será algo especialmente barato (hablamos de varios miles de euros como mínimo). En cualquier caso, un eléctrico de 20 años aún será útil para los trayectos diarios, puede que no para viajar debido a que su autonomía se reduzca, pero para su uso diario será 100% util sin necesidad de cambiar o reparar la batería, al fin y al cabo la mayoría de Europeos hace menos de 50km diarios.
De todas formas, actualmente hay eléctricos que han superado los 400.000km con la misma batería y todavía tienen al menos el 70% de su capacidad e incluso hay alguno con más de 1 millón de kilómetros y aún mantiene la misma batería.
#1:
Relacionada (y en portada): Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación
#22:
Resumiendo: lo que menos contamina es alargar la vida de los coches el máximo posible en vez de usar y tirar, que es a lo que nos están obligando, paradójicamente, en nombre de la ecología. Eso, y el transporte público.
#3:
En realidad todo depende en gran medida de la duración de la batería, y ese dato, con la variedad de coches, baterías y usos que se le puede dar, solo lo sabremos dentro de unos años.
En cualquier caso creo que nadie pone en duda las ventajas ambientales de los eléctricos, y el tema está en si éstas son tan significativas como para pensar que el vehículo eléctrico puede suponer un verdadero cambio en los problemas ambientales, o es solo un esfuerzo para poder mantener la industria y costumbres actuales.
En cualquier caso creo que nadie pone en duda las ventajas ambientales de los eléctricos, y el tema está en si éstas son tan significativas como para pensar que el vehículo eléctrico puede suponer un verdadero cambio en los problemas ambientales, o es solo un esfuerzo para poder mantener la industria y costumbres actuales.
#13:
#8 El problema en España es que un altísimo número de vehículos duerme en la calle porque un altísimo número de personas vive en pisos (España es el país de Europa con más personas en pisos vs casas).
O llegan ideas factibles para cargar en la calle mientras el coche duerme, o llega la recarga "en 5 minutos" (o ambas)... o en España va a seguir estando por detrás de países como Portugal o Italia.
El hecho de pedir "800 km de autonomía" es el resultado de un pensamiento inconsciente para quitarse el conductor la ansiedad de quedarse sin batería, no encontrar un sitio cercano donde cargar y potencialmente quedarte tirado.
Si un coche sale cargado de casa y si tiene que hacer un trayecto largo sabe que cargará en un plis plas sin mayores inconvenientes, probablemente con 500 Km ya tendría más que suficiente. Pero hasta que eso llegue... la gente va a seguir pidiendo baterías de autonomía estratosférica para sentirse medianamente "protegidos".
A ver si las baterías de estado sólido que empezarán a comercializarse en 2025 ayudan a paliar estas ansiedades que plagan más a los españoles que a otros ciudadanos de Europa, pero me da que la verdadera vuelta de tuerca vendrá cuando se encuentre una solución factible y generalizada de la carga en la calle (a parte de una bajada de precios, que ahora mismo no hay buenos eléctricos a precios accesibles a una persona con salario medio-bajo).
O llegan ideas factibles para cargar en la calle mientras el coche duerme, o llega la recarga "en 5 minutos" (o ambas)... o en España va a seguir estando por detrás de países como Portugal o Italia.
El hecho de pedir "800 km de autonomía" es el resultado de un pensamiento inconsciente para quitarse el conductor la ansiedad de quedarse sin batería, no encontrar un sitio cercano donde cargar y potencialmente quedarte tirado.
Si un coche sale cargado de casa y si tiene que hacer un trayecto largo sabe que cargará en un plis plas sin mayores inconvenientes, probablemente con 500 Km ya tendría más que suficiente. Pero hasta que eso llegue... la gente va a seguir pidiendo baterías de autonomía estratosférica para sentirse medianamente "protegidos".
A ver si las baterías de estado sólido que empezarán a comercializarse en 2025 ayudan a paliar estas ansiedades que plagan más a los españoles que a otros ciudadanos de Europa, pero me da que la verdadera vuelta de tuerca vendrá cuando se encuentre una solución factible y generalizada de la carga en la calle (a parte de una bajada de precios, que ahora mismo no hay buenos eléctricos a precios accesibles a una persona con salario medio-bajo).
#17:
#13 No solo eso, España es un país relativamente grande con una orografía no precisamente plana. Eso también influye. Yo para ver a mi familia necesito 500kms de autonomía y encima en invierno nada de llevar menos de medio deposito que como te quedes entre Aguilar y Reinosa con poca autonomía lo mismo mueres congelado si te pilla una tormenta gorda.
#31:
#1 No es la 1º vez que intenta colar esa mentira en boca de alguien de la industria.
Pero el fondo del tema está desmentido desde hace mucho.
Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación/c203#c-203
Pero el fondo del tema está desmentido desde hace mucho.
Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación/c203#c-203
#7:
las emisiones totales del C40 Recharge a lo largo de toda su vida útil serán un 15% inferiores a las del XC40 de gasolina.
Pues según leo rn la entradilla tampoco es ninguna maravilla, como no mejoren las baterías....
Pues según leo rn la entradilla tampoco es ninguna maravilla, como no mejoren las baterías....
Comentarios
Relacionada (y en portada): Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación
Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000...
autonocion.com#1 Sí, lo estábamos comentando unos cuantos en aquel envío, pero parece que ya era tarde para tirarla de portada
#2 el titular era claramente erróneo por lo de "casi 200.000", pero en el cuerpo de la noticia lo explicaban bien.
Y ahora que hacemos? decirle a los admin que tiren la #1 que llegó a portada?
#4 El titular decía una cosa, pero el contenido decía otra.
De hecho analizando lo que indicaban en aquel envío, la verdad que la apuesta por el coche eléctrico me sonaba más que interesante, comparada con uno convencional.
Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación/c174#c-174
#4 Tirarla de por tada por qué? Porque lo que dice no gusta a una web con cero interés en coches eléctricos como forococheselectricos?
De hecho, en la entradilla dice prácticamente lo mismo que en el cuerpo de la noticia de la otra, así que en todo caso, esta sería casi que hasta duplicada, pero el clickbait en plan desmentido tiene mucho tirón en MNM. Especialmente si hay un poquito de sesgo de confirmación.
#61
El asunto no es el quién (este foro o tal periódico) sino el qué se dice, y por mucho que el cuerpo de la noticia sea igual, si el titular es falso... pues quitarlo de portada es evitar que haya información falsa en portada. Se puede llamar de diferentes formas: bulo, sensacionalista, ... como lo quieras decir.
Por cierto: el término "sesgo" se aplica a valoraciones injustas, como algo que está "torcido" o "desviado".
Detectar que una información es falsa no creo que se deba llamar "sesgo de confirmación" sino "confirmación" a secas de que algo es incorrecto. No es "torcerse" (sesgo) hacia lo que confirma tus prejuicios (de confirmación) sino encauzarse por el camino correcto.
#1 No es la 1º vez que intenta colar esa mentira en boca de alguien de la industria.
Pero el fondo del tema está desmentido desde hace mucho.
Volvo dice que un coche eléctrico necesita 200.000 km para compensar el CO2 que se emite en su fabricación/c203#c-203
#1 Una parte que creo que lo resume todo:
Durante una vida útil de 200.000 kilómetros, la huella de dióxido de carbono de un modelo como el Volvo C40 totalmente eléctrico no llega a ser un 15% menor que la de un Volvo XC40 de gasolina y que antes de alcanzar el punto de equilibrio, este debe de de recorrer algo más de 110.000 km.
[...] en los países con mayor índice de energía eléctrica generada libre de CO2 deberíamos recorrer algo más de 50.000 km mientras que en los países con menor producción eléctrica libre de huella de CO2, este kilometraje puede dispararse por encima de los 150.000 km
En todo caso, añadir que esta es una comparativa entre comprar un coche nuevo. Seguramente lo mejor para el medio ambiente, no sea simplemente cambiar de coche sin más, porque puedes seguir amortizando la huella de tu coche anterior siempre que sea posible.
#34 Las baterías son contaminantes, pero son reutilizables y reciclables a casi el 100%. Cuando esa batería deje de tener utilidad para un coche se va a reutilizar para sistemas de almacenamiento de energía y cuando deje de valer para eso debido a la pérdida de la mayoría de la capacidad lo que se hará será reciclar la batería para recuperar los materiales. Actualmente ya se está en el 98-99% de reciclado de baterías, lo único no reciclable son pequeños trozos de ciertos plásticos, todo lo demás se puede reciclar y volver a usar en nuevas baterías..
En realidad todo depende en gran medida de la duración de la batería, y ese dato, con la variedad de coches, baterías y usos que se le puede dar, solo lo sabremos dentro de unos años.
En cualquier caso creo que nadie pone en duda las ventajas ambientales de los eléctricos, y el tema está en si éstas son tan significativas como para pensar que el vehículo eléctrico puede suponer un verdadero cambio en los problemas ambientales, o es solo un esfuerzo para poder mantener la industria y costumbres actuales.
#3 el otro día en Twitter leí varios comentarios que las baterías eran muy contaminantes, por lo que todo el tema del coche eléctrico era una farsa.
Yo que no tengo ni idea del tema, pues te hace dudar
#34 Todo es muy contaminante, baterías, diesel, gasolina, aceites de motor, catalizadores...
Hasta las palas de los molinos, la cuestión es que es más contaminante y que posibilidades hay de gestionar los residuos.
#34 Es básicamente desinformación muy extendida.
Primero porque "las baterías" es muy general. No es lo mismo una LFP que una de las antiguas (prohibidas ya) de mercurio.
Luego, porque si hablamos riesgo de contaminacion del medio ambiente, un coche está hecho en buena parte (cientos de kg) de aluminio, cuya minería tiene mas riesgo que el Litio (unos 10kg en una batería de coche), y bien minado, no es mas grave que cualquier otra minería abierta. De hecho, ese Litio va a evitar minería de petróleo, que es quizás la que más escapes y problemas medioambientales causa. Chapapote en Nigeria? sería mucho mejor Litio en España.
Luego que las baterías de coches no se tiran. Duran 300.000-500.000km (cada vez mas) y luego se les da una segunda vida (10-15 años) y luego se reciclan (ya hay bases para reciclar el 95%+. Se perfilan como ejemplo de economia circular.
A nivel de CO2, de cambio climático, ahora mismo cuesta mas energía y por tanto mas CO2 asociado fabricar un electrico, pero es que se está comenzando, cada día la distancia disminuye a medida que escala la producción, y baja el coste de fabricación. Cuando el 50% de vehículos mundiales fabricados sean eléctricos, costará lo mismo energéticamente (y CO2 asociado) un electrico que un térmico.
Por último, recordemos que el CO2 asociado viene porque usamos mix electrico que no es 100% renovable, camiones diesel para transporte, excavadoras, etc. Estamos construyendo eléctricos y placas fotovoltaicas y eólica con lo que tenemos ahora (un mundo basado en petróleo). Justamente fabricar eléctricos y placas y eólica rebaja el CO2 asociado de todo. Un mundo 100% de eléctricos y renovables tiene Cero CO2 asociado.
Todo esto hay que taparlo, porque de lo contrario mucha gente estaría a favor de acelerar la transición.
#56 Vete a saber si no será también astroturfing de negacionistas de cambio climático o de gente que quiere hidrógeno en vez de eléctricos, por mucho que parece que haya entornos dónde parece que los eléctricos no son viables.
#56
"Luego, porque si hablamos riesgo de contaminación del medio ambiente, un coche está hecho en buena parte (cientos de kg) de aluminio, cuya minería tiene mas riesgo que el Litio (unos 10kg en una batería de coche), y bien minado, no es mas grave que cualquier otra minería abierta. "
Reconozco que no sé todos los detalles de la extracción del aluminio y del litio, pero, aún así, me ha chirriado mucho esa frase.
Por sorprendente que pueda parecer extraer el litio que tiene un coche eléctrico (unos 10 kg de litio) creo que requiere aproximadamente el doble de energía que extraer el aluminio que tiene un coche eléctrico (¿unos 500 kg o 700 kg? depende del coche). Si no crees que esto sea así buscamos evidencias de esto (vamos, que las busco yo si quieres, si no te apetece buscarlas). La razón es que el litio es mucho más escaso y requiere mover mucha más tierra. Es cierto que minar aluminio no es sencillo, en comparación con hierro que también es un metal básico de los coches... pero en comparación con el litio sí requiere mucha menos energía por kg.
Y, sí, ya sé que esa energía, sea la cantidad que sea, puede ser solar o cualquier energía limpia... pero más energía sí se necesita y, nos guste o no, la energía a día de hoy no es toda limpia.
" y baja el coste de fabricación. Cuando el 50% de vehículos mundiales fabricados sean eléctricos, costará lo mismo energéticamente (y CO2 asociado) un eléctrico que un térmico."
Esa es una afirmación que no creo que esté basada en ninguna evidencia.
Y peor aún, tampoco está basada en una predicción razonable.
Si conoces una tecnología de baterías que no necesiten litio adecuada para vehículos (ligeras, etc) probablemente estarías patentándola y muy liado como para venir a Menéame a darnos la buena nueva. Si no la conoces, afirmar que se descubrirá y cuándo se descubrirá (antes de que el 50% sean eléctricos) es bastante atrevido. El litio es escaso y difícil de producir ahora y es previsible que lo sea durante siglos mientras no lo encontremos en otros planetas. Y esto implica que es más costoso energéticamente... No depende de la experiencia que se tenga en fabricar vehículos.
Eso sí, cuando todas las energías sean limpias seguirá siendo más costoso energéticamente pero igual en términos de CO2 asociado a la fabricación (cero CO2 en ambos casos).
El resto de tu comentario me parece muy correcto: las baterías se reciclan, podrían fabricarse sin emitir nada de CO2... todo eso es correcto, y es conveniente decirlo.
#94 No. Primero del Litio y del Aluminio se critica lo contaminante con respecto al medio ambiente ya que el aluminio se saca de la bauxita. Hablar de la "energía" para extraerlo no tiene sentido.
Son 150 kg de Aluminio, 350€ de material bruto, 10kg de Litio, 80€ de material.
El Litio no es escaso. Obviamente re contesto rápido no hay tiempo.
La frase de que el coste de fabricación baja es completamente cierta y es un hecho demostrado. Es decir, esto está completamente probado y no hay vuelta de hoja. Los costes energéticos y económicos llevan bajando y siguen bajando a un ritmo que nos permite prever el futuro a medio plazo con claridad. Se prevé que los costes de fabricación (extremadamente asociado al gasto energético) de un vehículo eléctrico se iguale al térmico sobre el 2026. Realmente he sido superconservador en el tema para no asustaros. El negocio a corto-medio plazo será el vehículo eléctrico..
Obviamente hay tecnología sin Litio, como las baterías de Sodio. Pero ¿y? el Litio es superabundante. El Litio escaso?Jaja, no, hombre, no. Mas desinformación. El problema es que hay reticencias absurdas para incrementar la extracción al ritmo deseable. Ningún otro problema.
Decir que lo será durante siglos es no tener ni puta idea. Es alucinante la desinformación que tenéis. El Litio NO ES UN PROBLEMA. Es barato y abundante y para nada es un cuello de botella. Si aún me dijeses el Cobalto, o el precio del Níquel... ¿el Litio? Nos estamos pasando de baterías NCM con poco Litio a baterías LFP con mas Litio porque el Litio es barato pero el Níquel es un problema, ya que se usa también para aceros.
Atrevido ya es creer que hay una clase de batería, cuando tenemos un conjunto de distintas tecnologías en evolución. Dios...
En serio, cómo es posible que creas que el Litio es escaso?
Es irrelevante si la energía de hoy es limpia. Lo relevante es lo que hagamos con ella. ¿vamos a usarla para transformar el mundo de forma que la energía del mañana sea limpia? ¿o vamos a seguir por el mismo camino usando energía sucia en seguir en el barro, hundiéndonos cada vez mas?
#100
Brevemente:
"bauxita" : vale, te referías a contaminación en general... ahí de acuerdo.
Ten en cuenta el contexto: estamos comentando un estudio de Volvo que solo trata de contaminación por CO2... y por eso no vi que te referías a otro tipo de contaminación.
Pero, vale, comprendo que hablar de todos los costes ambientales es apropiado y conveniente. Aunque como son contaminaciones diferentes puede ser complicado comparar una cosa con la otra.
"Son 150 kg de Aluminio, 350€ de material bruto, 10kg de Litio, 80€ de material."
Fui a mirar precios.
El litio se suele comerciar (al menos para baterías) como LiCO3 (carbonato de litio).
El precio de LiCO3 está en unos $25000/ton = 25 USD / kg
https://www.greencarcongress.com/2021/10/20211009-benchmarklithium.html
El precio se ha multiplicado por 2 este año, y por 5 desde el año pasado.
Calculemos:
Li : masa atómica 7
C : masa atómica 12
O : masa atómica 16
Una molécula de LiCO3 pesa 7+12+3*16 = 67 unidades y de esas solo 7 son litio.
Es decir, para 10 Kg de litio necesitas 10*67/7 > 95 kg de LiCO3 ... a 25 USD cada uno: 95*25 > $2350
El precio del aluminio:
unos $2500 por tonelada = 2.5 USD / kg
https://tradingeconomics.com/commodity/aluminum
Este precio ha crecido un 25% este año.
Entonces: 400 kg son 1000 USD ... Menos de la mitad que 10 Kg de litio (100 kg de carbonato de litio).
Si fuesen 500 kg serían 1250 USD, la mitad que 2500 USD
A principio de este año el litio costaba la mitad, pero como el aluminio también era más barato entonces también eran más caros los 10 kg de litio.
No te engañé, solo 10 kg de Li es la mitad que 500 kg de Al (lo midas en energía o en dólares)
Esa relación de 1 a 2 la deduje (aproximada) del informe de Volvo y de otros datos que tenía.
Yo he dado fuentes...
Tú das datos incorrectos sin fuente y previsiones que calificas como superconservadoras para no asustarnos, como si tuvieses bola de cristal para saber el futuro en 2026 y que estás por encima de los demás, en tu nube con una visión superior.
"cómo es posible que creas que el Litio es escaso?"
¡Contexto!! Dije que es escaso en comparación con el aluminio (y este en comparación con el hierro).
Luego, al hablar de "coste de fabricación" comparando un coche eléctrico con un coche térmico volví a hablar de escasez del litio, esta vez en comparación con los materiales que tiene el otro modelo.
Muy cierto que el cobalto es más escaso.
Pero en el contexto de costes la cuestión es encontrar uno que sea menos escaso y sirva igual.
A eso me refería. ¿No te diste cuenta? ¿O eran ganas de sacar de contexto mis palabras?
Yo también me puedo reír de lo que dijiste.
Como lo de los 80€ por 10 kg de litio ahora jajaja
¿Ves cómo reírse es fácil?
Si encuentras 100 Kg de LiCO3 de pureza 99% por menos 200 euros yo te los compro por 400 euros
¿Hay trato? Puedes hacer un gran negocio. Te llevas más de 200 euros por la cara.
jajajaja No hay que perder el buen humor. Hay que reírse.
#3 Estoy de acuerdo con #34 #55 el coche eléctrico es una farsa y no es ninguna solución factible, es otro foco de problemas diferente, lo que pasa es que hay grandes intereses que lo impulsan, está clarísimo. Creo que que futuro ( Si lo permite la aristocracia politicaEmpresarial) seria impulsar el coche de hidrogeno de combustión interna, grandes marcas están haciendo grandes progresos y es mucho mas limpio que cualquier de los anteriores. Ademas alimentar todos los coches eléctricos con energia renovable????? Si si si… no se de donde.
#82 El de hidrógeno no es más limpio, su eficiencia es muy pequeña, hoy por hoy una batería es mucho mejor. Quizás en un futuro cambie, hay que seguir investigando en las dos direcciones.
#82
¿el coche de hidrogeno de combustión interna es mucho mas limpio que cualquiera de los anteriores?
A día de hoy NO.
No sé de dónde sacaste eso, pero no es verdad.
Ni siquiera creo que haya motivos razonables para pensar que lo será algún día.
¿Imposible que lo sea? No dije eso. Quién sabe (decir que algo es imposible es mucho decir).
Pero que "es" (hoy) mucho más limpio... pues no, no lo es.
"alimentar todos los coches eléctricos con energía renovable????? Si si si… no se de donde."
Ejs: Paraguay tiene 100% renovable: hidroeléctrica. Todos los coches eléctricos de Paraguay se alimentan con electricidad 100% renovable.
En el caso de Noruega no llega al 100% pero se acerca. Creo que anda por el 98% ó 99% quizá variando según el tiempo que haga. La gran mayoría de la renovable de Noruega es hidroeléctrica, aunque también tiene eólica.
Si bien es cierto que en países como España no parece factible / previsible tanta hidroeléctrica, tenemos ya mucha renovable, tanto eólica como solar. En el futuro en España puede haber una mayoría de solar que se almacene (una de las formas es almacenar en embalses... si es que no nos quedamos sin agua, claro). Y esa solar se puede complementar con un poco de nuclear, aparte de la hidroeléctrica.
Obviamente requiere tiempo: ni se van a hacer tropecientas centrales solares y eólicas en un año ni tampoco se van a cambiar todos de coche por uno eléctrico el año que viene.
#3 El transporte en vehículo privado no va a ser factible, a no ser que llegue una revolución tecnológica o que decidamos que renunciamos a reducir la huella de carbono. El vehículo eléctrico no es ninguna panacea, y menos aún cuando gran parte de la electricidad se produce a partir de combustibles fósiles.
#55 Hombre, desde luego el vehículo eléctrico tamaño Volvo familiar no es la panacea, pero una combinación de más transporte público y cochecillos eléctricos yo creo que sí ayudaría bastante.
#55 El vehículo eléctrico es la panacea por varios motivos:
1) Es 4 veces más eficiente. Consume 4 veces menos energía para hacer los mismos km que un coche térmico.
2) Tiene mucho potencial de mejora. La velocidad a la que mejoran y se abaratan sus componentes, ahora que ha despegado, es brutal.
3) Es clave para ayudar a subir el techo de las renovables, aplanando la curva y respondiendo con carga inteligente, cargando cuando haya mas exceso de producción, incluso con v2g tiene el potencial de devolver (cobrando).
4) Con coches eléctricos, conseguimos mejor tecnología y damos saltos a mas vehículos eléctricos, granjas de baterías, lo que implica las renovables, hasta acercarse al puto 100% de renovables y vehículos eléctricos, momento en que el CO2 asociado a cualquier manufactura será cero y habremos salvado la Tierra de la principal causa de cambio climático.
El puto coche eléctrico a baterías es una de las claves para salvar a la humanidad del suicidio.
Resumiendo: lo que menos contamina es alargar la vida de los coches el máximo posible en vez de usar y tirar, que es a lo que nos están obligando, paradójicamente, en nombre de la ecología. Eso, y el transporte público.
#22 Si y no, es cierto que lo menos contaminante en CO2 es mantener los coches cierto tiempo, pero hay un límite, si la energía es la del mix europeo a partir de los 150.000km en el de combustión ya estás emitiendo más, si es de origen renovable ya te vas a los 100.000, esos son más o menos los puntos (con cálculos rápidos y muy aproximados) en los que ya el alargar la vida de un coche de combustión implica emitir más que sustituirlo por un eléctrico.
Este estudio además solo tiene en cuenta el CO2, pero no otros gases nocivos como los NOx que también son muy contaminantes aunque no influyan en el cambio climático. Los motivos por los que se están prohibiendo la entrada de ciertos vehículos en las ciudades y se quiere cambiar los coches no es tanto por el CO2 sino por las emisiones de óxidos de nitrógeno. El CO2 calienta la atósfera pero no causan problemas de salud, los óxidos de nitrógeno matan, causan problemas respiratorios, asma... Otro tema también son las partículas pequeñas que se generan al frenar que también son perjudiciales para la salud, en los eléctricos se generan muchas menos debido a que las frenadas son en su gran parte regenerativas, gastando menos freno y por tanto generando menos partículas finas.
Cuando sumas todas las emisiones y no solo las de CO2 las ventajas de un cambio rápido al eléctrico son importantes, si bien por CO2 no es tan ventajoso, el resto de emisiones suman mucho.
Finalmente, algo que no ha tenido en cuenta el artículo debido a que usa los datos de producción actuales es que en el futuro muchas de las baterías serán de origen recliclado, lo cual disminuirá notablemente el coste energético de su producción así como su impacto ecológico. En 20-30 años los eléctricos usarán baterías cuyos materiales vengan del reciclaje de las baterías antiguas, ya que las baterías se pueden reciclar en prácicamente el 100%. El artículo tampoco tiene en cuenta la segunda vida de las baterías de los coches, una vez el coche deja de ser útil como coche su batería será reutilizada como sistema de almacenamiento energético donde aún tendrá otros 15 años aproximadamente de utilidad para almacenar energía eléctrica y servir de estabilizador de la red eléctrica, lo cual ayuda aún más a compensar el coste en emisiones de las baterías... tras ello como digo las baterías serán recicladas y sus materiales usados para nuevos coches.
#22 Hay más contaminación a parte del CO2. Cambiando a electrico se reduce la contaminación acustica y la de otros gases como el NOx, PM's, etc.
#8 El problema en España es que un altísimo número de vehículos duerme en la calle porque un altísimo número de personas vive en pisos (España es el país de Europa con más personas en pisos vs casas).
O llegan ideas factibles para cargar en la calle mientras el coche duerme, o llega la recarga "en 5 minutos" (o ambas)... o en España va a seguir estando por detrás de países como Portugal o Italia.
El hecho de pedir "800 km de autonomía" es el resultado de un pensamiento inconsciente para quitarse el conductor la ansiedad de quedarse sin batería, no encontrar un sitio cercano donde cargar y potencialmente quedarte tirado.
Si un coche sale cargado de casa y si tiene que hacer un trayecto largo sabe que cargará en un plis plas sin mayores inconvenientes, probablemente con 500 Km ya tendría más que suficiente. Pero hasta que eso llegue... la gente va a seguir pidiendo baterías de autonomía estratosférica para sentirse medianamente "protegidos".
A ver si las baterías de estado sólido que empezarán a comercializarse en 2025 ayudan a paliar estas ansiedades que plagan más a los españoles que a otros ciudadanos de Europa, pero me da que la verdadera vuelta de tuerca vendrá cuando se encuentre una solución factible y generalizada de la carga en la calle (a parte de una bajada de precios, que ahora mismo no hay buenos eléctricos a precios accesibles a una persona con salario medio-bajo).
#13 No solo eso, España es un país relativamente grande con una orografía no precisamente plana. Eso también influye. Yo para ver a mi familia necesito 500kms de autonomía y encima en invierno nada de llevar menos de medio deposito que como te quedes entre Aguilar y Reinosa con poca autonomía lo mismo mueres congelado si te pilla una tormenta gorda.
#17 Correcto en parte.
Observaciones:
* No te hace falta hacer 500 Km del tirón. Puedes hacer 250-300 Km, parar a cargar y ya de paso descansar/tomar algo, y después hacer el resto.
* Si te quedas enganchado en la nieve, un coche eléctrico te aguantará 30 horas o más con la calefacción puesta (un coche de combustión necesita tener el motor encendido para poder calentar el coche)
#18 No toda España vive a 5 minutos de una parada de bus/metro. Probablemente España sea de los países en que el recorrido medio por trayecto sea mayor. Que lo digas de países como EEUU, pues OK. Pero en España no es ni mucho menos habitual hacer trayectos tan cortos.
#20 Ya, pero la parada no son 15/20 minutos.
#24 Supongo que las estadísticas europeas se equivocan porque en el caso particular tuyo caso y de tu madre se da al revés. Pediremos a los encargados en censar estos datos que corrijan sus datos.
#26 ¿Por qué no? No entiendo. Si te quieres quedar más de 15/20 minutos nadie te lo impide...
#27 Todo lo contrario!
#33 Para 500 km no deberías hacer paradas de menos de 15 minutos.
#27 no se equivocan, en España vive mucha más gente en pisos que en el resto de Europa, pero el vivir en piso o casa no tiene que ver con tener o no plaza de garaje.
En España es raro que la casa no tenga una plaza de garaje, porque las casas suelen estar en la periferia. Pero a la vez es raro que tenga más de una, y los coches extras duermen en la calle. Esto mismo pasa en el resto de Europa, donde además ocurre que hay un montón de casas en barrios más antiguos que ni tienen plaza de garaje.
En cuanto a pisos, solo les falta la plaza a los más antiguos. Diría que no es lo más habitual, pero tampoco es raro que te venga el piso con más de una plaza de garaje. Sí, los pisos del centro no suelen tener garaje... Pero esto es así en España y en todas partes.
No os hagáis cábalas mentales, que en España no duermen más coches en la calle que en otros países porque vivamos en pisos.
#53 OK, tomaremos tu opinión personal por encima de las estadísticas.
#53 #68 Ejemplo: edificio de viviendas, construcción nueva (2019) en Barcelona: viviendas 19, plazas de garaje 14. Hay vecinos que han cogido más de una plaza. ¿Y el resto de vecinos? Por no hablar de que en 2 de las plazas no cabe un Model 3, y en ninguna de ellas cabe un Model X. Esto es el pan nuestro de cada día de las ciudades, no es ninguna excepción.
Raro es el edificio de viviendas que tenga más plazas de garaje que viviendas.
#69 pues no sé qué plan urbanístico están siguiendo en Barcelona, en mi zona (afueras de Madrid) el plan urbanístico establece que todas las viviendas construidas hasta 2010 deben tener ~1,5 plazas de garaje por vivienda (se vendían aparte y no todos los vecinos las compraban), y desde 2010 en adelante, 2 plazas de garaje por vivienda (muchas las seguían vendiendo aparte así que hay comunidades con un montón de plazas de garaje que al final las constructoras les venden a la comunidad de vecinos).
Literalmente el ayuntamiento no da la licencia de obras si el ratio de plazas de garaje no se cumple.
Obviamente en viviendas construidas hace décadas, el ratio no se cumple y es un infierno aparcar.
También es cierto que el ratio baja si te acercas al centro (se supone que la cobertura del transporte público es mejor), pero en ningún caso es inferior a 1x para vivienda nueva (salvo casco histórico, donde hay parcelas que no lo permiten).
Pero vamos, que lo que falla de tus estimaciones es pensar que este problema de aparcamiento es exclusivo de España. Te encuentras con problemas similares viviendo en casas. Puede que sea más fácil encontrar sitio porque la densidad de población de la zona es menor, pero aparcar aparcas en la calle.
#71 La zona no está ni muy céntrica, ni muy alejada del centro (colindante a l'Eixample), y no es zona histórica con edificaciones que haya que proteger. Es más... estoy viendo ahora un bloque nuevo de 12 pisos con 0 plazas de garaje en el cruce de Meridiana con Valencia (también borde exterior de l'Eixample).
#68 igual de personal es tu opinión que la mía.
Me dirás dónde aparca la gente que vive en estas casas (sí, son casas, no pisos): https://www.google.com/maps/@52.3529789,4.8622925,3a,74.6y,118.7h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1so48YqHk6jzz4sdJjDQ4qqw!2e0!7i16384!8i8192
O a ver dónde aparcan en este pueblecito: https://www.google.com/maps/@52.6265848,6.5551804,3a,75y,8.41h,93.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8idKIPKgumrsuLjNsva6_g!2e0!7i16384!8i8192
O en estas casas inglesas:
https://www.google.com/maps/@51.3993554,-0.0977197,3a,75y,85.36h,95.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPjM7sJ0aY1JK9QyskLuq5Q!2e0!7i16384!8i8192
O en estas otras:
https://www.google.com/maps/@52.6333631,-1.0724051,3a,75y,104.78h,90.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1sm3UMdX6X63WZboxCvvA--Q!2e0!7i13312!8i6656
Y no te creas que he rebuscado, ha sido soltar el muñequito del google maps y ver ejemplos por doquier.
Que no, que por mucho que te empeñes lo de aparcar en la calle no es algo "español". No sé el porcentaje, pero desde luego que no es algo de aquí ni tiene que ver con el porcentaje de gente que vive en pisos.
#70 Me has puesto todo ejemplo de adosados. Curiosamente en los ejemplos que me has puesto en la mayor parte de las calles colindantes tienes también todo adosados pero con su propia plaza de aparcamiento en frente, a veces incluso con múltiples plazas.
No he dicho que aparcar en la calle sea algo español, lo que sí he dicho es que un número mayor de coches en España duerme en la calle (aclaro: sin su propia plaza de aparcamiento) que en el resto de Europa, en gran parte por culpa de que muchísima gente vive en pisos y el número de plazas de aparcamiento es casi siempre menor que el número de viviendas.
De tus 4 localizaciones, no parece tan complicado colocar cargadores para coches, ni parece que tengan que aparcar lejos de casa (casi todos en frente o al lado).
#72 claro, pero aquí en la calle tampoco es complicado poner cargadores para coches.
#77 No lo veo tan sencillo, la verdad...
#79 yo el ejemplo de Ámsterdam lo veo directamente trasladable a muchas ciudades españolas. Si hay una farola cerca, la instalación no es nada cara (en costes relativos). En Madrid se podría integrar con el sistema de parquímetros (menciono Madrid porque es la ciudad donde sé bien, cómo funcionan, aunque imagino que será similar en todas las ciudades).
https://cleantechnica.com/2015/07/08/amsterdam-ev-charging-how-it-works-original-videos/
Aquí tienes otro ejemplo en Milton Keynes (UK):
https://www.alamy.com/stock-image-a-charge-master-charging-point-for-electric-vehicles-milton-keynes-166917049.html
El problema es que si lo instalan las ciudades, será algo que apenas tendrá uso durante un tiempo, y tienen que poner en la balanza inversión y utilidad. Tampoco me parece un servicio que deba ofrecerse gratuitamente, pero con la penetración de vehículos eléctricos actual, sería complicado hacerlos rentables.
#53 Pues habrá que tirar el resto de edificios antiguos para darte la razón.
En mi calle, del centro de Madrid, no hay ningún edificio moderno, y parkings hay repartidos por ahí.
Eso si, ver dando vueltas a la gente para encontrar aparcamiento es de lo más normal.
#98 si me lo creo perfectamente, pero solo un 2,14% de la población del área metropolitana de Madrid vive en el distrito centro, un 13% de la población vive en la almendra central (que aunque no sea una maravilla, tiene, en general, el aparcamiento mejor resuelto que el distrito centro.
Me podrás decir... pero hay otras poblaciones en el área metropolitana con centros históricos en los que el aparcamiento es un problema de gravedad similar al del distrito centro... bueno, tendrías tu parte de razón, me parece inabarcable hacer los cálculos de "casco antiguo vs otras zonas urbanizadas", pero si contamos solo la ciudad de Madrid, el distrito centro es el 4,65% de la población y la almendra central el 28,39%.
Yo también fui madridcentrista pero esa no es la realidad social de la mayor parte de habitantes de Madrid.
#26 Si hacemos caso a las recomendaciones de la DGT deberías parar 10-15 minutos cada 200-300km por seguridad vial, eso debería ser más que suficiente para ir manteniendo la batería con carga suficiente para hacer cualquier viaje. No es bueno pasar horas y horas y horas conduciendo sin parar.
Generalmente con el tiempo que tardas en ir al baño y tomarte un café da para cargar el coche. En un viaje de 500km lo único que tienes que parar es precisamente ese tiempo, paras a mitad de camino, vas al baño, te tomas un café y de vuelta a la carretera.
#46 con 20 minutos y en SUPERCHARGER, no cojo los 250kms que me quedan.
#49 Más que nada me refiero a lo que experimentará el usuario medio cuando migre al eléctrico en unos años. Es cierto que en 20m a día de hoy no logras 250km con un Tesla o con la mayoría de eléctricos actuales, pero si con los Taycan y con los nuevos Kia y Hyundai. La mayoría de coches vendidos a partir de 2026 tendrán tecnología de 800v que permitirán cargas de 10 al 80% en menos de 15 minutos.
#50 A ver si es verdad. Eso si suena mucho mas factible.
#20 Por eso mismo. Habría que ver la naturaleza de esos trayectos, repensar y entender la movilidad acorde a los nuevos tiempos (que no dejan de ser los mismos de antes, sólo que con problemas más visibles o acuciantes) y no volver a cometer los mismos errores, además de subsanar cuantos se pueda.
#17 Hay que parar en Osorno para recargar las pilas, tanto las del coche como las de uno mismo.
#28 Al mediodía el bar de la plaza tiene una buena tortilla sin duda
Aguilar también tiene un pub que dan unas tapas guays con una cervecita de trigo.
#17 Cada persona es un mundo, si haces esos 500 km muy a menudo, para ti en concreto será mejor tener un gasolina, si los haces de vez en cuando, quizás sea mejor tener un eléctrico para trabajar (dependerá de los kilómetros que hagas, si haces pocos también es mejor gasolina o una motillo eléctrica) y alquilar un gasolina para los viajes. Si vives en Madrid probablemente sea mejor no tener coche y alquilarlo cuando haga falta.
#13 lo que verdaderamente hay que cambiar es la forma que tenemos de movernos y el coger el coche para ir a la vuelta de la esquina.
#13 yo vivo en un piso y mi coche duerme en garaje, mi madre vive en chalet y un coche duerme en la calle.
No es una diferencia tan relevante, en todos los países europeos duermen coches en la calle. Ya viva la gente en casas o en pisos.
#24 Los garajes en los chalets siempre se llenan de mierda ellos solos. A veces dejan el hueco justo para el coche, hasta que de repente, sin ningún motivo especial, un día ya no cabe. Después de ese día da igual la mierda que quites que nunca vuelve a haber espacio para el coche.
#90 JAJAJAJA real, y el día que compras un coche nuevo y estás todo contento y llegas a casa y, si tienes suerte de tener todavía hueco en el garaje, caes en la cuenta de que tienes que entrar con los retrovisores plegados, y al segundo día ya tienes el coche rozado porque... caber cabe pero en qué condiciones...
#13 aparca cerca de casa y tira un cable por la ventana
las emisiones totales del C40 Recharge a lo largo de toda su vida útil serán un 15% inferiores a las del XC40 de gasolina.
Pues según leo rn la entradilla tampoco es ninguna maravilla, como no mejoren las baterías....
#7 Te has saltado la parte del "en el escenario más desfavorable", que no es el caso de Europa, que tiene un mix alto de renovables (y aumentando).
#9 Aparte de que nadie le impide al dueño del coche contratar una comercializadora eléctrica renovable.
#7 El estudio solo habla de las emisiones de CO2, pero la boina de contaminación de las ciudades, las enfermedades respiratorias y el cáncer lo provocan otras emisiones de las que no se habla en el artículo, principalmente el óxido de nitrógeno.
Para los que vivimos en ciudades el coche eléctrico es infinitamente más saludable, y no tiene nada que ver con el CO2.
Visto así tampoco es como para tirar cohetes...
A lo mejor es porque no soy ningún entendido, pero no entiendo por qué muchos usuarios o fabricantes le dan tanta importancia al tema de cuándo un coche eléctrico compense sus emisiones de CO2 de su fabricación
Un coche de gasolina o diésel siempre va a contaminar en su fabricación y en su rodaje, en cambio uno eléctrico tan solo en su fabricación, por lo tanto da igual que sea a los 20, 20000 o a los 20 millones cuando compense las emisiones
Está claro que cuánto antes lo compense, mejor, pero tampoco hay que darle tanta importancia no?
Vamos, es mi opinión, y repito que no soy ningún entendido, Aún la autonomía o el precio no es para que me interesen los coches eléctricos
#47 así es. Aunque fuese cierto lo de los 200k km, aún así ya sería mejor que uno de combustión.
Es un debate absurdo que pone el foco donde no hay que ponerlo. Un coche eléctrico no produce emisiones. Si su fabricación produce emisiones es porque todavía no se ha electrificado, o porque la electricidad que se produce todavía no es renovable. Si las cosas se hacen bien llegaremos a las 0 emisiones de CO2 para un coche eléctrico. Igual que para una lavadora o un frigorífico.
#54 Hay muchas cosas en la fabricación de coches que contaminan:
Gasto energético, puedes compensarlo comprando "energía renovable", pero algo contaminarás ya que no son energías de 0 contaminación.
Gas para los hornos de secado de pintura, no pueden usar cabinas de calor, solo hornos enormes ya que pasan muchos vehículos a la hora.
Pinturas, disolventes, masillas y demás elementos plásticos
Restos de plásticos (envoltorios y demás restos)
Calefacción y Aire acondicionado para los trabajadores (siendo la calefacción en muchos casos de gas debido a la antiguedad y tamaño de sus instalaciones)
Tratamiento de aguas residuales (residuos de pintura por ejemplo)
Todo ello tiene efectos en las emisiones de CO2 y muchos no son fácilmente electrificables, lo que se hace es compensar mediante proyectos de captura de CO2 (inversion en sistemas de captura, plantado de arbolado, inversión en renovables...). Electrificar no elimina todas las emisiones de una planta.
#60 Ignorando el tema de contaminación general, que es similar en cualquier vehículo. ¿Cuales de los elementos que emiten CO2 no son fácilmente electrificables?
Si una planta no consume combustibles fósiles, no emite CO2.
#78 El gas del horno de pintura es el tema más dificil de electrificar en el ensamblaje, y bueno, luego todos los plásticos, que si bien no emiten en el ensamblado si van a emitir en refinado y durante su fabricación, la energía necesaria para extraer el mineral del acero para el coche (o aluminio o lo que sea)... hay muchos temas, especialmente si miramos la contaminación desde la extracción.
#85 Toda esa energía puede ser eléctrica. No lo ha sido hasta ahora porque la otra es más barata.
#92 No estoy tan seguro con lo del gas del horno, ten en cuenta que es un sistema que debe admitir aproximadamente entre uno y varios coches por minuto, el coste con resistencias sería muy alto, la bomba de calor descartado totalmente por las diferencias de temperatura ya que tienen que alcanzar unos 140-180 grados por lo que solo tienes la opción de tirar de resistencias. Supongo que si estás dispuesto a gastar más electricidad podrías tirar de resistencias, pero a costa de aumentar los gastos, en principio creo que saldría más económico compensar esas emisiones con plantaciones de árboles y captura de CO2. Y no todas pueden ser eliminadas, el refinado para los plásticos va a emitir CO2 salvo que uses plásticos reciclados (y la realidad es que el plástico no es tan fácil de reciclar). Al final vas a tener emisiones que tendrás que compensar por mucho que intentes reducir. Es cierto no obstante que puedes lograr una fabricación neutra en CO2 con las reducciones y compensaciones, pero es eso, neutra debido a que compensas y no debido a que dejas de emitir. Supongo que a los efectos, si la compensación es correcta es lo mismo, pero emitir estas emitiendo.
#85
¿Existe algún motivo por el que un horno sea difícil de electrificar?
Quizá hornos como los microondas no sean muy adecuados para eso (no lo sé) pero estufas eléctricas existen desde hace mucho tiempo... no veo el motivo para esa dificultad.
#97 Tamaño, son hornos muy grandes, de varios metros que tienen que estar a una temperatura alta (130-160 grados), en los que está entrando un coche al minuto mientras que simultáneamente sale otro (se pasan en el horno unos 15 minutos, así que tienen que entrar unos 15 coches). Las resistencias son ineficientes, sistemas más eficientes como las bombas de calor dudo que sean capaces de generar las temperaturas necesarias, eso te deja básicamente con usar gas para calentar, que si bien no es lo más eficiente del mundo sale más económico que usar resistencias. Es la misma razón por la que muchas casas usan calderas de gas en vez de tirar de calefactores de resistencia eléctrica, especialmente en sitios fríos, sale más económico... En calefacción tienes la opción de tirar de bombas de calor, pero las bombas de calor tienen unas temperaturas máximas y mínimas de funcionamiento a partir de las cuales son ineficientes, tanto para la temperatura exterior (que no es un problema en España) com para la temperatura de salida de el agua/aire.
En una casa puedes montar una calefacción de bomba de calor con suelo radiante y sale más barato que el gas y mucho más barato que tirar de resistencias, pero las temperaturas de trabajo son de 20-50 grados, con algunas que pueden alcanzar algo más... pero ni de lejos logras los 160 que vas a necesitar para secar la pintura de un coche, para agua caliente y calefacción es perfecto, pero no para un horno de varios metros donde tienen que entrar más de una decena de coches.
Al final es un tema de costes, ¿que sale más barato usar resistencias (que como digo son muy ineficientes) y energía renovable o usar gas y compensar las emisiones? por ahora me da que lo más económico es usar gas y luego compensar las emisiones.
#76 No es un mundo perfecto, es la realidad. Actualmente se están deteniendo contínuamente las renovables por interés, se están desperdiciando ingentes cantidades de energía renovable por la noche y además España tiene mucha mas potencia total combinada instalada de la necesaria. Por tanto, optimizando la energía renovable actual e invirtiendo en la buena dirección en nuevos sistemas de generación y almacenamiento renovable se podría abastecer muy por encima la demanda energética de un parque móvil eléctrico sin menores problemas y con la menor huella posible. Un parque móvil que por cierto, no parecería de la noche a la mañana, como tu pareces aplicar, si no que iría apareciendo de forma gradual a la renovación de la flota.
Y TODOS los que habláis así no habéis tenido en cuenta una cosa tremendamente importante... Ya estamos malgastando ingentes cantidades de energía fósil en nuestros coches actuales, conforme esa energía se vaya cambiando por eléctrica ¿Dónde irá todo el combustible que coche a coche deje de consumirse? La sociedad dejará de malgastar una energía carísima y gastará una energía generada en proximidad muchísimo mas limpia y eficiente. Por tanto el computo "fósil" irá mas que sobrado y aunque se tenga que gastar puntualmente mas energía fósil para la red, esta será mas económica y centralizada.
Me ha sorprendido poca la diferencia con los de combustión
#62 No todas las recargas eléctricas necesitan 2 horas, ni 1 hora.
#8 la verdad, no.
Ni para ti ni para mi ... 700.
Menos ya no ye lo compro.
#11 Por si te interesa tengo un Opel Corsa con poco uso.
#12 tengo un 406 supercalifragilisticoespialidoso, pero gracias.
#12 ¿Qué autonomía tiene el corsa? Yo tengo uno con glp y le tanque de gasolina da para 400km como mucho.
#30 pero seguro que en esos 400 km te vas a encontrar bastantes gasolineras, puntos de recarga ya si eso...
Pd: gasolineras con glp ya es otro tema
Cc #11
#35 con glp la autonomía se va a los 800km. Está muy bien. El eléctrico es cuestión de tiempo, tendrá el mismo precio que el de combustión, habrá puntos de recarga por todos lados y también habrá coches a hidrógeno.
#35 Sí, seguro. Pero no es lo mismo perder 10 minutos en repostar que 2 horas en cargar.
#11 hay gente que nunca tiene bastante.
#19 Sí, sí... por eso he dicho km. Ilimitados
Y por eso he puesto límite en 700 km...
Ay! Señor...
#11 Por cierto, que esas cifras son teóricas, como el consumo en los térmicos.
También cuenta el reciclaje de la unidad o eso se lo salta el analisto electrico?
#14 Eso está incluido en el estudio.
El reciclaje de un coche de combustión (de Volvo) emite una decimita de tonelada de CO2 más que el reciclaje / tratamiento de uno eléctrico (de Volvo).
Vamos, que en eso no hay mucha diferencia, pero está incluido en el estudio, por si te interesaba saberlo. De hecho el informe muestra todo lo que han considerado y difícilmente podrás encontrar algún detalle que no mencionen. Mencionan pérdidas de electricidad al cargar la batería, también las emisiones de CO2 en la extracción del combustible (gasolina), materiales que no son los de la batería, la fabricación de cada modelo, y un montón de detalles.
#40 Solo incluye el coste en emisiones del reciclado pero no el efecto de la reutilización en la reducción de emisiones de coches futuros, tampoco tiene en cuenta la segunda vida de las baterías como sistemas de almacenamiento de energía. Al final el análisis será algo más ventajoso para los eléctricos ya que la batería tiene un perido de compensación de emisiones más alto y tras dicho periodo se reciclará y servirá para que las baterías futuras necesiten menos emisiones para fabricarse.
Ya lo dije solo verlo, ese titular es mentira, no vale que luego dentro se diga lo contrario o anuncien la llegada de extraterrestres. La intención es clara y rinde a unos intereses que hacen lo mismo continuamente, plagar de mentiras "científicas" una realidad muy diferente.
Yo ya estoy hasta los cojones del coche eléctrico... le vais a poner ya 800 km de autonomía o me compro otro diesel?
#6 ¿con 600 no tienes suficientes?
#6 Yo necesito al menos 1000 km de autonomía que es lo que hago a diario para ir al trabajo y comprar el pan
Y si no me compro uno a carbón
#38 Buscate el trabajo y la panadería más cerca
Yo es que en ocasiones tengo que hacer esos kilómetros y no puedo depender de aviones eléctricos o autobuses eléctricos.
#6 Yo esta pasada semana he hecho 1.000 kilómetros en un dia con un eléctrico. El problema ya no son los coches, sino la red de recarga.
#57 ¡Exacto!
#6 espérate que hago un par de llamadas y te lo soluciono, jefe.
Una pregunta desde el desconocimiento total, ¿qué pasa si tengo que cambiar las baterías al coche?, no se como de habitual es en un coche eléctrico, pero si pierden capacidad como las baterías de ión litio de los móviles no me parece descabellado tenerlo que cambiar a los 4-8 años con un uso habitual. ¿Contempla algo similar el informe?
#15 Si le cambias las pilas las usadas las llevas al punto limpio
#15 Las baterías de los coches eléctricos son mucho más grandes que las de los móviles y además sus patrones de uso son diferentes (no se descargan del todo ni se cargan a tope), la duración de dichas baterías es muy superior, manteniendo como mínimo el 80% al cabo de 8 años. En la actualidad hay coches con 8 años, en su mayoría, salvo aquellos sin refrigeración líquida tienen todavía la mayor parte de su capacidad todavía funcional. De hace 8 años a esta parte además han mejorado las durabilidades de las baterías con químicas más resistentes.
Es posible no obstante que a los 10-15 años y unos 300.000km la batería ya empiece a flaquear para grandes distancias, en ese caso existirá la posibilidad de ir a talleres especializados donde pueden sustituir o reparar la batería, no será algo especialmente barato (hablamos de varios miles de euros como mínimo). En cualquier caso, un eléctrico de 20 años aún será útil para los trayectos diarios, puede que no para viajar debido a que su autonomía se reduzca, pero para su uso diario será 100% util sin necesidad de cambiar o reparar la batería, al fin y al cabo la mayoría de Europeos hace menos de 50km diarios.
De todas formas, actualmente hay eléctricos que han superado los 400.000km con la misma batería y todavía tienen al menos el 70% de su capacidad e incluso hay alguno con más de 1 millón de kilómetros y aún mantiene la misma batería.
#43 Gracias por la info, muy completa.
Hacer el estudio basándose en un mix que suple una demanda donde la carga de vehículos eléctricos es prácticamente residual es hacerse trampas al solitario, y una propaganda burda que se desmonta con un álgebra de primaria.
En el mundo que propone este tipo de propaganda, que no es otro que un mundo en el que la rueda del consumo desmedido sigue girando, pero esta vez con un falso ecologismo por bandera, el mix que podría suplir la demanda energética de un parque móvil compuesto por un elevado porcentaje (y al alza) de vehículos eléctricos, sería un mix mucho más dependiente de fósiles, y por lo tanto sujeto a más emisiones que el actual, y esos 77.000 km pasarían a ser de chiste.
#63 Y eso por que lo dices tu, claro. Por que das por hecho que la demanda tiene que ser alimentada por fósiles por que sí, por que lo habrás oído por ahí. No pueden dejar de parar las renovables como hacen con cualquier excusa ahora cada 2x3, ni aprovechar la eólica nocturna que ahora se desperdicia, ni aumentar los kw renovables conforme se vaya incrementando la necesidad real, no, tenemos que consumir fósiles por que mira... En fin.
#75 Dices varias cosas interesantes que en un mundo de perfecto y de fantasía en el que todos los problemas que tenemos por la energía vinieran provocados sólo por la avaricia de las elécticas y los lobbies del petróleo tendrían sentido.
Lo que yo digo se basa en que actualmente no se suple toda la demanda con renovables. Aumentar la flota de coche eléctricos implica aumentar la demanda total, luego, dado que las renovables tienen un límite operacional, habrá que tirar de nuclear y fósiles. No es porque lo diga yo, es porque ahora mismo sucede con una demanda menor a la que habría con una flota de coches eléctricos mayor.
La eólica nocturna pasaría a aprovecharse, seguramente al 100%, porque muchos automóviles se recargarían en parkings domiciliarios en ese horario. Aún así, habría que repercutir la producción de energía que supondría la demanda por encima del límite operativo eólico nocturo. O repercutir la fabricación, transporte, e instalación de fotovoltaica, eólica, almacenmiento por sales... Pero claro, eso sería un análisis serio, y no conviene concluir que lo ecológico es no consumir, y quedarte con tu coche de 15 años para usarlo lo mínimo posible.