Portada
Hace 3 años | Por aiounsoufa a threader.app
Publicado hace 3 años por aiounsoufa a threader.app
No soy ningún experto en bolsa, pero estoy viviendo desde dentro una cosa histórica

No soy ningún experto en bolsa, pero estoy viviendo desde dentro una cosa histórica

 threader.app

Sobre lo ocurrido en bolsa con GameStop contado por usuario de reddit. "Todo el mundo ya conocerá el lío de Reddit, Gamestop y Wall Street, pues bien, han ocurrido muchas cosas oscuras en estos dos últimos días"

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 22.3k 430

Comentarios

D

Estamos asomándonos debajo de la piedra y estamos viendo que los insectos se ponen nerviosos cuando están al aire libre. Me encanta la situación.

V 139
K 1011
U

#1 igual la gente se monta películas y no es tanto como parece pero un titular vende mucho.

Qué oye, que ojalá, que sería divertidísimo.

V 9
K 80
crateo

#84 Hombre, la quiebra de Melvin es bastante segura en este punto. Es un hecho que tienen un monton de opciones desnudas y habra que ver como lo arreglan.

V 9
K 58
E
editado

#84 Exacto. Todos los puntos son "teoría de la conspiración 101", ninguno se sostiene en envidencia empírica. Tampoco hay evidencia para probar que no sean ciertos, claro.

V 3
K -18
Jesulisto

#84 no será verdad pero tengo un hijo que se está forrando. Está retirando como 1k diario sin salirse del todo y y conozco algunos que ya llevan el salario del año más que sobrado.

V 3
K 37
thingoldedoriath

#1 Sí...

Y aún más nerviosas las Clitellata (lombrices...) que no pueden vivir mucho tiempo expuestas a la luz.

En estos días las familias de jabalíes, por esta zona, están volteando piedras de gran tamaño para comerse las lombrices, algunos anfibios y los insectos que viven debajo. El invierno es duro, las castañas se acabaron y la flor del eucalipto no es comestible.

V 3
K 38
AutistaDeWSB
editado

#0 #1 Hola, he escrito un artículo en el propio menéame sobre ello
autistadewsb
tal vez os interese

Estoy actualmente en BB, GME, Nokia y AMC. Solo me pasaré brevemente, me quema mucho lo mucho que se fuerza la ideología aquí. Hace un rato hemos sufrido en el discord de WSB la censura avalándose en que somos unos nazi's de alt right, algo totalmente falso.

#34 Bien dicho, esa es la mentalidad

V 12
K 103
Jesulisto

#1 Y están todos, los periodistas mercenarios, los trolls, los hackers sicarios.... Vaya despliegue de fuerzas. Lo peor de la sociedad está a su servicio.

V 1
K 12
Priorat

#1 A mi me cuesta formar "equipo" en redes sociales con@ajcampa@zastiu@QueTDN@Aimur o@Atreyugreen (por poner un ejemplo, los que habeis escrito los 5 primeros mensajes de este hilo). Detrás de ellos puede haber cualquiera. Yo no le llamaría triunfo de la gente, cuando no tenemos ni idea si detrás de los nicks había gente o se ha movilizado habilmente a gente por parte de otros que querían derribar al fondo de inversión que han derribado.

V 1
K 20
D

#1 un poquito de empatía no te vendría mal.

V 1
K 5
F

#1 Me cuelgo de aquí para poner la última hora... Ha cerrado la cuenta aunque aún se puede leer en threader app

comment_32056085 media
V 3
K 34
D

#1 es alucinante. Momento de distopía. TODOS los medios de comunicación, propiedad de bancos y fondos de inversión, lanzando noticias avalados por la CNMV, para meter miedo de que en España no se nos ocurra hacer lo mismo.

Tienen miedo. Y a la gran mayoría de currantes, que nos matamos a currar por cuatro duros, se nos abre una puerta: ¿invertimos un poquito allí y allá dónde los especuladores se forran con las desgracias ajenas? igual y la apuesta no les sale a cuento y deberán empezar a invertir en empresas productivas

V 1
K 16
Ainur

Me alegra que haya gente que quiera destapar el despropósito que es la bolsa moderna. Pero adivinad en que sentido vendrán las regulaciones

V 90
K 659
Varlak

#4 A ver, es que estos yogurines no entienden la norma básica del liberalismo: la banca siempre gana.

V 13
K 100
Ainur
editado

#16 Cuando puedes rescribir el manual del juego a tu antojo por supuesto.

V 10
K 94
E

#140 Toda la razón, pero como te pueden cambiar las reglas a media partida, como dice #22, mañana quitarán es "fallo del sistema" para que solo pueda seguir ganando siempre la banca

V 1
K 15
O

#16 Esto se arreglará como se arreglan estas cosas con los políticos haciendo el trabajo sucio y aplicando no se que código es una practica fraudulenta etc etc

V 2
K 26
Kleshk
editado

#16 Pero cuando te lees las normas del juego, y juegas a su juego... siempre encuentras una forma que, con sus normas, no siempre gana la banca, y una persona puede que no haga mucho, pero muchos... ya ves lo que pueden llegar hacer.

Y esto sirve tanto como éste mismo ejemplo, como para una manifestación para ____ , unas elecciones, una ____, etc... si la gente se junta, son imparables

V 4
K 32
n

#16 Pues vaya patada en la boca les han pegado los yogurines, quizás por no estar de acuerdo con tu frase. De momento la ostia la tienen los que están perdiendo, que no son los yogurines. lol

V 2
K 21
M

#16 Aun parece que no entendisteis que esto es Banca vs Banca.

V 2
K 6
DanteXXX
editado

No se como acabará esto, pero creo que al menos deberíamos sacar la lección de que la unidad (y la organización) hace la fuerza, frente al individualismo e identitarismo imperante.

V 83
K 531
squanchy

#6 ¿No sabes cómo acabará? Yo sí. En algún momento la acción dejará de subir porque habrá pasado de moda este jueguecito. Algunos de los que han amasado fortuna, venderán mientras estén a tiempo. Los hedge funds aprovecharán para ponerse en corto de nuevo, aumentando las ventas. Estos chavalines empezarán a vender en pánico. Y la caída del valor será en picado.

V 10
K 82
DanteXXX
editado

#80 Se te olvida lo esencial. ¿Cumplirán su objetivo inicial de crear un agujero tremendo en las cuentas de los fondos de inversión que han vendido en corto?
De momento parece que son capaces de sostener el valor de la acción pese a los supuestos intentos de dichos fondos en hacer caer el valor de la misma.

Creo además que te equivocas pensando en que hay gente que se ha hecho rica, cuando realmente las inversiones han sido pequeñas compras de menos de 100$, con lo que en el mejor de los casos se sacarán 1000$ y en el peor pierden dicha inversión inicial.
Por esta razón creo que de momento parece que tienen el toro por los cuernos.

V 5
K 42
squanchy

#94 Si la piedra golpea al cántaro, o el cántaro golpea a la piedra... mal para el cántaro.

V 1
K 19
D

#94 Ayer en noticias relacionadas referenciaban a gente que habia ganado millones.

V 0
K 8
r

#80 si por 100€ pudieses contribuir a hundir blackstone (con las fechorías que ha hecho en el mercado inmobiliario español) no lo harías? Pues esta gente ha hecho algo parecido, ir a joder al que intenta jugar a joder a los demás para sacar pasta. Les costará 100$-1000$, pero arruinaran a unos cuantos hijos de puta. Si no se lo pudiesen permitir, no estarían ahí.

V 13
K 106
S
editado

#80 pues los chavalines llevan aguantando sin arrugarse durante toda la semana.. y si aguantan hasta el viernes, que es cuando se decia que melvin tenia que comprar, se van literalmente a la quiebra, asi poco mas podran ponerse en corto, no? Otros vendran supongo, pero tambien habran aprendido la leccion de no jugarsela en corto contra reddit, porque pueden volver a hacerle lo mismo.
Asi que caera en picado cuando Melvin tambien caiga en picado. obviamente gamestop no va a valer 500$ desde ahora de repente.

Hablando sin tener ni puta idea de todas formas, conocia literalmente 0 sobre la bolsa antes del lunes, solo he aprendido algo a partir de todo esto.

V 7
K 61
j

#80 No. Los cortos de los fondos de inversión expiran mañana y si la cotización está por encima de 16 18 dólares, pierden. Ahora está en 250. El hostión se oirá desde aquí.

V 4
K 45
x

#6 pues esto va a acabar con que las mismas jaurías que se ríen de un meme o que acosan a un famoso ahora se van a poner de acuerdo para manipular la bolsa por hacer risas.

V 2
K 33
D

#6 Vamos a aprender la lección igual que con la pandemia.

V 1
K -1
D

#6 Exactamente cual es la leccion?
- Por un lado un gran fondo pierde un monton.
- Por otro los que hayan comprado abajo ganaran una pasta.
- Y por otro los que compren arriba perderan buena parte de lo invertido.

El dinero en la bolsa es como la energia: ni se crea ni se destruye, se traslada de bolsillo.
Antes de un mes habra historias de gente que lo ha perdido todo. Al tiempo.

V 1
K 22
C

#6 Reddit end roba!

V 0
K 17
V

#6 Si hemos llegado a lo mas avanzado como civilizacion, no ha sido por el individualismo, sino por la colaboracion, por no decir que el ser humano es un animal gregario, el individualismo va contra natura y como todo lo que va contra natura, tiene los pies muy cortos.

V 0
K 6
g

#19 hijo te has leído al menos lo que he puesto?
que me he currado una explicación bastante sencilla del mecanismo

los ricos ganan con cortos, ganan con largos, ganan de todas las maneras, la bolsa es para quien puede invertir mucho. Tb pierden con largos, con cortos... es absurdo tu comentario

V 60
K 417
Varlak

#23 Si he leído lo que me has puesto, pero no deja de ser retórica, hay una explicación para defender cualquiera de los cientos de técnicas que tienen las élites extractivas para seguir extrayendo, hay una explicación racional detrás de los paraísos fiscales, los recortes, la inversión en corto, el trading automático, etc, pero al final todo es lo mismo: los de siempre ganan y los de siempre pierden. Me da igual la explicación, sinceramente, que gente gane dinero apostando a que una empresa se hunde no es positivo, es un incentivo perverso y absurdo que solo sirve para llenar los bolsillos de siempre.

Dicho esto, tu ejemplo es precioso, pero nadie invierte en corto a un año, por eso se llama invertir en corto, se invierte en días o semanas habitualmente precisamente porque el riesgo a largo plazo es inmenso, así que te agradecería que no vinieras a desinformar.
O si no explicame porque se llama invertir en corto

V 33
K 109
Nodens
editado

#49 Pavo, que te han dicho para que está o estaba pensada la inversión en corto. Es todo lo contrario a desinformar, no te flipes.

V 28
K 248
Varlak

#68 no es cierto, pone un ejemplo que es absolutamente falso, nadie apuesta en corto por 1 año aunque sea posible, porque el riesgo es brutal, por eso se llama apostar en corto.

V 7
K 23
E
editado

#93 nadie apuesta en corto por 1 año -> quién te ha dicho eso?

Mira Santander, Telefónica, Indra... por poner algunos ejemplos, tienen 2 o 3 fondos con posiciones cortas que llevan ahí más de 3 años. Supongo que apostar a que Indra es una mierda no tiene demasiado riesgo

V 1
K 20
balancin

#226 nadie es nadie! Que lo dice #93 y punto.

V 1
K 20
ED209
editado

#49 #93 #150 invertir en corto no tiene nada que ver con la duracion de la posicion. Pego:

The term short was in use from at least the mid-nineteenth century. It is commonly understood that the word "short" (i.e. 'lacking') is used because the short seller is in a deficit position with his brokerage house.

V 3
K 40
balancin

#49 "al final todo es lo mismo: los de siempre ganan y los de siempre pierden. Me da igual la explicación,"

Y ya hiciste el estudio que avale eso que aseguras tan tajantemente?
Ah no que te da igual

V 3
K 36
Güski

#49 Me encanta que acuses a #23 de desinformar y luego te inventes que la definición de posición corta venga de invertir en plazos cortos

V 3
K 31
g

#46 #23 Yo he dicho porque han nacido, no he querido defenderlo ni justificarlo, de verdad. Quería solo que la gente en meneame supiera una explicación sencilla del producto sin ser malo. Obviamente así no se usa en muchísimos casos y los cortos a una semana vista son una vergüenza (los que van a horas ya ni te cuento)

#51 Cuando una empresa entra en bolsa es para conseguir mucha liquidez rápidamente, ya sea para vender una parte, ya sea para crecer más rápidamente (Facebook pudo comprar whatapps, instagram y seguir perdiendo pasta porque llegaron a bolsa) ¿Cómo se consigue mucha liquidez?, haciendo que los que inviertan tengan un mercado continuo para también tener liquidez con esas acciones, una vez en la rueda ya si es dinero por dinero.

#38 He explicado los cortos -de manera muy muy sencilla, demasiado simple-, la bolsa se creo para lo que dices, lo pongo justo encima en mi comentario

#45 por lo menos la bolsa tiene el respaldo de una empresa detrás y su posible crecimiento (muchas veces infravaloradas o muy infladas eso si) bitcoin, comerciar con materias primas... me parece incluso algo más feo dado que un litro de petróleo es el mismo, ya puede tener más o menos demanda pero no aportas nada

V 11
K 100
r

#23 Es que no te ha leído el pobrecico.

V 0
K 9
d

Si lo que dice este tío es verdad, el nivel de manipulación de los medios de comunicación es acojonante, e incluyo los españoles.

V 29
K 222
c

#9 sorpresa!

V 17
K 137
Edheo

#14 Jajajajajjaja, pero de verdad aún hay gente que le sorprende como a #9?

Pero tranquilos, un par de decretos, y todo esto queda zanjado.

#10 Entonces, lo que te preocupa... es que esto pueda hacerlo gente anónima? Que grandes entidades, saqueen al pequeño inversor, que es el que compra a la baja para vender al alza, lo ves como algo más normalizado e institucionalizado?

V 6
K 50
c

#47 La bolsa es la típica estafa piramidal. El que mas tiene dicta el precio y el resto a verlas venir. (Compro bajista, compro alcista y hago lo que quiero con el pequeño inversor) Este evento viene a demostrarlo, se ponen de acuerdo un montón de compradores y sorpresa!

En la bolsa sólo se debería de poder comprar participaciones directas y mantenerla un mínimo de 24 horas ya veríamos que pasaba.

V 1
K 23
Edheo

#67 Que te llamarían bolivariano por intervenir en el mercado, que se regula sólo

V 1
K 13
c

#73 lol lol lol lol misdies

V 0
K 10
u_1cualquiera

#47 No he dicho eso. Lo que digo es que al final puede perder dinero precisamente el inversor pequeñoo que no tiene idea, se mete, compra ahora y empieza a bajar a saco otra vez (porque bajará), y no encuentra quién le compre

V 2
K 31
Edheo

#81 Y yo lo que digo, que ese problema, sin la intervención colaborativa de miles de usuarios coordinados, ya existía hasta ahora, y no ha parecido importar nunca a nadie. Así han arruinado a muchas empresas, e inversores, a lo largo de toda la historia de la bolsa, y bueno, se aceptaba porque la bolsa es así.

Ahora, que la gente se puede coordinar, de repente, si es un problema? A ellos no se lo vamos a permitir?

V 4
K 37
a

#9 Puede haber algo de verdad pero también mucha imaginación.

Por ejemplo, con el desvío de atención, una explicación más sencilla es que otros usuarios han comprado NOK y ahora quieren que el precio de multipliquen por 50x como el GME.

Igual que las caídas, pueden ser muchos fondos que tenían posiciones importantes en GME desde hace años y ahora empiezan a vender sus posiciones, que son gigantes.
O gente comprando en corto, porque porque en 2 meses las acciones están a

V 2
K 23
d

#77 luego de mi primer comentario he leído las respuestas de twitter e iban por donde tu dices: que el comportamiento del histograma de precios de la acción entra dentro de lo normal.

V 0
K 10
N

#9 pues el Financial Times ya está sacando el fantasma de la alt-rigth para atacar a WSB.

V 1
K 13
pablomarn_1

#9 Los medios de inversión son famosos por estas manipulaciones: reciben pasta para hacer promo de alguna acción y que suba, o recibe por dar caña para que baje

Otra cosa que suelen retocar son los precios objetivo de las acciones, que casi siempre es un 20-30% sobre el precio del momento de la acción

Saber que existen estos incentivos ayuda bastante a filtrar información

V 1
K 17
thingoldedoriath

#9 Tu nivel de inocencia es enternecedor... en serio.

V 3
K 37
D

Yo siempre he dicho que los cortos deberían de desaparecer, solo sirven para la especulación. De hecho recuerdo cuando prohibieron los cortos en España, y las acciones que tenían buenos fundamentales empezaron a crecer en un periodo terriblemente bajista.

V 19
K 157
g

#5 ya pero los cortos nacen por algo, sirve para prestar tus acciones obteniendo liquidez. Tienen sentido de verdad. Déjame explicarte y ya luego me comentas lo que quieras

En modo muy sencillo, puede ocurrir lo siguiente. Yo tengo mil acciones de Telefónica, no quiero en un año deshacerme de ellas porque reo que dentro de un año van a subir, pero me gustaría obtener alguna rentabilidad.
Otro inversor piensa que dentro de un año van a bajar, me hace una oferta para disponerlas en corto, donde me da un dinero (yo obtengo una rentabilidad por las acciones en ese año que no las voy a tocar) y se compromete a devolverme ese mismo número de acciones un año después. Con las acciones coge y las vende (una parte para él más importante y una pequeña para mi que es mi rentabilidad en ese año-)
Si al año siguiente valen menos, él ha ganado dinero al volver a comprar más baratas y yo he perdido valor pero sigo teniendo mis participaciones (que puede que las tenga que aguantar más) y tuve una rentabilidad

El problema es hacer trampas, ir con las cartas marcas, cambiar las cartas... lo de siempre pero el sistema en sí no lo veo tan mal, el problema son los que juegan, no las normas del juego.

V 100
K 685
Varlak

#12 Los cortos nacen por algo, para que los ricos sean más ricos. Como todos los inventos de este tipo.

V 29
K 66
balancin

#19 claro que sí, nada más. Son una invención del demonio que hay que purgar con hogueras y rosarios, como todo lo que huele a eso se lo que desconozco.

Luego van de científicos por ahí

V 2
K 28
mente_en_desarrollo

#12 el problema son los que juegan, no las normas del juego.

Es natural querer aprovecharte al máximo de las normas de juego. Cualquiera que haya jugado a rol en serio, a juegos complejos de PC, etc; lo sabe.

El buen juego es el que cuando se descubre que algo puede romperse, lo arregla para que no sea una ventaja para unos y un problema para los que no lo hacen.

Si las normas actuales permiten a unos ganar mucho perjudicando a otros, hay que parchearlas para evitarlo.

V 11
K 77
g

#26 que sepas que cuando se entiende bien algo que no se trabaja a diario es que la explicación es demasiado sencilla. Hay muchos matices y muchas veces no se usa de esta manera pero por estas cosas nacieron

#25 Ese es un problema, los cortos que nos quejamos siempre es que son a 24 o 48 horas, tendrían que limitarse tiempo

#24 los casinos persiguen a los contadores de cartas, aunque en verdad no hacen nada ilegal. Pues aquí pasa lo mismo, Reddit no ha hecho nada ilegal (creo) y mira la que ha liado. El tema que un fondo grande no necesita a nadie más para ponerse de acuerdo, tiene muchísimo dinero para hacerlo ellos mismo.

V 2
K 30
j
editado

#41 hombre yo entiendo que Reddit ha funcionado como un fondo. Se coge mucho dinero y se apuesta en algo. Ellos están actuando como una masa uniforme aunque el dinero provenga de diferentes inversores. Como un fondo no? Esta gente de manera individual con estrategias diferentes hubiera dado muchos resultados. Están coordinando su inversión. Lo malo diría, es que le están tocando las bolas al pez gordo. Osea no veo que estén haciendo trampas. Están aplicando las reglas ¿No? Pregunto simplemente.

V 0
K 7
Varlak

#24 el problema no es aprovecharte de las reglas del juego, el problema es escribir unas reglas del juego de las que poder aprovecharte. El engaño neoliberal es echarle la culpa siempre a los que escriben las reglas, "olvidándose" de que dichas reglas las escriben básicamente los lobbies de las multinacionales, las empresas que financian campañas electorales, o directamente gente sobornada con puertas giratorias.
De lo de "no es culpa de los jugadores que las reglas se puedan explotar" puedes convencer a un crío chico o a alguien que no haya prestado atención, pero a estas alturas de la película intentar convencer a la gente de que los que escriben las reglas intentan que no haya trampas es un insulto a la inteligencia

V 9
K 62
Wintermutius

#12 ¿La prohibición de los cortos, y de hecho, su mismo nombre, no venía porque las operaciones se hacían intradía?

Coger prestadas unas acciones durante 1 año, o incluso durante un mes, no va a hacer que la bolsa caiga o suba especulativamente. Esto ocurre en operaciones a unas horas, a un día o dos, etc.

O eso es lo que creía yo. Creía que se habían prohibido las operaciones a corto.

V 3
K 35
Varlak

#25 yo también lo creía

V 0
K 11
D

#25 Se hacian intradia porque contablemente figura la compra y la venta en el dia sin tener en cuenta la hora. Por eso lo que en principio era compra-venta....descubrieron que le podian sacar mucha rentabilidad con el venta-compra sin que se notase diferencia en el libro contable de operaciones.

V 0
K 8
d

#12 like por ser de las pocas explicaciones que he entendido de la posición en corto

V 3
K 26
Varlak

#26 ten cuidado, que que lo hayas entendido no significa que sea correcto, #12 intenta convencerte de un ejemplo en el que alguien coge prestada una acción durante un año, pero se llama "en corto" porque normalmente se hace para especulaciones cortas, precisamente porque el riesgo es muy alto y absolutamente nadie es tan idiota de arriesgarse durante un año. Que porqué es tan alto el riesgo? Te lo explico, en una compra/venta normal de acciones, si tú compras una acción que vale 1€ solo puedes perder 1€, obviamente, en cambio si la acción crece potencialmente no hay límite, puedes ganar 10, 100 o 1000€ si la acción sube. Con la apuesta en corto es al revés. Tu Pides prestada una acción a 1 euro y si luego sube a 10, 100 o 1000€ has perdido cientos de veces el dinero que has invertido, que es exactamente lo que ha pasado aquí, y por eso nadie hace apuestas en corto a largo plazo (joder, si es que el nombre lo dice) y por eso el ejemplo de #12 es una falacia intentando defender lo indefendible.

V 17
K 99
derethor

#85 qué burrada... se dice corto porque hay un limite por abajo. O sea, si la acción vale $10, lo máximo que ganas si apuestas a que baje, son $10. Pero la subida es mucho más larga.

Los que ganan de verdad en cortos son los que revisan todos los informes de la sec y encuentran fraudes. Y esa gente se pone corto a largo plazo.

V 3
K 30
D

#85 No tienes ni idea, y desprecias a quien tiene la paciencia de enseñarte como #12
"En corto" viene del inglés short y hace referencia a que apuestas que el precio de la acción se va a recortar, no al tiempo en el que haces la operación. Puedes hacer operaciones en corto a un año.
https://economipedia.com/definiciones/posicion-corta.html

V 12
K 96
D
editado

#85

Hay tantas cosas que te dejas por el camino que no merece la pena perder el tiempo describiendotelas porque te crees lleno de razon y sin la mas minima intencion de aprender.

Por cierto, ponerse corto no es hacer especulaciones cortas temporalmente sino especulaciones bajistas.

V 4
K 50
Flooppy

#85 De bolsa no entiendo nada pero ésto parece una casa de apuestas en las que querer obtener beneficios a corto plazo es suerte o que pasen información y ganar a largo plazo está al alcance de muy pocos que acaban expulsados de éstas. Cuando alguien hace unos años, prque ya es imposible, conseguía llevarse dinero de unas casas de apuestas sin saber ni de deportes yo aplaudía. Quien roba a un ladrón....
*y eso que no se podía llamar robar.

V 1
K 20
cosmonauta

#85 No te enteras de nada. No entiendo cómo tienes cojones de soltar las tonterías que estás diciendo.

Si me pongo corto con 10€, solo pierdo 10€.

V 1
K 20
O

#12 Nada de lo que dices es la lógica de para qué se creo la bolsa que es poner dinero circulante en manos de las empresas que tu creas que van a ser rentables y obtener parte de esa ganancia a cambio de ese riesgo.

V 10
K 81
c

#38 la lógica de para qué se creo la bolsa que es poner dinero circulante en manos de las empresas
Exactamente. En la línea de los argumentos de #12

Pero luego está la realidad

V 3
K 10
O

#51 Pones media frase, la descontextualizas y respondes sobre lo que te da la gana. Pos fale.

Nadie niega la realidad de lo que hay, de lo que se habla es de lo que debería haber.

V 1
K 19
D

#12 a mi ganar dinero sin producir ningún producto o servicio tangible me parece perverso, como la mierda esa de los bitcoins. Quien obtiene dinero de la nada en realidad lo está robando.

V 9
K 49
Rojista

#45 Más bien es apostar. Yo no diría que quien gana la lotería lo este robando, a menos que tenga trucado el sistema que creo que es el kit de la cuestión.

V 0
K 9
D

#45 los que toman posiciones en corto en teoría hacen una función útil, que es señalar el precio objetivo de una acción.
Digo en teoría porque lo que estaban haciendo los hedge funds con Game Stop no era apostar sobre una percepción del valor futuro de la empresa, sino directamente hundir su valor en bolsa para ganar dinero.

V 0
K 10
asbostrusbo

#45 el caso de los bitcoins simplemente no lo entiendes
En el de la bolsa no hay nada que entender

V 2
K 16
x

#45 Define "de la nada". El dinero, tal como se entiende hoy en día, no es más que deuda.

V 1
K 9
e

#45 imagina que se descubre un nuevo mineral nunca visto. Ese mineral es tan raro que todo el mundo desea un trocito. Entonces se pone a la venta y la subasta lo pone en 100 millones de €. ¿Se ha obtenido dinero de la nada? Pues con Bitcoin igual.

V 1
K -1
g
editado

#45 Hombre, quien gana con el bitcoin no está robando nada. Lo que ganan unos, lo pierden otros, son inversores que deciden apostar voluntariamente entre ellos, quien haya palmado pasta ya sabía dónde se metía...

V 0
K 8
c

#12 Sobre el papel todo es bueno y magnífico. La bolsa cumple una importante función y la economía funciona perfectamente con la oferta y demanda regulando el mercado estupendamente.

Luego está la realidad.

V 6
K 40
s

#46 Voto positivo para compensar un negativo que sencillamente no entiendo, molaría que se usasen realmente para insultos y spam

V 1
K 22
Boleteria
editado

#12 Tienen sentido, sí, para llenar el bolsillo del que las presta y del que las utiliza.
Pero ya está, no aportan nada mas allá que enriquecer a esos dos.

A diferencia, ir a largo, o lo que se conoce como la bolsa tradicional, sirve para enriquecer al que invierte pero también para financiar y ayudar a empresas en crecimiento, lo cual repercute positivamente en la sociedad.

Yo me cargaría lo de poder ir en corto, no beneficia a nadie más que a los dos crápulas que quieren hacer dinero a cambio de hundir empresas.

V 4
K 28
Gilbebo

#60 Las empresas solo se financian cuando emiten acciones la primera vez. Luego son cromos para especular. A largo, a corto o a micro.

V 3
K 42
A

#12 Sigue sin gustarme eso de las operaciones en corto, pero al menos has dado una explicación más o menos razonable del sentido que tienen si se usan de forma no abusiva.
No conocía esa parte del negocio.

V 1
K 18
s

#61 Cierto, vista esa explicación a lo mejor no habría que pensar en prohibirlos si no en poner un plazo mínimo.

V 0
K 10
crycom

#12 Que den liquidez al sistema (demasiada) y provoquen anormalidades como que haya más posiciones en corto que acciones es claramente un caso de que no son un buen instrumento y desasocian la economía real de la bursátil. Una empresa no cambia en segundos, minutos o incluso días, las expectativas de su negocio tampoco, por lo tanto las acciones tampoco deberían bailar tanto gracias a tener esa liquidez absurda.

V 2
K 24
uno_ke_va
editado

#12 me parece que el fin es bastante pobre para los efectos secundarios que acarrea. E incluso utilizado para el fin que explicas, es un mecanismo que fomenta la especulación y es fácil crear alteraciones en el mercado para el beneficio propio si el que lo utiliza tiene el poder suficiente.

Aún así se agradece que haya gente que se tome la molestia de explicar las cosas.

V 2
K 20
t

#12 Tu explicación tiene todo el sentido del mundo, pero dices que el problema es hacer trampas. Aquí nadie hace trampas ni nada ilegal. Se cumplen las normas del juego a rajatabla. Pero esas normas tienen un problema gordo que es el que usan los grandes fondos para hacerse ricos al mismo tiempo que hunden compañías.

Sólo tienes que ver qué pasa cuando grandes fondos de inversión se ponen en corto al mismo tiempo. Se publicita por todos lados. Todas las publicaciones financieras empiezan a publicar artículos (vete tú a saber si pagados por los propios fondos) de lo mal que va la empresa X y de cómo se va a hundir porque varios fondos de inversión apuestan a la baja. ¿Qué ocurre con eso? Que los inversores dejan de invertir en esa empresa, cierran posiciones y disminuye la compra de acciones, provocando que el valor de las acciones baje realmente. Nadie quiere invertir en la empresa X cuando entran fondos en corto.

Vamos, que son los propios fondos de inversión los que operando en corto provocan la bajada en el precio de las acciones. Realmente están manipulando indirectamente el precio de las acciones, pero todo según las reglas.

Al menos esa es mi opinión y lo que he podido ver a lo largo de años invirtiendo en bolsa.

V 3
K 28
Autarca
editado

#12 Una pregunta, ese proceso ¿En que ayudaría a la hipotética Telefonica del relato?

Tal y como yo lo entiendo, la bolsa es un lugar donde la gente apoya a las empresas, a la economía real, invierte en ellas, y no veo nada de eso aquí. Veo juegos de trileros

V 5
K 44
frg

#12 Cada vez que me explican como funcionan las inversiones en bolsa, y viendo como el juego del trilero es hasta inocente en comparación, tengo más claro que es algo que no debiera de existir en el formato que actualmente existe.

V 3
K 22
caracoless

#12 La realidad no funciona así, en la práctica el préstamo de acciones solo se lleva a cabo con cantidades ingentes de acciones, mínimo un 1% de las acciones de la compañía. Y no hay mercado online (si quieres que te presten o prestar acciones tienes que llamar a quien creas que pued interesarle...)
Para ponerse en corto existen las opciones y los futuros, que es dónde se mueve la pasta en realidad.

En los futuros hay quien vende futuros y quien los compra. El que se pone en corto, es decir, el que piensa que va a bajar el precio de la acción vende un futuro a por ejemplo 1 mes (los hay de un mes, tres meses, un año...) y el que cree que va a subir puede comprar acciones o comprar futuros, va a ganar lo mismo.
Si la acción baja baja un día un x% el que compró el futuro a final de ese día tiene que depositar las pérdidas correspondientes de ese día en una cuenta que gestiona la empresa que lleva el mercado de valores, en España BME (Bolsas y Mercados Españoles) y así todos los días, según va perdiendo el que vendio o compró el futuro tiene que ir depositando la pasta perdida cada día para que no llegue el día del vencimiento y no tenga liquidez. El día de vencimiento depende de como sean los futuros puede arreglarse entregando las acciones correspondientes o simplemente la diferencia de precio que existe.
Es un mercado bastante complejo (y de las opciones mucho masy muchos como no lo entienden siguen dando la explicación del prestamo de acciones para que la peña fuera de este mundo lo pueda entender, pero no funciona así día a día
Despues esta el mercado de opciones sobre acciones que aún es mucho mas complejo, ya que las hay con: perdidas limitadas y ganancias ilimitadas tanto largo (si sube la bolsa como de corto, si baja) y tambien las hay con perdidas ilimitadas y ganancias ilimitadas (ambas tambien de corto y de largo.
El precio de las acciones, futuros y opciones está muy estrechamente correlacionado, ya que sino se podría hacer trading con ganancias instantaneas (compras acciones y vendes futuros al mismo tiempo por ejemplo)

V 4
K 43
asbostrusbo

#12 he entendido el concepto pero no entiendo el concepto.
Quieres obtener rentabilidad sin perder nada? Te jodes. No se puede.
La bolsa no es más que un casino disfrazado. Las acciones no tienen valor real aparejado. Son como las fichas de un casino

V 1
K 18
forms

#12 toda especulación es mierda y debería ser regulada.

Firmado: uno que no tiene ni puta idea de economía y/o capitalismo.

V 1
K 17
Tanenbaum

#12 El problema que yo veo es que hay alguien que está apostando a perder, a que la cosa va a ir a peor. Y eso es peligroso, porque perder, como en el deporte, es algo más fácil de provocar y/o saber que va a pasar con un mínimo de información privilegiada (yo no se como va el resto, pero se que lo mío va mal).

V 1
K 9
s

#12 Yo te entiendo, pero sigo sin compartirlo. Básicamente, porque es un ejercicio de especulación puro y duro. Tú quieres rentabilidad mientras otro especula con tus acciones. A mí me sigue sin convencer lo ético del asunto. Y un matiz: el ejemplo que comentas de un año se sigue considerando posición a corto?

Lo cierto es que lo que menos entiendo de la bolsa es que se trata de un mercado en el que siempre puedas comprar. Pero, ¿y si nadie quisiera vender sus acciones? El hecho es que el prestamista se está deshaciendo de sus acciones para comprártelas más adelante. ¿No es posible que no pueda? ¿De no poder, te tiene que pagar lo que cuestan las acciones en ese momento? ¿Cuáles son las cláusulas debajo de las posiciones en corto?

Y ya no me meto con las transacciones al milisegundo, que es donde está el dinero circulando de verdad. Esas no hay que controlarlas, están muy bien.

El hecho es que esto no plasma más que lo que se lleva diciendo años y años: la bolsa funciona como mecanismo de profecía autoincumplida: el precio sube y baja dependiendo de lo que la mayoría crea que va a hacer. Soros es el rey Midas porque todos saben que lo es. Cuando compra algo sus acciones siempre suben porque todos van a comprar a donde compra el, lo que hace que él, como ente, sea el factor que desencadena el movimiento. Y los trolls de reddit lo han replicado a pequeña escala, y la gente se escandaliza. Es inaudito.

V 0
K 10
D

#12 "pero sigo teniendo mis participaciones"
Cuidado que eso no se puede garantizar, depende de si el que recibió las acciones es capaz de recomprarlas. Normalmente los brokers tienen que poner los medios para controlar ese riesgo.

V 1
K 17
kevin_spencer

#12 Hola, desde la ignorancia yo pregunto, porque en este tema estoy pez.
Has dicho que si vuelven a subir hay beneficio, pero si la empresa está cayendo (de ahí que se puedan hacer cortos si no he entendido mal) y luego no sube? El dueño de las acciones tiene alguna garantía para recuperar su dinero?
Y por otro lado, este tipo de compras cuando una empresa está cayendo, no incentiva a que los que apuestan por su caída pongan facilidades para que eso pase? con artimañas del tipo del artículox ejemplo (No quiero ser malpensado, pero los especuladores no me suelen dar buena espina)

V 0
K 9
perrico

#12 Pues que vendan cuando necesiten liquidez y cuando vuelvan a tenerla que compren otra vez.
No se puede tener todo en la vida.

V 1
K 14
j
editado

#12 Gracias por comentar de forma tan educada, se agradece.

Hay una parte en la que no estoy de acuerdo: "Yo tengo mil acciones de Telefónica, no quiero en un año deshacerme de ellas porque creo que dentro de un año van a subir, pero me gustaría obtener alguna rentabilidad". Para mí, se ha perdido lo que significa tener una acción. Si compras una acción es porque quieres tener parte de una empresa. Compras parte de una empresa y tu rentabilidad es la parte que te toca de los beneficios que reparten (dividendos). Si eso no te interesa, pues te puedes dedicar a otra cosa, pero cosas como el trading de alta frecuencia (comprar parte de una empresa para venderla 50 milisegundos después) o "apostar" en contra de una empresa perjudica a muchas personas reales, con empleos reales, que ven cómo su empresa se hunde por presiones externas de un fondo que ha decidido que te va a ir mal.

También me gusta verlo como un problema de incentivos. Cuando compro acciones, mi objetivo y el de la empresa es que nos vaya bien, están alineados. Cuando apuesto a que a una empresa va a ir mal, ocurre lo contrario.

Soy partidario de tasar mucho las operaciones a intradía y prohibir (o tasar mucho más) las operaciones contra una empresa.

V 0
K 9
l

#12 Muchas de las maniobras de Bolsa son o eran utiles para la sociedad. Pero ahora se han convertido en un casino y me parece que el principal causante es que las operaciones no les cuestan a quien lo hace.

Si alguien acumulara trigo en la epoca que hay mucho y lo vende que cuando hay poco y mas caro. El gana dinero, a los productores cuando hay exceso no les baja tanto el precio y pueden vender mas rapido y/o mas caro/menos barato.
Sin embargo, comprar ahora y vender 1 minuto despues no tienen ninguna función. y se compraventa en menos de 1seg.
Cada operacion deberia tener un coste minimo. No se si seria la tasa tobin u otro metodo.
#5

V 0
K 11
squanchy

#5 Imagina las burbujas de las .COM o las del ladrillo, que fueron enormes, si no hubiese habido cortos.
Tesla ha subido un 662% en el último año. El día que pete la acción, va dejar a muchos damnificados por el camino.

V 0
K 9
crateo

#5 Los cortos no tienen ningun problema ni misterio. Son muy importantes para la estabilizacion del mercado y nunca han causado ninguna catastrofe. Aqui el problema son los derivados a corto, como las opciones desnudas, que es lo que esta provocando esta situacion.

V 0
K 10
Le_Mat

Ahora están intentando retorcer la narrativa para demonizar a la gente que se ha beneficiado de esto. Al parecer solo está bien que exploten el mercado cuando lo hacen los de siempre.

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l6s9tb/the_financial_times_are_attempting_to_link_wsb/

Y no es el primer artículo, ayer leí otro que asociaba esto con el Trumpismo. Malavares mentales extremos.

V 10
K 87
gustavocarra

Menos mal que los Moderadores del foro hacen genial su trabajo y limpian el foro de todas esas basuras (bots) , la gente empieza a votar "no me gusta" a este tipo de post, y dandole a "me gusta" a los post de GameStop, haciendo que los bots se pierdan en el olvido.

Igualito que en menéame

V 9
K 80
Ferran

#20 No podemos quejarnos.

Literalmente.

V 4
K 43
Paisos_Catalans

#20 no hay que comparar el lomo al caviar.

V 0
K 10
Sharker

THIS IS THE WAY

V 12
K 80
r

#7 WE LIKE THE STOCK 🚀 🚀

V 3
K 26
awezoom

#7 THIS IS THE WAY

V 1
K 15
D
editado

Qué historia... y qué acojone (y poder) tienen algunos, a la vista de tanto ataque.

V 8
K 69
Paisos_Catalans

#3 la gente tenemos mas poder real del que creemos que tenemos. Con internet de nuestra mano, a lo poco que nos organizamos, podemos cambiar cosas. Ejemplo chorras: forocoches y eurovisión, y como ejemplo serio, este.

V 41
K 290
GuillermoBrown

#34 Me temo que ese es un comentario ingenuo. El poder siempre lo han tenido, lo tienen y lo tendrán, los ricos. Y sus dos herramientas principales, aparte del propio dinero, claro, son los políticos y los medios.

En este caso, de momento han utilizado los medios (redes sociales incluidas) y la manipulación especulativa y, tal como apuntan aquí otros comentaristas, si hace falta usarán a los políticos para que se saquen de la manga cualquier ley que prohíba lo que les perjudique y permita lo que les favorezca. Como siempre, vamos.

Los que no somos ricos no tenemos nada que hacer. Lo que tú sugieres puede dar resultado temporalmente pero, a la larga, ellos siempre ganan.

V 3
K 25
sivious

#34 A ver cuanto tardan en dictar una "ley" que diga que para operar a corto plazo hay que hacerlo a través de brokers certificados que se llevan una pasta. Para que no sea rentable a la gente de a pié el invertir de esta manera... y todo arreglao! Se fue la peste a pobre en wall street!

V 3
K 32
R

#34 Ayer estuve viendo un rato un directo de un tio que estaba metido en el ajo. Acabó comprando otros valores (Nokia, AMC) porque la gente se puso en el mismo plan que con GME. Al final lo que han conseguido es inflar varios valores y hay quien ha ganado pero cuando esto pete (y petará) va a perder mucha pasta también.

En lo que coincido es en que las redes dan poder a quien normalmente no lo tenía. También han "democratizado" cosas como el mercado de valores, con sus ventajas y sus riesgos. Llevo siguiendo el foro desde hace tiempo y no es la primera vez que hay una orquestación en torno a ciertas empresas (Tesla, Palantir) pero nunca he comprado o seguido consejos de acciones de este tipo. Si yo tuviera acciones por una suma interesante de dinero que me permitiera vivir más cómodamente y conseguir cosas como completar ahorros para comprarme una casa vendería en este punto. Si tu objetivo es la luna tengo malas noticias para ti. Si tienes un objetivo concreto y realista y eres consciente de cuánto puedes permitirte perder puede que no te arruines.

V 3
K 33
pakok
editado

#3 Me parece que los del foro de Investing están intentando hacer algo parecido con el Banco Sabadell, que tiene a dos grandes fondos de inversión posicionados en contra.

V 4
K 45
elhumero

#55 Ya ha dicho el Banco de España que eso es delito.

V 1
K 20
sillycon

#3 Extremadamente interesante. Sobre todo los ataques 3, 4 y 5. Recuerdo que ayer había también gente por aquí abogando por Nokia.

V 1
K 22
balancin
editado

#3 lo que demuestra más bien es que el poder se ha vuelto bastante más horizontal.

Además, no aporta ninguna prueba que detrás de todo eso estaba la misma gente (y que mucha de esas acciones están a la mano de cualquiera, que tampoco pusieron a bailar polca a la reina de Inglaterra)

V 0
K 10
z

Que bonito cry

V 6
K 58
Marco_Pagot
editado

#2 eh... Está explicando los numerosos intentos de ataque de las empresas. ¿Qué tiene de bonito?

Pasaros por el hilo de Reddit. Hay gente que pudo pillar el tren a tiempo y ha conseguido pagar la deuda de la universidad, operaciones de gran coste a familiares o poder pagar un veterinario para una mascota en estado grave. cry

Bueno, y hay un tío que no vende que acumula más de 11 millones de dólares. Pero es un caso único.

V 5
K 43
z

#89 Ver perder miles de millones a un gran fondo de especulación es bonito.

V 49
K 339
l

#89 Si han conseguido pagar la deuda de la universidad es que han vendido. Aqui la gente va de robin hood, y lo que está pasando es lo que lleva tiempo pasando en Rankia con gente calentando acciones pero en modo "eh, seamos modernos y jodamos a los especuladores". Aquí hay gente que ha dicho:

1. Compremos acciones de una empresa de mierda. Gamestop no estaba mal por culpa de los malvados especuladores, si no porque su modelo de negocio está agotado. La empresa es una mierda
2. Vendamos en un foro que hay que joder a una malvada empresa que está hundiendo las acciones de Gamestop
3. Ganemos ingentes cantidades de dinero vendiendo las acciones cuando veamos que esto ya no tiene recorrido. Ganemos 30x en días!ç


Cuando explote esto, habrá gente perdiendo dinero, y algunos mucho, en una BURBUJA ESPECULATIVA creada y calendatada por algunos listos.

Pues estupendo

V 30
K 234
D

#89 Estoy en ese sub hace meses, pero como no me entero de la mitad de lo que hablan...

V 1
K 15
m
editado

#89 Yo reconozco que he cambiado tal como lo veía, a cómo lo veo ahora. A priori no me gusta que se haga subir una empresa que no vale nada, artificialmente. Tampoco veo tan grave ir en corto. Pero esto ha ayudado a exponer los movimientos corruptos de los traders que prohíben comprar acciones de un valor, gme, pero no prohíben vender. Muchas plataformas de traders, que deberían ser solo una herramientas intermediaria, están tomando parte a favor de grandes fondos y contra sus usuarios, manipulando el mercado contra los minoristas, que son sus clientes.

V 1
K 13
Kasterot

Me ha dejado anonadado esto del artículo:
"Ataque 3. En la apertura de la bolsa se caen todas las aplicaciones de trading para invertir de los usuarios "no profesionales". Estamos hablando de RobinHood, Etoro, Ameritrade.. la aplicaciones mas usadas de los usuarios de reddit, todas caen, impidiendo la compra de + acciones "

Si ya pensaba que la bolsa era un juego de trileros, esto confirma que son aún peores

V 6
K 55
D

#37 Los dueños del casino en accion, luego la borregada da por imposible que haya amaños electorales...

V 3
K 32
c

#36 Pero es que hay un fondo con miles de millones atrapadas en un corto: UNA PROMESA DE COMPRA.

De modo que en teoría ya tienen comprador.

V 4
K 50
marcamo

#64 Existe un comprador que comprará las acciones que los grandes tenedores de acciones tenían (antes de todo esto) y que ven suficiente beneficio en la venta en este momento, mientras que los reddittors continúan con su KEEP HOLDING esperando a...

Lo están explicando muy bien todos los comentaristas anteriores de este hilo

V 0
K 6
tamat

#64 todas tienen comprador?

V 0
K 9
D
editado

#36 En mi humilde opinión creo que no es como dices del todo. Me parece más acertado lo que dice #64.
Esos grandes tenedores de acciones vendiendo ganando una pasta va a ser que no existen ni está pasando lo que dices. Cantaría mucho.

V 0
K 8
u_1cualquiera

si gente anónima está comprando acciones a saco para hacerla subir, a quién se la venderán después? alguién acabará palmando, y no estoy seguro que sean sólo los fondos maléficos sino otras personas inexpertas que se metan en esto al final
Si alguien me aclara qué hay incorrecto en mi razonamiento lo agradeceré

V 7
K 42
Lobazo
editado

#10 la gente inexperta no va en corto... suelen ser pequeñitos inversores optimistas que buscan el beneficio por dividendos para no tener parados sus ahorros en el banco. Una forma de participar en bolsa bastante más sana.

V 3
K 38
Noeschachi

#15 Todo muy bonito pero no hay beneficios o perdidas en bolsa hasta que no vendes. De toda esa masa que ha metido pasta a precios absurdos en Gamestop no todos van a poder vender por encima del precio de compra y comisión. Es mas, serán minoria.

V 0
K 12
leader

#10 La idea es que cuando los cortos se deshagan de sus posiciones, la acción subirá muchísimo. O sea que sólo fondos serán los que palmen pasta.

Pero esto es la idea, ya veremos qué pasa al final.

V 2
K 21
R

#17 ya, pero la idea tiene un problema grave. Simplificado ahora mismo Reddit tiene 1000 acciones de GME, y un fondo tiene que devolver 1000 acciones de GME a 10 personas distintas, 100 a cada uno. La lógica dice que el fondo va a comprar las 1000 acciones de Reddit, pero en realidad puede comprar 100, saldar cuentas con una persona e inmediatamente recomprarle esas 100 acciones y saldar cuentas con otra. Y repetir hasta acabar con todos. Al final, el fondo ha perdido bastante pasta, pero Reddit todavía tiene 900 acciones de GME que muchos compraron a un precio hinchado. Quien gana dinero con esto? Principalmente gente que tenía acciones de GME antes de que esto empezase y los de Reddit queda entraron pronto y se salieron pronto. Pero en este ejemplo, un 90% de los de Reddit se van a llevar la patata caliente

V 1
K 9
placeres
editado

#10 Pillarán a algún tonto, pero el grueso de la gente que metió dinero fue a fondo perdido, por los loles.

Te lo pongo en números (No correctos pero aprox). la gente lo compró cuando valía 30$.. sabiendo que los fondos no solo habían hecho una apuesta de comprarlo a 25 sino que esa apuesta era el 140% del valor TODAS las acciones (Básicamente se apostaron entre sí varias veces)... Ahora por la escases de acciones y porque el fondo ESTA OBLIGADO a comprarlas, pues las necesitan comprar a cualquier precio, ahora esta la batalla entre los que lo consideran un juego, los que quieren sacar un jugoso beneficio, y los bots-medios de comunicación que intentan forzar romper la burbuja para salvar a los fondos porque es mucho mucho dinero lo que esta perdiendo cada seman.

V 4
K 46
c

#18 Pillarán a algún tonto,

Parece ser que esos fondos se comprometieron a comprar el 140% de las acciones de la empresa, de modo que hay de sobra a quien vendérselos.... lol

V 3
K 32
t

#57 ¿Cómo se compran más acciones de una empresa que las que hay disponibles en el mercado?

V 0
K 7
Varlak

#10 está claro que, como en todos los casos, habrá gente que acabe ganando y gente que acabe perdiendo, con la diferencia de que esta vez los que siempre ganan perderán algo* y los que no suelen ganar ganarán algo. Esta claro que el que se apunte ahora se la juega, no deja de ser una burbuja, la diferencia es quien es la "víctima" ésta vez.
En todo caso, los que compraron a 10 pavos no van a perder pasta, eso es obvio.

* A menos, claro, que la mano mágica del mercado pida ayuda a papá estado porque una apuesta les ha salido mal, que es lo que va a pasar

V 1
K 19
tamat

#10 opino igual que tu, la gente no acaba de entender que lo que todos esos reddittors estan haciendo es comprar acciones que cada vez son mas caras (a sabiendas de que su valor está inflado), es decir, que los que compraron al principio si consiguen vender ahora a los nuevos que entran al trapo pues sacaran dinero, pero los nuevos se arriesgan a que les pete en las narices si la accion vuelve a bajar a 20.

Por ahi hay quien decia que los grandes tenedores de acciones son los que se estan deshaciendo de ellas ahora a un precio infladisimo ganando mucho dinero, asi que al final puede que caiga un mediano pero los grandes se estan forrando con este lio.

Pero se ha creado esa narrativa de david contra goliath que desafia el sentido comun de lo que es comprar acciones.

V 2
K 21
R

#10 la gente tratamos esto como si los fondos vayan a comprar todas la acciones y solo ellos perderán dinero. Pero en cuanto los fondos empiecen a cerrar posiciones y los contratos venzan, esas acciones van a volver muy pronto a ser vendidas y el precio de GME se puede hundir rápidamente. Todos estos pequeños inversores que compraron GME sobrevalorado están en riesgo.

Vamos, que yo no veo nada incorrecto en tu razonamiento. No loco me meto a comprar GME ahora, porque si bien igual a $10 estaba infravalorado, a $300 es una locura

V 1
K 13
c

#39 SI, tendrán que estar muy atentos al momento que toca vender..... supongo que eso producirá movimientos detectables en el mercado.

V 0
K 8
a

#39 Lo mismo a $10 también estaba sobrevalorada, pero lo que pasa es que te las tienen que comprar.
Estén a $10, $300 o $1000.

V 0
K 10
ipanies

#39 En efecto, en cuanto los fondos compren para salir del corto va a haber una estampida antológica.

V 0
K 12
llorencs

#39 Creo que en premercado está a 450$.

V 0
K 10
Nómada_sedentario

#10 Obviamente la gente venderá en cuanto considere que no tiene más recorrido alcista y quiera rentabilizar la inversión. No es una inversión basada en la buena marcha de la empresa, ni en las expectativas futuras, ni en un dividendo que te vaya a aportar rentabilidad anual. No, ha sido una lección (de lo cual me alegro), una acción por las risas, y en realidad no tiene ningún sentido quedarse con esas acciones indefinidamente.
Es más, voy a tirarme a la piscina.
Lo más probable es que este sub de reddit ponga el foco en otra acción, y deshagan posiciones para comprar otras acciones.
Y aquí viene la "magia" del mercado. Sabiendo que esto es lo más probable, estoy totalmente convencido que hay Fondos (esos que pensamos que pueden perder) que se han puesto en corto al precio actual, y que dentro de dos meses cuando la acción baje (por todo lo comentado anteriormente, los redditers vendan para repetir la jugada en otra empresa, o simplemente para rentabilizar su apuesta) se van a hacer de oro...

V 2
K 28
D

#10 Melvin Capital necesitaba comprar acciones para devolvérselas a quién se las prestó, el quid es que no fue un short normal, que incluso es sano para evitar burbujas y especulaciones alcistas, sino que era un naked short que le llaman, que es a través de "loopholes financieros" ponerse a corto con más acciones de las que existen en realidad, algo ilegal que se intentó regular hace unos años. Melvin había hecho un naked short del copón y le ha salido el tiro por la culata. Cuándo subió a 145$ si compraban entonces, perdían 3billones, CITADEL les rescató ofreciéndoles dicha cantidad, supongo que confiaban que el precio bajaría, y podrían aunque perdiendo, recomprar las acciones que deben más baratas, pero no cayó, siguió subiendo y parece que ayer tuvieron que cerrar su short por temor a que estos "retarded degenerates" siguieran haciendo subir el precio. Por los que compraban a esos precios, tarde o temprano, arriba o abajo, tenian a MELVIN como comprador de esas acciones, una vez compradas y devueltas, el castillo caerá. Los del foro estaban al tanto de ese naked short, y lo exprimieron. Ha sido fantástico.

V 15
K 123
ipanies

#63 Que disfruten lo shorteao

V 0
K 12
a

#10 Yo estoy de acuerdo. Esto al final va a explotar y quienes se van a pillar las manos son los inexpertos, que no tienen su posición cubierta. Una cosa es que el valor en bolsa estuviera infravalorada, otra que haya subido un 300 %. La bolsa es muy traidora y complicada. Yo me considero que entiendo un poco del tema y nunca me meto en comprar directamente acciones ni opciones. Invierto mis ahorros en fondos indexados y me va bien y vivo más tranquilo

V 0
K 6
ipanies

#10 Los que están en corto pidieron prestadas las acciones para vender y esperar recomprar más barato. Cuando los chavales han comprado las acciones disponibles han jodido la fiesta a los "cortos" que ahora o cuando quieran tendrán que comprar las acciones que ahora mismo no tienen para devolvérselos a sus dueños a un precio disparatado. Acto seguido esas acciones no valdrán nada.

V 0
K 12
derethor

#10 Están apilando opciones call que no es lo mismo que acciones. El que tiene que cubrir esa diferencia es el vendedor de la opción call.

V 0
K 10
Lobazo

#78 no ves bien.

V 3
K 33
D

#100 Pues ilumíname, porque con sólo un "no ves bién" me quedo igual y no aprendo nada.

V 1
K 16
D

Yo estoy contigo dentro, con opciones y acciones desde hace una semana.

La mayoría no saben de que trata esto en realidad.

Historia.

V 2
K 29
Lobazo
editado

#62 buena suerte con tu juicio de un ataque de denegación del servicio

#71 exacto

V 0
K 11
E

Vaya!! la gente ha descubierto ahora que la Bolsa es pura mentira y esta manejada por unos pocos buitres que ganan a costa de los pequeños inversores.

Bienvenidos al mundo real.

V 3
K 28
Lobazo
editado

Pues parece que la gente corriente con su Reddit unida puede darle un buen hostión a los fondos buitre de los cojones.

Me alegro muchísimo. Voy a tener que comprar GME

V 2
K 23
Varlak

#11 más que el hostion, que no está mal, sobretodo me encanta el que se den cuenta de que no es su puto juego, y que si apuestas puedes perder. Que a partir de ahora sepan que puede haber un grupo de gente en Reddit, 4chan o ForoCoches planeando como hundirles su apuesta de mierda y que suden cada vez que apuesten

V 3
K 35
D
editado

#35 Yo no entiendo nada de todo el tema bursátil. Pero me huele que juegan al mismo juego, y están al mismo nivel. Yo no veo a un maléfico broker de wall street aplastado un un grupo de héroes de Reddit: Sólo veo un montón de alimañas mirando de forrarse a base de joder al otro. Que están en el mismo nivel ético, vaya. Pruba de ello es la de gente que está intentando comprar acciones, a ver si pilla cacho, que es lo mismo que hacen los bajistas esos, no?

V 1
K 17
Varlak

#78 puede ser, pero en todo caso a los fondos de inversión se les han puesto los huevos en la corbata y les han demostrado que si apuestas a lo mejor pierdes, y eso es positivo, o al menos si apuestas a la baja que sea a una empresa que no caiga bien lol

V 0
K 11
ipanies

#11 No!!! Ahora ya no!!!
No se te ocurra comprar que esto en cuestión de minutos será un baño de sangre pero no se sabe cuándo empezará. Simplemente disfruta el espectáculo

V 2
K 26
Allesgut

Pedazo de post!! muchas gracias por compartirlo!!

Eso demuestra, que todo libro de bolsa y cosas similares son puro humo, al final invierte bien quien:

* O bien tiene información privilegiada
* O bien es capaz de convencer a una mayoría de inversores para que mueva el precio a su favor

Todo lo demás, olvídate de ello si no quieres perder pasta

V 4
K 22
Lobazo
editado

#58 si pones dinero en bolsa tirando de tu colchón de ahorros es que NO tienes ni la capacidad ni los conocimientos financieros para invertir en bolsa.

V 1
K 19
x
editado

¿Alguien tiene una guía/enlace sobre como participar? (para dummies)

V 2
K 19
z

#8 Lo están poniendo complicado ya. En Trading 212 ya no se puede comprar GME, pero te permiten venderlo.

V 1
K -4
Ferran
editado

#8 Regístrate en https://www.etoro.com por ejemplo y busca Gamestop en el buscador de stocks.

V 1
K 20
Ferran

#43 El depósito mínimo creo que son $50 Usd, pero no se si sirva, que alguien me lo aclare.

V 0
K 14
c

#70 Si es tu primer depósito el mínimo son 168 €uros (US$200), los siguientes sí son $50 como mínimo. Estoy por hacerlo. WE LIKE THE STOCK 🚀 🚀 💎

V 1
K 20
alehopio

#8 Existen muchos traders online con bajas comisiones, una búsqueda en GOOGLE te dará un listado.

A mi me gusta la recomendación que dan en esta comparativa:

>

https://mejorbroker.org/mas-barato/#Otras_opciones_Futuros_Bolsa_etc

V 1
K 13
x

#98 gracias!

V 0
K 9
M

#59 Creo, corregirme, que no soy experto, de otras noticias. Que es como un "alquiler" de una acción por un tiempo, lo que pasa que el truco de los buitres es venderla y cuando termina el "alquiler" es comprarla mas barata para devolvérsela al que se la "alquilo".

La gente de los Wallstreetbets, lo que esta intentando es aguantar hasta que se les termine el "periodo de alquiler" a los cabrones de los buitres, y cuando termine "por cojones" tienen que comprarles a ellos al precio alto, con lo que tienen dos beneficios, el dinero y el de arruinar a empresas malvadas estas de los fondos buitre.

V 1
K 16
c

#33 Para GameStop es bueno que suba la acción.... para buscar financiación futura.

Nada más.

V 1
K 12
tempura

Los peces grandes se comen a los pequeños alterando el mercado, por eso hay que ser prudentes al invertir.

Ayer yo viví un incremento inusual (y su posterior descenso) en una de mis inversiones en biotech, rarísimo porque suele tener muy poco volumen y no había ninguna novedad ni noticia nueva...

V 1
K 12
M

Lo leí esta mañana, a ver, ha habido varias tácticas de los buitres para ganar la batalla:
- feas pero legales lo de comprar mucho yo vender rápido en plan como un perro sacudiensose para secarse.
- Ilegales, fakenews y bloquear las apps de trading para particulares.

¿Estas últimas llegaran a juicio, lo que no se si el juez estará muy untado o no, para no hacer un juicio just?

V 0
K 10
D

Me pregunto cómo habrán hecho caer las aplicaciones etoro y demás.

V 0
K 9
DeporteTuit
editado

#32 Con una llamada de teléfono de la persona adecuada.

V 2
K 25
D
editado

#44 #56 Tenía dudas si era un ataque DDOS o tirando de contactos. Pero entre los dos me habéis resuelto la duda

V 0
K 9
D

#32 un ataque DDoS

V 0
K 7
1 2 3 4 5