#8 Yo alguna vez me despisto y llevo la multiusos encima, pero tengo tan cogida la costumbre que se me hace raro no tener destornillador o alicate o abrrchapas o una mínima hoja afilada con la que abrir un paquete
En la sentencia se habla de que Gancedo no pudo ver la navaja con la que fue atacado y que por tanto no tuvo la oportunidad de defenderse. Algo que negó, alegando que había al menos dos testigos que declararon haber visto el arma. Además, recordó que previamente la víctima ya había recibido tres puñaladas por la espalda. «Por tanto, es de esperar que cuando momentos después Tuero le atacó de frente, ya sabía que portaba una navaja», afirmó.
Su propio abogado dice que le clavó 3 puñaladas por la espalda! antes de que pudiese defenderse!
Según el abogado, pudo defenderse ya que sabía que llevaba una navaja porque había recibido 3 puñaladas... entonces es que recibió 3 puñaladas ANTES de saber que le estaban atacando!
Le apuñalan por la espalda, lo rematan y dice que no quería matarlo, pues convertirlo en un colador con una navaja es lo que suele conseguir, matar a la gente.
Comentarios
Llamarse Brayan ya debería ser constitutivo de delito.
#2 prisión permanente revisable para los padres por ponérselo. Y 10 años para el por no cambiárselo.
#2 Los padres, que los muy memos se pensaban que estaban en EEUU
.
Me fascina cómo se justifica diciendo que “estaba muy borracho y eso nadie me lo va a negar”. En lugar de atenuante debería ser agravante.
Es más, solamente el hecho de portar un arma ya debería ser constitutivo de penas altas de cárcel.
#3 depende, queda a criterio de la autoridad si son navajas legales. Aunque en general debe considerarse ilegal en lugares de Reunión fiestas etc.
#6 Me he precipitado. Sí, no es lo mismo llevar una navaja al campo para cortar el chorizo que irte de bares con ella.
#8 Yo alguna vez me despisto y llevo la multiusos encima, pero tengo tan cogida la costumbre que se me hace raro no tener destornillador o alicate o abrrchapas o una mínima hoja afilada con la que abrir un paquete
A ver, su propio abogado dice:
En la sentencia se habla de que Gancedo no pudo ver la navaja con la que fue atacado y que por tanto no tuvo la oportunidad de defenderse. Algo que negó, alegando que había al menos dos testigos que declararon haber visto el arma. Además, recordó que previamente la víctima ya había recibido tres puñaladas por la espalda. «Por tanto, es de esperar que cuando momentos después Tuero le atacó de frente, ya sabía que portaba una navaja», afirmó.
Su propio abogado dice que le clavó 3 puñaladas por la espalda! antes de que pudiese defenderse!
Según el abogado, pudo defenderse ya que sabía que llevaba una navaja porque había recibido 3 puñaladas... entonces es que recibió 3 puñaladas ANTES de saber que le estaban atacando!
Flipo con el abogado!
#9 Y yo
Un poco de contexto: https://www.lne.es/asturias/2017/11/27/veia-venir-dicen-vecinos-brayan-19153525.html
Poco le ha caído
Le apuñalan por la espalda, lo rematan y dice que no quería matarlo, pues convertirlo en un colador con una navaja es lo que suele conseguir, matar a la gente.