Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Torturar hasta la muerte a un animal es violencia, y eso es un hecho objetivo que sólo una persona con escasa percepción de la realidad sería capaz de discutir. Considerarlo o no un arte sí que es un hecho subjetivo. En todo caso ver arte en la violencia dice mucho del nivel de empatía de una persona.
#36:
#7 ¿Pseudopartido la 9ª fuerza más votada? Obtuvo más votos que CC (que tiene 2 escaños), BNG (con dos escaños), y casi tantos como ERC (con tres escaños). Y todo eso sin contar con los 125.000 votos de Compromis, con los que fueron en coalición en Valencia. Obtuvieron el 0,88% de los votos, y de 350 escaños no obtuvieron ninguno. El 0,88% de 350 escaños son 3 escaños.
#45:
Gracias por el apunte. Yo soy vegetariana (intento ser consecuente con mis ideas). Sin embargo jamás se me ocurriría juzgar de igual modo torturar a un animal por diversión con matar a otro para cubrir una necesidad básica (alimentarse), sacrificándolo según las normas europeas.
Lo que te decía es que si hay alguna diferencia entre humanos y otros animales es de grado. No hay ninguna línea divisoria clara y tajante entre "ellos" y "nosotros". Incluso la conciencia, que se suponía una facultad superior, netamente humana, se sabe ya que otros animales también la comparten (como tantas otras cosas que se pensaban exclusivas de nuestra especia: altruismo, razonamiento, crueldad, empatía, amor, celos, capacidad de crear y usar herramientas, manejo de categorías abstactas...)
Lo que te decía es que si hay alguna diferencia entre humanos y otros animales es de grado. No hay ninguna línea divisoria clara y tajante entre "ellos" y "nosotros". Incluso la conciencia, que se suponía una facultad superior, netamente humana, se sabe ya que otros animales también la comparten (como tantas otras cosas que se pensaban exclusivas de nuestra especia: altruismo, razonamiento, crueldad, empatía, amor, celos, capacidad de crear y usar herramientas, manejo de categorías abstactas...)
#33:
#23 Sí claro, el último torero que murió en una plaza creo recordar que fue Paquirri hace más de 25 años. No parece que sea una tasa de mortalidad muy alta comparada con la del toro. Yo más que combate lo llamaría ejecución o sacrificio. La palabra combate denota una igualdad de probabilidades de supervivencia que no tiene una corrida.
#1:
No a los toros si no es en los pastos.
Si esto no es posible, cuanto menos que no se paguen con los impuestos de todos. Ni con un céntimo de ellos.
Si esto no es posible, cuanto menos que no se paguen con los impuestos de todos. Ni con un céntimo de ellos.
#28:
#9 Perdona sera un arte para ti, pero es obvio que en el hay violencia.
Es como decir " el padrino es una película violenta"
y tu responderías "no es violencia, es arte"
Pues no. Para algunos sera arte construido también en parte con violencia, pero negar que en la muerte provocada delante del espectador no hay violencia...pierdes todos tus argumentos.
Es como decir " el padrino es una película violenta"
y tu responderías "no es violencia, es arte"
Pues no. Para algunos sera arte construido también en parte con violencia, pero negar que en la muerte provocada delante del espectador no hay violencia...pierdes todos tus argumentos.
Comentarios
#6 Torturar hasta la muerte a un animal es violencia, y eso es un hecho objetivo que sólo una persona con escasa percepción de la realidad sería capaz de discutir. Considerarlo o no un arte sí que es un hecho subjetivo. En todo caso ver arte en la violencia dice mucho del nivel de empatía de una persona.
#8 Lo dicho, no vamos a llegar a un acuerdo. Garantizo que hay personas con una extraordinariamente buena percepción de la realidad que lo considera arte.
#9 Te sales por la tangente. Yo no he dicho que quien lo considera arte esté fuera de la realidad, sino quien no lo considera violencia. Supongo al menos estamos de acuerdo en que en una corrida se tortura a un animal ¿no?
#11 Estamos de acuerdo en que se le mata y en que el animal, como todo bicho viviente no quiere morir. En lo de la tortura no estoy tan de acuerdo (cuidado, que no digo que se le haga cosquillas). En cualquier lugar entre ser un cerdo y ser matado como un cerdo (tanto en matadero como en matanza) y ser un toro, creo que tanto tú como yo preferiríamos lo segundo.
Y no era mi intención que pensases que me salía por la tangente.
#12 ¿Entonces qué palabra usas tú para definir el daño que se le causa a un ser vivo por placer? Y por cierto, estamos hablando de toros, no de cerdos
#13 Combate. El torero se juega la vida también. Si bien es cierto que yo indultaría al toro que "vence" al torero y eso no se hace.
#23 Sí claro, el último torero que murió en una plaza creo recordar que fue Paquirri hace más de 25 años. No parece que sea una tasa de mortalidad muy alta comparada con la del toro. Yo más que combate lo llamaría ejecución o sacrificio. La palabra combate denota una igualdad de probabilidades de supervivencia que no tiene una corrida.
#23 #33 Te digo el ratio, que calculé en una ocasión 50.000:1. Lo que se dice un combate de igual a igual. Pero incluso si lo fuera: uno de los contendientes va voluntariamente. El otro no sabe ni a qué le llevan a esa escabechina.
#12 Hace años, cuando no existían las armas ni los medios que tenemos, la gente tenía que insensibilizarse ante el sufrimiento animal, porque era difícil matar un animal grande. Pero ahora, ya no es necesario. Si por mí fuese, me subía a lo alto de la plaza de toros con un rifle y en cuanto el animal asomase me metía una bala en la cabeza. Una muerte limpia y sin sufrimiento.
#12 Por esa regla de tres, hay que ser partidario de las ejecuciones públicas con un tiro en la nuca. Total, no se sufre ni es tortura (aunque el reo no quiera morir, claro).
Y por cierto, los romanos consideraban la crucifixión un arte (entre otras cosas porque parece ser que determinadas formas de crucificar eran complicadas y podía ser difícil mantener al reo bastante tiempo vivo). Recuperamos también esa tradición?
Aunque pensándolo bien, también era tradición tirar cristianos a las fieras o la lucha a muerte entre gladiadores. Recuperamos eso también, no?
#24 Desde luego yo distingo entre seres humanos y animales. Entiendo a quienes no lo hacen, pero yo lo hago.
#24 tu has visto como tratan a cualquier animal de consumo humano??? el toro es CON DIFERENCIA el mejor animal tratado de todos; por que iba yo a prohibir una practica donde el animal en su conjunto, mejor vida tiene?? YA QUE OS PONEIS de parte del toro, que es mejor ser toro de lidia y vivir como un toro, literalmente, durante años y luego 15 minutos en la plaza "sufriendo", o ser cualqueir otro animal de consumo humano que viven toda su vida sufriendo y torturado??? por que vale una cosa y no la otra???? mucha gente vive de los toros, es su forma de comer; si no te gusta, cambias de canal, nadie te obliga a verlos.
#88 Lo primero, NO TE INVENTES LO QUE YO NO HE DICHO.
Estoy en contra de los toros, lo que no quiere decir que esté a favor del maltrato animal en otros sectores. Tenlo claro. Estoy en contra del maltrato animal, máxime cuando es POR PLACER.
Respecto a tu argumento... O sea, que como el toro vive bien tienes derecho a MATARLO cruelmente (aunque sea en 15 minutos)???
por que iba yo a prohibir una practica donde el animal en su conjunto, mejor vida tiene??
Porque es matar al animal. Con ese razonamiento podrías matar a muchos, desde mascotas a todo un zoológico.
Me pongo de parte del toro porque es el débil en esto
por que vale una cosa y no la otra????
Me remito a las dos primeras frases que te he puesto
mucha gente vive de los toros, es su forma de comer
No te lo discuto, pero no quita que sea una aberración. De las armas también vive mucha gente. ¿Son buenas?
si no te gusta, cambias de canal, nadie te obliga a verlos
Desde luego. Lo que no quiero es que sea en horario infantil. Mis hijos o mis sobrinos no tienen por qué crecer viendo eso. Si tú exiges tu derecho a los toros por la tarde, yo exijo porno por la tarde
Finalmente: ¿Por qué soy antitaurino? Por coherencia. Si haces lo mismo CON UN PERRO vas a juicio.
#9 Perdona sera un arte para ti, pero es obvio que en el hay violencia.
Es como decir " el padrino es una película violenta"
y tu responderías "no es violencia, es arte"
Pues no. Para algunos sera arte construido también en parte con violencia, pero negar que en la muerte provocada delante del espectador no hay violencia...pierdes todos tus argumentos.
#28 Perdona, puntualizo: donde otros ven solo violencia yo veo mucho más arte que violencia.
#30, Eso debe ser lo mismo que piensan los que defienden la pena de muerte
que ahí hay mucha más justicia que violencia
Pero en fin, lo que importa es que deberíamos regirnos por un principio muy simple: no hacer a los demás lo que no queremos que nos hagan.
¿Te gustaría a tí que te alancearan de forma sublime?¿pensarías que asesinarte está justificado si quien te mata demuestra gracia y pericia?. Apuesto a que dirías "no, no merece la pena tanto sufrimiento solo por la estética"
Dices que distingues entre humanos y otros animales, pero en lo que respecta a las emociones y a los sufrimientos, nuestro equipamiento es idéntico al de los demás mamíferos. Igual que tú siente el toro la confusión y el terror. De la misma manera siente las cuchilladas. No es difícil ponerse en su lugar y decir que no hay arte que compense esto
#37 Esas afirmaciones funcionan entre iguales, y ya he dicho que no considero a los animales iguales que a los hombres. Posiblemente esté equivocado. Por eso estoy contra la pena de muerte y me gustan los toros.
Espero que no tomes huevos, ni paté ni cordero, ni morcilla, porque el sufrimiento que han tenido esos animales no merece la pena para que tú simplemente te los comas (el toro también se come, por cierto).
#41 Una cosa es que no consideres a los animales iguales que a los hombres y otra cosa distinta es que creas que es moralmente aceptable hacer un espectáculo con su muerte. Ya digo que yo reconozco el arte que hay en el toreo, pero también me gusta ver películas de la Segunda Guerra Mundial y no por ello dejo de desear que nunca hubiese ocurrido.
Con lo del argumento de la comida pasa algo parecido: una cosa es que mates a un animal para comértelo (la forma de matarlo a veces es bastante cruel y puede dar lugar a debate) y otra cosa es que te diviertas con el proceso.
#52 Entiendo que quien no comparte el gusto por los coros crea que vamos a ver cómo matan a un animal, pero nosotros vamos a ver una lucha entre un hombre y un animal.
#55 Me parece bien que te centres en un aspecto y no en otro. Eso es lo que me permite a mí, por ejemplo, disfrutar viendo cómo un Stuka alemán cae en picado y suelta la bomba que transporta; pero ya digo, no por eso me gustaría que se repitiese la historia y volviese a ocurrir.
Quizás no vayáis a ver cómo matan al animal, pero sí es verdad que es un componente muy importante de la corrida. Si no fuera así, ¿por qué no se eliminan las banderillas y el estoque?¿Por qué no se le da al toro una muerte rápida fuera de la plaza? Lo siento, pero yo la sangre la veo como parte esencial del espectáculo, lo cual repito que no me parece moralmente aceptable.
#61 Es que lo que importa es que esa lucha es a muerte. Repito que yo soy partidario de que se indulte al toro que impida al torero terminar la faena. Es lo justo y no se hace.
#63 Hora de irse. Un placer intercambiar opiniones. Ojalá fuera siempre así de constructivo y no una pelea de imposición de ideas.
Lo dicho, un placer.
#65 El placer es mío.
#41 ¿Sabes la diferencia entre los animales y los mauriciocolmeneros? Que los depredadores matan a otros para alimentarse y sobrevivir, pero nunca, NUNCA van a matar a otro animal porque sí y muchísimo menos por diversión.
Pero bueno, los animales son nobles y la gente no. Eh, pero menos mal que somos super hiper superiores, mega inteligentes y superhiperlistos, megaevolucionados y chachipiruletas
...
#54 Entonces el gato doméstico debe de ser un mauriciocolmenero...
#56 Cierto, sobre todo el gato aquel que asesinó a no se cuántas personas con su mega ataque del mega gato. ¿Era Miew o Pikachu?
#58 El Gato doméstico (Felis catus familiaris). Es el mayor predador ya que caza por placer, aún cuando su dieta esté satisfecha por su dueño cazan unas 1000 especies de animales. Se calcula que hay unos 73 millones de gatos en Estados Unidos que cazan unos mil quinientos millones de animales por año.
Si estás hablando de matar por placer el gato doméstico lo hace.
#60 Un gato influenciado por el hombre tiene una perversión parecida al hombre (con datos sacados de un cutreblog, por cierto
). Ah, ya me quedo más tranquilo, ¿eh? 
Bueno, siempre puedes decir que tu capacidad empática y emocional es la de un gato domético...
En fin...
#62 Y tú siempre puedes decir que nunca, nunca, nunca debes decir nunca, nunca, nunca.
Quien ha empezado poniendo a los animales de ejemplo moral has sido tú. Me parece un poco hipócrita que ahora quieras ridiculizar mi empatía comparándola con la de otro animal. Curioso que todo esto lo haga un "detector de hipocresía".
#66 Insisto, los animales NO matan por placer NUNCA. Que tú quieras sacar datos de un blog sin fuentes de ningún tipo para justificar tu paja mental de que te ponga palote la tortura animal, allá tú.
Pero insisto nuevamente, si sigues creyendo que por ejemplo los gatos hacen eso y quieres rebajarte a su nivel de moral, dice mucho de tu capacidad como individuo y como persona.
Ale, corre a seguir disfrutando de cómo un tío vestido de mujer (algo bastante adecuado teniendo en cuenta su gran ventaja en forma de espada) se carga a un toro así porque sí mientras una jauría de pueblerinos echan saliva por la boca poniéndose palotes por la situación. ¿Por qué no ponemos a los gladiadores ya de paso? Fijo que te mola más.
En serio, vergüenza ajena de la humanidad elevándose a la enésima potencia.
#69 Se ve que no has tenido un gato en tu vida.
Te repito Detectordehipocresía que quien ha puesto a los animales como ejemplo moral a seguir has sido tú, no yo.
Ale, corre a seguir disfrutando de cómo un tío vestido de mujer (algo bastante adecuado teniendo en cuenta su gran ventaja en forma de espada) se carga a un toro así porque sí mientras una jauría de pueblerinos echan saliva por la boca poniéndose palotes por la situación. ¿Por qué no ponemos a los gladiadores ya de paso? Fijo que te mola más.
Tu altura intelectual solo es comparable con tu educación y respeto.
Me gustaría poder decir que ha sido un placer hablar contigo, pero no puedo.
Es que no se debería ni discutir de si los toros son tortura, es moralmente aceptable verlos y divertirse...la violencia en abierto y en horario infantil no. Es más, acceso a menores a plazas de toros no. ¿Se puede debatir esto? No, no tiene sentido entrar a debatir esto, y sólo esto sin juntarlo con "acceso a menores a espectáculos pornográficos", "acceso a menores a pases de cine extremádamente violento"...
#69 Los animales, cuanto más inteligentes son, más juegan. Y entre los juegos de muchas especies está el torturar de vez en cuando a alguna de sus presas antes de darles muerte. Y no me refiero a la gata que suelta un ratoncillo al alcance de sus gatitos para que practiquen, me refiero a las orcas que juegan al voley con las focas, por poner un ejemplo.
#91 Tu argumentacióne s bastante lógica, la entiendo aunque no la comparto. Tendríamos que hacer una lista de todas las series de dibujos violentas, películas y cómics que deberíamos prohibir a los niños.
#94 Pues en mi opinión no estaría de más.
#95 Puede, pero yo no me imagino mi infancia sin Batman, Spiderman, Bola de Dragón o Los Caballeros del Zodiaco.
#96 A cada edad un límite, tampoco me imagino yo a mi sobrina de 6 años viendo South Park, y por eso no se echa en horario infantil. Pero tampoco debería ver "Los simpson" hasta tener algunos años más y sin embargo lo echan en horario infantil.
Un encierro puede equipararse a los Simpson, una corrida de toros supera a South Park.
#30 Coincido contigo en que el toreo mezcla el arte con la violencia, pero yo no puedo aprobar ese tipo de arte. No puedo asimilar un espectáculo en el cual la muerte y la sangre tenga tanto protagonismo. También en las luchas de gladiadores podríamos hablar de arte, pero no por eso es aceptable. Y no creo que dependa tanto de la distinción entre seres humanos y animales, que la hay.
#30 ¿Estarías de acuerdo en fomentar con dinero público la peleas de perros o las cacerías de elefantes? (desde la óptica del arte, of course).
#73 No tenemos tradición de semejantes cosas. Sin embargo los programas de caza me parecen geniales y no ha pegado nunca un tiro.
#74 No has repondido. ¿Sí o no?
¿O estás insinuando que si fuesen tradición sí lo aceptarías?
Y otra cosa, dices "No tenemos tradición de semejantes cosas". Según tú, ¿cuánta gente hace falta para que algo se convierta en "tradición"?
#77 Es una cuestión de sentido común, guste o no la tradición en cuestión.
#78 fiuuu! Tangente, tangente!
¿Sentido común? ¿Te haces el tonto o de verdad no sabes que las peleas de perros existen y están prohibidas?
#79 El que existan no los convierte en tradición.
#77 Por cierto, quién sostiene que las peleas de perros y la caza de elefantes son artísticas?
#80 Pregúntale al Rey, a ver qué opina
Pero vamos, que si esa es tú única premisa, cualquiera que le guste ver una pelea de perros te dirá encantado que es arte si con eso gana que se quite su prohibición y que encima el gobierno apoye su financiación.
#82 Jajajajajaja, sí hombre...pelín falaz te veo.
#83 Fiuuuu!
#90 Hasta que alguien demuestre lo contrario ni las peleas de perros ni la caza de elefantes, son actividades artísticas. En ellos no se valora la estética, ni tienen un reglamento, no ensalzan la valentía de nadie ni ninguno de sus contendientes tiene nada que demostrar por encima del instinto de supervivencia (quede claro que el toro no demuestra valentía ninguna, solo sigue su instinto).
No tenemos tradición de caza de elefantes por el mero hecho de que no tenemos elefantes en España. Que hagan un programa de caza y pesca como Jara y sedal (que no sé si sigue en antena) me parece fantástico.
Así que, no, por esos motivos que he citado no me parecería normal que se retransmitiesen en las televisiones públicas cazas de elefantes o peleas de perros.
Ya tienes una respuesta a una pregunta absolutamente falaz.
#92 Vaya manga que tienes ¿De dónde te sacas esa definición de "actividad artística"? Según tus condiciones ni la literatura ni la pintura ni el cine ni la fotografía ni la escultura ni la danza ni la música... serían actividades artísticas.
#99 No he definido el arte, sino que he dado las razones por las que los toros son arte.
#4 Precisamente, es bastante discutible que el dinero de los impuestos se gaste en fomentar la violencia gratuita. Los impuestos deben gastarse en beneficiar a la sociedad, no en satisfacer los impulsos más primitivos de unos cuantos
#5 Como principio sería aceptado por todos. Lo que ocurre es que donde tú ves violencia gratuita otros contribuyentes vemos arte. Y eso sí que es una opinión sobre la que no creo que se pueda llegar a un acuerdo.
es todo politica, lo demas es darle vueltas
toros = sentimiento de una españa grande y libre (pero sin mencionarlo)
por eso lo ponen en tve precisamente ahora, por eso los catalanes los prohibieron "porque el maltrato animal es intolerable" pero permiten esas como esta http://www.catalunyacaza.com/ (ver fotos)
en cuanto al tema de los impuestos, no se acoge a ningun argumento, sino pura opinion, a mi tampoco me gusta el progama ese que habla de la vida de los famosos que echan antes del telediario, y los impuestos no son para pagar lo que a mi me gusta...
#6 de hecho no hay que llegar acuedo, cuanto menos gente le gusten los toros menos corridas habra. Yo personalmente si veo arte.
#38 Los toros tienen un gran número de aficionados en las filas de la izquierda, el nacionalismo e incluso el independentismo más rancio.
#44 el independentismo más rancio es el español, así que si, efectivamente
#47 Me refería a gente que había militado en ETA y que ha estado en la mesa nacional de HB.
#6 arte es pintura. Arte es cine, fotografía, dibujo, literatura... no la masacre.
#40 Goya, Picasso, Hemingway y Sabina entre otros, no han pensado ni piensan como tú.
#42 Goya, Picasso y Hemingway eran de una época pasada. No sé si pensarían igual ahora mismo. Sabina... bueno, no estoy de acuerdo con él en este tema. Soy incapaz de ver arte en la sangre.
#43 ¿En serio? ¿Dónde te relacionas tú con la gente joven? Si el mayor problema de la "fiesta" es que es absolutamente inviable económicamente si no es por las subvenciones...
#46 La gente joven que conozco son compañeros que he ido teniendo en los distintos trabajos, de entre 18 y 30 años. Hay de todo: estudiantes, ingenieros, licenciados en carreras de humanidades, técnicos de FP, etc.
Algunos de ellos lo único que hacen es ir a una corrida de vez en cuando y leer los artículos taurinos de los periódicos y otros han sido más salvajes y a veces van a fiestas como la del Toro de Coria a tirarle dardos al toro. Uno de ellos, un ingeniero de teleco, hace dos años estuvo en la fiesta del Toro de la Vega corriendo como un hombre primitivo detrás del pobre animal para agujerearle con una lanza, historia que nos contó con orgullo y pasión
Are you not entertained?
#18 Vaya, parece que duele que te claven cosas.
#18 Puro espectáculo, no entiendo como puede haber personas a las que no les gusten.
#18 Sublime! ¡Qué arte!, ¡qué finura! ¡Cuánta belleza en la ejecución!
#18 Olé!
No a los toros si no es en los pastos.
Si esto no es posible, cuanto menos que no se paguen con los impuestos de todos. Ni con un céntimo de ellos.
Gracias por el apunte. Yo soy vegetariana (intento ser consecuente con mis ideas). Sin embargo jamás se me ocurriría juzgar de igual modo torturar a un animal por diversión con matar a otro para cubrir una necesidad básica (alimentarse), sacrificándolo según las normas europeas.
Lo que te decía es que si hay alguna diferencia entre humanos y otros animales es de grado. No hay ninguna línea divisoria clara y tajante entre "ellos" y "nosotros". Incluso la conciencia, que se suponía una facultad superior, netamente humana, se sabe ya que otros animales también la comparten (como tantas otras cosas que se pensaban exclusivas de nuestra especia: altruismo, razonamiento, crueldad, empatía, amor, celos, capacidad de crear y usar herramientas, manejo de categorías abstactas...)
#45 "Lo que te decía es que si hay alguna diferencia entre humanos y otros animales es de grado."
La diferencia entre humanos también es de grado, por ejemplo, la capacidad de razonamiento de un bebe humano y la de un adulto mentalmente sano son de diferente grado. Este hecho hace que, en cuanto a capacidades, los humanos no estén separados de los animales de otras especies. La relevancia ética de todo lo que he dicho es evidente.
Un debate sobre el tema que recomiendo escuchar es el siguiente:
Oscar Horta e Iñigo Ongay sobre los derechos de los animales
http://filosofipods.wordpress.com/2012/07/04/oscar-horta-e-inigo-ongay-sobre-los-derechos-de-los-animales-2/
¡Stop torotura nacional!
Si alguien quiere ver toros, q se lo pague.
Por PPV, como el futbol.
Y ya de paso, la misa de los domingos tambien
Las corridas de toros está claro que, con la evolución de las conciencias, acabarán más pronto que tarde. Y dejarán de existir por lo mismo que acabaron otras tradiciones o costumbres como las ejecuciones públicas, la lucha de gladiadores o echar un cristiano a la arena para que se lo merendara un leon, etc.
Por otro lado, hay un mundo invisible de infierno y torturas de los animales que nos comemos. Y ante eso muy pocos alzan la voz. Y estoy seguro que entre los que callan tiene que haber comedores de carne detractores de las corridas de toros. Y sí, ya sé que no se hace espectáculo de ello, pero por eso no deja de estar ahi, y se supone que un detractor de las corridas lo es básicamente por una empatía con el sufrimiento del toro.
#75 todo eso incluye PERSONAS, hay una gran diferencia...
Tauromaquia abolición.
Decir que debemos respetar a los humanos porque son humanos es no decir nada, es una ética hueca. Debemos respetar a otros humanos porque tienen intereses (son alguien), no son cosas. Resulta que los animales no-humanos también tienen intereses. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria. De hecho, la única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no-humanos también lo sean.
#93 El negativo por mezclar, ya lo sabes Tauromáquia abolición sí, pero por favor, si quieres adhesión masiva a la causa no mezcles otras cosas.
Que pasa luego que uno no acude a ciertas manifestaciones porque hay quien se apropia de ellas y lo siento, pero no estoy por la labor de hacer bulto por causas por las que no creo.
Sabina, creo que lo he leído decir "nunca discuto con antitaurinos porque sé que tienen razón"
En cuanto a Hemingway y Picasso eran hombres terriblemente crueles ¿por qué no iban a serlo también en esto?
Con Goya, aparte de que en su época poco se sabría de biología y neurología, debo decir que tenía una postura como poco ambigua, ya que igual pintaba corridas que casas de locos, aquelarres, ejecuciones y toda clase de bestialidades, precisamente para execrarlas (a lo mejor piensas que su Saturno devorando a sus hijos es una exaltación de las delicias del consumo de carne humana)
#48 Boadella, el Follonero, Serrat, Miquel Barcaló, Calamaro, Mario Gas, Jose María Pou, Kiko Veneno etc, etc, etc... No es una cuestión de sensibilidad artística, sino de que te guste o no, y en eso difícilmente vamos a llegar a un acuerdo.
#53 No creo que debamos confundir a los creadores con sus obras. Personas deleznables han dado obras magníficas.
Otra cosa común es sostener que si se crea un cuadro, canción, novela o lo que sea con el tema de las corridas eso las justifica. Es absurdo: también se escribe sobre crímenes, se pintan batallas o se canta acerca de miserias.
Si a los TOROS si a la masacre de animales, es parte de nuestra cultura....y que vuelva la santa inquisicion!!
Me resulta agradablemente llamativo que El Mundo de voz a alguién que ha escrito criticando a uno de los periodistas del propio periódico.
#17 Se cubrirán las espaldas por si a alguien se le ocurría denunciarlos por llamarle nazi, como en otros casos. Casualmente a los herederos de los aliados de los nazis se les llena la boca con esa palabra. http://www.publico.es/espana/412618/confirmada-la-condena-a-miguel-angel-rodriguez-por-llamar-nazi-al-doctor-montes
http://www.huffingtonpost.es/2012/09/06/el-critico-de-toros-de-el_n_1860997.html
El crítico de toros de 'El Mundo' llama "nazi" a Juan López de Uralde por criticar la vuelta de los toros a TVE
#7 Ti o que merendaches, oh?
No solo debemos mantener los toros con fondos públicos, sino además importar otras tradiciones donde los animales son los protagonistas. Aquí os dejo un ejemplo que creo que encajaría perfectamente en el espíritu de la fiesta nacional.
Bullfighting=Bullshit.
Esto me recuerda a uno de los argumentos (el principal, vamos) que me dan mis amigos cuando defienden la tauromaquia: que, si no existiera, la especie del toro de lidia desaparecería.
al final los vamos a pedir a voces por que es lo unico que nos van a dejar gratuito... aunque para ver los toros y una entrevista a Rajoy que daba mas pena que gloria, prefiero ver unos encierros con politicos como vaquillas.
Cosas que se llaman "arte" solo porque entraman dificultad/peligro/rareza: el toreo; el trapecismo; hacer barcos dentro de botellas...
Mira que os podía dar por otra cosa en la que no fuera necesario torturar a un animal para que el "artista" se luzca...
No a los toros.
Lo más alucinante del tema es que las corridas se prohibieron varias veces desde su creación en el siglo XVIII, de hecho se las consideraba poco didácticas, crueles y muestra del atraso español. Únicamente se la ha defendido en ésta última centuria, tildándola como tradición y arte. En definitiva, que hemos involucionado
Y lo que siempre me he preguntado...¿Porqué cojones no lo torean y punto? ¿Hace falta matarlo?
A mi sólo me gustan los toros cuando le hacen la puñeta al torero, pero bien.
Si lo que gustara a los taurinos fuese la danza entre toro y hombre, se quedarían con los recortes, sin mermar las fuerzas del animal, o con una especie de ballet con trapos de colores. Está claro que eso les es insuficiente
Las corridas son morbo por el riesgo ajeno y sadismo al disfrutar la agonía del toro. No veo la diferencia con una snuff movie, solo que en directo
Las corridas de toros deberían ser prohibidas en toda la faz de la Tierra ya que son unos espectáculos basados en el morbo de ver cómo muere un animal de forma cruel y también en ver cómo se juega la vida el torero, que en muchos casos muere de las formas más horrorosas posibles.
Lo que sucede es que estamos en democracia y hay muchos más españoles a favor de estos eventos que en contra. La tendencia que veo entre la gente joven es cada vez más favorable a la fiesta taurina, a muchas personas les gustan estos eventos independientemente de su zona de procedencia o su nivel de estudios. Y eso por no hablar de los que van a los encierros o los que van a ver el Toro de Coria, Toro de la Vega, etc.
Petición en change.org dirigida a varios correos electrónicos de TVE: http://www.change.org/es/peticiones/presidente-de-rtve-que-televisi%C3%B3n-espa%C3%B1ola-no-retransmita-las-corridas-de-toros
Al margen de estar a favor o en contra de los toros, me parece patético que se diga que los toros son algo "franquista" por el simple hecho de que a Franco le gustaban los toros. Da a pensar que el autor es de los que también identifica la bandera española también con el régimen, y así nos va...
El Mundo como siempre, en su línea fachorra, nazi e hiperasesina, ultratorturadora, megafacha y superhiperfacha torturadora e inquisidora. Anda que publicar semejante respuesta, de un portavoz de EQUO encima, ya hay que ser facha y superfascista
la verdad es q entre los argumentos a favor y en contra de los toros a veces me parecen un poco flojos...
Realmente la injusticia que le veo a los toros es que los contrincantes no juegan en igualdad de condiciones. Esta desigualdad queda reflejada en las estadisticas, casi siempre gana un bando cuando el otro siempre obtiene un porcentaje muy bajo.
Si se alcanzara una proporcion 50-50% o incluso 40-60% seria algo aceptable, se equilibraria la poblacion de ambos bandos y realmente se convertiria en un "espectaculo" digno del circo romano.
Y que hacemos con los San Fermines y otras fiestas populares en nuestro país....
Espero que también haya gente que diga no a los toros en RAI, estoy harto ya (yo y varios) del Carrusel "Cansino" que nos quita espacio para la buena música al menos la música no mata ni hace inculta (la que ponen)
PUES YO QUE soy anti-antitaurino, que estoy en contra de los anti-taurinos y que estoy en contra de la prohicion del toreo, en cambio estoy a favor que TVE no emita toros; la tele publica es de todos, y por tanto en temas polemicos donde mucha gente se opone creo que no deberian entrar....
El argumento de los impuestos es un poco flojo. Impuestos pagamos los taurinos también. Lo demás es opinable, yo no estoy de acuerdo, pero está bien argumentado.
#2 Yo no creo que sea flojo. Están infringiendo la ley al emitir imágenes de violencia en horario infantil, y encima quien lo hace es una televisión pagada con dinero público
#3 Ese argumento que das no tiene nada que ver con el de los impuestos. Lo que dices es más o menos opinable, pero impuestos los pagamos todos. En otras palabras, el argumento debería ser el de la violencia, no el del dinero.
No a las tribunas gratuitas de pseudopartidos como Equo.
PD: La "noticia" no aporta absolutamente nada más que las proclamas de Uralde repetidas una y otra vez
#7 No es una noticia, es un artículo de opinión.
La tribuna gratuita se la ofrece un medio privado porque les habrá parecido interesante. El Mundo no es precisamente sospechoso de ser altavoz de propaganda de Equo.
Equo no es un pseudopartido, es un partido político. Hay más de dos en España.
#7 ¿Pseudopartido la 9ª fuerza más votada? Obtuvo más votos que CC (que tiene 2 escaños), BNG (con dos escaños), y casi tantos como ERC (con tres escaños). Y todo eso sin contar con los 125.000 votos de Compromis, con los que fueron en coalición en Valencia. Obtuvieron el 0,88% de los votos, y de 350 escaños no obtuvieron ninguno. El 0,88% de 350 escaños son 3 escaños.