Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Que un rector no sepa controlarse y haya soltado esa barriobajería tiene excusa cero, pero al menos acto seguido el tío lo reconoce y pide perdón varias veces. Y en general fueron bastante dialogantes y dieron la cara —cosa que otros no hacen— y hasta pidieron varias veces a los estudiantes que intervenieran en el acto para que expusieran lo que quisieran decir a todo el mundo.
Ya me jode cuando un titular sensacionalista me hace parecer que me estoy poniendo de parte de aquel al que metería de pescozones en un caso así.
Ya me jode cuando un titular sensacionalista me hace parecer que me estoy poniendo de parte de aquel al que metería de pescozones en un caso así.
#5:
¿Y no hubiera sido más estiloso y señorial decir "no voy a dimitir porque me lo digas tú"? El mensaje sería el mismo, pero se hubiera ahorrado quedar como un garrulo imbécil y déspota.
#4 La frase está en el diálogo, y realmente es de lo más notable que se oye en el mismo. El titular no inventa nada ni altera en absoluto el contenido de la información. Siendo algo pejiguero lo puedes señalar como titular sensacionalista (más bien tirando a "karmawhore"), pero no como "microblogging".
#4 La frase está en el diálogo, y realmente es de lo más notable que se oye en el mismo. El titular no inventa nada ni altera en absoluto el contenido de la información. Siendo algo pejiguero lo puedes señalar como titular sensacionalista (más bien tirando a "karmawhore"), pero no como "microblogging".
#30:
La verdad es que me avergüenza tanto o más la actitud de los compañeros manifestantes y estudiantes que la del rector por desgracia.
Estoy cansadito de la gente que quiere ir de guay y progre cuando no lo es. Vamos a ver, podríamos decir que hay dos tipos de manifestaciones: las dialogantes, que pretenden "forzar" un diálogo y que se tenga en cuenta una postura y las "violentas" (no necesariamente violencia física) que pretenden no sólo forzar el diálogo sino también la decisión (no convencer de ella con argumentos, sino forzarla, que eso no quiere decir que pueda haber o no argumentos para defenderla ojo, es independiente). Actualmente el estándar suele ser tener en cuenta que las dialogantes son las "guays", "progres", de gente inteligente y civilizada, y que las violentas son las que "no molan" o "no quedan bien".
Bien, planteado eso y teniendo en cuenta que dependiendo de la situación y la personalidad uno tiende a preferir en cada momento uno u otro tipo... ¿Por qué la gente que prefiere las "violentas" hace el paripé e intenta aparentar que quiere un diálogo? Los estudiantes a los que se escucha en el audio lo hacen. Incluso dan argumentaciones y datos pero no dejan que se les conteste. No dejan acabar la contestación a lo que se supone que es su interlocutor para volver a gritar, cortar con datos nuevos sin haber dejado contestar a los previos, etc. Eso, lo siento, pero NO es un diálogo. En un diálogo pueden hablar las dos partes. Eso es un monólogo, y quien en una manifestación consigue hablar con quien tiene que hablar (en este caso el rector) y lo plantea como un monólogo y no le permite contestarle es que sencillamente no quiere hablar, quiere berrear. Los estudiantes que escucho ahí son incapaces de respetar un turno de palabra, incapaces de escuchar argumentos en respuesta, de escuchar en general... De hecho ni siquiera son capaces de respetarse y no cortarse continuamente entre ellos. Quizá haya otros que no, pero esos llevaban la voz cantante.
Yo desde luego si hubiera estado ahí habría mandado callar a los que intervenían y habría pedido que dejaran hablar al rector. Básicamente porque es estúpido no hacerlo. Repetirán mil veces los mismos argumentos porque ni siquiera escuchan las respuestas que les puedan dar nuevos argumentos. No podrán llegar a un acuerdo en nada, porque no podrán proponérselo y aunque pudieran les escucharán. Es estúpido.
Si quieres una manifestación "violenta", si quieres una dimisión a la fuerza, fuérzala de verdad, y si quieres diálogo habla y deja hablar, no quieras ir de lo que no eres y hacerte el progre haciendo una mezcla absurda de ambas posiciones.
Estoy cansadito de la gente que quiere ir de guay y progre cuando no lo es. Vamos a ver, podríamos decir que hay dos tipos de manifestaciones: las dialogantes, que pretenden "forzar" un diálogo y que se tenga en cuenta una postura y las "violentas" (no necesariamente violencia física) que pretenden no sólo forzar el diálogo sino también la decisión (no convencer de ella con argumentos, sino forzarla, que eso no quiere decir que pueda haber o no argumentos para defenderla ojo, es independiente). Actualmente el estándar suele ser tener en cuenta que las dialogantes son las "guays", "progres", de gente inteligente y civilizada, y que las violentas son las que "no molan" o "no quedan bien".
Bien, planteado eso y teniendo en cuenta que dependiendo de la situación y la personalidad uno tiende a preferir en cada momento uno u otro tipo... ¿Por qué la gente que prefiere las "violentas" hace el paripé e intenta aparentar que quiere un diálogo? Los estudiantes a los que se escucha en el audio lo hacen. Incluso dan argumentaciones y datos pero no dejan que se les conteste. No dejan acabar la contestación a lo que se supone que es su interlocutor para volver a gritar, cortar con datos nuevos sin haber dejado contestar a los previos, etc. Eso, lo siento, pero NO es un diálogo. En un diálogo pueden hablar las dos partes. Eso es un monólogo, y quien en una manifestación consigue hablar con quien tiene que hablar (en este caso el rector) y lo plantea como un monólogo y no le permite contestarle es que sencillamente no quiere hablar, quiere berrear. Los estudiantes que escucho ahí son incapaces de respetar un turno de palabra, incapaces de escuchar argumentos en respuesta, de escuchar en general... De hecho ni siquiera son capaces de respetarse y no cortarse continuamente entre ellos. Quizá haya otros que no, pero esos llevaban la voz cantante.
Yo desde luego si hubiera estado ahí habría mandado callar a los que intervenían y habría pedido que dejaran hablar al rector. Básicamente porque es estúpido no hacerlo. Repetirán mil veces los mismos argumentos porque ni siquiera escuchan las respuestas que les puedan dar nuevos argumentos. No podrán llegar a un acuerdo en nada, porque no podrán proponérselo y aunque pudieran les escucharán. Es estúpido.
Si quieres una manifestación "violenta", si quieres una dimisión a la fuerza, fuérzala de verdad, y si quieres diálogo habla y deja hablar, no quieras ir de lo que no eres y hacerte el progre haciendo una mezcla absurda de ambas posiciones.
#48:
#16 (y #30) El Rector lo único que quería era sentarse en su atril y pronunciar su discurso vacío, toda esa "postura dialogante" y su invitación a que los estudiantes tomaran asiento y participaran al final es su forma de salir del paso ante la incomodidad de que le dejaran en evidencia ante todos los medios.
En la UMU conocemos de sobra a Cobacho, un personaje que santificaba la implantación de Bolonia "a coste cero" repitiendo como un mantra las escasas e hipotéticas virtudes que el EEES iba a traer (movilidad y más becas) y que al final han resultado ser mentira, e ignorando y despreciando todos los inconvenientes que los estudiantes exponían continuamente en claustros, consejos de gobierno y todos los organismos e instituciones que se te ocurran.
El desprecio es tal que en infinidad de ocasiones ha prometido dimitir si se cumplían las "profecías" que los estudiantes no paraban de mostrar y demostrar: si se implantaba el 'numerus clausus'; si los másteres costaban más de 1.000 €; si subían las tasas.. Y nunca cumplió su palabra ni dimitió.
El colmo es que ha sido y es incapaz de reclamar la deuda que la CARM (Comunidad Autónoma de la Región de Murcia) tiene con la UMU. Tuvieron que ser los estudiantes los que lo hicieran en un proceso tedioso, para que al final los jueces dijeran que el único legitimado para reclamar la deuda es el Rector. Y cuando se lo piden el cínico sale del paso con comunicados oficiales de una tibieza vomitiva, en vez de hacerlo por vía judicial y en defensa de la Universidad Pública y de los miles de estudiantes que se ven directa e indirectamente perjudicado por la falta de fondos, y que se traduce en no tener becas, o no poder seguir costeándose la carrera. En Madrid y en más universidades lo hicieron, ¿por qué aquí no? Todos sabemos que es porque espera obtener un cargo de consejero como el anterior Rector, y no puede morder la mano de su amo.
En esta tesitura, es normal que la gente pierda la paciencia. Agradeced la actitud de los estudiantes. Agredeced que con los tiempos que corren su cabeza no esté en una pica como merecerían los de su calaña.
En la UMU conocemos de sobra a Cobacho, un personaje que santificaba la implantación de Bolonia "a coste cero" repitiendo como un mantra las escasas e hipotéticas virtudes que el EEES iba a traer (movilidad y más becas) y que al final han resultado ser mentira, e ignorando y despreciando todos los inconvenientes que los estudiantes exponían continuamente en claustros, consejos de gobierno y todos los organismos e instituciones que se te ocurran.
El desprecio es tal que en infinidad de ocasiones ha prometido dimitir si se cumplían las "profecías" que los estudiantes no paraban de mostrar y demostrar: si se implantaba el 'numerus clausus'; si los másteres costaban más de 1.000 €; si subían las tasas.. Y nunca cumplió su palabra ni dimitió.
El colmo es que ha sido y es incapaz de reclamar la deuda que la CARM (Comunidad Autónoma de la Región de Murcia) tiene con la UMU. Tuvieron que ser los estudiantes los que lo hicieran en un proceso tedioso, para que al final los jueces dijeran que el único legitimado para reclamar la deuda es el Rector. Y cuando se lo piden el cínico sale del paso con comunicados oficiales de una tibieza vomitiva, en vez de hacerlo por vía judicial y en defensa de la Universidad Pública y de los miles de estudiantes que se ven directa e indirectamente perjudicado por la falta de fondos, y que se traduce en no tener becas, o no poder seguir costeándose la carrera. En Madrid y en más universidades lo hicieron, ¿por qué aquí no? Todos sabemos que es porque espera obtener un cargo de consejero como el anterior Rector, y no puede morder la mano de su amo.
En esta tesitura, es normal que la gente pierda la paciencia. Agradeced la actitud de los estudiantes. Agredeced que con los tiempos que corren su cabeza no esté en una pica como merecerían los de su calaña.
#62:
#30 Por la discusión que han mantenido diría que no es la primera vez que hablan con él y como muchas veces me han dicho "si te la hacen una vez la culpa es suya, si me la hacen dos la culpa es mía". No es que esté de acuerdo al completo con la actitud de los manifestantes pero como estudiante he visto y vivido como estos señores, si se puede referir a ellos de tal forma, te dicen blanco y después hacen "lo que le sale de sus cojones".
Y que casualidad que no denuncie a Valcárcel por impagos cuando el sobrino de esta sabandija está trabajando de profesor enrollado en BBAA.
Y que casualidad que no denuncie a Valcárcel por impagos cuando el sobrino de esta sabandija está trabajando de profesor enrollado en BBAA.
#17:
Es la típica frase suelta cualquier español de pro cuando se le afea algo.
Ejemplos:
- Oiga, ¿puede poner la basura dentro del container? (*)
- La pongo de donde me sale de los cojones
- Oiga, sabe que no se puede conducir hablando con el móvil (*)
- Y eso ¿por que tú lo digas?
(*) Justamente por la respuesta que se va a dar, yo creo que por eso en España nunca nadie le dice a alguien cosas como las que he escrito.
Ejemplos:
- Oiga, ¿puede poner la basura dentro del container? (*)
- La pongo de donde me sale de los cojones
- Oiga, sabe que no se puede conducir hablando con el móvil (*)
- Y eso ¿por que tú lo digas?
(*) Justamente por la respuesta que se va a dar, yo creo que por eso en España nunca nadie le dice a alguien cosas como las que he escrito.
#6:
Gran oratoria para un rector, que clase!!!
Comentarios
Que un rector no sepa controlarse y haya soltado esa barriobajería tiene excusa cero, pero al menos acto seguido el tío lo reconoce y pide perdón varias veces. Y en general fueron bastante dialogantes y dieron la cara —cosa que otros no hacen— y hasta pidieron varias veces a los estudiantes que intervenieran en el acto para que expusieran lo que quisieran decir a todo el mundo.
Ya me jode cuando un titular sensacionalista me hace parecer que me estoy poniendo de parte de aquel al que metería de pescozones en un caso así.
#16 (y #30) El Rector lo único que quería era sentarse en su atril y pronunciar su discurso vacío, toda esa "postura dialogante" y su invitación a que los estudiantes tomaran asiento y participaran al final es su forma de salir del paso ante la incomodidad de que le dejaran en evidencia ante todos los medios.
En la UMU conocemos de sobra a Cobacho, un personaje que santificaba la implantación de Bolonia "a coste cero" repitiendo como un mantra las escasas e hipotéticas virtudes que el EEES iba a traer (movilidad y más becas) y que al final han resultado ser mentira, e ignorando y despreciando todos los inconvenientes que los estudiantes exponían continuamente en claustros, consejos de gobierno y todos los organismos e instituciones que se te ocurran.
El desprecio es tal que en infinidad de ocasiones ha prometido dimitir si se cumplían las "profecías" que los estudiantes no paraban de mostrar y demostrar: si se implantaba el 'numerus clausus'; si los másteres costaban más de 1.000 €; si subían las tasas.. Y nunca cumplió su palabra ni dimitió.
El colmo es que ha sido y es incapaz de reclamar la deuda que la CARM (Comunidad Autónoma de la Región de Murcia) tiene con la UMU. Tuvieron que ser los estudiantes los que lo hicieran en un proceso tedioso, para que al final los jueces dijeran que el único legitimado para reclamar la deuda es el Rector. Y cuando se lo piden el cínico sale del paso con comunicados oficiales de una tibieza vomitiva, en vez de hacerlo por vía judicial y en defensa de la Universidad Pública y de los miles de estudiantes que se ven directa e indirectamente perjudicado por la falta de fondos, y que se traduce en no tener becas, o no poder seguir costeándose la carrera. En Madrid y en más universidades lo hicieron, ¿por qué aquí no? Todos sabemos que es porque espera obtener un cargo de consejero como el anterior Rector, y no puede morder la mano de su amo.
En esta tesitura, es normal que la gente pierda la paciencia. Agradeced la actitud de los estudiantes. Agredeced que con los tiempos que corren su cabeza no esté en una pica como merecerían los de su calaña.
#48 No sé qué tiene que ver lo que dices con mi comentario.
#46 No hace falta que me hables de lo que cuestan las matrículas: soy estudiante, me pago yo mismo la mía y de hecho acabo de estar rellenándola. Que en los puntos que expones tienes razón, no te digo que no, pero lo que han hecho los que se quejan es el payaso, eso también.
#47 Los alumnos no tienen que dar soluciones, no es su obligación, claro que no. Pero pueden ofrecer su punto de vista y reivindicarlas (eso incluye proponer las que puedan tenerse) en un diálogo, forzado e imponiéndose pero un diálogo.
#48 Yo no sé, y tú tampoco, lo que el rector quería o dejaba de querer. Y no sólo no lo sé, sino que me importa una mierda. Y que no haya cumplido su palabra es algo que se puede probar y por lo que se le puede pedir su dimisión (que él mismo ofrecía). Que no te digo que no. Pero lo que oigo en ese audio no es más que a unos payasos haciendo el paripé. Por eso mismo no pienso agradecer su actuación (aunque no dudo que las intenciones fueran probablemente buenas) dado que pone en evidencia a mi propio colectivo, y no agradezco que no pongan la cabeza del rector en una pica porque de hecho si hasta tal punto exigen su dimisión y les parece mezquina su actuación, sería una actuación ciertamente mucho más acorde incluso el intentar algo parecido (sea o no sea literalmente) a hacer que dialogan sin dialogar.
Hala, ya lo he dicho, ahora que vengan los meapilas que gozan de democracia como resultado de una revolución violenta como fue la francesa a votarme negativo por "apología de la violencia" y subnormalidades por el estilo.
Murcianico style.
La verdad es que me avergüenza tanto o más la actitud de los compañeros manifestantes y estudiantes que la del rector por desgracia.
Estoy cansadito de la gente que quiere ir de guay y progre cuando no lo es. Vamos a ver, podríamos decir que hay dos tipos de manifestaciones: las dialogantes, que pretenden "forzar" un diálogo y que se tenga en cuenta una postura y las "violentas" (no necesariamente violencia física) que pretenden no sólo forzar el diálogo sino también la decisión (no convencer de ella con argumentos, sino forzarla, que eso no quiere decir que pueda haber o no argumentos para defenderla ojo, es independiente). Actualmente el estándar suele ser tener en cuenta que las dialogantes son las "guays", "progres", de gente inteligente y civilizada, y que las violentas son las que "no molan" o "no quedan bien".
Bien, planteado eso y teniendo en cuenta que dependiendo de la situación y la personalidad uno tiende a preferir en cada momento uno u otro tipo... ¿Por qué la gente que prefiere las "violentas" hace el paripé e intenta aparentar que quiere un diálogo? Los estudiantes a los que se escucha en el audio lo hacen. Incluso dan argumentaciones y datos pero no dejan que se les conteste. No dejan acabar la contestación a lo que se supone que es su interlocutor para volver a gritar, cortar con datos nuevos sin haber dejado contestar a los previos, etc. Eso, lo siento, pero NO es un diálogo. En un diálogo pueden hablar las dos partes. Eso es un monólogo, y quien en una manifestación consigue hablar con quien tiene que hablar (en este caso el rector) y lo plantea como un monólogo y no le permite contestarle es que sencillamente no quiere hablar, quiere berrear. Los estudiantes que escucho ahí son incapaces de respetar un turno de palabra, incapaces de escuchar argumentos en respuesta, de escuchar en general... De hecho ni siquiera son capaces de respetarse y no cortarse continuamente entre ellos. Quizá haya otros que no, pero esos llevaban la voz cantante.
Yo desde luego si hubiera estado ahí habría mandado callar a los que intervenían y habría pedido que dejaran hablar al rector. Básicamente porque es estúpido no hacerlo. Repetirán mil veces los mismos argumentos porque ni siquiera escuchan las respuestas que les puedan dar nuevos argumentos. No podrán llegar a un acuerdo en nada, porque no podrán proponérselo y aunque pudieran les escucharán. Es estúpido.
Si quieres una manifestación "violenta", si quieres una dimisión a la fuerza, fuérzala de verdad, y si quieres diálogo habla y deja hablar, no quieras ir de lo que no eres y hacerte el progre haciendo una mezcla absurda de ambas posiciones.
#30 Sí, lo que pasa es que llega un punto en el que lo que tenga que decir el rector de poco vale. Se escucha en la grabación que "un papel y una grabadora lo aguantan todo". Entonces, el rector podrá decir misa, pero es irrelevante, porque luego hará "lo que le salga de los cojones".
#32 Que sí, si no digo que no. Por eso digo que la preferencia por un tipo u otro de protesta depende tanto de la personalidad como del contexto. Si consideras que el diálogo está probado que no lleva a ningún sitio automáticamente vas a preferir la protesta "violenta". Es lógico y es perfectamente válido.
Pero si crees que su palabra no tiene valor, si crees que no merece la pena el diálogo... ¿Qué cojones haces dialogando o simulando que lo haces? En mi opinión si no quieres diálogo o defiendes que no tiene utilidad pero dialogas (o lo simulas) sólo haces dos cosas: perder el tiempo y, sobre todo, el imbécil.
Si quieres que dimita pero no quieres diálogo no dialogues, usa una postura intimidatoria: grítale siempre que lo veas en masa, que haya gente pendiente de la salida del rectorado para hacerlo a cada momento, que estén pero se queden mirándole desafiantes y callados... y digo sólo estas opciones por no proponer cosas peores y que llegue el típico meapilas a acusarme de nada, pero es que hay mil más. Pero en cualquier caso, si defiendes que el diálogo no sirve, no dialogues, porque demuestras que no tienes autoridad, te delatas como un gilipollas. Iban ahí a gritar, no a dialogar. Que vale, que está claro que les jode admitirlo e hicieron el payaso para que pareciera que eran más "constructivos", pero se desacreditaron totalmente.
Y me quejo y le doy importancia porque soy estudiante, estoy con la causa, pero estoy hasta los putos cojones de que la cultura "perroflauta" haya triunfado. La cultura de "voy a las manifestaciones porque es guay ir de manifestaciones" sean de lo que sean, la cultura del "manifestante profesional" que como estos ya ni sabe cuál es su táctica. No contribuye a nada y cada vez está más extendido. Y hablo de "perroflautas" porque por mucho que me repugne la gente y la prensa que usaba ese calificativo, la verdad es que tristemente puedo entender que llegaran a él.
#39 Lo entiendo, pero no estoy de acuerdo. Yo no estuve allí (me pilla un pelín a desmano la UMU), pero he estado en algún acto similar, y supongo que la idea principal era reventar el acto sin más, utilizando la "manifestación violenta", por usar tu término. Luego, supongo que la primera persona que habla (que creo que no es el rector) habrá ido allí a decir "a ver, qué queréis?" y los estudiantes han empezado a exponer sus quejas y los motivos de la manifestación, pero sin dejar hablar a ese señor ni al rector. Interpreto que ellos no buscaban diálogo, sino visibilidad de sus protestas. Lo de hablar con el rector habrá sido un tema tangencial.
Y todo esto son elucubraciones mías, pero me parece bastante probable que fuera algo así.
#2 Eso mismo he dicho yo al leerlo. ¿Por qué no iba a dimitir si no? En realidad es lo único que tiene que ocurrir para que alguien dimita, que le salga de los cojones. Que quiera hacerlo, vamos.
#27 Ya hay mecanismos para deponer a altos cargos, otra cosa es que sean útiles y no estén plagados de protocolo y pegas para que no se puedan llevar a cabo.
#41 Ciertamente es una posibilidad, pero la verdad no creo que sea eso. Si quieres dar visibilidad a tus quejas las gritas en consignas, buscas prensa que las reproduzca, las difundes, no se las dices al rector preguntándole cosas (de lo que se supone que esperas respuesta).
Bien por #30
#30 ¿Cuando el diálogo no funciona seguimos intentando el diálogo?
#30 No era un acto para que se oiga lo que opinan los estudiantes, era una concentración para demostrar que no estás de acuerdo. No es sitio para dialogar. Yo lo he visto correcto.
Si entras en el juego de ir a explicar tu postura delante de unos oradores profesionales y tú improvisas, posiblemente hagas el ridículo; posiblemente contesten a tus quejas con medias verdades y dando unos datos que no puedas rebatir y posiblemente no puedas volver a intervenir después para contestar. Y encima ellos se colgaran la medalla de que dejan hablar a los malvados estudiantes y que todos van en el mismo barco. Si les molesta que grites, grita. Pero no les sigas el juego.
#43 Si entras en el juego de ir a explicar tu postura delante de unos oradores profesionales y tú improvisas, posiblemente hagas el ridículo
Es que han entrado en ese juego, y ellos solitos. Y han quedado en ridículo y se han desacreditado, también ellos solitos empezando ese juego y rompiéndolo todo ellos por su lado. Y el rector sin ningún esfuerzo por supuesto que a raíz de esto se puede colgar una medalla: "Intenté hablar con ellos para llegar a soluciones, pero no me permitieron hablar".
Han hecho lo que dices. En resumen han hecho el ridículo.
#44 No es cierto. Ellos contestan a una periodista a título personal, no como representantes de los alumnos. Y dejan bien claras unas cuantas ideas, por ejemplo:
- El rector no ha cumplido su palabra de dimitir si las matrículas subían más de 1000 euros.
- Las matrículas cuestan una pasta y miles de estudiantes no pueden pagarlas.
- Los políticos y los responsables universitarios solo van para hacerse la foto de inauguración.
- El rector es un maleducado.
- No hay ni autocrítica ni voluntad de cambiar la línea de actuación…
Pero lo más importante es que: aunque ellos (anónimos) han quedado en evidencia, el rector ha quedado como el culo y no solo por la frase de marras.
Lo podían haver hecho mejor, pero el rector ha "largao" y mucho.
#44 Y una cosa más. Los alumnos no tienen que dar soluciones, no es su trabajo. ¡Hay una gente que cobra por ello!
#30 Por la discusión que han mantenido diría que no es la primera vez que hablan con él y como muchas veces me han dicho "si te la hacen una vez la culpa es suya, si me la hacen dos la culpa es mía". No es que esté de acuerdo al completo con la actitud de los manifestantes pero como estudiante he visto y vivido como estos señores, si se puede referir a ellos de tal forma, te dicen blanco y después hacen "lo que le sale de sus cojones".
Y que casualidad que no denuncie a Valcárcel por impagos cuando el sobrino de esta sabandija está trabajando de profesor enrollado en BBAA.
Es la típica frase suelta cualquier español de pro cuando se le afea algo.
Ejemplos:
- Oiga, ¿puede poner la basura dentro del container? (*)
- La pongo de donde me sale de los cojones
- Oiga, sabe que no se puede conducir hablando con el móvil (*)
- Y eso ¿por que tú lo digas?
(*) Justamente por la respuesta que se va a dar, yo creo que por eso en España nunca nadie le dice a alguien cosas como las que he escrito.
#17 en Murcia, sustituye el 'Oiga' por el 'Acho tú..'
#17 Veo que no sabes comunicarte con españoles. La frase correcta sería "pon la puta basura en el contenedor o te la hago comer bolsa incluida"
#25 Para no herir sensibilidades clarifico, me incluía a mi en españoles.
#17 es extraño pero nunca se me ha dado el caso
"tienes auriculares? el resto del vagón/autobús no venimos a oir tu música"
"quitas el coche del paso de peatones o lo paso por encima?"
todavía no me han partido la cara, será que la actitud hace mucho
Grandes argumentos
#1 seguro que no tantos
#1
"no me sale de los cojones dimitir" (luego pidió perdón)
Un estudiante " a mi no me diga UD lo que tengo que hacer", otra "llevamos muchos años avisando" (¿muchos años? ¿cuánto dura hoy una carrera?), otro habla de "billones" en vez de millardos, a los estudiantes les ofrecen hablar y creo que no lo hicieron (o no sale en el diario)
Menuda panda (tod@s)
Gran oratoria para un rector, que clase!!!
Tiene razón, la dimisión es una opción libre y personal.
#2 Cierto lo que dices, sin embargo debería haber mecanismos para deponer a un incompetente .... incompetente o algo peor. Y esto no solo para esto, esto sirve en muchos aspectos
Y es bien cierto que de dimisión o deposición hay una gran diferencia...
#27 Je, es lo que pasa, que al parecer son totalmente inutiles ):
Algo gordo falla...
Antiguo recordatorio: para que alguien dimita son necesarias varias presunciones:
- Que el individuo en cuestión tenga decencia, vergüenza y ética o sentido de responsabilidad.
- Que tenga consciencia de que ha hecho algo mal.
- Que la alternativa a no hacerlo sea peor.
Darle duro chavales! Pero no a él, a su jefe y a sus supporters! Que al final la alternativa será peor.
Disfruta tu estupidez mientras puedas, que así te recordaran cuando mueras.
Da gusto hablar con gente educada.
#0 He menado la noticia, pero que sepas que con ese titular te la podrían tirar por microblogging. Te recomendaria dejar el titular inicial y poner la frase en la descripción, pero es solo una sugerencia.
¿Y no hubiera sido más estiloso y señorial decir "no voy a dimitir porque me lo digas tú"? El mensaje sería el mismo, pero se hubiera ahorrado quedar como un garrulo imbécil y déspota.
#4 La frase está en el diálogo, y realmente es de lo más notable que se oye en el mismo. El titular no inventa nada ni altera en absoluto el contenido de la información. Siendo algo pejiguero lo puedes señalar como titular sensacionalista (más bien tirando a "karmawhore"), pero no como "microblogging".
#5 Disculpe señoría, yo no le dije "hijo de puta", yo le dije: "Disculpe Manolo, resulta que estás vertiendo acero fundido en mi espalda por error, que me está siendo algo molesto, ¿Sería tan amable de vigilar un poco más?"
#5 Positivo por el uso de la palabra "pejiguero".
#14 Las tengo más estrambóticas, rimbombantes, zalameras y jacarandosas.
#5 viva la libertad de expresión. Aunque si es al revés te tachan de mal educado, o quizás de delincuente. Quien no se equivoca alguna vez, lo que pasa que no a todos se le perdona lo mismo.
#22 No tiene nada que ver con la libertad de expresión. Siempre hay formas más acertadas que otras para expresar exactamente la misma cosa. Especialmente si pretendes que te hagan caso.
#34 Estoy de acuerdo contigo, pero cuando los estudiantes no saludaron los tacharon de mal educados. No me digas que no lo habían provocado.
#37 Yo sostengo que este tipo es un maleducado, pero no sé qué pretendes decir tú porque respondes asumiendo que yo he dicho cosas que no he dicho. Ni siquiera entiendo qué estás comparando con qué.
#45 entonces no te he entendido bien. perdón.
El estudiante lo ha dicho muy claro: son cómplices
Cada vez soy más fan de la Marca España.
No es de extrañar. Los rectores son unos políticos más.
Más que rector es retorcedor.
Señor Rector use esos cojones para luchar por la Educación Pública
Joder, por fin me entero de lo que dijo. Estuve allí a unos pocos metros de allí y no escuché lo que se dijo, pero sabía que algo se había dicho. Luego pidió disculpas y tal por sus palabras en el acto.
Por cierto, minuto 2 segundo 6 (se oye floquito pero se oye).
Y me abstengo de hacer comentarios que me la juego
El poder absoluto ¡A ver quién es el guapo que me echa!
Pide perdón, lo cual le honra. Pero prueba a decirle algo parecido a tu jefe, a un profesor o al presidente de un tribunal durante una opo; a ver que te dicen cuando les pidas perdón. Pedir perdón es una cuestión de honor propio, reconocer que uno se ha equivocado, pero no creo que sea suficiente como para dejarlo pasar.
Y tiene toda la razón. Por otra parte ya sabemos que los sistemas de elección de rectores está fuertemente influenciado por el voto de catedráticos y profesores titulares. Si a esto sumamos la desidia que hacen los colectivos que no son PDI sobre todo los estudiantes, de su voto en dichas elecciones, tenemos servidor este plato y nos pasamos la legislatura llorando por el elemento que ocupa el rectorado.
Menos mal que en unos años reformaran la gobernanza universitaria, versionando el sistema anglosajón. Tendremos un dictador ungido por políticos, empresarios y sindicalistas. ¿A qué me suena? A Cajas de Ahorros.
"Si salimos nos cierran la puerta, primo". Delicioso acento. ¡Cómo echo de menos mi tierra, os quiero!
Ah bueno, si es asi...
y es que es la realidad.... a el no hay quien lo mueva ni con agua caliente
Suele ser la razón número 1 de todo el que no lo hace
Manipulación a más no poder, 15 segundos después de decir eso se disculpo pero eso mejor lo omitimos que no nos interesa.
Y visto que el chaval al que se lo dijo estaba encarandole y hablandole de malos modos y exigiendo su dimisión porque a él si le salía de los cojones y con banderitas de la república de fondo (que no se que coño tendrán que ver la república en todo esto) yo los hubiera mandado todos a la mierda.
Meneame se esta convirtiendo en un basurero de noticias interesadas
#56 Yo creo que el titular responde a su querencia real: no dimitir porque no quiere y punto, está apegado al poder y no se plantea dimitir; como otros tantos. La disculpa incluso creo que encharca aún más la frase, el "quedarbien" representa la hipocresía del sistema: mantener las formas para no mostrar debilidad y no quitar el disfraz este sistema de clientelismo endogámico.
No se puede comparara a un estudiante con un rector de universidad, encima ejerciendo el cargo. De todas formas, el que pierde la Educación es el rector, el derecho a la Educación los estudiantes. "Violencia simbólica".
Con respecto a la mención de la república... pues es la época histórica en España donde se alcanza un sistema polítco más parecido a la democracia y donde se instaura por primera vez la democracia social; muy relacionado con la Educación pública y su implantación y generalización, lo contrario que ahora, que tiende a encorsetarse.
#64 Bueno, si tú te crees lo que dices
#67 Rebátelo a ver si aprendo algo. Y aparte de mí, parecer ser que hay tres más como mínimo que lo creen.
#68 Dale que,conmigo, hay cuatro.
#68
bad timing and bad place dirían algunos.
Yo creo que el titular responde a su querencia real: no dimitir porque no quiere y punto, está apegado al poder y no se plantea dimitir; como otros tantos. La disculpa incluso creo que encharca aún más la frase, el "quedarbien" representa la hipocresía del sistema: mantener las formas para no mostrar debilidad y no quitar el disfraz este sistema de clientelismo endogámico.
Todo esto son suposiciones tuyas sobre una persona que probablemente no conozcas, yo tampoco pero puedo decir completamente lo contrario y tener razón
No se puede comparara a un estudiante con un rector de universidad, encima ejerciendo el cargo. De todas formas, el que pierde la Educación es el rector, el derecho a la Educación los estudiantes. "Violencia simbólica".
Esto es una absoluta estupidez, el rector no tiene la culpa de los presupuestos/recortes. Ya fueron a discutir con el ministro de educación y si no recuerdo mal la última vez ni "les abrió la puerta". Ahora aplaudamos a un grupo de estudiantes que reventaron por la fuerza el acto inaugural de una universidad
Con respecto a la mención de la república... pues es la época histórica en España donde se alcanza un sistema polítco más parecido a la democracia y donde se instaura por primera vez la democracia social; muy relacionado con la Educación pública y su implantación y generalización, lo contrario que ahora, que tiende a encorsetarse.
Pues a mi me parece que este párrafo te hubiera quedado al pelo si cambias la república por la España democrática. El problema es que algunos idolatran la república y todo lo que saben son las 2 páginas que leyeron en el bachiller si es que las recuerdan
#70 Ah se me olvidaba... y todavía hoy en día impera en la educación la versión oficial de la historia contemporánea española, la del posfranquismo. O sea, que la gente que conozca la República por los apuntes del bachiller o sus libros, todavía no la valorarán en su justa medida y sobre todo contra los impedimentos que tuvo que luchar.
#68
https://www.google.es/search?q=rectores+contra+wert&oq=rectores+contra+wert&aqs=chrome..69i57.3276j0j4&sourceid=chrome&espvd=210&es_sm=122&ie=UTF-8
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=78860
http://www.lavanguardia.com/vida/20130620/54376840001/rectores-piden-wert-retire-nuevo-decreto-becas.html
http://www.publico.es/457545/los-rectores-rechazan-los-requisitos-de-wert-para-las-becas
A la hoguera con los rectores!!! que malotes
Eso no es noticia. Es el argumento habitual en España.
1º "Todo esto son suposiciones tuyas..." Creo que no son suposiciones mías. Hoy en día nadie objetivo pone en duda que el poder político en España se concibe como algo clientelar y particular: es decir, hay dificultad extrema para dimitir, lo importante es la lealtad de filas. Lo que sí es una opinión personal mía, y no suposición, es que la frase del rector nombrando a sus "cojones" sea representativo de tal fenómeno.
2º. "Puedo decir completamente todo lo contrario y tener razón" Pues no. Es indudable que mantener las formas es importante para los cargos de responsabilidad en todos los ámbitos para no dar apariencia de debilidad y mantener la formalidad del sistema en estos casos (política, educación...). Además, fue el rector quien dijo la frase no yo. Fue un arrebato de sinceridad, no es ninguna suposición, alguien en un momento de tensión explota y es sincero. Y no tiene sentido decir lo contrario de lo que he dicho, sería ridículo:
la frase que dijo el rector fue dicha en un momento de inestabilidad, la dijo para quitarse de encima a los estudiantes, en falta de otros recursos. En realidad él se ha planteado dimitir muchas veces para no ser cómplice de las políticas del gobierno, y posiblemente pronto dimitirá. La disculpa habla de su buen talante y su magnífico saber estar.
3º Respecto a lo bueno que son los rectores. El rectorado español rechaza los recortes pero los acepta y los aplica: ¿se puede llamar a eso rechazar? Es simplemente una declaración de intenciones, palabras, que se hacen pasar por actos (hasta el mismo diario Público cae en el juego, de forma interesada seguramente). Respecto a esto, leer Desinformación de Pascual Serrano. Rechazar las medidas significa no aplicarlas, por lo tanto dimitir. Es similar al argumento de la "obediencia debida" utilizado por personas que llevaron a cabo todo tipo de crímenes cumpliendo con su trabajo.
4º "Esto es una absoluta estupidez". Primero, creo que la frase es desafortunada, e impropia de un intercambio de ideas fructífero. Segundo, escribí violencia simbólica por algo; no sé si conoces el concepto, yo lo leí de la wikipedia, pero precisamente crítica a esa violenta impuesta en el sistema que no ha de manifestarse de forma material, (miles de desahucios silenciosos, miles de alumnos sin plaza, miles de muertos por peores tratamientos sanitarios) pero que es mucho más perjudicial y nocivo que una manifestación en un acto universitario por los propios universitarios. Hay una clase dominante que ya tiene el sistema dominado, no les hace falta explicitar su violencia, a los que quieren derribar el sistema, sí.
5º La "España democrática" en cual? ¿la que vivimos desde 1982? en youtube hay vídeos de un señor de ideología tradicional (dicho por él, entiéndase de derechas) García Trevijano en donde habla claro del sistema político español. No se puede defender de ninguna forma que en España exista democracia formal. De todas formas, es verdad que es el periodo donde mayor desarrollo educativo ha tenido eSPAÑa; eso es evidente, pero es debido al contexto histórico en el que vivimos no a los logros del gobierno, no ha sido fruto de decisiones políticas, al menos nacionales. En cambio en la república si se apostó por la educación en un contexto que no daba pie a ello.
6º "El problema es que algunos idolatran la república y todo lo que saben son las 2 páginas que leyeron en el bachiller si es que las recuerdan"
Esto parece sin duda alguna una referencia a mi persona. En un intercambio de ideas es negativo buscar un enfrentamiento personal que busquen las vísceras más que las ideas, son comentarios no constructivos, ¿en qué ayudan? Si quieres podrías nombras a un historiador serio que critique la política educativa de la Segunda República y ya tienes un argumento de peso. De todas formas, creo que fue todo lo contrario, la República apostó por los maestros, la dictadura apostó por su delación, persecución e incluso exterminio.
Como se notan los estudios superiores, los años de formación,el extenso vocabulario,su autocontrol, capacidad de síntesis, respeto por las opiniones ajenas...
Piensa igual que RAJOY
Dos señores podridos.
A reventar todo...... No admitimos ni una mas .... Cesar a todos los cargos .... GUILLOTINA.... (no se porque ponen Dialogo en el titulo )
El dialogo se acabo Anarquía y Revolución... /-ironicoff
"No dimito porque no me sale de los cojones".Solución: varios bates de béisbol y no dejar ni un solo hueso sano.
Por lo menos el rector ha sido sincero (aunque muy cobarde por su parte) y no a hablao "En diferido"...XD ¡No vaya a ser que le quiten el sillón, oiga!.
Muy culto el ilustrísimo rector (sarcasmo).
En esta noticia se ve que en Meneame ya no hay ningún tipo de criterio y nos encanta el populismo más barato como si de "Sálvame" se tratase.
hací tiempo que no veía una noticia tan sensacionalista como esta. Al tío lo increpan, le dicen de todo y tiene un comentario fuera de tono, que inmediatamente retira y pide perdón por ello.
Me parecen mucho más maleducados los tipos que han ido al acto a armar jaleo que la frase del rector, la verdad.