Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ni a mi por utilizarlo para evadirme los fines de semana.
#28:
#20 Aunque el uso lúdico es menos importante que el uso medicinal, creo que el fundamento es el mismo. Respetar la libertad invididual de cada uno para decidir. Y no parece que vender cannabis legalmente vaya a afectar negativamente de la libertad de nadie, pero sí a la de muchas personas que quieran usarlo, sea por la razón que sea.
Si algo es justo, es justo para todos. Cada uno tendrá su justificación. Puede ser dolor físico, depresión, pasar un buen rato...
Si algo es justo, es justo para todos. Cada uno tendrá su justificación. Puede ser dolor físico, depresión, pasar un buen rato...
Comentarios
Ni a mi por utilizarlo para evadirme los fines de semana.
#1 no discuto tu derecho al uso lúdico, pero la diferencia es que con la prohibición del uso del cannabis medicinal se atenta contra el tratamiento humanitario de enfermos crónicos y terminales, no hablamos de pasar una buena noche entre amigos, hablamos de poder dormir 3 o 4horas con un dolor metástasico que te cruza el cuerpo, hablamos de enfermos cuya alternativa son los opiaceos, con la morfina a la cabeza con dependencias gravisímas y una calidad de vida lamentable, hablamos de personas que si las denuncian ni siquiera llegaran a juicio vivas, hablamos de humanidad frente a la crueldad de aquellos que por enriquecimiento no dudan en dejar agonizar a pacientes, ¿ves la sutil diferencia?
#20 Aunque el uso lúdico es menos importante que el uso medicinal, creo que el fundamento es el mismo. Respetar la libertad invididual de cada uno para decidir. Y no parece que vender cannabis legalmente vaya a afectar negativamente de la libertad de nadie, pero sí a la de muchas personas que quieran usarlo, sea por la razón que sea.
Si algo es justo, es justo para todos. Cada uno tendrá su justificación. Puede ser dolor físico, depresión, pasar un buen rato...
#20 Yo abogo por la legalización completa del cannabis, dicho esto. El ejemplo no es bueno, a un paciente terminal el cannabis no le va a quitar el dolor, como mucho le va a ayudar a llevar mejor la quimio, tener más apetito y ganas de vivir, pero dolor no le va a quitar nada. Si es un paciente terminal, morfina, y en su estado no hay que preocuparse de la adicción. El cannabis tiene muchos beneficios (y perjuicios), pero milagros no hace.
#35 además de para paliar los síntomas de la quimio, el THC/CBD está indicado en dolores causados por las metástasis óseas, que son la principal causa de dolor de los enfermos oncológicos.
Por otra parte además de enfermos terminales hablaba de enfermos crónicos a los que no es buena idea condenarles a una vida de adicción y pérdida de control con opiáceos, de hecho existen asociaciones en España que ayudan a estos enfermos a gestionar su dolor mediante cannabisnoides elIminando los tratamientos con opiaceos y con gran éxito en muchos casos.
Por desgracia casos
#0 ¡Tú lo que eres es un porrero!
#2
#2 ¿Quieres uno?
Después de la sesión masturbatoria de hoy...tu brazo te agradecería que hicieras otros movimientos..
#4
Las grandes farmacéuticas y las grandes empresas de la industria, como British Sugar, pueden tratar de proteger sus intereses resistiéndose al mercado libre regulado de cannabis para uso medicinal
[...]
El medicamento para enfermos de esclerosis múltiple se deriva de plantas de cannabis, en su mayoría cultivadas por British Sugar
Hummmmm
#7 Hummmmm
El emoji que buscabas es este:
#15 es la definición de absoluto monopolio
Es curioso ver los posibles efectos de los medicamentos que tomamos como si fuesen caramelos -dolores de cabeza, menstruales, musculares, constipados...- y la diferencia entre la marihuana terapéutica. Pero claro, todos sabemos que esos medicamentos no crean adicción y son inocuos para el ser humano, a diferencia del cannabis. Que lobbys ni que leches...
#17 Puedes conseguir medicamentos basados en el cannabis en la farmacia, de la misma forma que puedes conseguirlos basados en el opio (se llama morfina).
#19 ¿He dicho yo lo contrario? Tienes toda la razón, pero eso no elimina la problemática, la criminalización del cannabis y la depndencia de los medicamentos. Algunos podrían ser sustituidos por cosas más "naturales", más allá de pastillas que contengan principios activos de la maría.
#26 La problemática que plantea el autor del artículo, es que se lo criminaliza por usar cannabis para aliviar su dolor. Lo que estoy diciendo es que eso es mentira: que puede aliviar su dolor con medicamentos derivados del cannabis sin problema.
Con respecto a la dependencia de los medicamentos... ¿Acaso tu crees que fumar cannabis es diferente de tomar una pastilla con THC? Bueno, sí que es diferente: con la pastilla tienes una dosis perfectamente controlada y sin efectos adversos que puedan tener otros compuestos presentes en el humo de un porro.
Creo que a estas alturas ya debería haber quedado claro que "natural" no es sinónimo de "bueno". Sobre todo cuando se trata de meter sustancias extrañas en tu organismo. Si tienes mucho dolor, puedes fumar opio o meterte morfina. Supongo que queda claro que una dosis contolada de morfina es la alternativa más segura. Lo mismo ocurre con el cannabis.
Otra cosa muy distinta es si hablamos de uso recreativo. En ese caso no hay que hablar de "aliviar el dolor". Si me dices que la marihuana es incluso menos dañina y adictiva que el alcohol, ya me parece razonable despenalizar su venta. Aunque hay estudios contradictorios sobre los daños acumulativos que puede producir.
#27 Tampoco he hablado de fumar. Se puede fumar, ingerir en alimentos o mediante infusiones, aplicar como ungüento, también se puede vaporizar... .
Pastilla y sin efectos adversos es un oxímoron. A estas alturas ha quedado demostrado que las cosas naturales no son sinónimo de buenas, ahí coincido. Nuestros receptores cannabinoides y la planta más estudiada del mundo no quieren darte la razón cuando dices que metemos sustancias extrañas en nuestro organismo. Quizás si su crecimiento y floración han sido alterados químicamente y sin control...
Si fuese algo que compras legalmente sin esconderte en una esquina y de quien no sepas de dónde la ha sacado... Pero mientrás estás con quimio, glaucoma, cefaleas, dolores crónicos y/o agudos y un largo etcétera, piensas en las pastillas con sus efectos adversos... más allá de dependencias o inmunizaciones, en las farmacéuticas y su enriquecimiento a costa del dolor... Y luego por otra parte tienes fumar/ingerir/vaporizar e incluso untar en ungüentos algo que viene directamente de una planta...
Evidentemente puede hacer muchísimo daño, problemas sociales, mentales, físicos, dependencia... cosas que penalizando su existencia van a seguir existiendo y despenalizando e informando puede -con suerte- que se reduzcan.
En el caso que nos ocupa me parece harto estúpido prohibir el cannabis para su uso terapéutico cuando hasta hace 2 días nos daban tetrazepam/myolastan, y nos dan ibuprofenos como caramelos, o amplían royalties para beneficio del psicópata de turno. Evidentemente creeré al médico y sus indicaciones, pero no estará de más preguntarle y que me informe legalmente sobre más opciones que las pastillas.
#29 Tampoco he hablado de fumar. Se puede fumar, ingerir en alimentos o mediante infusiones, aplicar como ungüento, también se puede vaporizar..
Todas estas formas que nombras tienen algo en común: es casi imposible regular la dosis. Y tratándose de compuestos psicoactivos me parece muy mala idea no saber cuánto te has medicado.
Pastilla y sin efectos adversos es un oxímoron
De acuerdo. Pero no por ser pastilla sino porque es un compuesto químico extraño. Con una pastilla que tiene una dosis exacta los efectos adversos son conocidos y el médico decidirá si vale la pena asumirlos. Cuando respiras una bocanada de humo con miles de compuestos químicos, uno de los cuales es el que te interesa, los efectos adversos son imprevisibles.
algo que viene directamente de una planta
El hecho de que venga directamente de una planta no lo hace más seguro sino todo lo contrario. La planta tiene montones de compuestos mezclados y sólo uno de ellos es el que produce el efecto que buscas. Los demás, en el mejor de los casos no hacen nada pero en otros pueden provocar muchos otros efectos no deseados. De hecho, al parecer el THC (el compuesto activo del cannabis) no es adictivo pero otros compuestos presentes en el humo pueden ser la causa de los efectos de adicción que se han observado en algunas personas.
En el caso que nos ocupa me parece harto estúpido prohibir el cannabis para su uso terapéutico
El cannabis NO está prohibido para su uso terapéutico. Si de verdad lo necesitas el médico te puede recetar la dosis necesaria, que tomarás en forma de pastillas para poder controlar bien la cantidad.
Impuestos a la produccion y venta ya, España hace el canelo dejando escapar tantos ingresos.
#30 De donde sacas que sea casi imposible dosificar? Prohibimos el uso de aloe vera y lo vendemos mejor en pastillas?
"El cannabis NO está prohibido para su uso terapéutico"
Mientes, esta permitido para un numero muy limitado de situaciones, la mayoria terminales o casi. Luego esta prohibido para un uso terapéutico en general (espero que no seas tan cinico de decir que terapéutico es solo lo que te mande el médico).
#31 De donde sacas que sea casi imposible dosificar? Prohibimos el uso de aloe vera y lo vendemos mejor en pastillas?
El aloe vera no tiene un compuesto psicoactivo. De hecho, es más un reclamo publicitario que otra cosa.
Mientes, esta permitido para un numero muy limitado de situaciones,
Al igual que cualquier otro medicamento psicoactivo, sólo se vende bajo receta específica. El médico decidirá la dosis. Obviamente un meidico responsable no justificará que inhales cantidades incontroladas de medicamento. Te recetará el que corresponda y correctamente dosificado.
espero que no seas tan cinico de decir que terapéutico es solo lo que te mande el médico
Así debería ser. Sobre todo tratándose de algo tan delicado como un psicoactivo. Los usos terapéuticos de compuestos químicos deberían estar supervisados por un profesional. ¿No te parece?
#33 Los famosos y peligrosisimos compuestos psicoactivos, que matan y violan a tus hijos, en ese orden.
Si eses es el nivel que gastas prefiero no seguir la conversacion. Ya no estamos en el siglo XX, afortunadamente, deberias cambiar esa mentalidad.
"Los usos terapéuticos de compuestos químicos deberían estar supervisados por un profesional. ¿No te parece?"
No, no tiene por qué.
#34 Los famosos y peligrosisimos compuestos psicoactivos, que matan y violan a tus hijos, en ese orden.
No exactamente. Afectan al funcionamiento del cerebro, por eso se llaman psicoactivos. De hecho, si no afectara al funcionamiento del cerebro no tendría ninguna de las utilidades que tiene. Y mal usados sí que son responsables de muertes, generalmente en accidentes de tránsito. ¿No has visto que los psicoactivos ponen en la caja que no se conduzca si se está medicado con eso?
"Los usos terapéuticos de compuestos químicos deberían estar supervisados por un profesional. ¿No te parece?"
No, no tiene por qué.
Obviamente pueden no estarlo. Si quieres puedes automedicarte, aunque enredar con el cerebro sin saber lo que haces no me parece buena idea. Y te resultará difícil encontrar una farmacia que quiera arriesgarse a colaborar.
Si te drogas con marihuana, conduces y matas a alguien, es culpa tuya por idiota. Pero si te drogas con un medicamento de farmacia y matas a alguien el que te lo vendió sin receta también tiene parte de culpa.
#37 "Y mal usados sí que son responsables de muertes, generalmente en accidentes de tránsito"
Puedes aportar datos de cuantos accidentes de trafico provoca el THC? O estas defendiendo la ilegalidad de todas las sustancias psicoactivas atribuyendoles los problemas del alcohol y benzodiacepinas que son sustancias legales y nada controladas?
No te molestas, no tienes datos porque no existen. En cambio existen datos que confirman que es casi tan seguro conducir bajo los efectos del cannabis como esqtando limpio de toda sustancia...
Deja de mentir por favor, que no somo niños.
"aunque enredar con el cerebro sin saber lo que haces no me parece buena idea"
No hace falta ser profesional de nada para saber lo que se hace...
"Y te resultará difícil encontrar una farmacia que quiera arriesgarse a colaborar."
Si, eso diselo a las amas de casa con el botiquin lleno de trankimazin, tranxilium y orfidal.
#40 Tal como se ha dicho ya varias veces, últimamente hay más casos de conductores que van bajo efectos de marihuana que de alcohol.
#41 Aporta los datos,por favor, en lugar de repetir afirmaciones tan atrevidas y esperar que nos lo creamos porque tu lo vales.
Y no has hablado de "conductores bajo los efectos" de una sustancia sino de accidentes de trafico y "responsables de muertes", es un "pequeño" matiz.
#42 El hecho de que no siempre los borrachos que conducen maten a alguien no significa que conducir borracho no sea un peligro.
#43 Te pido datos y das falacias, te digo marihuana y contestas alcohol, todo un clasico de menéame. No esperaba menos, tu sigue mezclando las sustancias a tu conveniencia que igual convences a algun niño de 10 años.
#44 Veo que estás convencido de que no es peligroso conducir borracho. Pues bien...
#45
Muy bien, hasta aqui ha llegado este esperpento de conversacion.
#27 sabes la diferencia, que la pastilla es infinitamente más cara, que algo que crece de la tierra, que también se puede controlar las dosis, con un material de calidad y controlado, pero poderoso caballero es Don dinero.
Lo curioso de todo esto, es que la prohibición partió de USA al resto del mundo, y es ahora en USA donde están levantando la prohibición. Me temo, que a España llegará tarde, a pesar de tener un muy buen nicho de negocio.
#38 sabes la diferencia, que la pastilla es infinitamente más cara
Eso no te lo niego. Las farmacéuticas son empresas y como tales le sacarán la máxima ganancia a sus productos. Les importa un cuerno que haya personas sufriendo pero que no puedan pagarlo. Si acaso pueden donar algunas partidas y quedar como héroes de paso.
Dado que los medicamentos son un asunto de salud pública, deberían fabricarse en empresas controladas por el Estado y que no estén orientadas a la rentabilidad sino a la disponibilidad.
que también se puede controlar las dosis, con un material de calidad y controlado
El "material" de calidad es una droga que te estás administrando en una cantidad muy difícil de medir. Recuerda que las drogas se miden en miligramos y a veces en microgramos. Si lo fumas la dosis dependerá incluso de cuánto tiempo mantienes el humo en los pulmones. Si metes en la comida dependerá incluso de qué más comas.
Es un tema complicadísimo regular una dosis si no tienes el principio activo aislado y en unideades fácilmente contables.
De nuevo te repito. No estamos hablando de usos recreativos. Hablamos de medicamentos que se dan a gente enferma que de verdad los necesitan.
Una persona con un dolor fuerte podría necesitar tal vez la dosis que encuentras en 10 o 20 porros porque de lo contrario no le haría el efecto que se busca. Pero abusar de dosis así podría ser muy grave. No es cosa de automedicarse porque sí sin consultar al médico.
#39 Un laboratorio, con una cepa homogénea de cannabis no tendría ningún problema con las dosis.
Personalmente creo que el cannabis no quita el dolor (Yo lo sabría), pero ayuda a sobrellevarlo (Yo lo se).
Tengo 4 hernias de disco y artrodesis en dos de ellas.
#47 Lo que intentaba explicarle es que inhalando humo no se puede estar seguro de la dosis. Podría variar hasta con el tiempo que tienes el humo en los pulmones. Lo ideal es algo que se pueda dosificar fácilmente como pastillas o gotas.
#17 es que eso son drojas homologadas... inocuas. certicadas por un laboratorio. y generan ingentes cantidades de dinero. dónde va a parar..
Pero fumarme un porro o hacer este brebaje de cannabis podría llevarme a cinco años de cárcel según la legislación actual sobre narcóticos
han cambiado el C.P. en este sentido?? en lugares privados puedes fumar. nadie te va a meter a la cárcel por cultivar 3 plantas para tu consumo. ni porque te hagas unas friegas con un macerao, por favor...
otra cosa es que te pasen la pirtuletilla si conduces, pero eso no es "por fumar". aún así, sé de 2 casos cercanos bien recientes en los que han sido 6 puntos y 1000 euros. y otra cosa que te pillen con el marrón por la calle.
edit dos: nada nada, reino unido. comenté a media lectura.
#9 El autor es inglés y la legislación a la que se refiere es la del Reino Unido.
#10 eso pone en el edit de mi comentario, si llagas al final de él. pero gracias
#9 Ayer estaban los maderos a la puerta de mi club de cannabis parando a todo el que salía para ver si estaban llevando 1 o 2 gramitos del club a sus casas, un problema de salud publica gravísimo vamos. Ademas de ser ilegal parar a gente así y registrares sin que estén haciendo nada mas que circular por la vía, es una vergüenza que se destinen nuestros impuestos a esto. Mas cuando unos poco metros mas abajo está vendiendose droga en la calle a los turistas. O cando hay mujeres maltratadas sin policías asignados. De hecho una vez presencié una agresión debajo de mi casa y tuve que bajar a evitar que el agresor se pirara porque la policía tardo mas de 20 min en llegar. Estarían ocupados multando a gente que ni compra marihuana ilegal, ni trafica con ella, ni la consume en la vía pública, solo la transporta a su casa.
#23 Eso hacian en el mio hasta una redada en 2012. Resulta que fue lo que mejor pudo pasarnos, entre esperar a juicios, absoluciones varias y toda la mierda asociada, no han vuelto a molestar y el numero de clubes en la ciudad se ha multiplicado por 4 o 5.
#36 yo si creo que es bastante irregular al menos. Y ellos también lo saben, de hecho solo me pidieron el dni y le sacaron foto, no me entregaron denuncia ni me informaron de la ley que incumplía, etc... así que no van a tramitar la multa (más que nada porque sería nula). Solo están recopilando datos para denunciar al club supongo. Nos tocará redada pronto como dice #32
#23 ilegal, ilegal no se... Creo que la policía tienen motivos suficientes para deducir que las personas que salen de un club de cannabis lleven sustancias estupefacientes prohibidas (Que GC me ha quedado).
Otra cosa es que no te guste, o te preguntes porque no le echan huevos y se van a la calle chunga de un barrio chungo de cualquier ciudad de España a hacer lo mismo.
Si eres consumidor sabes que tampoco puedes transportar porros a tu casa. Son las incongruencias de la ley, puedes fumar en casa, pero no puedes ni cultivar ni comprar, tiene que aparecer milagrosamente en tu casa.
me importa muchísimo lo que opinen los demás sobre que yo fume porros...
No deberían criminalizarme por usar cannabis para aliviar mi dolor
No creo que nadie sea criminalizado por tomar un medicamento recetado basado en cannabis...
A no ser que se esté automedicando. En ese caso no es tampoco nada criminalizable a no ser que se automedique con drogas psicoactivas.
es que nadie debería criminalizar a nadie por intoxicar su cuerpo con el veneno que le apetezcan. Principalmente porque no ha servido para nada mas que crear mafias, dolor, marginación, incomprensión, mal uso, y no lo ha hecho independientemente de la dureza de las leyes en contra, hay sitios donde la condena es a muerte y aun así la peña se "endroga". Y si, que genera costes a la sanidad pública que la peña se drogue, pero creo solo con reducir los costes de vigilancia, policía antidroga, juzgados, cárceles, etc..
La weed fue criminalizada por los dueños del mundo( las farmacéuticas) hace ya mucho(ver adjunto de cómo se las gastaban, porque saben que con esta hierba muchos adictos a la química se cambiarían a algo más natural;Además de las farmacéuticas, tuvieron más enemigos, porque antes el papel se hacía con caucho y ahora con "pinos",
ni a mi cuando bebo mientras conduzco para ahogar las penas.
#11 ¿En serio ese es el argumento que tienes? ¿Con eso lo comparas? ¿No eres capaz de ver la diferencia o solo sabes argumentar con falacias?
Yo solo criminalizo a los que lo usan en plan ocio...
Porretas de mierda
#6 Porretas de mierda mira que disfrutar de algo que yo odio y no entiendo... a la hoguera.
#6 hay quien lo come o lo vaporiza... no todos son porreros