Los Nissan Leaf Taxi de Osaka: mal, gracias

Hace ya 2 años que la ciudad de Osaka impulsó la iniciativa de adoptar el vehículo eléctrico Nissan Leaf como taxi. Ese tiempo está empezando a ser suficiente para ver el comportamiento de un eléctrico puro ante la durísima tarea de servicio público de transporte, y las cosas no van del todo bien. Lo que debería ser un acto promocional a nivel mundial para dar a conocer el coche a un público muy numeroso, se está convirtiendo en una especie de pesadilla. La calefacción se ha convertido en un lujo y hay quien la ha reemplazado por mantas.

[#2 powernergia]

Es evidente que el punto debil son las baterias, pero creo que también hay un error de concepto, y es el de querer repetir el modelo de coche tradicional, en el vehículo eléctrico.
Realmente un coche eléctrico gasta poca energía menos que uno tradicional, pero cuenta con tres ventajas, y es que podemos aprovechar energía renovable, cosa que con los motores convencionales es imposible, que no consumen nada cuando están parados (también en los hibridos), y que la parte contaminante que les toca, la sacan de las ciudades (donde hay mas personas).
En cuanto al consumo económico y el mantenimiento son realmente muy bajos, pero eso se compensa porque actualmente el coste de venta es muy alto, y no son rentables económicamente.
Con el tiempo, se harán vehículos mas ligeros, y verdaderamente ecológicos que no intentarán competir en prestaciones ni capacidades con los vehículos "petroleros", se generalizará la fabricación y bajará el precio de venta, y por supuesto se irán mejorando las baterías, cuando llegue ese momento las ciudades se llenarán de coches eléctricos.

Mientras tanto, seguiremos con las bicicletas, estas si que son ecológicas de verdad.

[#12 oneras]

#2 que las bicicletas sean realmente ecológicas lo podríamos mirar con lupa, porque si bien es cierto que así lo parecen, igual que los coches eléctricos, debemos preguntarnos por algunas cuestiones que con frecuencia se pasan por alto ¿de dónde procede la electricidad de los coches? Es cierto que puede venir de fuentes renovables y yo apuesto por ello. Es algo que sólo puede mejorar, si nos dejan. Es ahí donde hay que incidir, pero por ahora estas fuentes o no son tan eficientes (que los serán) o no hay suficiente y volvemos a quemar combustibles fósiles (que no es otra cosa que energía solar almacenada) con muy poca eficiencia y gran cantidad de contaminación.

El punto interesante, no obstante, es la imagen idílica que tenemos de las bicicletas. A parte de que para grandes distancias y en según qué climatologías y orografías es relativamente poco práctica, pensemos de dónde viene la energía que mueve las bicicletas. Puede parece una pregunta tonta, pero si hablamos de energía hay que examinar todos los eslabones. En efecto, esa energía viene del ser humano, que la obtiene de la comida, que la obtiene de la tienda que vende la comida, que la obtiene de un transportista que consume combustibles fósiles en su transporte, que viene del que cultiva, que a su vez usa abonos y fertilizantes que le llegan muchas veces por camiones igualmente, y que usa tractores y cosechadoras. Es decir, comer, y comer más para mover una bicicleta, consume energía. Cuánto y de qué fuente es algo que se estudia y hay varios libros interesantes al respecto.

No pretendo hacer de menos a la bicicleta y su uso, personalmente creo que nos ayuda a valorar más y economizar desplazamientos, pero está en la cadena energética la respuesta a muchas preguntas sobre cómo de realmente poco contaminante es algo.

Por ejemplo, el coste de los datacenters:

[#14 powernergia]

#12 Evidentemente la energía que gastamos al ir en bicicleta, proviene de nuestra alimentación pero teniendo en cuenta que en general, en la sociedad "opulenta", estamos sobrealimentados, eso no es ningún problema, mas bien al contrario, puesto que además de un exceso de calorias, lo que tenemos es una falta de ejercicio físico, que luego compensamos haciendo deporte en los gimnasios, o incluso montando en bicicleta como puro ocio.

[#15 oneras]

#14 en eso estoy de acuerdo. Por eso creo que es bueno, optimiza. Pero sólo conscientes de eso, podemos aprender que es mejor ir en bici que ir al gimnasio...

[#25 ikkipower]

#15 No dudo que lo sea así... pero hay casos en que la bici no es viable... nos guste o no... largas distancias... en casos como el mío que tengo cierta facilidad para sudar incluso en invierno... llegar al lugar de trabajo sudando... no creo que sea la mejor forma de empezar la mañana...
Si es para distancias cortas o para gente que normalmente no suda... perfecto!

[#19 perico_de_los_palotes]

#c-12" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1855981/order/12">#12 La bicicletas son, con una enorme diferencia, el vehiculo mas eficiente que conocemos.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%2843+calories%2Fmile+in+megajoules%2Fmile+%2F+34.8+megajoules%2Fliter+in+gallons%29^-1&a=UnitClash_*calories.*LargeCalories--&a=UnitClash_*gallons.*Gallons.dflt--#

[#28 Desactivado]

#19 Se nota que no vives en Toledo....

[#69 perico_de_los_palotes]

#28 La bicicletas con asistencia eléctrica solucionan las cuestas, el resto es cuestión de leyes adecuadas.

#55 Desde el punto de vista de la seguridad y salud, definitivamente merece la pena. Algunos de los paises con menor indice de siniestros de tráfico del mundo (Holanda y Dinamarca) son precisamente aquellos donde la bicicleta está implantada masivamente. En la ciudad donde vivo, Amsterdam, la mitad de los desplazamientos urbanos son en bicicleta. No solo es posible, es deseable.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/13/ciencia/1247477563.html

[#71 Desactivado]

#69 Ojalá las cuestas fueran el problema de Toledo.

[#55 Desactivado]

#19 Y también uno de los más peligrosos e incómodos ¿Vale la pena?

[#30 forms]

#12 lo más ecológico es morirse, así no necesitas transporte ni recursos ..... aunque.... igual el cuerpo del muerto contamina

[#31 Despero]

#27 Sí, proporcional a la energía gastada ilumianando una pantalla o moviendo un coche de media tonelada (con pantallas iluminadas también).


#30 ¿Un cadaver contamina? Es la primera noticia que tengo sobre eso, la verdad.


#26 Si hubiera habido algún otro medio de transporte, sí.
Pero nadie te impide gastarte 4 veces más en un coche eléctrico con una autonomía de 50km a los dos años que en un coche de gama baja con una autonomía de 600km a los 10.
Go ahead.

[#50 aracnos]

#31. Sí. Un cadaver contamina. No causa contaminación atmosférica (particulas de carbón, nitrógenos, etc) como si lo hace un motor de combustión, pero sí contamina el ambiente.
La putrefacción consecuente llena de bacterias y sustancias no potables el agua (aparte del hedor). En la tierra actúa como abono. Precisamente una estrategia muy usual en las guerras es tirar cadáveres de animales a los pozos de agua para envenenarlos y hacerlos inútiles para el enemigo.

[#51 Despero]

#50 Si no quedaran restos de animales o plantas tras su muerte a partir de mañana, la vida se acabaría en una semana.
Un cadaver no es contaminante, lo que no quiere decir que sea sano estar cerca de uno o que incluso puede ser mortal (infecciones,zombies, etc) pero eso no quiere decir que sea contaminante.
Que no sea beneficioso para nosotros y que sea contaminante son cosas distintas.


De hecho, en muchas zonas se ha pedido a los ganaderos que no recojan los cadáveres de los animales que mueren y no pueden ser consumidos porque muchas especies dependen de ellos (como los buitres, por ejemplo) y están desapareciendo por culpa de esta práctica.

Yo cuando me termino una manzana la tiro junto a un arbol. No porque me de pereza ir hasta la papelera. A veces es más fácil tirarla a la papelera, pero si no dejamos algunos restos los suelos se volverán complétamente infértiles y en muchas ciudades lo verás.: Zonas donde se recogen todas las hojas de arbol y el suelo está siemrep "limpio" y cada año crece menos hierba. No es casualidad, no es contaminación atmosférica, es que la naturaleza necesita de esos "cadáveres" para seguir el ciclo de la vida. Nosotros lo cortamos en el punto que nos parece feo.

[#90 Fernando_x]

#31 ¿? No, gracias, es que entonces sería como los que se compraban un teléfono móvil a principios de los 80. Es algo para ricos. Esperaré a que se popularice y baje el precio.

Y a principios del siglo XX había otro medio de transporte más barato, cómodo, silencioso, con menos gasto de mantenimiento, 100% reciclable y fácil de conducir. Y aún así se impuso el automóvil. Así que si al final el coche eléctrico no se impone supongo que será por la mala publicidad y no por otra cosa. Con mala publicidad me refiero a que tenga una autonomía de 50 kilómetros.

[#92 Despero]

#90 Y los móviles fueron rara avis hasta qu ellegó el punto en que aparecieron marcas como Nokia que comenzaron a hacer móviles más baratos y entonces BUM y aquí estamos.
Desde luego si no hubieran bajado de precio, estariamos hablando por fijo todavía. Recuerdo cuando el primer movil de mi pueblo fue el de mi padre, porque era el único que podía permitirselo y que lo necesitaba.
Pero eso es no es culpa de las personas, las personas no pueden pagar esas burradas por algo que no les es necesario. Es simplemente impensable.
¿Quieres que compren? Pon un precio que puedan asumir.
Hasta entonces, todo casillos en el aire y cuentos de la lechera.
"Cuando vendamos..." "Cuando consigamos tal durabilidad de las baterías..."
Cuentos de la lechera, todo cuentos de la lechera que se chocan de morros con la realidad.

[#37 plantas]

#30 por supuesto que contaminamos como cadáveres: todo ese metano por liberar, y los metales pesados acumulados, los empastes, microorganismos,... ¡ni el suicidio colectivo puedo ponerle freno!

[#42 zarr]

#12 ¿Hablas en serio? ¿De verdad que crees que con las calorías que consumimos para mover una bicicleta 10 kilómetros se puede mover un coche de una tonelada más de 100 metros?

http://www.sportlife.es/articulo/Calcula-cuantas-calorias-gastas-bicicleta

[#45 oneras]

#42 No, yo no he dicho eso.

[#57 Desactivado]

#12 La alimentación es la misma yendo en coche que en bicicleta. Por tanto tu análisis es erróneo.

[#58 oneras]

#57. Conduciendo un coche no se consume tanta energía como en bicicleta. De la misma manera que se consume menos estando sentado sin conducir siquiera.

[#72 Desactivado]

#58 La gente que va en bicicleta consume los mismos alimentos, que la que va en coche.
Seguramente la que va en bicicleta está más delgada que la que va en coche, eso no te lo niego. Consuciendo en coche consumes la misma comida y encima la gasolina, por tanto se consume globalmente mucha más energía si nos ponemos finos.

Además, ir a pie, también consume energía e ir en bicicleta consume una tercera parte que ir a pie: http://bicinstituto.com/content/u3-la-bicicleta-y-el-consumo-de-energia-%C2%A1eficiencia

Con lo cual de todas todas es el medio que menos energía consume, incluso menos que el ir a pie. Siguiendo tu razonamiento andar es antiecológico.

[#85 oneras]

#72 Tienes razón. Me he equivocado.

[#16 powernergia]

#3 Este es el ejemplo de coche eléctrico sin futuro al que me refería en mi comentario #2
Solo se puede conseguir esa autonomía y esa potencia, sobredimensionando las baterías, y el resto de componentes, por lo que los errores de los vehículos eléctricos actuales a los que me refería, se multiplican en estos modelos.
Este vehículo ni es eficiente, ni es ecológico, ni por supuesto es sostenible, aunque por supuesto me parece positivo como ejercicio de investigación e ingeniería que hará mejorar al vehículo eléctrico del futuro.

[#23 bicho_visacoso]

#16 Sinceramente, el Tesla creo que peca de exceso de potencia y por lo tanto como bien dices tiene las baterías sobredimensionadas. Sin embargo esto se debe simplemente a que compite contra vehiculos de la categoría de un BMW M5 y similares. Si Tesla sacase un Model S con una potencia de 100CV podría tener una batería mas razonable con la misma autonomía por un precio muy inferior. Si además no le pone acabados de berlina de lujo podría ponerse al precio del Leaf con todas las ventajas de un coche de combustión y uno eléctrico.

Mi opinión es que ninguna gran marca de coches va a sacar un eléctrico decente. Van a marear la perdiz con híbridos que no solucionan nada ya que es en el motor de combustión donde ellos tienen el pastel.

Renault te vende un eléctrico puro, pero tiene una trampa del tamaño de un elefante. Las baterías te obligan a alquilarselas y el precio del alquiler les compensa con creces lo que dejan de ganar por tus visitas al taller porque no tienes que cambiar aceite, filtros, manguitos picados ni bombas varias... y por si algún taxista echase cuentas y vieses que a el si le compensa pagar ese alquiler le pusieron límite de kilometraje, un límite ridículo incluso para un uso personal un poco intenso.

El coche eléctrico es el futuro, pero no están por la labor de adaptarse a ese futuro sin antes haber exprimido el presente.

[#39 javierchiclana]

#23 Si hay una ventaja de los coches eléctricos es que puedes potenciar motores sin afectar a su consumo... a la misma velocidad, un Tesla de 80 Cv consumirá casi lo mismo que uno de 250 Cv... por lo tanto tendrán la misma autonomía. En los térmicos, la línea de potencia max y consumo es cuasi paralela, en los eléctricos no porque tienen alta eficiencia a bajo requerimiento.

Las baterías son el gran escollo de los eléctricos. Mientras no haya un salto tecnológico en acumuladores creo que los Híbridos enchufables o ,su seudónimo guay, Eléctricos con autonomía extendida, pueden ser una buena transición. Motores potentes eléctricos+pequeños térmicos... todo esto y no hacer coches de 2 x 2 como superficie frontal y 1500 kg de peso. Creo que en este momento lo más lógico sería que el conjunto de baterías fuera modulable-estandarizado, que cada consumidor eligiera la capacidad que le viniera bien con la certeza de que en el futuro podrá potenciar las baterías (el elemento con mayor evolución esperada) a su gusto.

[#52 powernergia]

#23 El Tesla que dices ya existe, hay una versión de 40 Kwh (Unos 55 Cv), mucho mas razonable, aunque el concepto de coche grande , con mucha equipación, y con prestaciones que se asemejan a los vehículos actuales, es el que en mi opinión es erróneo.
Efectivamente como comenta #36 el Twizy
http://es.wikipedia.org/wiki/Renault_Twizy
Si que se acerca a lo que yo creo serán los coches del futuro, y efectivamente, la muestra de que las baterias para los coches, siguen en desarrollo (en europa, porque los japoneses ya nos llevan un lustro de ventaja), es que son alquiladas, es una manera de ponerlas a prueba pagando el usuario esa investigación, el propietario no tendrá problemas con las baterias, pero se las estamos desarrollando gratis, como los de Nissan con los taxistas.
Si que pienso que hasta que la tecnología de los eléctricos madure completamente los coches híbridos son una buena alternativa, por dos razones: Porque son un poco mas eficientes que los "petroleros", y porque sirven de plataforma de desarrollo para toda la tecnología eléctrica que llegará.

#34 El coche eléctrico ahora no es inviable, me podrás decir que es antiecológico, o antieconomico actualmente (incluso sin subvenciones), pero no es inviable, porque todo esto tiene una evolución que hace que incluso los vehículos que ahora no tienen sentido económico, sean una plataforma de investigación para que en futuro si lo tengan.

#43 Los híbridos también son eléctricos, de hecho son su banco de pruebas.

#44 No pienso que el problema de los vehículos eléctricos sea la autonomía, si no mas bien lo que comento en #2. La autonomía actual supera los 100 kms, que es mucho mas que la media de desplazamientos diarios de los coches.


#20 Sin duda ninguna el precio del petroleo a medio largo plazo va a seguir subiendo, como bien dices, puede que a corto plazo se produzcan fluctuaciones a la baja, pero la época del petroleo abundante (y barato), ya ha terminado, de hecho hay muchos que piensan que eso está detrás de la crisis que vivimos actualmente:

http://crashoil.blogspot.com.es/

[#59 DarthAcan]

#52 Pues si el futuro de los coches eléctricos no es sustituir a los coches con motor de explosión, entonces los coches eléctricos no son para mi. Lo que dices de la media de desplazamientos diarios, es lo que tienen las medias, que si 5 días hago 40km al día y 2 días hago 250km al día, la media es de 100km, pero el eléctrico para esos 2 últimos días no me vale. No se yo cómo usan los demás los coches, pero en mi caso no solo son unos vehículos para llevarme al trabajo, sino que llega el fin de semana y quiero ir a la playa, a la montaña o irme a 350km a ver a la familia.

Yo no pienso gastarme el dinero en tener dos coches (uno eléctrico y otro de explosión) para cubrir mis necesidades, si uno con motor de explosión ya los cubre.

[#61 powernergia]

#59 El futuro si es sustituir a los coches de combustibles fósiles, lo que yo planteo es que no será el mismo concepto.
Tal vez no me he expresado bien hablando de medias, lo que quiero decir, es que un porcentaje muy alto de conductores privados (tal vez mas del 90%), no hacen mas de 100 kms diarios.
Y lo que comento es lo que tu dices, y es que ahora no es razonable (ni económicamente ni ambientalmente) la compra de un vehículo eléctrico, que los que hay ahora están bien como plataforma de experimentación, y que en mi opinión el concepto de vehículo eléctrico no será una copia de los vehículos actuales, sino otros mas pequeños, con menos prestaciones y equipamiento.
En cualquier caso, tienes que partir de una cosa: El uso que tu das y que damos la mayoría de la gente a los vehículos privados, en un futuro no demasiado lejano no será viable, y nos tendremos que acostumbrar a usar menos el coche privado y a compartirlo.

#60 Si, creo que lo que tu comentas también es importante, puede que haya algo de las dos cosas.

[#62 javierchiclana]

#59 Estoy de acuerdo, los elécricos puros no son para todos ni lo serán probablemente en mucho tiempo, pero hay infinidad de familias/empresas que tienen varios coches, aún circulando normalmente a corta distancia... la flota de los Ayuntamientos es un claro ejemplo, dejando una parte de los vehículos como térmicos, para excepcionales largas distancias, el resto podrían ser eléctricos puros sin mayores problemas... para el resto de los turismos particulares y taxis, los híbridos enchufables pueden ser la solución ideal, y por fin alejaríamos millones de focos de contaminación de nuestras ciudades.

[#60 bicho_visacoso]

#52 No creo que Renault alquile las baterías para usar a los compradores en sus pruebas. El alquiler de baterias de renault se basa según mi punto de vista en no perder los beneficios que generan los pasos por el taller de los vehiculos con motor a combustión. Está claro que con un coche eléctrico no vas a pasar por el taller a hacer ni el 10% del mantenimiento y posiblemente el 50% de las averías de un coche "normal".

Ese afán por no perder ingresos en los talleres y repuestos queda patente al alquiler de las baterías un límite anual absurdamente pequeño (creo recordar que 10.000km) que evita el uso de estos coches a nivel profesional y lo reduce a uso personal de fin de semana. Yo uso el coche para ir al trabajo y poco mas, hago mucho mas que esos 10.000km anuales. Vale, no vivo cerca del trabajo, pero leches, 10.000km los hace mi madre seguro.

Pero no te dan la opción a comprar la batería y al comprar el coche estás obligado a alquilar la batería, quieras o no.

[#66 bicho_visacoso]

#52 #49 Un hibrido en condiciones

https://www.chevrolet.es/nuestros-modelos/volt/

Pero como todos, para lo que es, es exageradamente caro. Pero por ahí tenían que haber ido los hibridos desde un principio y no los hibridos de marketing que hace Toyota.

#44 ¿Has visto los precios del Tesla?, los tienes en su página web, son precios de venta y el mas económico está por 55.000$. Y tiene una autonomía de 160 millas, más de 250km. El nissan cuesta 35.000€ con la cuarta parte de autonomía y sin acabado de lujo (sin acabado, en realidad).

[#74 DarthAcan]

#66 Los precios de ambos coches me parecen escandalosos, pero vamos, yo siempre compro de segunda mano, numca me he dejado más de 2000€ en un coche y quizás no sea un buen ejemplo.

[#65 Desactivado]

#23 la diferencia es el coste y el peso. En circulación normal tener 300 kW de potencia en un motor eléctrico que no usas no significan nada, kW·h que mandas al motor son los que mandas a las ruedas sean 8 kW o 200 kW, unos 200 kilos más, en un motor de explosión aparte de tener lo mismo problema del aumento de peso tienes un enorme consumo en resistencias, de hecho los g/kW·h de un motor potente en circulación normal, en orden de 30 o 40kW pueden ser absurdos de 1200 g/kW·h mientras que cuando van a tope, 300 kW pueden llegar a estar por debajo de los 300 g/kW·h.

[#67 bicho_visacoso]

#65 Si, la verdad es que ahí metía la pata. O:-) Pero un motor con menos potencia es mas barato.

[#24 Wir0s]

#2 Bueno, el mantenimiento sera bajo, pero las baterías no duran lo que deberían y el precio... Mejor no hablar del precio.

http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/el-lado-oscuro-del-alquiler-de-baterias-para-coches-electricos

http://motorfull.com/2011/08/el-exagerado-coste-de-reemplazar-las-baterias-del-nissan-leaf

Hasta que no consigan baterías mas eficientes y baratas, seguirán teniendo un gran problema.

[#34 Despero]

#5 Ya, claro, pero es muy fácil decir todo eso cuando tú no eres el taxista que se ha gasatdao 16.000 euros para que una empresa privada mejore su modelo y gane más dinero.
Es su medio de vida. No puedes hacer que un taxista tenga que parar cada 50km dos horas, porque se arruina.


#2 Con vacas esféricas o cuentos de la lechera también monto yo una empresa. Pero obviar el problema de las baterías es obviar el porqué un coche eléctrico es inviable sin subvenciones (el gobierno japones pagó la mitad del coche, y al taxista le salió aun así por 15.000 euros). Es demencial que los haya que crean que la gente va a comprar un coche eléctrico con las características actuales. Es inviable en todos los aspectos posibles que se le pueden pedir a un vehículo.

[#36 DirtyMac]

#2 Creo que estoy de acuerdo contigo. Hasta que no mejoren los problemas de las baterías actuales, el concepto de coche eléctrico no puede ser igual que el del coche con combustible fósil.

Creo la cosa debe ir un poco más por este lado: http://www.renault.co.uk/cars/model/twizy/product.aspx

[#46 oriola]

#2 Cuando dices lo de seguiremos con las bicicletas, suena muy bien. Pero me he parado a pensar, que en realidad ni el 5% de la gente usa la bicicleta en sus desplazamientos urbanos habituales.

Seguirás tú, o seguiré yo (seguiremos los dos, seguro), pero la bicicleta aún no está implantada en la mentalidad de la gente como medio de transporte (en España al menos), y no se si llegará el coche eléctrico antes de que la bici se haya hecho un buen lugar en las calles.

Ojalá la gente se concienciara de que para trayectos cortos, de menos de 6km, y sin mucha carga, la bici es la solución ideal. Lo del coche eléctrico puede valer para largos desplazamientos, o para llenar el maletero de carga.

[#84 klam]

#2 #3 O no han leído la noticia, o no lo han hecho con la debida atención. Las baterías envejecieron demasiado rápido, y ahora duran la mitad y tardan el doble mucho más en cargarse.

[#1 Desactivado]

Es de cajón. Si aun no consiguen un mínimo de autonomía aceptable en un smartphone, ¡como para conseguirlo en un coche!

[#3 bicho_visacoso]

#1 Tesla Model S

http://www.teslamotors.com/models/features#/performance

Con baterías que alcanzan los 400Km de autonomía. Muchos, muchos mas caballos que el Nissan y hasta calefacción por poco mas dinero ya que el Nissan encima tiene un precio estratosferico para ser poco mas que un Panda.

Pero claro, lo fabrica una empresa que no fabrica coches tradicionales y a la que no le importa romper ese mercado.

[#4 Desactivado]

#3 Iluso. Volviendo a mi analogía con los smartphones, también prometen miles de minutos de conversación y decenas de días en espera.... y luego si consigues 8 horas te puedes dar con un canto en los dientes.

Por mucha baterías que hagan un sencillo deposito de combustible fósil tiene infinitamente más energía que la mayor de las baterías que le puedas poner a un coche. Y hasta que no se consiga la misma densidad de energía, el coche eléctrico se pegará un batacazo detrás de otro.

[#7 pawer13]

#4 Volviendo a la analogía de los smartphones: si lo que te preocupa es la duración de la batería, no uses un smartphone, usa on móvil lowcost. Los coches que no son coger un coche clásico y sustituir el motor y depósito por batería y motor rinden mucho más. Pero claro, requieren una linea de fabricación totalmente nueva, y eso significa una inversión mayor.

[#11 Neochange]

#4 El cambio lo llevará el mercado. Si el precio del petroleo sigue subiendo, aunque sea mucho más potente será insostenible tener un coche de gasolina, así que se producirá el cambio de manera natural. Eso y que la fabricación en masa hará bajar los precios y mejorar las prestaciones por competencia.

[#20 SothTeo]

#11 No tengo yo tan claro que el precio del petróleo vaya a seguir subiendo,al menos a corto plazo, se espera que con la explotación de petróleo de esquisto los precios puedan bajar rápidamente:

Fuente:
http://rusiahoy.com/cultura/technologias/2013/02/28/el_petroleo_de_esquisto_una_amenaza_para_la_economia_rus_25339.html

[#86 Neochange]

#20 Esto solo me parece una solución a corto plazo. La necesidad del petroleo se incrementa cada día y con el crecimiento de China llegaremos a un punto que será imposible. Aunque no creo que el cambio sea brusco, un día todos nos cambiemos a electrico, creo que habrá gente que invierta cuando se solucionen los problemas iniciales y nos iremos pasando al disfrutar de las ventajas.

De momento el coche electrico no puede competir un coche que tiene siglo y algo de desarrollo. La tecnologia avanza y espero que en algun momento sea factible.

[#41 kumo]

#1 #4 Un coche tiene una funcionalidad y muy pocas opciones reales (luces, A/C). Un smartphone te puede prometer mil horas en espera, pero tienes que quitarle el wifi, el 3g, el BT, no estar jugando constantemente, ni viendo vídeos... Con los móviles antiguos que sólo servían para llamar y mandar SMS, la batería duraba más... Simplemente porque no la usabas para otras cosas.

[#54 sangetsu]

#4 bueno hay alternativas pero un poco verdes por ejemplo esta en la pila de combustible de hidrogeno a alta presion, con el ejemplo funcional del prototipo fcx de honda, pero aun no han podido hacer un compartimento 100% estanco con el hidrogeno,
estamos hablando de un coche con autonomia para unos 500 kilometros con un consumo de menos de 2 euros a los 100 kilometros

[#78 Ramanutha]

#54 Consumo de menos de 2 €uros a los 100 Km con hidrógeno. Eso no te lo crees ni tú. Sólo para comprimir el hidrógeno creo que ya gastas mucho más de 2 €uros, y ya no hablo de "fabricarlo". El hidrógeno es la energía más cara que existe.

[#8 Desactivado]

#3 había que ver un Tesla con el kilometraje de un taxi japones que es un dato que falta y que sería importante, a ver si aún no sería peor opción. Si la batería cae de los 200.000 km para arriba no es algo que no se avisara.

[#29 Despero]

#3 Ya.. esto.. ¿Te das cuenta de que el Nissan Leaf cuesta 25.000 euros y el Tesla 90.000?
Creo que el hecho de que casi te salga más barato comprar cinco coches y tenerlos recargados (500km de autonomía) en vez de uno (400km) tiene algo que ver.

Llamamé loco, pero cuando dije "Eh, como mola el coche, a ver si va a ser este el primer coche que me compre y... no. Si fuera el hijo de Bill Gates quizás".

[#63 satchafunkilus]

#29 EL Nisan es un utilitario, y el Tesla un deportivo. Tampoco vale lo mismo un Porsche que un Renault, pero los dos funcionan y tienen bastante autonomía.

[#70 Despero]

#63 Entonces para que cojones lo pone como ejemplo? Demagogia pura?

Lo que ocurre aqui es que:
Tesla, segun tu un deportivo, tiene una autonomia de 400km. Precio 100.000€
Nissan, segun tu un utilitario, tiene una autonomia de 50km. Precio 26.000€

Y ojo, que yo no he sido el que ha sacado a coalicion el Tesla, asi que no me lo eches en cara a mi.

[#75 Desactivado]

#70 el Nissan son 120 km de autonomía al salir del concesionario.

[#76 Despero]

#75 Segün la noticia, 100km al salir del concesionario. 50k dos agnos despues.
Si me gasto 25.000 euros en un coche (sin subvenciones) es que tengo pensamiento de usarlo mäs de dos agnos, me parece a mi.

[#77 Desactivado]

#76 como puse antes, el problema no son los años, sino el dato que falta de los kilómetros(o recargas) contando el dato que son taxistas. Si son 50.000 con ese problema es un fallo, si son 200.000 es superar la expectativa y puede ser algo que sea aun más clamoroso en un Tesla.

[#79 madcrusoe]

#44 #70 No se por qué os empeñáis en decir que el tesla vale 100000€

Aquí los precios de los modelos disponibles en Europa:

Model S 60 kWh – 72.600 euros
Model S 85 kWh – 83.150 euros
Model S 85 kWh Performance – 97.550 euros
Model S 85 kWh Signature – 101.400 euros
Model S 85 kWh Performance Signature – 110.950 euros

Y el más barato tiene una autonomía de 370 km. (a una media de 90 por hora)

En EEUU el modelo base de 40kWh está en 52,400$

[#82 Despero]

#79 Llamame loco, pero lo que he hecho ha sido mirar la página oficial de Tesla que ha puesto el usuario original.
Además, en el comentario original dije que eran 90.000, casi 100.000€.
Sinceramente, con ese orden de magnitud 10.000 arriba o abajo es irrelevante, porque el que pude permitirselo se lo seguirá permitiendo y el que no, pues no.
Aun en el mejor de los casos, que dices tú (60k€ por 370km de autonomía a 90 por hora) es un precio absolutamente prohibitivo como para que el coche se extienda. Y si el coche no se extiende, no se ponen centros de recarga. Y si no se ponen centros de recarga no se extiende, etc.
Hay una barrera que romper. El coche eléctrico se desarrollará cuando tenga un precio asequible a un número aceptable de gente. Mientras tanto, serán subvenciones y clientes descontos, como ocurre en la noticia.

[#83 madcrusoe]

#82 Pues no se dónde lo has visto porque en la página oficial no pone el precio del Model S que sería un modelo "racional" comparable al LEAF (aunque sigue siendo de un segmento superior), solo vienen los precios de Roadster con los que sí que no tiene sentido comparar...

Yo los precios que puse en #79 los vi aquí: http://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/tesla-model-s-precios-para-espana

(Edito para responder a la segunda parte de tu comentario).

Estamos deacuerdo, el Tesla obviamente no es un vehículo de masas, pero tampoco me parece que el LEAF lo sea. Y en relación calidad/precio a mi me parece superior el Tesla (pero es una opinión).

[#81 satchafunkilus]

#70 No te echo en cara nada, simplemente te digo que el precio no tiene por que tener nada que ver con la autonomía, sino con la categoría del coche. Se puede hacer un utilitario con la batería del tesla, y te aseguro que no valdría lo mismo.

[#44 DarthAcan]

Joer, siempre hay alguien como #3 que en las noticias de coches eléctircos pone como ejemplo de autonomía el Tesla. El problema de los coches eléctricos es la batería, o tiene poca autonomía o es demasiado cara para ponerla en un utilitario. Quizás salga rentable para Tesla poner una batería de 20000-30000€ en un superdeportivo de 100000€, ahora bien, si ponemos esa batería en un utilitario me da a mi que nos va a quedar un coche bastante carillo.

[#6 Naruk]

Es un tema complicado el de los coches eléctricos. A parte del tema de las baterías que dice #1, esta el como se repartirá el mercado.
Hoy en día fabricar un motor de combustión es complicado. Solo unas pocas compañías se pueden permitir sacar motores nuevos. Hacer un motor que consuma poco, que no se desgaste y que encima consiga una buena potencia requiere mucha inversión.
Pero un motor eléctrico es relativamente sencillo y admite varias configuraciones. Un motor para cada rueda, o por cada tracción... Y esta sencillez hará que muchas empresas se animen a participar en la aventura automovilística. Yo personalmente creo que las actuales multinacionales del motor no les interesa abrir ese melón, porque saben que atraerá a otras empresas foráneas, especialmente empresas expertas como Samsung o LG.

[#47 Desactivado]

#6 o Tesla, o Rimac, o tantas otras, porque empresas fabricantes de motores eléctricos las hay a patadas.

Evidentemente, Mercedes, por ejemplo, o Volkswagen viven de la fiabilidad de sus motores de explosión.

El día que tengan que compartir ese mercado con muchas otras compañías desconocidas hasta ahora, porque las baterías eléctricas aumenten en gran parte su autonomía, perderán gran parte de su trozo del pastel.

[#49 javierchiclana]

#47 Pues o se espabilan o Toyota con sus híbridos les comerá todo el mercado. Las marcas europeas con sus plantas a ralentí y Toyota que no da a basto, el camino está marcado y aunque no les guste tendrán que seguirlo.

[#22 Shotokax]

#1 es cuestión de interés. No lo consiguen porque no les interesa invertir en eso. Por ejemplo, existen coches solares desde hace décadas, pero no quieren desarrollar la tecnología porque se les acaba el chiringuito.

[#27 Nitros]

#1 El tamaño importa. Y el tamaño de la batería de un smartphone y la que potencialmente puede llevar un coche digamos que... es diferente.

[#5 Desactivado]

Es lógico, y además es necesario que haya problemas. Las pruebas en laboratorios, o en cicrcuito, o con modelos particulares para exposición suelen funcionar. Es en un entorno con estres donde se ve el problema. Y nada mejor que los taxis, que tienen unos ciclos de trabajo muy elevados.
Ahora ya saben que se deben aumentar los puntos de recarga, por ejemplo. Además está la cuestión del clima. Parece que la calefaccion hace que la vida útil de la batería baje (igual se pueden usar sin problemas en un clima más templado, pero no en frío), etc. Estudiando las baterías podrán ver si es un problema de estas, o simplemente que no dan para más.
Además, es un coche "barato", con lo que las baterías son sencillas.

[#87 Ryouga_Ibiki]

#5 el problema de la calefaccion es que estas usando energia electrica almacenada para convertirla en calor que no puedes recuperar, al convertirse en energia cinetica (movimiento) puedes recuperarla al frenar pero el gasto en calentar el vehiculo es altisimo e irrecuperable.

[#88 javierchiclana]

#5 #87 El rendimiento de la calefacción se puede mejorar ostensiblemente usando una bomba de calor. Ya lo hace el Zoe de Renault y parece que el próximo Leaf seguirá sus pasos:

http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/el-nissan-leaf-2013-podria-llevar-la-bomba-de-calor-del-renault-zoe

En los híbridos está resuelto, la calefacción se considera un residuo del motor termico.

[#9 Desactivado]

Aquí en Valladolid hay uno y de momento dice que está contento. No puede hacer viajes largos y la calefacción no es muy eficaz (se queja de vicio, apenas estamos a 2 bajo cero) aunque tiene todos los puntos de recarga de la ciudad a su disposicion (solo los comparte con unos pocos twitzy que al no tener ventanillas ni calefaciión deben ser poco usables ahora)

Ya veremos que dice en un par de años.

[#17 jonolulu]

En Valladolid hay un taxi Leaf y el propietario dice que está encantado. Y frío exportamos para toda España...

[#13 rafaLin]

Es obvio que todavía hay que mejorar muchísimo las baterías, pero tampoco está tan tan mal, que dos años para un taxi es como 15 o 20 años para un vehículo particular.

[#18 perico_de_los_palotes]

Aqui en Amsterdam, los coches electricos están ya por todas partes.

http://www.forococheselectricos.com/2012/08/un-paseo-electrico-por-las-calles-de.html

[#35 joseac]

Perder el tiempo cargando un coche... ¿No podían tener en unos puntos baterías cargadas? solo habría que llegar y cambiar las tuyas descargadas por otras cargadas, igual que cambiaban los taxis a butano la bombona.

[#26 Fernando_x]

Es que nos hemos vuelto muy blandos y comodones, es decir, el coche de gasolina actual con todos sus extras nos ha vuelto así. ¿acaso en 1912 los primeros automóviles creados en masa llevaban calefacción? ¿supuso esa tremenda falta un fracaso para ese modo de transporte?

[#56 Paradisio]

Salvando orografías chungas, los toledanos tenéis excusa o imitad a vuestros campeones ciclistas, el clima no es una excusa como demuestran los países nórdicos para usar la bici. Poco más que decir de los beneficios de la bici.

Mirando el coste de un coche muchas veces no sale a cuenta para los desplazamientos cortos que se hacen. Otro tema son los viajes. El aumento de uso que tendrían los transportes públicos con una mejora del servicio sería exponencial, y más en los tiempos que corren. Es necesaria una ruptura del concepto de transporte privado, una mejora del público, y quizás un buen servicio de alquileres para fines de semana poder hacer un viajecillo. Eso sería lo ideal bajo mis necesidades y punto de vista.

Conozco un taxista que tiene un prius y está super conténto (3 años) eso si dice que la gente al no oir el coche tiene que andar con mil ojos y pitarles todo el día. Coches eléctricos puros son para la ciudad y cinturones, ahí son imbatibles. Hay marcas que alquilen las baterías? así en cuanto bajasen de rendimiento las cambias y todos conténtos. Un taxista no se puede permitir estar parado, de ahí que los híbridos sean la solución, pues si te pasas puedes moverlo con gasola y se va recargando

El petróleo se está acabando y su precio va a subir. De ahí los ajustes en consumo de las marcas, emisiones aparte.

[#64 Peazo_galgo]

Bueno, teniendo en cuenta que este Nissan es el primer modelo puramente eléctrico que se fabrica a gran escala (Tesla fabrica mucho menos y el resto de fabricantes como el consorcio Mitsubishi-PSA tiene unos números marginales en comparación) a un precio razonable es lógico que tenga sus pegas que con el tiempo y suficiente inversión imagino que se irán solucionando.

De hecho, un taxista de valladolid fue de los primeros en España en pillarse uno y efectivamente el tema del consumo energético de la calefacción es un gran problema que ha conseguido solucionar de forma muy cañí :

http://www.forococheselectricos.com/2012/07/nueve-meses-conduciendo-un-taxi.html

Por suerte parece que Nissan está tomando nota de todo ello y el nuevo modelo 2013 tiene entre otras cosas un sistema de calefacción distinto y mejoras en el sistema de recarga y baterías (aumentando de paso el tamaño del maletero):

http://www.motorpasion.com/nissan/nissan-leaf-2013

con lo cual aumenta también un poco la autonomía. Yo si fuera taxista de Osaka exigiría un "upgrade" al nuevo modelo francamente...

De todos modos estoy de acuerdo en que el principal problema actual de esta tecnología está en las baterías. Me temo que hasta que no salga un nuevo de tipo más eficiente (mucho más eficiente) que las actuales de iones de litio no se podrán popularizar mucho, pues el caos de miles de personas buscando puntos de recarga puede ser brutal (ya lo es en las gasolineras en horas punta...)

Pero oye, por algo se empieza y por lo pronto hay que ir preparando-estimulando el mercado para que se animen los fabricantes a invertir en ello, que en Menéame hay chopocientas noticias al mes de nuevas tecnologías para baterías ultra-rápidas pero luego el desarrollo...

[#68 Desactivado]

Aquí os dejo un monstruo eléctrico español de 1000 cv: el Volar-e. Lo que no dice por ningún lado es su autonomía.

http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/69853-volar-e-el-electrico-espanol-1000-cv

[#80 madcrusoe]

Añado (por comparar) que el LEAF en España está disponible desde 33900€

[#96 CuaC]

Mejorarán las baterías, mejorarán la eficiencia energética y se impondrá el cambio de baterías en la "electrolinera" imagino. Hoy por hoy... no está la cosa para comprarse un eléctrico. En unos pocos años veremos. No queda otra a fin de cuentas...

[#95 HORMAX]

Otro articulo escrito por un enemigo declarado o comprado de los coches eléctricos.

Cita pura y exclusivamente los inconvenientes y jamas la gran cantidad de ventajas del coche eléctrico.

Es cierto que la baterías se degradan con el tiempo, pero no dice que reemplazarlas por unas nuevas es baratisimo ya que las baterías viejas contienen todo el material necesario para fabricar una nueva, hasta en España hay plantas de recuperación de baterías.

Tampoco dice lo que se han ahorrado los taxistas en gasolina y el país en petroleo importado.

Tal como lo plantea parece que los taxistas de Osaka son los culpables de la catástrofe de Fukushima, por cierto los únicos que califican a la energía nuclear como "limpia" son los pronucleares, por ahí se te ve el tupé.

[#10 Desactivado]

Supongo que lo más sencillo sería añadir un generador a gasoil a sus coches para poder recargar el eléctrico cuando no pueden encontrar un punto de recarga. Así podrían mantenerlos un tiempo más.
¡El día que alguien descubra una batería con suficiente autonomía, se va a forrar!

[#38 speechy]

Menos mal que todavía queda gasolina, sobretodo en Japón.

[#73 KomidaParaZebras]

2 años en una tecnología nueva es una eternidad, y no digamos ya en el siglo 21. La historia del coche tradicional fue una odisea hasta llegar al coche de 100cv, 140 km/h y 500 km de autonomía actual, y eso que no consiste en otra cosa que aprovechar la fuerza de las explosiones (combustible + chispita...) que genera en su interior. Perdiendo, por cierto un 80%, de esa energía... y si te pones a hacer cuentas del gasto de extraerlo, refinarlo, transportarlo por todo el mundo (petroleros, camiones cisterna, tuberías), y crear gasolineras... Un poco de perspectiva por favor...

[#93 Desactivado]

#73 Pues costó 10 o 15 años. Lo que llevan los híbridos/eléctricos y nada.

[#97 KomidaParaZebras]

#93 Wiki
"La gasolina, la cual se obtiene mediante la destilación fraccionada del petróleo, fue descubierta en 1857. Más adelante, en 1860, Jean Joseph Etienne Lenoir creó el primer motor de combustión interna quemando gas dentro de un cilindro. Pero habría que esperar hasta 1876 para que Nikolaus August Otto construyera el primer motor de gasolina de la historia, de cuatro tiempos, que fue la base para todos los motores posteriores de combustión interna. En 1886 Karl Benz comienza a utilizar motores de gasolina en sus primeros prototipos de automóviles."

"He followed this initial success with the introduction of the Benz Velo model of 1894. The Velo and the Duryea Motor Wagon, patented in 1895, are credited as the first standardized cars. 67 Benz Velos were built in 1894 and 134 in 1895. The early Velo had a 1L 3.5 hp engine and later a 3.5 hp engine giving a top speed of 12 mph (19 km/h)."

15 años dices?

[#98 Desactivado]

#97 El Ford T (1908) alcanzaba los 80 km/h. El primer automóvil producido en masa. En el viejo continente, los coches hechos a mano iban un poquito mas rápido.
Año 1906 uno de Benz, por ejemplo: http://de.wikipedia.org/wiki/Benz_28/50_PS

La misma wikipedia, si sigues leyéndola, te puede entretener un poco.

[#99 KomidaParaZebras]

#98 "No me bajo de la burra no se vaya a escapar" se llama la película...

1) Las prestaciones que he puesto de referencia en #73 fueron 100cv, 140 km/h y 500 km de autonomía. Ni de coña un adinerado podía tener un coche así a principios de siglo, no te digo ya la clase media y baja...

2) Si tu año de referencia (1908) fuera válido, pasaron más de 40 años... Pero es que los eléctricos, tras 15 años, van a tener campeonato de Formula E propio y en 2014 entran los híbridos a la F1. No creo que a un motor eléctrico puntero de 2013 le pueda hacer algo de sombra un motor puntero de gasolina de principio de siglo como el Ford T. Y eso que todavía no se han puesto los ingenieros de la F1 a optimizarlos, que es cuando realmente el motor de gasolina empezó a evolucionar.

3) A principio de siglo había una necesidad imperiosa de crear un medio de transporte como el automóvil. Ahora, lo único que hay para crear un coche eléctrico son trabas. Para que un simple cable eléctrico sustituya a camiones, petroleros, perforaciones en alta mar, millones de kilómetros de tuberías, etc, mucha gente deberá dejar de ganar dinero. Y eso es pecado hoy en día...

[#100 Ramanutha]

#99 Cierto, pero no van a ser los obreros constructores de oleoductos los que pongan trabas a los eléctricos, ya que la generación de la electricidad necesaria empezaría a crear puestos de trabajo antes de que empezaran a menguar en el otro lado.


Como he leído por ahí, el petróleo seguirá siendo necesario cuando todo el mundo tenga una impresora 3D en su casa, para fabricarse sus propios utensilios en lugar de quemarlo como estamos haciendo ahora.

[#101 Desactivado]

#99 Yo del 86 al 08 no cuento 40 años.

Si te pones así, aún es peor: pues Porsche un poco antes de los años 20 ya diseñó y fabricó un vehículo eléctrico.

[#53 mr_b]

El único problema del Nissan Leaf (y de todos los coches eléctricos puros) es la batería. Ni más ni menos. No se le puede echar la culpa al vehículo o decir que va mal, porque es mentira.

Es bueno que los gobiernos incentiven el uso de coches eléctricos. Es el futuro y no hay que perder el tren. Pero creo que deberían invertir mucho más dinero en investigación en baterías ya que ese sería el revulsivo que haría que todos, tarde o temprano, comprásemos un vehículo eléctrico.

[#33 capitan__nemo]

Para los taxis prefiero que haya siempre una opcion de monovolumen o grandes (como los taxis londinenses, que en algunos entran mas de 4 personas) para poder optimizar el coste de los trayectos. Pero siempre como opción, si no, lo mas optimo energeticamente es un vehiculo con 2 plazas (la mayoria de los trayectos los contrata solo 1 personas). O un rickshaw (son esos carros tirados por personas en tailandia y la india, aunque solo para turismo y tipo folklorico)

[#94 monty_oso]

gallir tenia razón:
La energía y las conspiración contra el coche eléctrico

La energía y las conspiración contra el coche eléc...

Es la física, estúpido (Coches eléctricos)

Es la física, estúpido (Coches eléctricos)

Aunque les duela:
ricardo-galli-opina-sobre-coches-electricos-no-mucho-acierto/

Ricardo Galli opina sobre los coches eléctricos y...

[#21 te_digo_que_no]

Juro que habia leido Nissan Lefa.

Para mi la calefaccion siempre fue un lujo...

[#40 soundnessia]

es lo que tienen las baterias.

[#91 Desactivado]

¿Cuantos años lleva Nissan fabricando coches con motor de explosión y cuantos con motor eléctrico? ¿Cuanto dinero se han gastado durante todo ese tiempo en el desarrollo de cada uno de ellos? Pues éso.

[#89 K_os]

Si es verdad lo que dicen estos vídeos

no sé por qué no las producen masivamente. Lo cambiaría todo. ¿Alguien tiene más información?

[#32 Katorce]

La batería eléctrica es un puto error. La solución está en usar pilas de hidrógeno, pero no. Primero nos meterán una generación de coches con baterías que se romperán en 5 años y sera un fracaso para luego vendernos la nueva revolución, los coches con pila de hidrógeno.

Hasta que no salga uno con pila de hidrógeno, y sea obligatorio por ley vender hidrógeno en gasolineras paso de coches.

[#48 Desactivado]

#32 el hidrógeno es caro de extraer y muy complicado de manipular.

[#43 Milkhouse]

El coche de hidrógeno es una tontería que no verá nunca la fabricación en serie, de momento lo único que ha demostrado, después de 12 años funcionando, ser una alternativa, son los híbridos a los que ahora se les puede instalar un kit que duplica la capacidad de la batería y alcanzar un consumo de 2 L/100 km.
A este se le ve el plumero antielectricos....