Neutralidad en Internet: Comunicado inmediato de Google sobre el artículo del 'Wall Street Journal'

Google asegura que, efectivamente, se han abierto negociaciones con grandes 'telecos', pero no para comprar ancho de banda y poder así priorizar unas aplicaciones sobre otras, sino para colocar servidores de cacheo en las instalaciones de estos proveedores de Internet de banda ancha. De esta manera, se pretende que la experiencia de usuario sea mejorada puesto que el recorrido de esta información se ve notablemente reducido. Rel: Google está negociando con las empresas de telecomunicaciones para crear una "pista rápida" para sus aplicaciones

[#6 sorrillo]

Sigue siendo un acto que atenta contra la neutralidad de la red. Los ISP deben estar alejados de los contenidos, deben ser meros intermediarios que no favorezcan a ninguno de los interlocutores.

Si google instala servidores cache para sus aplicaciones en los ISP sus aplicaciones funcionarán mejor que las de otra empresa, y no por tener mejores servidores o contratar un ISP mejor sino por tratos con los ISP de los usuarios. Eso rompe la neutralidad, no es un acto flagrante pero es abrir una puerta muy peligrosa y difícil de cerrar.

Google alega que las otras empresas pueden negociar lo mismo, pero eso no es del todo cierto. Un ISP no querrá tener CPDs llenos de equipos de terceros haciendo "no se sabe que", como mucho lo hará con dos o tres muy grandes empresas. Yo, por ejemplo, no puedo competir con eso aunque haga una aplicación mejor que la de Google. Porque irá mas lenta y peor no solo porque mi presupuesto no me permite mas sino porque no dispongo de la posibilidad real de instalar mis equipos en los ISP de mis usuarios.

Me parecería perfecto, en cambio, que google liderara un proyecto para instalar caches inteligentes en los ISP siempre que éstos aparatos no favorecieran a ninguna empresa en concreto. Serían discutibles los algoritmos pero sería un planteamiento infinitamente mas neutral que el que se comenta en la noticia.

[#8 jm22381]

Google no es tonta, trata de "cachear" sus servicios para que vayan más rápidos pero no trata de romper la neutralidad de la red, es quien más promueve Internet. Por ejemplo participó en la puja por las licencias radioeléctricas en EEUU sólo para forzar su apertura La partida que Google quería perder: no quería las frecuencias inalámbricas

La partida que Google quería perder: no quería las...

Finalmente la FCC abrió el espectro La FCC de EEUU libera el “espacio blanco“ del espectro radioeléctrico

La FCC de EEUU libera el “espacio blanco“ del espe...

pero ahora Bush y las operadoras están presionando para que no haya un servicio mínimo de Internet gratis en EEUU -> no-habra-internet-gratis-eeuu-fcc-suspende-votacion-ing/

No habrá Internet gratis en EEUU: La FCC suspende ...

[#7 Desactivado]

#5 muere? tienes un concepto de "morir" demasiado... "vivo"

[#1 Desactivado]

Google finaliza la declaración exclamando: ¡Malpensados!

[#11 carlesm]

Al final encontré el proyecto entre los backups de los bookmarks: http://www.supersparrow.org/. Lástima que esté abandonado desde hace años.

[#3 Exeo]

Creo que tiene que ver con esto: Google viola la neutralidad de la red junto a un ISP de Argentina

Google viola la neutralidad de la red junto a un I...

publicado hace un tiempo

[#10 carlesm]

No entiendo donde está la notícia. Esto no es mas que Akamai (que hace años que funciona). Incluso hubo un proyecto GNU para hacer el software para una CDN como la de Akamai (o ahora la que se montará google).

[#4 Desactivado]

#2 Lo que está haciendo Google es montarse su propia content delivery network, al estilo de las de Akamai, Limelight, etc Y además se lo está "vendiendo" a los ISPs y proveedores tier-1 como si les estuviera haciendo un favor porque les reduce el tráfico.

[#5 pacosan]

Muere Timo$oft y nace otro tirano. ¡Nunca se acabarán!

Richard Stallman: "El cloud computing (computación en los servidores) es una trampa"

Richard Stallman: "El cloud computing (comput...

[#18 equisdx]

El gran problema es que Google tiene tal tamaño y poder financiero que la supuesta competencia simplemente no puede intentar hacer lo mismo, porque necesitaría ser al menos tan grande como Google. Esa es una de las estrategias de esta compañía, alcanzar tal tamaño y diversificación que impida al resto amenazar su posición si no es invirtiendo ingentes cantidades de dinero y recursos. Divide y vencerás.

[#17 Black_Diamond]

#9 #13 Aquí te lo explican bien

[#20 falcon77]

Ah, perfecto... ¿y que pasara con los pequeños operadores a los que google no elija para colocar esa cache? ¿deberan contratar el servicio a los grandes operadores elegidos? no se, no se.., Yo lo que veo es que simultaneamente va a fastidiar a los pequeños proveedores de contenido que le son competencia, y por otro lado a los pequeños operadores, que tendran que pasar por el aro si quieren que sus usarios tengan un servicio similar al de las grandes operadoras. Es una buena jugada, supongo que legal y para mejorar la experiencia del usuario, y que SOLAMENTE puede hacer Google ...

[#19 none]

como ya han dicho es la misma idea que Akamai... que lo puede contratar cualquiera... hasta una simple web puede usarlo (ej: Comisiones obrerar -> http://www.ccoo.es ).

#6 , Esos servers cache no tienen porque estar en los cpd de los carriers... Pueden estar en cpd's de google, que tengan conexión directa gorda con el backbone del carrier.

[#16 Toub]

Yo no entiendo la explicación que dan para decir que no es un atentado contra la neutralidad.
Colocando los servidores en los isp lo que se hace es que vayan mas rápido que los de la competencia está claro.
Los de la competencia tendrán que hacer lo mismo para competir, se escusan en que pueden hacerlo para decir que no va contra la neutralidad, pero ¿cuantos podran negociar con los isp? Esta claro que los que saldrán perjudicados serán las empresas pequeñas que no podrán competir o al menos no en las mismas condiciones.
Y lo mismo los ISP, para que las aplicaciones le vayan rapido el usuario tendra que contratar su linea con un isp grande que con los pequeños no creo que hagan negociaciones.

Después seguro que revenden el servicio para empresas mas pequeñas como al estilo de google apps engine, y todas las empresas pequeñas a pasar por el hilo si quieren una velocidad de respuesta similar a la que tengan las grandes.

[#15 guillersk]

#6 Tienes parte de razon pero miralo desde este lado, google no va a pagar para que se aceleren las aplicacioines de microsoft, es mas le cuanesta un dineral el que los usuarios tengamos mejro experiencia

Si tu aplicación es tan buena, te dará dinero para que puedas poner servidores de cacheo, o contratar akamai, que es lo mismo, lo que no se puede hacer (yo al menos no lo veo logico) es que yo pague para que tu aplicación ( que es mi competencia) mejore

[#14 starwars_attacks]

meneo xa que se lea,pero me parece discutible la veracidad de fondo de las afirmaciones. Habría que investigar más por parte de los usuarios.

[#12 isso]

#7 Juas!

[#9 maldo_arg]

No me he enterado de nada

[#13 brian_nara]

#9 Idem

[#2 tocameroque]

O sea el invento del caché de Timofónica de hace unos años....para servirnos información no actualizada...¡Pretenderá crear un servicio premium de actualización constante...! que google está convirtiéndose en g$$gle...al tiempo.