Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Lo que necesita GNU/Linux para despegar que Microsoft requiera validación de copia para instalar el messenger.
#1:
Si, que dejemos de instalar Windows a los familiares/amigos siendo el servicio técnico gratuito de Microsoft. Es lo que hace falta para que Linux despegue...
#25:
No soy experto, pero me gusta Linux. Sin embargo, leo estos hilos y me da la sensación de que me falta algo... ¿un carnet de socio? ¿el permiso de ingreso en la logia?
#4:
Yo personalmente no instalo a nadie un windows sin licencia, me niego, ofrezco la posibilidad de instalar un linux 
.
Así consigues: o bien que la persona en cuestión use linux (poco probable), o bien que aprenda a instalarse el windows y deje de darte el coñazo (poco probable), o te chantajee para que lo hagas (alta probabilidad), o pierdes un amigo que se busca a otro informático pringao para que le haga el trabajo y te sientes utilizado.
. Así consigues: o bien que la persona en cuestión use linux (poco probable), o bien que aprenda a instalarse el windows y deje de darte el coñazo (poco probable), o te chantajee para que lo hagas (alta probabilidad), o pierdes un amigo que se busca a otro informático pringao para que le haga el trabajo y te sientes utilizado.
Comentarios
Lo que necesita GNU/Linux para despegar que Microsoft requiera validación de copia para instalar el messenger.
Si, que dejemos de instalar Windows a los familiares/amigos siendo el servicio técnico gratuito de Microsoft. Es lo que hace falta para que Linux despegue...
La ironía no existe, son los padres.
No soy experto, pero me gusta Linux. Sin embargo, leo estos hilos y me da la sensación de que me falta algo... ¿un carnet de socio? ¿el permiso de ingreso en la logia?
Pues al ritmo que a Microsoft se va a erradicar solito. Otro vista y a la historia.
Yo personalmente no instalo a nadie un windows sin licencia, me niego, ofrezco la posibilidad de instalar un linux
.
Así consigues: o bien que la persona en cuestión use linux (poco probable), o bien que aprenda a instalarse el windows y deje de darte el coñazo (poco probable), o te chantajee para que lo hagas (alta probabilidad), o pierdes un amigo que se busca a otro informático pringao para que le haga el trabajo y te sientes utilizado.
#7 ¿Se ríe de mi? Jo, ahora lloro
#6 te has hartado de usar Linux, eh. Buf, no has podido parar, todo el día pimpam pimpam...
Por cierto, que el texto es de humor, se ríe de los windowseros
#25 Cuando instalas Ubuntu y llevas jugando con él un rato, ya puedes solicitar el carné del club y asistir a unas charlas de ideologías anti-microsofteras.
Se puede respirar la prepotencia a distancia, los forofos de Canonical pretenden evangelizar a todos esos Windowseros hacia un mundo de ventanas marrones, con necedades acerca de cuelgues y pantallazos.
De verdad, hago un llamamiento a la comunidad Ubunturera... Por favor, disfrutad de vuestro sistema y dejad a los Windowseros con lo suyo (que ya tienen bastante con el Windows Genuine Advantage).
Como dice #32, menuda chorrada de artículo. Cualquier escrito que critique a Windows se hincha a votos. Juro por tux, que si hago una foto a un cd del Windows XP con un cagallón encima, podría llegar a portada.
En fin, seguid escribiendo en vuestros blogs complejos posts sobre "como hacer un apt-get install" que dentro de poco se os desbordará el ego.
Claro hoygan, a todo eso yo añadiría eliminar al usuario root, y cambiar el símbolo / en las rutas de los directorios por el símbolo , que es más amigable. Y que no hayan tantos libros ni manuales, que eso solo hace que liar a la gente, y hace perder mucho tiempo. También habría que ponerle un comando "format c:" para cuando no funciona bien algún programa. Y un antivirus que borre /usr/share/doc cuando se llena demasiado. Si se me ocurre alguna otra idea, ya os lo digo.
#6 Creo que el escritorio de linux (para gustos los colores) almenos para mi es mejor, es mucho mas dinámico (y paradigmático como puchi). El hardware a mi de momento me ha cogido todo aunque se que las Ati suelen dar problemas (yo tengo intel).
El verdadero problema es que los fabricantes de juegos no los hacen multi plataforma y que las alternativas que tenemos para ponerlos en linux son poco intuitivas. Además a la gente no le apetece cambiar, grabar, descargar, instalar...
#11 nooo, no llores, vótalo negativo y méate en la mafia (!!1uno) que sube a portada noticias linuxeras
Una crítica a todos los Sistemas Operativos actuales, sobretodo a GNU/Linux: Se están volviendo "adictos" a internet, sin internet es bastante complicado/molesto/engorroso instalar una aplicación, actualizar un sistema, instalar un driver, etc....
Y digo "sobretodo GNU/Linux" por que para instalar una aplicación nueva casi que no te deja otra alternativa que tenerlo conectado a internet, por que en CD, por ejemplo, lo único que he visto mas sencillo de instalar son videojuegos, que ya vienen preparados para que cuando se instalen no hayan problemas de dependencias de paquetes ni demás historias...
Y ya de Windows con sus actualizaciones de Seguridad¿? cada semana ni hablo...
#20 y yo quiero la luna, pero muchas cosas de las que comentas, como el dvdcss2, es ilegal incluirlas.
#21 ¿has probado una cosa llamada "Gestor de paquetes Synaptic"? (e incluso el más sencillo gestor de aplicaciones instaladas que aparece en el menú de Gnome) Porque bajarse programas de páginas guarras como softonic para GNU/Linux teniendo los maravillosos repositorios, tiene tela, mucha tela...
Yo quiero que Linux siga por el buen camino, el número de usuarios es algo que no me quita el sueño. Quiero calidad en los programas, y deseo que los newbies vengan sin la mentalidad windowsera y entiendan que en el mundo libre, el pensar por uno mismo y el leer es importante.
#12 Uy, pues la he votado positivamente, en que estaría pensando
#20 Has dicho... ¿del softonic?
Quítate las manías de Windows y hecha un vistazo a "Gestor de packetes Synaptic" o prueba con "aptitude install nombredelprograma".
En Linux, y mucho menos en Ubuntu, no hay que "buscar nada" por internet ni "bajarse programas". Él solíto te lo hace todo.
Por supuesto, también se puede hacer de forma manual, que es lo que intentabas hacer tí
Hace unos días probé Ubuntu (me lo recomendaron para empezar) y sin ningún conocimiento sobre Linux me aventuré a instalarlo en mi segundo PC. La instalación genial, me lo detectó todo sin tener que configurar nada. Lo que me hechó MUY MUY para atrás fue al intentar instalar programas. Con lo bien que hablan de Linux y lo fácil que dicen que es ahora usarlo... me pasé toda una tarde intentando descubrir como instalar un programa que me bajé del softonic: que si ./configure, que si make install, que si noseké de comandos, que si ahora faltan noseké paquetes... Quizá haya modos de hacerlo mas rápido y menos complicado, instaladores del tipo Windows, el caso es que la mayoría de usuarios que empezamos no lo sabemos... yo por ejemplo sigo sin haber podido instalar ese programa.
Me resulta extraño que con lo fácil que es instalar el sistema operativo resulte tan complicado instalar un programa en él... yo pensé que esto ya lo habrían solucionado con lo currado que está lo demás
Saludos.
para los necios, el texto es totalmente irónico,no lo dice en serio, hay que aclararlo porque hay mucho cafre que no sabe leer o no capta los sarcasmos.
#6 intenta definir esos pequeños detalles, por que yo creía que era justo al revés.
#6: eso no es problema de "reconocimiento" de hardware. Los instaladores suelen reconocerlo todo completamente. De ahí a que el fabricante haya sido tan amable de dejar que hagamos un driver para linux para sus dispositivos, ya es otra cosa.
Si un hardware no funciona en linux, no lo compres. Si lo compraste, devuélvelo. Si lo compraste hace mucho... ya estará amortizado. Si es una webcam de 9 euros, echala a la caja de las cosas viejas junto con el mouse de bolita y el modem de 33600 y comprate otra que sí funcione en linux.
Para manejar Linux decentemente hay que perder un poco de tiempo en leer. Y los Windowseros no leen ni quieren leer, quieren clickear compulsivamente.
Y como bien dicen por ahí, el reconocimiento de drivers a la primera sería un puntazo...pero muchas veces es algo que no depende solo del Kernel, sino de los fabricantes...
#27 parece que la mayoría no se ha dado cuenta pero sí, es sarcástico. Con leerse la entrada vale para darse cuenta, tiene el tag humor que le ha faltado poner al que la ha publicado en meneame...
En cuanto al aspecto de los instalables existe el CNR (Click'n'Run) de Linspire que promete ser el instalable más sencillo de Linux. No lo he probado pero dicen que será compatible con los sistemas de paquetes, simplemente se instalará por encima ¿alguien lo ha probado?
http://www.linspire.com/products_cnr_whatis.php
Si todos enviamos un correo a Autodesk, Adobe, Dell, HP, ... pidiendo versiones / soporte para Linux, y lo hiciéramos todos, al menos una vez al mes, entonces quizás tendríamos esas cosas para las que aún no hay alternativa profesional en el mundo GNU/Linux. Hay aplicaciones no libres que funcionan muy bien en Linux, como por ejemplo Matlab, sin emulaciones ni nada, claro.
No se que les cuesta a las compañias videojuegos hacerlos multiplataforma. Si funcionan con un programa externo y gratis como el wine, entonces no les debe de costar nada hacerlo ellos mismos.
Lo que me parece terrorífico es la cantidad de gente que se está tomando en serio ese artículo. No es que no sepan captar la ironía, es que lo que se dice en él les parece razonable.
Recuerdo hace que unos años leí en un foro de ubuntu un post en el que alguién explicaba como hacer para poder sacar un CD del ordenador al estilo windows, es decir sin tener que desmontar. Era algo complicadísimo (usar sudo, consola de texto, modificar archivos que la mayoría de los usuarios de gnu/linux no tocarían jamás). Y lo más sorprendente era la cantidad de gente que felicitaba al autor ("¡Qué bien, como en windows!"). Hasta que alguien con dos dedos de frente escribió: "Pero no sería mucho más fácil hacer un atajo del teclado para desmontar la unidad de cdrom. Pulsas dos teclas y ya puedes sacar el cd sin problemas". Pero claro, lo que querían no era hacer las cosas fáciles, sino hacerlas como en windows.
Creo que esta política de hacer que gnu/linux se parezca cada vez más a windows, para atraer a sus usuarios, lo único que está consiguiendo es confundir a la gente nueva. Porque por mucho que lo intenten es imposible que sea igual. Hay que pensar que diferente no quiere decir difícil. Hay cosas que pueden ser mucho más sencillas de hacer en gnu/linux. Por ejemplo instalar un programa con un gestor de paquetes como synaptic. El mismo programa que te sirve para buscar el programa te sirve para instalarlo. E instalarlo es tan fácil como hacer doble click en el nombre del programa y luego un click en el icono en el que pone instalar. Sencillo.
#22 Totalmente,
odio cuando alguien me dice:
-Lo que le falta a Linux es un programa que... (pon aquí cualquier cosa)
NO, a Linux, no le falta ese programa, a tí te falta ese programa, así que tienes dos opciones: o buscas una aplicación equivalente que corra sobre el sistema (libre o no) o la haces tú como muchas de las aplicaciones que existen para el sistema o le pides al fabricante una versión para Linux.
Deberian de hacer un meneame de propuestas (como Dell). Yo por ejemplo quiero, un gestor de binarios como newsleecher (lo de mas tanto en linux como en windows es muy malo). Quiero una distribucion que tenga los codecs por defecto (incluido dvdcss2). Quiero que me detecte la conexion a internet (como hace por ejemplo ubuntu). Quiero tambien un wine mejor (pequeños programas que son para mi imprescindibles)
#2 La primera propuesta: http://klik.atekon.de/
Lo que realmente necesita linux es ser compatible con todo tipo de hardware , y no que me tenga que estar una semana entera para configurar la targeta wifi de mi portatil sin resultado alguno.
P.D. por cierto la targeta es una Intel PRO/set wireless 2915abg, a veri alguien lo ha consiguido que me diga como.
Gracias
Ya hay distros que te meten los codecs y más cosas "de serie". Yo ahora mismo estoy probando la Frugalware (escribo desde ella) y he tenido que hacer una instalación quitando paquetes para que no me metiera codecs y mandongas de esas.
ArchLinux creo que hace lo mismo.
El problema es que estas dos distros son poco amigables, no son comparables en simplicidad a Ubuntu, Mandriva, etc.
Que mania con comparar linux con windows.
Prueben dreamlinux que ya viene con codecs y drivers para tarjetas graficas (nvidia y ati) instalables con "un solo clic".
De todos modos que cada cual use lo que quiera, es libre de no querer ser libre si asi lo desea.
Vaya xorrada de articulo. Que mal que esta meneame
Es una broma no? supongo que sí,
.
"GUI integrada en espacio del kernel: Linus Torvalds debería dejar de criticar Gnome, aceptar su autentico amor platónico hacia Gnome e integrar Xorg y Gnome+GTK2 en el kernel y de paso meter beryl. ¿Problemas de seguridad? Los usuarios quieren que sea rápido, la seguridad les importa un pimiento."
o sea, un kernel de 700+ Mb, que buena idea!, ahora, cual es la ventaja de esto? ... creo yo que absolutamente nada, probablemente lograría que el kernel sería mucho más dificil de debuggear, y los kernels releases demorarían algo así como lo que demoró Vista, probablemente Torvalds se suicidaría y los linuxeros terminarían pasandose a FreeBSD o a Hurd y todo comenzaría de nuevo
Digo esto porque he escuchado a más de un newbie diciendo que esto debería ser así
igualmente muy buen articulo humorístico
Me imagino que esa lista entera es en plan sarcástico. Porque la verdad sino fuera así, me preguntó yo qué fue lo que le hizo pasarse a linux. Si al final queremos un linux igualito para windows, ¿para qué usar linux y dejar windows?.
Recuerdo muy bien, hacía años, cuando llegaban windowseros a linux, preguntaban en las listas como poner nero, msn, office, outlook, .. todo bajo linux con wine. Y yo le preguntaba: ¿pues entonces para que te has pasado a linux?. Me gustaría preguntarselo también al autor del artículo a ver que me responde.
#25 (en serio) eres DIOS.
El articulo me parece absurdo, propone meterlo todo en el kernel ¿Este tio sabe algo de informática?
PD: sorry, metí la pata
respecto a la primera propuesta (mmm y a la segunda) automatix vale?
Lo que necesita a gritos es un reconocimiento de hardware como Dios manda. Que todos los dispositivos que tienes te los reconozca a la primera, sobre todo la tarjeta de video y la de audio.
Lo segundo es un escritorio más "elegante", más compacto, más estudiado,... es dificil de definir son pequeños detalles de usabilidad que tiene Windows y que Linux carece.