La revista National Geographic ha sido pionera en la difusión del problema del pico del petróleo. Ya en junio de 2004 dedicaron su portada a "El final del petróleo barato", un completo reportaje que avanzaba, en esencia, toda la problemática en torno al petróleo que en estos cuatro años hemos podido presenciar, y a que su vez, no era más que una repetición de lo que Colin Campbell y Jean Laherrère ya explicaron en su artículo de 1998 en Scientific American, de mismo nombre. Ahora, en un nuevo artículo, nos muestran las previsiones cumplidas...
Comentarios
#3 ¿Nuncaacabista?
#3 y #4 el problema es que la cantidad de petroleo que hay en los pozos actuales es un secreto de estado y nadie sabe a ciencia cierta cuanto hay. Casi todas las voces que oímos son interesadas; el mismo Campbell se hace un poco mas rico cada vez que sube el precio del barril.
Solo una cosa es segura (ademas de la muerte y los impuestos): el ritmo actual no es sostenible, no hay para todos si gastamos como lo hacemos.
#15 tu comentario es cierto. La barrera estimada con los 180 y tantos dolares para que la extracción de petróleo situado a una profundidad X salga rentable. La tecnología la hay y existe desde hace muchos años ... pero el umbral de coste - beneficio no se ajustaba a lo que las empresas querían... (tenemos petróleo para muchos muchos años). Sino está el petróleo sintético fabricado ya me parece, durante la segundo guerra mundial.
#14 el CO2 debía de ser el gas que menos te preocupase su vida media es de 5-10 años, pensaría más en los CFC´s (15000 veces mas relevante que este gas), prohibidos hace años en la CEE pero que se siguen fabricando y usando en los países menos "desarrollados", con vida medias que superan los 100 años y con una capacidad de destrucción de la capa de O3 muy superior a la otra molécula. Sus hermanos "HCFC´s" aunque menos dañinos son igualmente peligrosos. Son los causantes de la destrucción de la "capa de Ozono (no se destruye, sólo disminuye su espesor medio de 1,4 mm) (mirar si os interesa algún artículo que hable sobre el "vortice circumpolar")".
Otros:
CH4 5- 10 años (con elevada producción de forma natural).
Halones
CH3Br
Si quereis que os explique algo más sobre el temita sólo teneis que pedirmelo ... (supuestamente soy experto en eso aunque no me guste el termino)
Relacionadas:
El cénit del petroleo no será en 2010... ¡¡Fue en 2007!!
El cénit del petroleo no será en 2010... ¡¡Fue en ...
crisisenergetica.orgAgencia Internacional de la Energía advierte que en breve no se podrá cubrir la demanda de petróleo [ING]
Agencia Internacional de la Energía advierte que e...
online.wsj.comNo se si es una sensacion personal pero ¿el mundo da mas asco ahora que hace unos años? Lo digo porque parece haber una conspiracion judeomasonica para que todos los medios no paren de dar noticias altamente catastrofistas:
No tendreis agua para beber, ni comida para comer porque se usara para mover vehiculos debido a que ya no hay petroleo, no podreis respirar un aire recalentado y polucionado y encima estara todo lleno de terroristas e inmigrantes ilegales. Solo la gran mente pensante de occidente puede salvaros.
perdon ahora voy con la #24:
Es facil tu cuando vas a realizar un proyecto cualquiera calculas el VAN y el TIR para saber si realmente va a ser rentable. Por estudios economicos se sabe que VAN>0 el proyecto es rentable con una cierto numero de años de pay back.
Pues aplicado esto a este campo y olvidandonos de toda esta metodología engorrosa se sabe que a partir de un cierto precio de producto la extraccion es rentable. ¿como? pues con las formulas típicas de cálculo de umbrales economicos. Por ejemplo, Umbral economico de reemplazo= Coste de extraccion * tasa de descuento /(horas de extraccicon * precio del producto). Lo de los ciento ochenta dolares lo leí por alguna publicación.
Lo de los umbrales es algo "subjectivo" al igual que los indicadores pues cada uno se los hace a su manera
Para lo que necsites por aqui ando.
Un saludo y perdón por la tardanza
#27 totalmente deacuerdo contigo por eso van a seguir apretando a la gallina de los huevos de oro hasta matarla
Y seguimos sin entender el problema de fondo, la moneda se puede acuñar, nada me impide hacer billetes de 10000 euros si hace falta de 10 veces más los imprimo, puedo inyectar miles millones sin contravalor para solucionar la falta de liquidez, pero todavía nadie ha conseguido acuñar un barril de petróleo ni imprimer un litro de diésel, mientras analicemos en términos económicos un problema que es energético no hay nada que hacer.
Por otra parte están los yacimientos en aguas profundas, por prometedores que sean la tasa de extracción nunca será tan elevada como en los convencionales, no requiere mucho análisis comparar las dificultades de plantar torres de perforación sobre tierra en un yacimiento a 1km de profundidad que "plantarlas" sobre el mar a 4km del fondo marino (4km de tubería vertical en el mar) y luego lo que haya que perforar. Alegría...
#28 Me parece que no entendiste a #27. El problema es energético, no económico. Verás:
lo importante es la inversión energética tan importante que habría que realizar para explotarlas a escala del consumo mundial, y ¿de dónde se saca ese excedente energético para invertirlo en el que sería el mayor proyecto de la humanidad, si ahora mismo hay falta de energía para suministrar siquiera al crecimiento de la demanda? Es la pescadilla que se muerde la cola: necesito más suministro para terminar con los problemas de producción, y el suministro extra la tengo que conseguir con más producción.
el problema mayor de esa "enorme cantidad de petroleo profundo" puede que no sea su precio de extracción, sino la energia que se consume para poder extraerlo, evidentemente el petroleo barato se acaba, pero el caro se acabara mucho antes, gastar 3/4 de barril de petroleo para extraer un barril, transportarlo y procesarlo hace que haya que extraer 4 barriles para obtener un solo barril neto. Evidentemente las cosas estan mal y siempre hubo previsiones más favorables pero en todas ellas se añadia la coletilla con el ritmo actual de crecimiento, nadie contaba que china india brasil que seran cerca de 2000 millones de personas iban a dejar la bici y el cultivo de arroz e iban a crecer a 2 digitos año tras año.
El problema principal no es que escasee el petroleo, el problema principal es que nuestro modelo socioeconómico se basa en una fuente de energía barata y abundante. Si no hay energía barata y abundante, el modelo no se sostiene.
#26 El petroleo sintético valdría para algo si tienes una fuente de energía barata para producirlo. Y puestos a tener que producir artificialmente un vector, no parece la mejor elección usar petróleo.
Este veranito cambio el coche por el tren...
El problema es que esto como el cuento de Pedro y el lobo... Tantas veces se ha hablado del fin del capitalismo tal y como lo conocemos, que cuando nos encontremos (si no lo hacemos ya, vete a saber) con las pruebas evidentes de que así es y que tenemos que reaccionar, no nos lo creeremos.
Y si a esa confusión le sumamos que no todo es ciencia, sino que la política y los intereses económicos se entrecruzan para darnos visiones distintas de una misma realidad... apañados vamos.
Nunca está de más: Aritmética, población y energía
Aritmética, población y energía
video.google.com#30, #33 no comparto vuestro tecno-optimismo ni me creo en las teorías cospiranoicas de fuentes de energía "ocultas por los intereses corporativos". En todo caso, les queda uno o dos años de plazo para sacar el conejo de la chistera, o se les pasará el arroz. Mientras tanto, permitidme que espere sentado.
#22 el principal problema que presenta el petróleo sintético es la necesidad de una fuerte inversión inicial a la cual las compañías no están dispuestas. La tecnología difiere de la que conocemos de síntesis.
un artículo relacionado es: http://www.finanzas.com/id.9058970/noticias/noticia.htm (es algo antigua)
Al ritmo en que sube el petroleo no es descabellado pensar en que los tiros en un futuro vayan por ahí.
¿me preguntas de estimación de precios? ya de aquellas se hablaba de rentabilidad a partir de 100 dolares por barril ..... y me parece que lo hemos superado.
pregunta 2: Cuando hablo de vida media me refieron al mantenimiento de la molécula tal cual. 5-10 años son las estimaciones medias en la troposfera.
si quieres otro artículo: http://www.crisisenergetica.org/ficheros/origen_antropogenico_cambio_climatico.pdf
Sus mayores emisiones son, en el caso de España, procedentes de: tratamiento de residuos, agricultura, ganadería
y las emisiones naturales de las zonas húmedas por descomposición anaerobia de la materia orgánica.
citas: "Las razones son desconocidas. Algunos ligan esta desaceleración a cambios en la química atmosférica, que acelerarían la destrucción del metano, y otros piensan más bien en una disminución de las emisiones. Se ha pensado también que el aumento del azufre contenido en los humedales y producido por las lluvias ácidas ha podido perjudicar a las bacterias metanogénicas que allí proliferan (Gauci, 2005).
Sea cual sea la causa, su incremento interanual en la atmósfera es ya casi nulo, e incluso en el año 2000 experimentó un ligero descenso absoluto (Dlugokencky, 1998; Simpson, 2002; Bousquet, 2006)). Hay que tener en cuenta que la vida media en la atmósfera del CH4 es muy corta, unos 12 años, y que, por lo tanto, los desequilibrios que se producen entre su producción y su destrucción son rápidamente apreciables."
a la pregunta 3:
lee esta publicación algo tiene: http://www.unep.org/Ozone/spanish/Public_Information/20-faq-sp.pdf
Tabla 2. Compuestos que aportan bromo a la estratósfera.
Sust. ag O3 Aport bromo a la estr (%) V m. atm(años) Pot de agot. de ozono Emis. (miles de toneladas/año)
Halon-1211 20 16 6 ~ 10
Halon-1301 14 65 12 ~ 3
CH3Br 5-20 0,7 0,38 160-200
Otros halones 4
Fuentes naturales
CH3Br 27-42 0,7 0,38 160-200
Gases de corta vida. 15 1
Elaborada a partir de: Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2002. Twenty questions and answers about the ozone layer. OMM. 2002" Emisiones globales en el año 2000".
a la pregunta 4: no tendo respuesta
Si necesitas mas articulos o bibliografía tengo un montón
Pues eso... cuando de pequeñito veia las pelis futuristas pensaba que en 2010 los coches volarian; y aqui lo unico que vuela es el precio del petroleo... y cada vez mas!
Enlace directo al artículo original [en]:
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text
Como curiosidad, viene del futuro (Junio 2008)
También hay informes que demuestran lo contrario y mas de uno ha pasado por menéame.
También se ha dicho que en la tierra hay reservas para aburrir, el problema es que están muy profundo y de momento cuesta mas extraerlas que lo que se obtiene. Aunque si el petróleo sigue subiendo van a terminar siendo rentables y todo.
Me parece que el tema se encuentra en el caso del espectador apático y también en el del conformismo de Ash.
Tres curiosos experimentos sociales
Tres curiosos experimentos sociales
rinzewind.org¿Para cuándo vamos a dejar la revolución?
las plantas solares son de mediados del siglo pasado y todavía están teniendo repercusión hoy en día ... por el bajo rendimiento que ofrecen los paneles solares 14-16% (los mejores) ... me pregunto ¿no hubo tiempo para investigar? ó ¿no interesa?
no hay que preocuparse de nada pq una caracteristica tipica de la especie humana es de adaptarse según las necesidades ... tan pronto como no lo vean rentable aparecerá "misteriosamente" otra tecnología. Sino tiempo al tiempo.
Hidrógeno, fusión, etc etc ... eso llegará y antes de lo que esperais.
Yo he oído noticias de que se han descubierto nuevos yacimientos petrolíferos (uno en el que participa la española Repsol por cierto) y que con las nuevas técnicas resulta rentable extraer el petróleo a altas profundidades cuando antes no se podía.
Es obvio que los combustibles fósiles se acabarán pero resulta difícil pronosticar cuando puede ocurrir esto. Otra cosa que no se ha comentado es que muchas empresas (las de automoción por ejemplo) ya tienen la tecnología para funcionar con electricidad pero prefieren seguir utilizando combustibles fósiles por simple cuestión de rentabilidad y que mientras siga habiendo oro negro no van a cambiar sus motores.
#3 eso se debe a que las tecnologías de prospección han ido mejorando y se han encontrado yacimientos. No es la primera vez que oigo hablar de un supuesto yacimiento brutal debajo del arrecife de coral australiano, que paliaria la necesidad de combustible durante un siglo o más. Los problemas de bombeo y calefacción ya no son los de antes, así que pronosticar el agotamiento de las reservas a corto plazo es mentir descaradamente.
Lo que tenemos es que poner esfuerzos en reconvertir el mundo y aprovechar más las energías limpias.
Aqui nadie se aclara....¿queda poco o queda mucho?
yo ya cojo cada vez menos el coche y andando a donde puedo..el precio del gasoil se está poniendo ya inaguantable..los que tenemos necesidad del coche para movernos es un verdadero problema...
¡¡Al fin!! Que se acabe de una vez y dejamos de seguir metiendo CO2 extra al medio. A ver si por fin se deciden a liberar las patentes de energías del hidrógeno y demás.
#30 Nunca me he considerado optimista, pero comparto tu pensamiento. Cuando el petróleo no de mas de si, aparecerá misteriosamente algo (descubierto en los 80) que lo sustituirá.
lo que debería acerca al límite es el consumo de petróleo.
muy interesante el artículo, nos quedamos sin petroleo eso ya lo sabemos, así que todos a reciclar y poner su granito de arena.
gracias por la explicación y por el ofrecimiento de la documentación pero es demasiado tecnica para mi, lo que me parece claro es que nuestra forma de vida debe cambiar mucho en poco tiempo. Veremos que tal lo asumimos.
Cada vez que ponemos combustible a nuestros vehículos estamos financiando las guerras
patrocinadas por los E.E.U.U
Hubo un articulo en Meneame muy interesante que hablaba de lo que significaba el dolar y el pago del petroleo en esta moneda. El mundo estaría mejor si a Bush le hubiesen pegado un ** hace tiempo. ( en los ** poned lo que más os guste)
otro problema es que la cabeza actual del mundo (eeuu) esta regida por el lobby petrolifero y por familias con intereses en el mismo (familia bush), mientras eso no se corte de raiz los problemas solo se agravaran sin buscar soluciones
... y abusando ¿puedes explicar mejor lo del limite de 180 y pico dolares?
si., si,.. que se acaba...se acaba..etc...cuando un poco se cierra, otra se encuentra. no me creo del todo que esto tenga fecha de caducidad clara. además, con el advenimiento de gasto energético de una peqeña parte de la población con renovables, el fin del petróleo aún será más largo...en fin...que viene el lobo...ejem...no me lo creo.
¿estos también se apuntan al catastrofismo que existe estos días en numerosos lares?
mira que a mi me gustan las energías alternativas pero ... todavía están algo verdes y no esentas de impacto ambiental
#7 yo por los patines
... ya que te ofreces, ¿cual puede ser el precio de produccion de petroleo sintetico? ¿los 5 - 10 años de estimación de ch4 son de agotamiento o de cima de extracción? ¿existen estimaciones de Halones ch3br? ¿como cojones se pone el link de referencia a un comentario en meneame?
[borrado spam]
Llevan 35 años anunciándome el final del petroleo. Claro que se acabará, algún día. Pero lo que estoy seguro es de que no me enteraré por el sensacionalismo barato del ecologismo de diseño.