Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Valeri_Poliakov
Ahora me diréis que ese tío se tiró 14 meses sin hacerse una triste paja. Eso sí que es físicamente imposible.
Ahora me diréis que ese tío se tiró 14 meses sin hacerse una triste paja. Eso sí que es físicamente imposible.
Comentarios
#10 Como dijo Woody Allen:
La masturbación es hacer el amor con alguien al que verdaderamente quieres
#20 Si te pasas 14 meses sin eyacular el problema lo tienen tus gónadas
#21 Eh! Deja en paz al Padre Gordito.
#21 #25 y #26 ¿podéis enlazar algún estudio médico que certifique lo que decís?
#30 Cuando menos, encontrarás (estoy seguro de que sabes utilizar un buscador) que eyacular con frecuencia reduce drásticamente las posibilidades de tener cáncer de próstata, que es beneficioso para el corazón, etc.
#31 mucha noticia sensacionalista y pocos datos. Dos o tres estudios estadísticos contradictorios y que solo estudian correlación y no causalidad.
Y por lo que he visto siempre entre sujetos sexualmente activos. Por lo que no, ninguno afirma que haya beneficio de eyacular frente a no eyacular.
#37 Nada, tu afirma lo que gustes. Está claro que la Harvard Medical School, entre otras publicaciones poco sospechosas de sensacionalistas, no tienen ni puta idea de estas cosas...
Toma, anda, un poco de lectura:
Leitzmann MF, Platz EA, Stampfer MJ, et al. Ejaculation Frequency and Subsequent Risk of Prostate Cancer. Journal of the American Medical Association 2004;291:1578–86
http://pmmp.cnki.net/Resources/CDDPdf/evd%5C200801%5CJAMA%5C%E9%98%9F%E5%88%97%E7%A0%94%E7%A9%B6%5Cjama2004291041578.pdf
y vete a hacerte una pajilla.
#40 te copio del estudio que has enviado:
Conclusions: Our results suggest that ejaculation frequency is not related to increased risk of prostate cancer. JAMA. 2004;291:1578-1586
(...)
We noted a suggestive decrease in risk of total and organ-confined prostate cancer among men in the lowest category of ejaculation frequency across a lifetime.
(...)
Nine of the aforementioned studies found little or no variation in prostate cancer risk according to sexual activity during different ages.
Oye, gracias por el estudio. Es interesante. Pero el estudio viene a decir que no hay relación o que la relación es muy pequeña para ser tenida en cuenta. Y además, como dije antes, es un estudio de búsqueda de correlación, no de causalidad.
#42 Por experiencia, el 80% de la gente no distingue correlación y causalidad. Y el 100% de los telediarios.
#44 Basado en hechos reales:
- "Eso es correlación, no causalidad. "
- "Pues lo que yo digo, ¡que no es casualidad!"
#30 Las poluciones nocturnas son un mecanismo normal del cuerpo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poluci%C3%B3n_nocturna
#32 por lo que tengo entendido no hay correlación entre poluciones nocturnas no "autosugestionadas" y el tiempo sin haber eyaculado. Pero si me enseñas datos que indiquen lo contrario cambiaré de opinión... Aunque a mi no me han explotado los huevos ni me he quedado ciego.
#35 "Houston, tenemos un problema."
#30 Si ya es desagradable una polución nocturna aquí en la tierra, no me quiero imaginar lo que será con gravedad 0.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Valeri_Poliakov
Ahora me diréis que ese tío se tiró 14 meses sin hacerse una triste paja. Eso sí que es físicamente imposible.
#8 Hacerse una paja no lo considero yo tener sexo...
#10 Cierto, pero comporta los mismos problemas en cuanto a residuos.
#10 Pues es hacerlo con la persona que más te quiere. ¡Hasta te echa una mano!
#8 ¿en serio te parece imposible no cascartela en 14 meses? Tío, tienes un problema.
Es como los alcoholicos que les parece imposible que alguien no beba alcohol.
#20 Si eres hombre, y estás sano, acabarás eyaculando aunque sea con una polución nocturna.
#26 Ahí le has dado...
la noticia no menciona el motivo mas evidente, los grumos de lefa que quedan flotanto ingravidos por toda la nave. por otro lado las mutaciones de ADN son irrelevantes si solo quieres correrte en las tetas de la comandante..
#13 Ambas cosas son solucionables, yo tuve que convencer a mi novia, ella se encarga de los residuos y no nos preocupa el tema de los genes.
Efecto aspirador creo que lo llaman.
Desde entonces tooooodo es felicidad.
Porque no puedes escabullirte durante la noche sin que te oiga.
Cuanto daño está haciendo HazteOir, la iglesia católica, el PP, los policorrectistas y las feminazis. Ni un solo melafo en los comentarios. Un melaingravifo.
Una eyaculación en el espacio debe ser horrible. Lefazo everywhere!
Sin embargo tienen que follar... eso es inevitable.
¿Cómo puede uno estar con una tía buenísima dos años ahí aislado, y ella queriendo, sin mojar nada?
Eso no puede ser, eso sería de locos.
A uno se le ocurre que unas gomas adecuadamente colocadas amarrando a los dos participantes pueden mejorar en mucho la comodidad del encuentro.
Pasando a aspectos históricos, nadie en su sano juicio se atreve a dudar de que la primera vez que un hombre y una mujer estuvieron orbitando juntos perdieron la oportunidad histórica irrepetible de ser los primeros en tener sexo en el espacio y los primeros en follar fuera del planeta Tierra. Un hito que cuando sea conocido figurará para siempre en los libros de historia, pero que la NASA mantiene en secreto de momento por temas de imagen.
¿Esto también aplica al ciberespacio?
Suena a eso que decían los curas, "Si masturbas irás al infierno", dicho en claro, no te la casques cabrón, que no prestarás atención al trabajo!""
...además de presentar dificultades en el rendimiento debido a la ley de gravitación universal
Maldito Newton
lo que esta claro es que hay que tragar no escupir, que to eso flotando en ingravidez puede dañar luego los delicados paneles de control.
Pues era una de mis fantasías. Y expulsar el semen al exterior para poder decir que me corro en toda la Tierra.
Con lo que debe molar el tema de la ingravidez para hacer posturas imposibles.
"la eyaculación en el espacio ocurre a una velocidad de 18 km/h"
Madremía. Eso sí son espermatozoides rápidos.
Tener sexo con fines reproductivos es una mala idea, pero sexo con fines recreativos... why not?
#1 Usando preservativo solucionamos ese problema... y otros relacionados con ETS y embarazos no deseados.
#3 pero ..... eso es pecado ........
#6 El truco es tener sexo con niños y luego culparles a ellos por provocarnos.
#9 O a las madres por vestirlas como putas.
#1 No problem, a toda acción le corresponde una reacción en la misma dirección pero con distinto sentido.
Con ponerse un almohadón en el culo se acabó la peligrosidad.
#5 yo iba a decir que meterse en un saco hace las veces de arnes. Que poca imaginación o que poco se han documentado en la nasa
#1 bueno... En tierra va a unos 45km/h
#1 me gustaria saber como hicieron para medirlo
#12 Lo midieron a mano,por supuesto.
#1 Y hay que tener en cuenta el efecto acción-reacción...
¿Las naves no tienen protección contra la radiación espacial?
¿No tienen donde asirse?
Qué pasa con la velocidad del disparo, hay aire, así que es cuestión es gravitacional. Entonces, si disparas en la tierra hacia abajo, ¿puedes preñar a alguna de las antípodas?
#14 ¿Las naves no tienen protección contra la radiación espacial?
Las naves antiguas no tenían.