Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Creo que duplicada, La máquina del cambio climático [Eng]
Publicado hace 15 años por
rmoledov
a
climate.jpl.nasa.gov
Comentarios
Creo que duplicada, La máquina del cambio climático [Eng]
La máquina del cambio climático [Eng]
climate.jpl.nasa.govLa máquina del cambio climático [Eng]
La máquina del cambio climático [Eng]
climate.jpl.nasa.gov#1 , #2 , Gracias.
Si supera en meneos a la otra, no la descarto manualmente, esperaré a que decidáis vosotros.
Un saludo.
#8 Mi análisis:
- Hielo: Excepto en 1996 y 2001 a mi sí me parece que el nivel es bastante menor que el de la década de los 80. En el último fotograma hay la mitad de hielo, si fuese así seguido creo que no estaríamos discutiendo aquí.
- Nivel del mar: A esto tampoco le encuentro mucho sentido, si bien me parece que hay más "rojo" que "azul", no podría sacar conclusiones. Tampoco es que sea un experto en el tema
- CO2: Excepto Rusia, el resto de países ha aumentado significativamente su emisión de gases CO2
- Temperatura media: ¿Quién dice que sean fotos satélite? Si sólo era un chiste, perdona, pero para mi son los datos más significativos. Se aprecia una clara subida de temperaturas, sobre todo a partir de los 80.
Repito que no soy un experto en el tema, los datos pueden estar manipulados o mil cosas más. Pero hasta ahora todos los informes que he visto de agencias y organismos "importantes" ratifican el cambio climático.
Si estás en contra de la corriente científica actual debes apoyarte en pruebas que la contradigan.
Si es duplicada, básicamente es lo mismo.
#4 , Gracias , la tuya, también la he meneado (como suena
).
#10 El nivel del mar se ve cómo aumenta y disminuye con un ciclo mensual, pero también cómo además de mucho "rojo" también hay veces que aparece mucho "azul", lo cual en media significaría que habría una cantidad de agua parecida. El problema de no mostrar todo el planeta, es que por mucho "rojo" que haya en un lado, no sabemos la cantidad de "azul" que hay en el otro.
En CO2, Rusia ha bajado una burrada su emisión, Italia misma ha bajado y vuelto a subir... con lo cual, si no podemos ver la emisión de los demás países (¿cuántos más han bajado?), junto con una comparativa entre el total emitido por humanos y el total por fuentes naturales, no nos podemos hacer una idea realista.
Fotos de satélite de 1885... sí, era un chiste haciendo referencia especialmente a los datos de temperatura del mar en 1885. Los únicos datos "mínimamente" fiables de esa época proceden de unas pocas estaciones meteorológicas en todo el mundo, nada que ver con las imágenes que se muestran.
Que curioso... La NASA, de EEUU, uno de los pocos países que no acepto el protocolo de Kioto y uno de los mas contaminantes del planeta, nos advierte sobre la contaminación. A ver si el descerebrado (lease Bush) hace algo, que cada día veo peor esto :(.
PD: Bien por Rusia, uno de los pocos que a bajado sus emisiones de CO2 a lo largo de los años
Esto haría bien en verlo alguno de barrapunto, que por allí hay mucho "escéptico".
Del 1991 al 1992 Rusia pone allí que Rusia ha bajado sus emisiones a casi la mitad. ¿Eso es correcto? ¿Y si es correcto, cómo lo han conseguido?
Pd: por cierto, gracias me_meneo_pensando_en_ti por menear todos los comentarios
ohhh, gracias NASA ^^
Hay animación flash, hay meneo.
Verdaderamente la NASA no es fiable en estos campos... aunque, si no ves cambios en el hielo excepto en la ultima fotografia tienes un grave problema, porque no estamos hablando de cm2 sobre la superficie de la tierra, sino que es a una escala inmensamente mas grande y por poco que quites ya es un gran efecto.
Por lo que hace al nivel del agua, ¿nadie a notado la gran diferencia en enero del 2002? Segun eso, en ese mes, el nivel del agua bajó de golpe para despues volver a subir de golpe... ¿impresionante verdad?
El CO2, a mi parecer, es irrelevante de la forma que lo han expuesto.
Por lo que hace a las temperaturas, (lo peor de todo) no solo es que haya la imagen de las temperaturas desde 1885 sino que ni siquiera te dan una escala, los colores son segun un promedio ¿que promedio? En ningun momento nos marca sobre que temperatura hai 2 grados de mas o de menos y por lo que parece, en el 1885 el planeta se enfria. Tampoco nos indica en que meses se toma la temperatura, supongamos que es una media de los años, me sorpendre que se hayan tomado medias de teperatura en TODO el mundo y ¡ojo que en 1947 en la antartida se sobreponen los colores...! INCREIBLE
En conclusion, lo unico que se muestra claramente es que cada vez hai menos hielo en el polo norte y eso ya lo sabiamos por los periodicos y las noticias de antemano. Tambien nos da a ver claramente que esto no sirve para nada, solo para generar un debate inutil
#7 Pues mira, en barrapunto solía reservarme mi opinión, pero precisamente tras ver estos datos es cuando se me ha desatado el escepticismo:
- Hielo: sin cambios notables salvo en el último fotograma -> estadísticamente irrelevante
- Nivel del mar: solo muestra un hemisferio, cambios tanto de subida como bajada del nivel estacionales, mensuales, etc. -> irrelevante
- CO2: antes emitía mucho la URSS, ahora emite más China -> mismo perro, distinto collar
- Temperatura media: bonitas fotos satélite de 1885... oh wait!
Según esos datos, lo del cambio climático estaría cogido con pinzas.
#8 emisión de CO2 : ¿Mismo perro con distinto collar? ¿Te has parado a sumar todos los valores?
Emisión 1980 : 3.697.485
Emisión 2007 : 5.185.528
No es lo mismo ni en pintura. Otra cosa es que los datos sean veraces o ver que pasa en el resto de países que no aparecen, pero el incremento es de un 40%.