Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
De verdad, me parece patético. Publican sobre él una información sin molestarse en pedirle su versión de los hechos, él afirma que la información es falsa y específicamente dice que no hay redactores con sueldos mileuristas, y todavía leemos que Nacho debería especificar cuánto está pagando.
Adelante, vamos a preguntarle a la primera mujer que pase por la calle si es una prostituta, y cuando ella lo niegue, podemos decir "es que no ha especificado con quiénes se acuesta".
Un desmentido es un desmentido. Que te lo creas o no ya es otra cosa, pero hay algo llamado presunción de inocencia. Kalle_Anka, ¿con qué frecuencia abusas sexualmente de tu hijo?. ¿A que queda feo que yo haya violado la presunción de inocencia contigo?
Adelante, vamos a preguntarle a la primera mujer que pase por la calle si es una prostituta, y cuando ella lo niegue, podemos decir "es que no ha especificado con quiénes se acuesta".
Un desmentido es un desmentido. Que te lo creas o no ya es otra cosa, pero hay algo llamado presunción de inocencia. Kalle_Anka, ¿con qué frecuencia abusas sexualmente de tu hijo?. ¿A que queda feo que yo haya violado la presunción de inocencia contigo?
#3:
Me parece que se debe dudar más de quien publica una información sin especificar las fuentes que de la fuente misma. Es decir, la pregunta no debería ser ¿dice Nacho la verdad?, sino ¿dicen la verdad quienes le acusan?
Aparte de eso, para tener una certeza de cuánto ganan los periodistas de ese medio, preferiría preguntarle a alguien que esté cotnratado allí.
Aparte de eso, para tener una certeza de cuánto ganan los periodistas de ese medio, preferiría preguntarle a alguien que esté cotnratado allí.
#18:
Pues para que vamos a engañarnos, la verdad es que viendo la calidad de las noticias en los distintos medio un redactor de esos no debería de cobrar ni el sueldo base, que les paguen 1000 euros o más es un insulto a la gente que de verdad trabaja.
Noticias falsas y/o erróneas, mal contrastadas, sin fuentes fiables, sin documentar, con faltas de ortografía .... en todo caso los 1000 euros se los deberían dar al becario de turno por todas la mierda que tendrá que tragar para llegar algún día a ser redactor.
Noticias falsas y/o erróneas, mal contrastadas, sin fuentes fiables, sin documentar, con faltas de ortografía .... en todo caso los 1000 euros se los deberían dar al becario de turno por todas la mierda que tendrá que tragar para llegar algún día a ser redactor.
Comentarios
De verdad, me parece patético. Publican sobre él una información sin molestarse en pedirle su versión de los hechos, él afirma que la información es falsa y específicamente dice que no hay redactores con sueldos mileuristas, y todavía leemos que Nacho debería especificar cuánto está pagando.
Adelante, vamos a preguntarle a la primera mujer que pase por la calle si es una prostituta, y cuando ella lo niegue, podemos decir "es que no ha especificado con quiénes se acuesta".
Un desmentido es un desmentido. Que te lo creas o no ya es otra cosa, pero hay algo llamado presunción de inocencia. Kalle_Anka, ¿con qué frecuencia abusas sexualmente de tu hijo?. ¿A que queda feo que yo haya violado la presunción de inocencia contigo?
Me parece que se debe dudar más de quien publica una información sin especificar las fuentes que de la fuente misma. Es decir, la pregunta no debería ser ¿dice Nacho la verdad?, sino ¿dicen la verdad quienes le acusan?
Aparte de eso, para tener una certeza de cuánto ganan los periodistas de ese medio, preferiría preguntarle a alguien que esté cotnratado allí.
Pero el mal ya está hecho. Muchos habrán leído la noticia y pensado que era cierta; muchos otros habrán leído el titular y les habrá bastado.
Mierda de sociedad en la que vivimos.
#2, si todo el mundo debiera dar explicaciones ante cualquier acusación sin fundamento, no veas dónde iriamos a parar. ¿Y a ti que te importa cuanto paga? ¿Por que no vas a pedirle trabajo y así sales de dudas? Ahora si no dice el monto exacto, ¿es un explotador?
Pues para que vamos a engañarnos, la verdad es que viendo la calidad de las noticias en los distintos medio un redactor de esos no debería de cobrar ni el sueldo base, que les paguen 1000 euros o más es un insulto a la gente que de verdad trabaja.
Noticias falsas y/o erróneas, mal contrastadas, sin fuentes fiables, sin documentar, con faltas de ortografía .... en todo caso los 1000 euros se los deberían dar al becario de turno por todas la mierda que tendrá que tragar para llegar algún día a ser redactor.
Puede que continúe la duda sobre cuánto ganan los periodistas contratados por Escolar, pero sigue siendo significativo el mal tratamiento informativo de ciertos medios 'digitales'.
#5 no dice lo que paga pero afirma que no son mileuristas:
"A diferencia de todos estos medios, yo no estoy contratando redactores con sueldos ‘mileuristas’"
y #5 tranqui colega , que la sociedad es la culpable, sociedad no hay más que una y a ti te encontré en la calle..
Yo conozco el salario de un redactor en este proyecto y está por encima de los 900 y los 1.000 euros. Está en torno a 1300-1400 euros netos al mes. Ahora bien, no sé si todos los redactores percibirán el mismo salario. También os digo que Escolar (Nacho) va a pagar mejor que Escolar (Arsenio), que es el padre y director del diario más leído (20minutos).
Además lo que veo en todo esto es una enorme publicidad gratuita al nuevo periódico del señor Escolar.
No ha salido todavía y ya están tan acojonados que tienen que empezar a ladrar.
#21 Hombre, no hay duda de que es penoso el tratamiento del digital este, pero comparar el watergate con esto... me parece un pelin exagerado
#26 A ver si lo he entendido. Nacho criticó que algunos medios pagasen sueldos mileuristas a algunos periodistas, después Nacho se pone a montar un nuevo medio de comunicación, después se publica que en el nuevo medio van a pagar un sueldo de 900 euros a algunos redactores, después Nacho se queja de que no contactaron con él antes de publicar esa información y afirma que la información es falsa y que los sueldos son superiores al de un mileurista, y después llegas tú y le sigues buscando las vueltas.
Bueno, lo mejor será no criticar nunca a las empresas que paguen sueldos mileuristas a trabajadores cualificados, y sobre todo, no montar nunca, nunca, una empresa en la que se paguen sueldos superiores al mileurista.
Así nos va en este país.
#14, lo que digo es lo que digo, no le busques tres pies al gato. Te lo diré de otra manera: no estamos contratando a ningún redactor con sueldos tan bajos, ni siquiera a los peor pagados. ¿Mejor así?
#30 Ir a los tribunales... ¿y cuál es la acusación?. ¿Injurias?. ¿Daña al honor publicar que contratas mileuristas?. ¿Se puede demostrar ante un tribunal la mala fe (si la hubo) de El Confidencial Digital?
Cuestiones legales aparte, sigue siendo cierto que Nacho se beneficia, como cualquier otra persona, de la presunción de inocencia. Mientras no se demuestre lo contrario, Nacho es una persona que honestamente criticó la contratación de mileuristas, y que no ha hecho lo que previamente criticó.
Ahora dime, ¿cómo sabemos que tú no eres propietario o ejecutivo de uno de esos medios que contratan a periodistas con salario infra-mileurista?. Tal vez estés actuando así por resentimiento. No lo sabemos y es imposible saberlo (e igualmente imposible que consigas demostrarnos que no es así, lo cual te deja particularmente indefenso ante la acusación). Sin embargo, yo no creo que eso sea cierto por la sencilla razón de que asumo que eres una persona que actúa de buena fe, porque te aplico la presunción de inocencia de la misma manera que lo hago con cualquier otra persona.
Al final del camino lo que queda es que pretendes aplicarle a Nacho unas reglas que sería injusto que los demás te aplicásemos a ti.
Bueno es un jefe jejeje, al llegar ahí no pongo la mano en el fuego por nadie ya, al menos que no me lo demuestre, el sistema propicia que llegue arriba lo que llega, esa es la razón de mi escepticismo...
Así pues lo dejaré en incógnita hasta que tenga información y no cuentos de unos y otros...
#23 Por supuesto, pero es que no creo ni que haga falta argumentar estas cosas
#20 ¿Eres periodista?. Sin duda que sí, puesto que sabes lo que hablaron o dejaron de hablar los medios con Mario Conde.
Yo no soy periodista, pero hace años leí "Todos los hombres del Presidente" (una crónica del Watergate escrita por los 2 periodistas que más contribuyeron a destaparlo), y lo que hacían siempre esos 2 periodistas era preguntarle a la Casa Blanca y al resto de los interesados su versión de los hechos antes de la publicación de cada artículo. Su periódico ganó el Pulitzer por su trabajo.
Claro está que igual los medios españoles hacen las cosas de manera diferente (lo dudo).
Como experimento sociológico, que diría la Milá, no está nada mal. El problema mayor de la web 2.0 es que cualquier noticia es tomada de forma inmediata como verdad y si se le da un tono escandaloso más aun. 900 euros al mes es un sueldo medio en periodismo. Con un poco de suerte, ahora tendrán que subirlo para evitar la crítica.
Por cierto, gracias a Periodista Digital por linkar mi historial de campañas, pero es una pena que no comente también lo de las actas del 11M o el juicio a Aznar.
El periodismo necesita una limpieza ética inmediantamente.
Sin información veraz no hay libertad, ni democracia.
Lo único que dice es que no contrata a nadie por 900 euros ... porque él no contrata.
Es decir, que el es sólo un asalariado del periodico ( supongo que por más de 900 euros ). Ahora bien, si en el diario en el que trabaja se paga esa cantidad a los recien contratados, debería denunciarlo con igual fuerza que si no fuese su periódico.
#17 ha lo ha dejado bastante claro pero en fin: Difama, que algo queda.
#32 ¿Tienes pruebas palpables de que los que te han votado negativo son los "la borregada de acólitos del "coleguilla" Nacho" o eso lo deducen tus prejuicios maniqueístas?.
Si las tienes, pues ponle una demanda.
#25 ¿Porque de momento sólo son preseleccionados?
#28 Yo lo veo así: un medio se moja publicando algo, y el aludido se limita a decir "mentira cochina" en su blog vez de ir a los tribunales.
#22 Es el ejemplo que tenía a mano. Ten en cuenta que no soy periodista ni he leído nunca ningún libro de ética periodística. Es sólo un ejemplo, y tal vez sea un poco exagerado, pero es válido en lo esencial: conviene siempre oír la versión de la otra parte.
25#, no.
#31 Yo no estoy juzgando a nadie, sólo estoy mostrando la evidencia que a mí, personalmente, me hace desconfiar. Te podrá gustar o no, pero no pidas que mi opinión sea objetiva porque no soy un juez, ni tengo nada para fundamentarla salvo lo que sea ha dicho, lo que se ha hecho y lo que se ha dejado de decir y hacer.
Por cierto, no hace falta mala fe para que un tribunal obligue al medio a publicar una rectificación. Por eso sugiero a iescolar que comience con las acciones legales. Y de paso me soluciona la duda.
La crítica al sistema económico es un juego muy bonito... hasta que empiezas a sacar pasta con esa crítica, y de repente te das cuenta de que formas parte de ese mismo sistema
Moraleja: es un pasatiempo para pobres.
#14 Sí, tienes razón, debería. Y ahí se queda en un debería.
El fondo de la cuestión es que este señor criticó a otros medios por contratar a gente pagando bajos salarios y ahora le devuelven la pelota. A ver si alguno de los futuros contratados nos dice (aunque sea anonimamente) cuanto le pagan para que salgamos de dudas, porque si este señor efectivamente les va a pagar 900 € a los que contrate entonces es un hipocrita de mucho cuidado.
Tengo entendido que también dijeron los medios que Mario Conde era un ladrón de cuidado sin preguntarle antes.
Free Conde!
¡Manda güevos!... Hay que ver cómo se ha movilizado la borregada de acólitos del "coleguilla" Nacho. Escribo mis comentarios #2, #4, #6 y #12, donde sólo hago unas reflexiones lógicas al asunto y como no le gusta a Nacho que haga esas preguntas, envía la marabunta de fanáticos a hundirlos con negativos. ¿Para qué Nacho?.. .¿para taparlos y no se lean?. El que calla otorga Nacho y aquí, y en el blog, te has retratado tal y como eres.
#3 Yo dudo siempre de la veracidad de las noticias, pero tampoco Nacho aclara nada en su desmentido aparte de citar a los medios que hablan de esta "noticia". Si tanto le molesta, con decir que paga a los redactores según el convenio hubiera quedado mejor y tendría más credibilidad. (Y ahora me votas otra vez negativo)
#11 De acuerdo contigo «redjaaj». A ver si alguno de los que ha contratado o va a contratar dice lo que le pagan o lo que le han ofrecido. Dudo mucho que les pague más de mil Euros porque el que ahora es un "director" (de los que antes criticaba) no va a poner las cartas sobre la mesa.
Pues en vez de citar a los que publican la noticia y dónde, creo que Nacho debería decir lo que realmente paga a los redactores y así todo aclarado. Pero no, se calla y ni una sola cifra. ¿Verdad Nacho? ¡Ay!.. Ahora que es el jefe hace lo que todos; a putear a los compañeros que tiene debajo.
#5 No, no tiene que dar explicaciones, sin embargo ha entrado al trapo porque las está dando en su respuesta y además, como el que calla otorga... En este oficio todos sabemos lo que se cobra y quién putea a quién.
¿Pedirle trabajo al niñato? jajajaj... ni de coña. No lo necesito.