Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Pues un biólogo mínimo sabe bastante de plantas. Pero, no tiene porqué saber cómo podar bien. Y muchas veces ni pincha en la gestión del arbolado municipal. Además, que esto normalmente lo hacen muchas veces contratas que su criterio es ir a lo barato, lo cutre y rápido... Y en el mejor de los casos es un técnico en jardinería o tecnico gestión forestal.
Hace tiempo en Menéame salió un artículo de un ingeniero técnico forestal (creo) haciendo precisamente una feroz crítica a la mierda de gestión arbórea que se hace en este país. Y como se cargan el crecimiento y formación de los árboles.
Hace tiempo en Menéame salió un artículo de un ingeniero técnico forestal (creo) haciendo precisamente una feroz crítica a la mierda de gestión arbórea que se hace en este país. Y como se cargan el crecimiento y formación de los árboles.
#31:
#6 Precisamente las podas agresivas como los desmoches lo que hacen es que las ramas principales del arbol sean cortadas a baja altura y de esas broten X ramas. Estas X ramas al salir de yemas laterales no tienen la misma firmeza que las cortadas anteriormente y pueden romperse mas facilmente. En mi pueblo/ciudad las ramas de arboles que se suelen romper son jacarandas o tipuanas, tipicos arboles que reciben podas agresivas.
#14:
Estas "podas" desastrosas tienen un objetivo: hacer que los arboles se sequen y así poder reemplazarlos (previo paso por caja a la contrata del amigo) o directamente quitarlos y poner asfalto donde antes había arboles.
#11:
Por esta vez, coincido con los ecologistas. Se ven auténticas barbaridades en el arbolado. La poda no tiene un fin meramente estético, que también. Tiene como objetivo principal el mantenimiento del ejemplar.
#1:
Cualquiera sabe cortar pero no todos saben podar. Y no solo hay que saber podar, hay que saber cuando podar.
Comentarios
#5 Pues un biólogo mínimo sabe bastante de plantas. Pero, no tiene porqué saber cómo podar bien. Y muchas veces ni pincha en la gestión del arbolado municipal. Además, que esto normalmente lo hacen muchas veces contratas que su criterio es ir a lo barato, lo cutre y rápido... Y en el mejor de los casos es un técnico en jardinería o tecnico gestión forestal.
Hace tiempo en Menéame salió un artículo de un ingeniero técnico forestal (creo) haciendo precisamente una feroz crítica a la mierda de gestión arbórea que se hace en este país. Y como se cargan el crecimiento y formación de los árboles.
#9 Dice la leyenda que en la entrada de la antigua Universidad de la Calle había una inscripción para que todos los que cruzaran sus puertas pudieran leerla. Esta inscripción decía así:
"Hace tiempo leí algo no se dónde de alguien que debia saber del tema y decía que qué mierda de no se cuanto".
#26 No sé si #9 se refiere a este artículo en concreto, pero a mí sí que se me quedó grabado.
https://elarboladourbano.wordpress.com/nopodassalvajes/
#47 si, era ese muchas gracias.
#47 #48 pues fíjate....justo la nota de ecologistas en acción es un copia pega de dicho artículo
Estas "podas" desastrosas tienen un objetivo: hacer que los arboles se sequen y así poder reemplazarlos (previo paso por caja a la contrata del amigo) o directamente quitarlos y poner asfalto donde antes había arboles.
¡¡Pues todavía escucho a gente defender los desmoches y terciados!! Son un sacrilegio para el árbol, un peligro porque las ramas que quedan son mucho más débiles y alargadas y por eso luego viene un poco de aire y zas.... rama al suelo!! Esas enormes cicatrices son un foco de infecciones para el árbol que terminan debilitándolo y es que encima hacen a los árboles más feos. ¡¡Hay que podar pero con criterio!!
Mi opinión es que directamente intentan buscar que mueran sin que se les enfrente la opinión pública y así hormigonar todo como las plazas duras. No tiene otro sentido esos atentados que hacen. #14 Veo que eres tan mal pensado como yo.
#20 en Madrid lo alicatan todo hasta el techo. Evidentemente es mucho más dificil mantener un parque sano de arboles que un suelo hormigonao, sobre todo después de haber sufrido caidas de ramas pesadas que mataron a gente en el parque del Retiro, con todo el revuelo etc etc. Despues de haber sufrido aqui la filomena, era ya lo que les faltaba a los pobre arboles. Algunos parques han quedado (sea intencionado o no) como un decorado de una peli de Tim Burton...
#25 pero lo que pagas (o pagamos) por esos servicios solo ha subido. Mientras que los costes allí, solo han bajado ya que no hay árboles y el mantenimiento es más barato.
#14 es que no hace falta ser jardinero para saber que eso que le hacen a los árboles es un crimen.
Podar está muy bien, y las podas estructurales son necesarias. Todos los que tenemos algo de campo lo sabemos, pero eso no es una poda estructural, es un desmoche, y encima de todos a la vez y de forma periódica
Cualquiera sabe cortar pero no todos saben podar. Y no solo hay que saber podar, hay que saber cuando podar.
#1 si cambias "cortar" por "comentar" se te queda un comentario muy gracioso!
#3 -> #2 jajaja, parad ya con el humor!
#2
Excepto si se me incluye
#1 Efectivamente. Y quien crees que sabe más, ¿un biólogo en una plaza pública o el ecologista de turno?
#5 Pues sinceramente, pienso que el ecologista sabrá muy mucho de "ehhh, pobre cogollito de lechuga... no le hagas sufrir.... mejor toma tofu", pero la mayoría pues ni puta idea de como / cuando / cuanto podar... me fio más de un jardinero que además se ha sacado una oposición o de un biólogo como tu dices y veo a los otros manifestándose por el sufrimiento arbóreo como una panda de hippis trasnochados.
#7 Y seguro que hasta fuman porros.
#18 No porque son plantas y sufrirían
#7 Ecologistas en acción tiene en sus filas bastantes biólogos. https://www.ecologistasenaccion.org/quienes-somos/estructura-e-informacion-economica/
Aquí unos ejemplos del consejo:
Coordinador general: Luis Rico García-Amado. Licenciado en Biología y en Química.
Coordinador de organización: Sara Acuña Romero. Licenciada en Ciencias del Mar.
Ana Aldarias Martos. Graduada en Ciencias del Mar, Máster en Oceanografía y en Educación Secundaria. Formación en Educación Ambiental. Doctora por la Universidad de Cádiz y la Universidad de Ferrara (Italia).
#7 Que lo que pidan sean fotos de esos árboles "mutilados" apoya su teoría porque están convirtiendo en experto a cualquiera que pase y saque una foto.
#5 y no puede ser un biólogo, paisajista, agrónomo….ecologista? Solo los perrofalutas son ecologistas? Te recuerdo que el nazismo era súper ecologista.
#5 Casi todos los biólogos son ecologistas pero muy pocos forman parte de organizaciones tan dañinas para la ecología como las asociaciones ecologistas.
#24 ¿Por qué son tan dañinas para la ecología las asociaciones ecologistas?
#27 Porque muchas veces se mueven más por sentimientos y moral que por estudios bien contrastados y desde que lo eco vende como "ser mejor que el resto" muchas personas se han unido al movimiento sin saber muy bien de qué va el rollo y como para entenderlo se requiere estudiar un poco, se mueven por "a mí me han contado que/yo he entendido que"
Un ejemplo son asociaciones que repoblan árboles con especies no endémicas o sin tener en cuenta el ecosistema completamente (que es difícil y muy complejo de entender en su totalidad). Son gente que quiere hacer algo y rápido porque los métodos que sugieren los que de verdad saben les parecen lentos o no les convencen. Plantan un abeto en mitad de un bosque de robles, se sienten que han ayudado mucho y ya está.
#36 ¿En que basas lo que estás diciendo?
Porque suena a prejuicios, cherry picking y a repetir eslóganes desde kilómetros...
#37 Me baso en 3 cosas: Amigos biólogos, amigos de medioambientales y luego conocidos y compañeros de carrera que estaban metidos en alguna asociación o se consideraban ecologistas pero sin formación relacionada. En más de una ocasión de cerveceo ha salido el tema tanto de greenpeace como de ecologistas en acción como otros grupos más pequeños y a menudo salían temas de veganismo, medio ambiente, noticias de replantaciones hechas por vecinos de la zona etc. Cuando alguno de los amigos de biología criticaba alguna acción hecha por personas ajenas o sin formación (con toda la buena intención sin duda) los otros salían a la yugular diciendo que cómo podían criticar que los vecinos de tal pueblo hayan plantado tal tipo de árbol y que qué vergüenza y demás, los que eran del ramo solían explicar por qué estaba mal aunque la intención fuese buena. Explicaban por qué no podías meter un eucalipto en determinadas zonas para repoblar, por qué no se podía meter x planta o herbácea en zona con Y animal... Hacían un repaso desde el ph del suelo a la climatología pasando por fauna e incluso parte geológica, realmente molaba escucharles explicar qué se podría hacer en esa zona devastada por el fuego de las noticias o cómo recuperar una zona contaminada por industria cercana. También han criticado a Greenpeace más de una vez por lo que ellos llamaban "centrarse en lo polémico en vez de lo importante"
De esas conversaciones me fui enterando que muchas personas tienen buenas intenciones pero no saben qué hacer y hacen lo que creen que está bien pero el problema es que no hay atajos y es difícil tener en cuenta todas las variables cuando vas a hacer algo como plantar árboles en una zona arrasada y que incluso hay peleas entre biólogos y ecólogos (los de carrera) a la hora de presentar soluciones porque es tan difícil saber qué variables son más relevantes en cada momento, que dos personas "de carrera" podrían darte dos soluciones contrarias y no se equivocarían porque la variabilidad es muy elevada.
En resumidas cuentas, que es un tema más complejo de lo que nos creemos si lo que queremos es mantener la biosfera como estaba o incluso recuperar un área ya perdida.
#27 Pues hay de todo en las asociaciones ambientales como es obvio, las hay mejores... Otras peores.
Pero, lo que es muy criticable de muchas de las asociaciones u ONGs es que prima muchas veces el activismo, las técnicas de guerrilla, el ecologismo mágico (Pachamama) frente al cientifico, los intereses cruzados en según que organizaciones etc.
El ejemplo, rápido mediante una analogía para que lo entiendas es "Técnico ambiental Vs Animalista".
Un Técnico ambiental municipal, ve el problema de las colonias felinas. Y piensa... Los gatos se reproducen, son malísimos para la biodiversidad, cren problemas higiénicos y de convivencia en ciudad, pueden provocar accidentes de tráfico o atropellos de gatos, agresividad con niños o ... Solución captura y sacrificio de ser necesario.
Un animalista, los gatos tienen derecho de vivir en la calle.... Hay no los sacrifiques pobrecitos... Te hago manifestaciones si matas a los gatos.
Solución... menos mala. Captura, castración y suelta. Eso sí el daño que hacen los michis mientras vivan mínimos 7 años... Es el mismo.
#5 Ah, ¿es que no puede haber biólogos ecologistas?
¿Que quieres decir con "ecologista de turno"?
#1 Los primeros que saben bien poco del tema son los ecologistas de salón de grupos como Ecologistas en Acción, Greenpeace, etc. Que dejen a los agricultores hacer lo que llevan milenios haciendo, que son los primeros interesados en que los árboles estén fuertes y sanos, y crezcan bien.
#12 creo que ningún agricultor tiene árboles en las calles de pueblos y ciudades.... No te habrás confundido?
#16 Puede. Sin embargo apostaría a que esos ecologistas "seguro" que tienen en cuenta que un árbol en una ciudad tiene un pequeño inconveniente: que si tiene ramas a la altura de la cabeza de los ciudadanos, o si entorpece la visión de una señal de tráfico o un semáforo y cosas por el estilo, su perspectiva de vida es bastante dudosa, con pocas protestas ciudadanas en su caso.
#23 Pues me parece absurdo lo que estas comentando. Lo primero es que están criticando los desmoches, que es todo lo contrario a lo que tu estas diciendo que es elevar las ramas secundarias de un árbol. Lo segundo es que un ecologista sea de ciudad no invalida que tenga mas o menos conocimiento de X materia.
#29 No se ha enterado. Lo que yo digo es que para que en las calles haya árboles, sin que estén circunscritos a los parques, estos no deben suponer un peligro o un estorbo. Es cuestión de elegir, árbol en las condiciones que quiere el paseante, o farola.
#28 En pueblos y pequeñas ciudades, sí, son los mismos podadores los que podan para agricultores y para la ciudad. En ciudades grandes, los mejores podadores, los que enseñan a los funcionarios, son agricultores. Otra cosa es que luego les obliguen a incoporar criterios de ecolojetas, resultando en desastre garantizado.
cc #16, otro que no sabe de qué va la vaina.
#49 no lo sabía. Gracias por la información.
#12 ¿Desde cuándo los agricultores podan los árboles de las calles?
Con tal de echar mierda sobre el ecologismo, algunos ya no sabéis ni qué decir...
Por esta vez, coincido con los ecologistas. Se ven auténticas barbaridades en el arbolado. La poda no tiene un fin meramente estético, que también. Tiene como objetivo principal el mantenimiento del ejemplar.
#11 discrepo, la poda no es para el mantenimiento del ejemplar (salvo asistencia médica), es para dar forma, producir más, etc.
#52 con mantenimiento englobo el dar forma y el producir más. La poda de los árboles de las ciudades, normalmente, no tienen en cuenta el factor de producción. Exceptuando los naranjos agrios.
Normalmente esto lo hacen contratas que lo hacen todo entre más rápido mejor
A éstos no les caerán esos 100K de multa de la otra noticia ...
Si cortan por que cortan, si no cortan por que no cortan, que difícil se pone todo
El chorradon del día.
Gente preocupada por la poda de los árboles.
#32 Depende del tiempo que pase entre desmoches.
Incluso si son muy habituales, la base desde donde parten todos estas rama secundarias se debilita y puede llegar a pudrirse de la lluvia y partirse o morir el arbol a edades mas tempranas
Bonsáis prohibidos en 3, 2, 1..
#10 Has dicho bonsai?!?! En tonito despectivo? Es árbol de pequeña estatura o estatura diversa.
Broma no se me enfaden.
Lo que no pueden hacer es dejar que crezcan las ramas hasta el punto de que haga una ventolera y ponga en riesgo a las personas.
#6 Precisamente las podas agresivas como los desmoches lo que hacen es que las ramas principales del arbol sean cortadas a baja altura y de esas broten X ramas. Estas X ramas al salir de yemas laterales no tienen la misma firmeza que las cortadas anteriormente y pueden romperse mas facilmente. En mi pueblo/ciudad las ramas de arboles que se suelen romper son jacarandas o tipuanas, tipicos arboles que reciben podas agresivas.
#31 ¿Y son ramas gordas y pesadas o delgadas y con poco peso porque no se puede aguntar a si mismas por su propia debilidad? Porque si es lo segundo, me parece mucho menos peligroso.
En donde vivo la empresa que poda es la misma que la empresa que se encarga de la limpieza, vamos el mismo que barre y limpia las aceras, también poda los árboles... si crees que la poda deja bastante que desear, estás en lo cierto.
Vaya... que le digan al Jose de la otra noticia...
En la foto salen unos plátanos de paseo podados, plantados a 3-4 metros en lo que parece el borde de un parque, junto a una carretera. Esos cada año sacan múltiples varas de 3 metros Con la formación de copa, creada para dar sombra, que tienen colapsarían y caerían encima de algo o alguien si no se podasen continuamente. Pudieron haber replanteado ponerlos como los de la foto https://paramijardin.s3.fr-par.scw.cloud/2017/03/DSCN9740-800x600.jpg,
pero deberían de cortar la mitad, estarían sin sombra desde hace años y también protestarían.
Si sólo fuera en Córdoba...
En Oviedo hacen auténticos escarnios da igual la fecha y la especie de árbol. Sobretodo los magnolios, que se rumorea que en su día costaron un pastizal cada uno.
Si la foto que ilustra el meneo es el motivo de la queja, esas personas poco saben de podar, la verdad