Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Se pagan a 3 mafias asociaciones, la SGAE, la AGEDI y la AIE. Y se paga por disponibilidad, es decir, como no se sabe el numero de personas que van a disfrutar de la música, o de lo que pongas en la televisión, pagas por poder poner música y por cada televisor que tengas un plus. Se paga por tramos según el tamaño del local. Puedes tener un escrito de que tu música no esta asociada a la SGAE habiéndola obtenido por medios que no están vinculados o en medios de distribución totalmente libres, que a ellos les da igual, no se molestan en mandar inspectores, si no pagas te denuncian y listo, tienes que demostrar tú que no usas contenido protegido, es decir, se pasan por el forro la presunción de inocencia.
Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
#6:
Pues que lo pague el canal que tiene los derechos del fútbol, dudo mucho que el establecimiento quiera poner esos anuncios voluntariamente.
#91:
#81 Un bar no tengo, pero trabajo con un alcalde de un pueblo de Soria. Tiene poco que ver con el meneo pero me parece interesante.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
#9:
No me cuadra... No me lo trago.
Algo falta que no creo que se haya dicho...
Algo falta que no creo que se haya dicho...
#53:
#9 deduzco que el problema es que el juez hizo una interpretación excesivamente restrictiva de la ley. En parte tiene razón, es decir, si pagas movistar bares, pagas en la factura los impuestos por la retransmisión del fútbol. Pero nada más. Esa interpretación restrictiva da a pensar que el bar, efectivamente, no paga por la retransmisión de las melodías. Pero claro, se entiende que eso sucede cuando pones la televisión de manera inevitable.
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
#10:
¡Pagar por ver publicidad! 
#2:
La sage su nivel troll roza el nivel legenda.
Comentarios
sabandijas
#1 No podría decirse mejor. Mis dies.
#4 Mis dieses a tus dies.
#28 Mis dieses a los dieses de sus dies.
#79 pero que dises? Oh, dioses, sois odiosos....
#1 Y el juez, un gilipollas...
"el juez da la razón a la SGAE porque “se han vulnerado los derechos protegidos de los anunciantes” y no se ha demostrado que la televisión “se use exclusivamente para el visionado de eventos ye información deportiva en abierto o partidos de pago en Movistar”"
#22 el juez cumple la ley, así que gilipollas sería el legislador. De hecho no veo que haya condena en costas así que a la SGAE le ha debido salir la broma por bastante más de 1500.
#54 pero meten miedo a los demás
#54 No está cumpliendo la Ley. Esto: "no se ha demostrado que la televisión se use exclusivamente para el visionado de eventos e información deportiva en abierto o partidos de pago en Movistar" vulnera la presunción de inocencia, además del sentido común.
#54 #22 #73 #56 Hmmmm... "inversión de la carga de la prueba" creo que se llamaba?
La inversión de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones legales “iuris tantum”, o sea, aquellos casos en que la ley presume ciertos hechos y quien pretenda negarlos debe probarlo.
#54 pues si a sin están las cosas lo próximo sera multa por el tono del móvil.
#54 Las leyes no son precisas y caen en ambigüedades. Es el trabajo de un juez interpretarlas y aplicarlas correctamente.
¿O acaso crees que algún anunciante recibirá algo de la compensación económica facturada a la dueña del kebab?
#54 El Juez interpreta la ley a veces como le sale de los cojones.
#54 Los derechos de autor de todo lo que se incluya en un anuncio están pagados ya de entrada por el anunciante, que los ha tenido que comprar para poder usarlos en su anuncio.
Lo de este juez es un caso claro de prevaricación.
#22 Ese juez se nota que esta comprado pero exagerado.
Es como si me acusan de asesinar una persona sin pruebas y me dicen que demuestre que no lo he hecho. Si ese día estaba durmiendo en mi casa tan tranquilo y no tengo testigos, con ese juez voy a la cárcel seguro.
#38 a este paso seguro.
#1 Mi nivel de calificativos para ellos no es tan suave como el tuyo, aunque tengo que reconocer que tú tienes más buen estilo.
#1 Hay un animal mejor.
RATAS!
Como pueden cobrarte por los anuncios que salen en una licencia especial que ya has pagado! Esque el plus nisiquiera debería tener anuncios.
#1 Ramoncin a la cárcel, el sabandija.
Se pagan a 3
mafiasasociaciones, la SGAE, la AGEDI y la AIE. Y se paga por disponibilidad, es decir, como no se sabe el numero de personas que van a disfrutar de la música, o de lo que pongas en la televisión, pagas por poder poner música y por cada televisor que tengas un plus. Se paga por tramos según el tamaño del local. Puedes tener un escrito de que tu música no esta asociada a la SGAE habiéndola obtenido por medios que no están vinculados o en medios de distribución totalmente libres, que a ellos les da igual, no se molestan en mandar inspectores, si no pagas te denuncian y listo, tienes que demostrar tú que no usas contenido protegido, es decir, se pasan por el forro la presunción de inocencia.Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
#14 Si es como lo has descrito, esta sociedad está enferma.
#14 y dale con tipical spanish. Seremos los únicos tontos que sufrimos esta mierda.
Pues que lo pague el canal que tiene los derechos del fútbol, dudo mucho que el establecimiento quiera poner esos anuncios voluntariamente.
No me cuadra... No me lo trago.
Algo falta que no creo que se haya dicho...
#9 ¿Que eres un soplapollas? Eso te lo dicen desde que te levantas hasta que te acuestas, y cargados de razón
#13 Eh eh eh... si buscas congéneres para tu especie a mi no me mires...
Soplapollas.
#9 deduzco que el problema es que el juez hizo una interpretación excesivamente restrictiva de la ley. En parte tiene razón, es decir, si pagas movistar bares, pagas en la factura los impuestos por la retransmisión del fútbol. Pero nada más. Esa interpretación restrictiva da a pensar que el bar, efectivamente, no paga por la retransmisión de las melodías. Pero claro, se entiende que eso sucede cuando pones la televisión de manera inevitable.
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
#63 Ni idea... pero como ha dicho #53 esto no pasa de ser un caso aislado llevado al extremo... porque el litigio en tiempo y dinero valdrá más que la chufa de multa.
¿ejemplarizar?
Esto huele a cabreo local del responsable SGAE porque le han mandado a la mierda o a algo que no sabemos. Es llevar la cosa demasiado lejos por ... ¿cuanta pasta?
#64 Seguramente el bar no pagaba nada a la sgae tal vez porque ponían música libre o directamente no ponían música.
Si esto llega a la corte suprema y sale a favor de la sgae, podrán demandar a cualquiera que se resista a pagarles.
#69 ¿con un caso que según sea el juez pueden perder?
No lo veo claro.
#78 Si al final llega a la corte suprema y sale a favor de la sgae, otros jueces estarán obligados a seguir el mismo criterio.
#64 Es su modo actuar y les funciona no pueden pleitear con todos los locales pero tiene mucha paciencia y dinero con sentar jurisprudencia ya joden a todos.
Los locales fútbol+telediarios por culpa de crisis empezaban ser normales.
#74 Aquí lo que nos falta es un meneante con una peluquería o algo parecido que nos pueda contar de cuanto hablamos... porque con cientos de miles de locales en España esto huele raro raro.
#81 Lo peor es que la sage no representa a todos así que pueden aplicarte el baremo las otras sociedades con esa publicidad,la sentencia esta se las trae.
#81 Un bar no tengo, pero trabajo con un alcalde de un pueblo de Soria. Tiene poco que ver con el meneo pero me parece interesante.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
#91 Vale... ¿y de cuanto hablamos en términos monetarios?
#92 No tengo tanta confianza. Son pueblos pequeños, con 1.000 o 2.000 habitantes. Si tienes curiosidad puedo preguntarlo. Mañana le veo.
Pero vaya, echa la cuenta de municipios de 500 habitantes y échate a temblar.
#99 No se... pero todo va en función del beneficio.. es decir... ¿1.000 euros al año? Demasiado.
¿100 euros? ¿250? Todo por no tener problemas legales.... mmmmm... me lo pensaría.
Para no perder ¿cuanto? ¿es medible la satisfacción de los clientes en un bar para 100 o 200 parroquianos? No lo veo.
#92 Pues creo recordar... por el desglose del coste de las fiestas de mi pueblo que son 4 días... que unos 400 euros en invierno y otros tantos en verano por otros 4 días pero no me hagas mucho caso que lo digo de memoria ( 300 habitantes censados) ingresos del municipio... unos prados del ayuntamiento y los impuestos
#92 Hola buenas. Municipio de 34 habitantes. La SGAE pedía tarifa plana de 200 €/año. Busca cuantos municipios de menos de 50 habitantes hay y multiplica por 200€. Encima con métodos mafiosos.
#53 El caso es que si tienes un bar, tal y como está la ley hoy en día, por mucho que declares que no pones más que los partidos, y pagando la plataforma de emisión de fútbol que sea, sí se tiene que pagar un canon porque los programas, los anuncios, las series, las películas que se emiten usan musica por la que (para SGAE) no has pagado, y aunque pueda sonar absurdo, que lo es, te hacen pagar por ello. La señora seguro que habrá afirmado que solo enciende la la tv para los partidos, pero claro, ¿Cómo puedes demostrar esto?.
#75 es que no tienes que demostrarlo. La sgae tiene que demostrar que lo has hecho poniendo anuncios.
Reduciendo al absurdo, como demuestras que te has comprado un coche para circular en lugar de usarlo para atropellar viejas y niños? Te tendran que pillar atropellando a alguien,no?
#53 Al final de la noticia pone que la sentencia es firme.
#75 ¿No debería ser al revés? ¿Que sea la $ga€ quien demuestre que la señora enciende la tele para ver otras cosas? Por aquello de la presunción de inocencia, el estado de derecho, y todas esas gilipolleces que a la hora de la verdad sólo se aplican a unos pocos.
#13 Lo de ésta persona no lo puede arreglar un@admin? Qué está pasando en menéame? Te metes en los comentarios de ésta persona y TODOS (o el 99%) son amenazas, insultos, salidas de tono...
No sé qué está pasando, sinceramente.
#86 abuse@meneame.net
#95 Eso existe?
La verdad es que llevo una mañana (aquí es ya por la mañana) que vaya... no hago más que ver gente insultando los unos a los otros e incluso tengo mi propio fan que me persigue y me insulta constantemente. Es como una mosca cojonera, molesta, pero no hace daño aunque se queda él todo feliz pensando que me ofende y tal. Si eso existe la verdad es que creo que voy a empezar a usarlo por el bien de menéame.
#97 Existe. No me verás decir nada malo de los admins en este sitio.
Dirígete a ellos con corrección si lo ves apropiado o si no, botón rojo y poco más...
#98 Normalmente es lo que hago, pero de qué sirve el botón rojo a no ser que sea para denotar una bomba? Creo que es que hay gente que de verdad disfruta así, como no puede tener subidón de adrenalina de otra manera, se intentan "pegar" con gente por internet.
Gracias por la información.
#13 Al próximo insulto te vas a la calle, estás avisado https://www.meneame.net/search?u=klavos&w=comments&q=soplapollas
#13 Te vote por error.
#13 Todos por aquí conocemos a@expertomilitar y sabemos que es un troll, pero ese ataque gratuito que le haces aquí creo que está fuera de lugar. Y más cuando no ha dicho nada malo en su comentario. Podrás estar a favor o en contra, pero creo que en este caso no ha dicho nada malo.
Estoy con #9. Me deja perplejo que hasta ahora la SGAE, famosa por su afán recaudatorio, no haya utilizado para cobrar más eso de cobrar por los anuncios de televisión a los bases que incluso emitan legalmente la televisión.
#9 pienso lo mismo, aunque el historial de la SGAE no ayuda a creer otra cosa, pero vamos hay que permanecer crítico a lo que se lee...
#49 Será un caso extremo en el que se han negado desde siempre a un acuerdo o a pagar lo básico que cobra la SGAE a todo sitio con música o TV.
#50 sí, algún tipo de castigo ejemplar... ¿Los anuncios de televisiones no españolas también cuentan? ¿Si viesen los partidos por AljazeeraTV habría que pagar la misma multa?
#12 La verdad es que es de traca. O sea que si yo hago una foto en la que sale un anuncio tipo cartel junto a la carretera o junto a la playa o en un banco del bus en el que hay publicidad y publico esa foto... tengo que pagar por "retrasmitir" esa publicidad?
No lo pillo. No es tener la máxima difusión el objetivo de la publicidad? Al final tengo que estar de acuerdo con #9 cuando dice que hay algo que no le cuadra.
La sage su nivel troll roza el nivel legenda.
#2 Your post gave me cancer
#11
Your cance gave me dickness.
#23 Your dickness gave me advertisements
#25 your advertisement gave me "legenda"
#31 #23 #111 #76 #25 #47 #82 #11 Luego si uno pone un post en catalan lo coseis a negativos y le decis piropos como "quitate la polla de la boca" y esas cosas tan bonitas de la lengua de Cervantes. Sera porque el catalan no es de España y el Inglés sí lo es.... espera...
#25 Have you paid cannon for those ads? Do I have to remind you what comes next?
#82 A cannon is a weapon. You better use "fee" in your sentence.
#82 aids
#25 your advertisements gave me taxes
#11 Do we even know who is this 4chan?
#76 4chan is an English-language imageboard website. Users generally post anonymously, with the most recent posts appearing above the rest. 4chan is split into various boards with their own specific content and guidelines. Registration is not required, nor is it possible (except for staff)
#2 So, what do you mean? A sage wrecked a troll?
#31 Que son capaces de denunciarte por que el sonido los cubitos hielo/cafetera o un borracho tarareando una canción en tu local y luego ganarte en el juzgado.
#2 luego se quejarán del Bárcenas, la Gurtel, el Noos y otros más, pero aquí también hay chorizos a costa de los pequeños comerciantes. Basta ya!
¡Pagar por ver publicidad!
#10 No por ver publicidad. Por retransmitir publicidad, o sea, por hacer que esa publicidad sea vista por más gente todavía.
#12 Pozí, el bar debería pedir comisión por los derechos de autor. Hace muchos años que dejé de ver tv, y los anuncios fueron de gran ayuda para ello.
Un detalle que me choca: "paga el Movistar+ para hostelería" ¿No debería incluir ya cualquier pago de derechos de autor, pues es un producto específico para hostelería?
#46 no, http://comunidad.movistar.es/t5/Dudas-Movistar-Fusi%C3%B3n/Movistar-Fusion-TV-BAR-y-SGAE-Permanencia-y-aut%C3%B3nomos/td-p/2531612
El caso es poner una televisión con un canal musical y otra que sea por la música de los anuncios.
#57 Ladrones. O sea, que se paga un pastizal por supuestamente tener un Movistar+ para hostelería. Aparte te meten publicidad mierdera en los intermedios, y esa misma publicidad no deseada la utiliza la SGAE para cobrarte.
Es de traca este país.
Lo de que Movistar no puede pagar esos derechos es una gilipollez. Seguro que hay triquiñuelas para hacerlo, lo que pasa es que no les interesa.
Típico de mafias obsoletas y palilleras, ruines a no poder más. Seguro que con Netflix no pasan estas porquerías (ojalá no me equivoque).
#62 Netflix creo que es solo para hogar como Yomvi.
madre mía que absurdez. No tiene sentido alguno. Ese juez debería estar inhabilitado.
#30 "Absurdidad"
#30 #15 un juez que aplica leyes aprobadas por gente a la tu reconoces autoridad o votado.
Su trabajo es aplicar la ley, sino la aplica prevarica.
#90 Un juez debe ser capaz de interpretar la ley para que sea de máximo sentido común. Dónde dice explícitamente que se pueda cobrar por oir música de anuncios publicitarios? es más, presuntamente ...
#30 Yo soy más partidario de juicio por prevaricación y condena de prisión.
Y que no haya nadie en este país capaz (o que quiera) pararle los pies a estos...
#3 es lo mismo que pasa con el pp, mucha red clientelar que por un plato de lentejas son capaces de vender a su madre.
#5 Se te ha caído...
#85
Llevo otra cosa caída, ¿la quieres?
#3 Reza tres Ave Carmena
#3 No te preocupes, a todo cerdo le llega su San Martín y éstos están de recebo para la matanza de éste año.
Déjalos que hocen en su hediondos desperdicios mientras puedan.
#35 No, pero tenía que decirlo.
Restauradores, cuando entre publicidad quitad el volumen o apagad las TVs. Si todos lo hacen veréis que gracia les hace a todos los que emiten publicidad.
#29
¿ de verdad crees que te lee el gremio ? animalico ...
#29 ¿a una tele no se le puede instalar ABP?
¿Y a los que usamos bloqueadores de publicidad no nos devuelven dinero?
#48 De hecho querrían multarnos y denunciarnos por lucro cesante.
Precisamente lo que quiere la publicidad es la máxima difusión posible.
Todo lo contrario que el contenido protegido, que lo que busca es cobrar por visionado.
Ahora los anunciantes deberían denunciar a la jueza, por que les va a limitar la difusión publicitaria, por que los de los bares quitaran los anuncios.
Deberían procesarla por prevaricación.
Ademas un kebab, que panda de buitres cutres.
Pensaba que era la típica noticia de El Mundo Today 😮
Haces publicidad GRATIS y encima te toca pagar. (Puta y encima pones la cama)
AdBlock para tv YA! (Hacer zapping no sirve de nada)
Por un momento he retrocedido a los años en los que empecé aquí, cuando la SGAE era el DAESH de Menéame y se llevaba más portadas que el grafeno, Carmena y los gatos juntos. Ay, qué tiempos...
Y yo que creo que es el anunciante quien debería pagar al establecimiento por emitir sus anuncios.
Qué pais de locos, pais de idiotas, pais de mafiosos que entre ellos se cubren
WTF, pero que leyes son estas?
De verdad espero que los indulten, es absolutamente irracional
Que coño hace ese juez que la calle que no está encerrado por idiota
A mí me parece muy bien. Ya se sabe que, cuando llega el momento de los anuncios, todos dejamos de prestar atención a los amigos, parejas, conversaciones o lo que fuere que estuviéramos haciendo para escuchar los estribillos de los anuncios.
Yo incluso he llegado a ver gente que entra en los bares sólo en esos momentos.
Cada vez más dificil a el mundo today oiga
No entiendo. Esta es la noticia absurda del día no?
#24 Ultimamente cuesta trabajo diferenciar webs de cachondeo o de satira, de noticias reales, porque son absurdas mires por donde las mires.
Oye mire usted que le voy a dejar trabajar en mi empresa si me paga.... oh wait !!!
No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás!!!
Absurdo. ¿Se puede saber qué juez condenó al bar a pagar a la SGAE por la música de los anuncios? Creo que debe salir de la carrera judicial.
Esto ya se pasa de castaño oscuro.
Si esto es cierto, esta ganado en el juzgado.
#19 "La sentencia es firme, dada la cuantía de la multa impuesta".
¿Quien demónios va a ver un partido al kebab?
esta claro que al denunciante no le gustan los kebab
Putos buitres carroñeros. Pero eh, luego son los malvados piratillas los que viven de lo ajeno
Y a mí quién me paga los derechos de imagen, ¿eh?
Creía que eran los Santos Inocentes y según iba leyendo la noticia aumentaba esa sensación.
PPSOE
En este país no hay mas idiotas porque no caben, y empezando por algunas cosas que salen de los juzgados, que es para pegarles fuego
Y porque 1500 y 6000
En España, ¿cuánto cobran por respirar?
Pero si los anuncios nadie los ve!! En el descanso se debate sobre el partido, no se ve nada!!
estos de la sgae son una organización mafiosa y criminal
#40 Si, lo son, eso ya se demostró en un juicio. Lo malo es que continuan.
Que se jodan. Son un criadero de borrachos y paletos
#26: Hombre, pero son deportistas.
O te refieres a la SGAE?
#51 se refiere al fútbol cosa que veo totalmente razonable.
Lo único que veo de fútbol es cuando me despisto y saltan a deportes en el telediario, pues el otro día vi la movida del partido Barsa - Español y pienso como #26 respecto al fútbol. Me niego a llamar deportistas a esa gente, es un insulto a los deportistas de verdad.