Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues me parece cojonudo. A lo mejor el hecho de que tenga fobia a los perros condiciona mi opinión, pero es un animal peligroso que no tiene por qué ir suelto.
#29:
Soy de la opinión de que no hay perros peligrosos sino dueños irresponsables.A mí me gustan los perros y tengo cierta experiencia en su manejo e interpretación de su conducta.He visto caniches con más mala leche y mucho más agresivos que el pitbull de mi vecino.
El que a mí me gusten los perros y tenga dos no implica que le gusten a todo el mundo y me cuido mucho de que molesten a otras personas,porque por mucho que me fíe de ellos,no dejan de ser animales y por ello,hasta cierto punto imprevisibles.Así que para evitar desgracias y malos entendidos,uno siempre toma precauciones.
#11
Yo además obligaría a pasar un examen psiquiátrico y de aptitud a todo poseedor de un perro de raza peligrosa (que no sea chutable vamos) y otorgaría a su tenencia la misma categoría que la tenencia de armas de fuego.
y si de mí dependiese,incluso para sacarse el carnet de conducir...que hay cada psicópata al volante que para qué..
#23
Estoy harto de ese rollo de que no muerden, con correa y bozal tienen que ir. No tengo porque aguantar que un perro me lama, ni que me muerda, ni que me olisquee, ni pisar sus mierdas por la calle etc... No ya es que no haga nada, sino que es por un mínimo de civismo
Exacto,como soy consciente de que hay mucha gente que piensa como tú,me preocupo de ocasionar las mínimas molestias posibles.
El problema con que me encuentro yo es que de cada 10 reivindicadores del civismo ajeno hay unos pocos que se reservan el derecho a decidir lo que es incívico y lo que no...y curiosamente según su criterio lo incívico es siempre lo que hacen los otros.Yo he ido a un centro comercial con un minusválido en el coche y he tenido que dar vueltas para encontrar un aparcamiento porque muchas de las plazas reservadas para minusválidos estaban ocupadas por jetas sin distintivo que luego te dicen "si han sido cinco minutos"...
El que a mí me gusten los perros y tenga dos no implica que le gusten a todo el mundo y me cuido mucho de que molesten a otras personas,porque por mucho que me fíe de ellos,no dejan de ser animales y por ello,hasta cierto punto imprevisibles.Así que para evitar desgracias y malos entendidos,uno siempre toma precauciones.
#11
Yo además obligaría a pasar un examen psiquiátrico y de aptitud a todo poseedor de un perro de raza peligrosa (que no sea chutable vamos) y otorgaría a su tenencia la misma categoría que la tenencia de armas de fuego.
y si de mí dependiese,incluso para sacarse el carnet de conducir...que hay cada psicópata al volante que para qué..
#23
Estoy harto de ese rollo de que no muerden, con correa y bozal tienen que ir. No tengo porque aguantar que un perro me lama, ni que me muerda, ni que me olisquee, ni pisar sus mierdas por la calle etc... No ya es que no haga nada, sino que es por un mínimo de civismo
Exacto,como soy consciente de que hay mucha gente que piensa como tú,me preocupo de ocasionar las mínimas molestias posibles.
El problema con que me encuentro yo es que de cada 10 reivindicadores del civismo ajeno hay unos pocos que se reservan el derecho a decidir lo que es incívico y lo que no...y curiosamente según su criterio lo incívico es siempre lo que hacen los otros.Yo he ido a un centro comercial con un minusválido en el coche y he tenido que dar vueltas para encontrar un aparcamiento porque muchas de las plazas reservadas para minusválidos estaban ocupadas por jetas sin distintivo que luego te dicen "si han sido cinco minutos"...
#8:
Bien por un ayuntamiento serio que hace cumplir la ley. En Valencia los pitbull van sueltos y sus amos te plantan cara si le llamas la atención...
#17:
#1 No es por nada, pero los pitbulls, después de varios lamentables casos, están en catálogo de animales peligrosos y deben salir a la calle con bozal, porque pueden matar un niño, como ya ha sucedido. Esto es ley.
Así que sinceramente me parece bien la multa. En todo caso ten en cuenta que se multa al propietario, no al perro. Es una seria irresponsabilidad un pitbull suelto en la calle.
Así que sinceramente me parece bien la multa. En todo caso ten en cuenta que se multa al propietario, no al perro. Es una seria irresponsabilidad un pitbull suelto en la calle.
#3:
Perfecto, y que los dueños se saquen carnet para poder tener ese tipo de animales en casa.
Comentarios
Pues me parece cojonudo. A lo mejor el hecho de que tenga fobia a los perros condiciona mi opinión, pero es un animal peligroso que no tiene por qué ir suelto.
#2 Y aunque no sea peligroso. No es cuestión de que un perro muerda o no. Doy por hecho que un perro no muerde, pero eso no quiere decir que no pueda tirarte sin querer, saltar a la carretera, molestarte, etc.
El perro tiene que ir atado siempre, punto. Sea un pitbull o un perro salchicha.
#4 Sí, cierto. Pero eso cuesta mucho entenderlo a los dueños y "si no hace nada...". Ya muy bien, pero no tengo que aguantar que me chupe...
#5 Es que a eso voy. A la típica frase "si no hace nada"... ¡coño! ¡sólo faltaría!
#4 #5 #6 Eso, y los coches nunca deberían de salir del garaje, con la cantidad de muertes que provocan...
Un poquito de seriedad. Si la gente no es capaz de educar a sus hijos, ¿qué se puede esperar del perro? El problema no es el perro, ni el coche
#7 No veas la cantidad de perros "educados" que se me lanzan entre los patines, me muevo diariamente en patines y los atrae tanto como a las bicis. Un día acabaré por pisar uno y "ese perro que no hace nada" me hará un buen bocado en la pierna. ¿Porqué es peligroso? No, simplemente porque no hay control sobre él. El perro atado y con bozal en razas peligrosas me parece suficiente como para permitirlo en cualquier lugar.
Ya que tienes también el tema de los coches, yo sí prohibiría los coches dentro de ciudad, no sin antes mejorar el transporte alternativo, no estoy loco.
#7 No, efectivamente, la culpa no es del perro. Por eso mismo se multa al dueño, que sí es el culpable.
Además, no es sólo porque muerda o porque moleste (que también, no a todos les gustan los perros, y están en su derecho a sentirse molestos si se les acerca un perro) es que también hay coches y pueden atropellarles o provocar un accidente, o comerse algo que les haga daño -hay mucho hijoputa suelto que pone veneno, y si los llevo atados al menos puedo controlarles mejor-.
Yo con los míos prefiero no jugármela. Si los voy a ir por la ciudad, atados.
#43 Bien en tu primer párrafo, pero en tu última frase lo estropeas y eres tú quien generaliza acusando a un atleta de intolerante y lo metes en el mismo saco que a los corredores que van atropellando paseantes.
Yo soy ciclista y me parece cojonudo que sancionen a los ciclistas que van haciendo el cafre por la acera, porque también soy peatón y los sufro.
#4 Por favor, las correas que no sean super-mega-extensibles-desenrollables.
#5 Toda la razón. Yo tampoco le chupo la oreja ni le pongo las zarpas encima a las mozas por la calle con la excusa de que no muerdo.
#46 Pues llevas razón, no me he expresado bien. Más bien quería decir que muchos de los que piden civismo son luego los más intolerantes
#4 Claro los perros no muerden diseló a la mujer que me estaba cuidando de pequeño y se le acercó un perro con el típico dueño "Si no muerde ni hace nada". Aun tiene la cicatriz .
Estoy harto de ese rollo de que no muerden, con correa y bozal tienen que ir. No tengo porque aguantar que un perro me lama, ni que me muerda, ni que me olisquee, ni pisar sus mierdas por la calle etc... No ya es que no haga nada, sino que es por un mínimo de civismo. La mayoría de los perros solo son caprichos de sus dueños y solo en determinados casos realizan verdaderas labores de compañía a ancianos o apoyo a invidentes. No me digáis que esto no es así porque lo llevo viendo a diario en todas las ciudades, donde por cierto nunca le veré el sentido a tener un perro encerrado en un piso .
En donde yo vivo siempre que salgo a correr siempre los perros sueltos y en determinados días hay que ir esquivando mierdas de perro.
Usted quiere un perro? Pues hagasé responsable de él y respete las normas que hay.
Soy de la opinión de que no hay perros peligrosos sino dueños irresponsables.A mí me gustan los perros y tengo cierta experiencia en su manejo e interpretación de su conducta.He visto caniches con más mala leche y mucho más agresivos que el pitbull de mi vecino.
El que a mí me gusten los perros y tenga dos no implica que le gusten a todo el mundo y me cuido mucho de que molesten a otras personas,porque por mucho que me fíe de ellos,no dejan de ser animales y por ello,hasta cierto punto imprevisibles.Así que para evitar desgracias y malos entendidos,uno siempre toma precauciones.
#11
Yo además obligaría a pasar un examen psiquiátrico y de aptitud a todo poseedor de un perro de raza peligrosa (que no sea chutable vamos) y otorgaría a su tenencia la misma categoría que la tenencia de armas de fuego.
y si de mí dependiese,incluso para sacarse el carnet de conducir...que hay cada psicópata al volante que para qué..
#23
Estoy harto de ese rollo de que no muerden, con correa y bozal tienen que ir. No tengo porque aguantar que un perro me lama, ni que me muerda, ni que me olisquee, ni pisar sus mierdas por la calle etc... No ya es que no haga nada, sino que es por un mínimo de civismo
Exacto,como soy consciente de que hay mucha gente que piensa como tú,me preocupo de ocasionar las mínimas molestias posibles.
El problema con que me encuentro yo es que de cada 10 reivindicadores del civismo ajeno hay unos pocos que se reservan el derecho a decidir lo que es incívico y lo que no...y curiosamente según su criterio lo incívico es siempre lo que hacen los otros.Yo he ido a un centro comercial con un minusválido en el coche y he tenido que dar vueltas para encontrar un aparcamiento porque muchas de las plazas reservadas para minusválidos estaban ocupadas por jetas sin distintivo que luego te dicen "si han sido cinco minutos"...
#29 Yo solo pido lo que viene por ley y respeto las que hay. Es decir que no manchen el suelo de cacas de perro y que los lleven con correa y bozal. Lo mismo de incívico que es aparcar en una plaza de minusválidoo vamos.
#23
Lo que hace falta es civismo y menos comentarios totalitarios, en los que se generaliza con todos los amantes de los animales.
Estoy totalmente de acuerdo en que los perros deben ir atados y, en el caso de razas potencialmente peligrosas, con bozal. Dicho esto, tengo perros desde hace muchos años y jamás he causado ningún problema a nadie aunque los dejo sueltos en zonas ajardinadas, cuando hay amplitud. Tampoco lo han hecho la gran mayoría de los dueños con los que coincido para que los animales jueguen y todos recogemos sus excrementos.
Sin embargo, tú dices que sales a correr y yo si que he visto (más de una vez) a 'atletas populares' que han tirado a niños o personas mayores, a los que han causado alguna herida grave, por pensar que bajar un segundo su ritmo por kilómetro es una hazaña que el resto de usuarios del parque o la acera han de comprender y apartarse a su paso. Existen pistas de atletismo y sendas apropiadas para el 'footing', pero muchas veces los que pedís civismo sois bastante más intolerantes que los dueños de perros
#43 yo sigo repitiendo: entiendo que los perros molesten. Ahora bien, si hay algo molesto en una ciudad es un crío. Un niño erncerrado en un piso que se pasa el día gritando y corriendo, que van por la calle empujando a los demás, que hay que hacerles reverencias cuando pasen (porque como se te ocurra decirle a un orgulloso papá que amarre a la bestia de su prole, se te pone hecho una furia)...
Si molestar, molestamos todos lo único que algunos se creen superespeciales...
#43 Salgo a correr a las 6 o 7 de la mañana o por la noche así que creeme que no hay apenas nadie salvo los que pasean a su perro, y el paseo marítimo es más que apropiado para correr, nunca me he chocado con nadie solo se acercan los perros. Así que tu comentario al menos para mi carece de sentido. Más que nada porque para correr vale cualquier sitio peatonal, y nadie se va a correr a lugares abarrotados, no tendría mucho sentido. Nunca he visto tales accidentes con nadie pero si se producen será porque el que anda corriendo no se fija, porque vamos no llevas ningún automovil, ni vas a mucha velocidad. No voy a calificarlo de tontería lo que has dicho de la gente que corre, porque alguno habrá que se choque y que vaya por una calle abarrotada de gente, pero vamos si son un peligro los corredores ten cuidado de no andar rápido a ver si vas a ser un fitipaldi de los paseos peatonales...
#48 Muy bien que haces, pero hablas por tí. Con eso de "nadie se va a correr a lugares abarrotados" no me vas a convencer: tendrías que ver el parque que yo frecuento a última hora de la tarde. A mi me adelantan atletas populares por los dos lados y, como muchos van enfrascados en lo suyo o con auriculares, si te mueves un poco, chocas con ellos.
Y no, no vale cualquier sitio peatonal. Si está repleto, vas a terminar ocasionando problemas. Además, las zonas peatonales muchas veces se cortan con calles abiertas al tráfico en los que mis 'vecinos' atletas suelen saltarse los semáforos en rojo por no bajar el ritmo (dos frenazos llevo ya para no atropellar a alguno).
Por cierto, yo también fui atleta (de competición) y ahora sigo haciendo deporte. Con todo esto, sólo quiero hacerte ver que no todos los dueños de perros somos como tú nos has descrito ni todas las personas que hacen footing son tan respetuosas como puedas serlo tú
#53 Pues eso es tener poca educación y eso no tiene cura, ir por una calle abarrotada corriendo, sin fijarse y saltándose los semáforos. Yo no he dicho que todos sean así en ningún momento, he dicho que tienen que cumplirse las normas y que donde vivo es muy habitual sino norma general este tipo de caso. Yo no soy atleta de competición ni nada parecido no se que tiene que ver.
#53 Bueno espera que no había leido tu comentario entero. ¿Como que no vale cualquier sitio peatonal? Si hombre ahora va a resultar que hay límite de velocidad permitida en el retiro o en los paseos peatonales. Se puede correr en cualquier sitio si vas concentrado en lo que tienes que hacer y bueno un sitio abarrotado es que no te vale para correr, como no te abras espacio a empujones... Me parece que te esfuerzas en justificar algo incívico y regulado por ley diciendo que los corredores son muy malos, que no se que tiene que ver, yo no quiero que me chupe, ni que me muerda, ni esquivar sus mierdas vaya corriendo o vaya dando un paseo andando, así que da igual si es un corredor o un paseante, digo yo que contra los que andan no tendrás ningún problema, porque tu iras andando con el perro.
#56 Mira, olvídalo. Simplemente te quería explicar la situación en el barrio donde vivo, con el ejemplo de los atletas (ya que has dicho que tú sueles correr, y te dije que fui atleta, para que veas que no tengo nada encontra del deporte), pero para que me repitas lo mismo de tu primer mensaje (no quiero que me laman, que me muerdan...) no merece la pena seguir discutiendo. Además, esto poco tiene que ver ya con el tema de la noticia.
Simplemente, para que te enteres, yo no trato de justificar nada. Ya dije que estoy de acuerdo con las correas y bozales en mi primer mensaje.
Sí, hay corredores "muy malos", como también dueños de perros muy malos (al igual que los hay buenos, en ambos casos), pero los animales poca culpa tienen de ello.
Un poco amarillista el titular (que ya viene de la noticia original). El grueso principal de la multa es por no tener licencia para tenerlo (de 2400 a 1500) y el resto por ir suelto sin bozal y por no tenerlo inscrito en el registro.
De todas formas veo que hay unos cuantos meneantes que la proporcionalidad de los castigos se la pasan por el forro. Como #2 y #4 que les parecia bien meterle casi 20.000 euros a alguien por llevar un perro suelto a las 01:30 de la madrugada y que no le habia hecho nada a nadie. Cuanto le pondriamos si hubiese atacado a alguien? 200.000 euros? Y si lo hubiese lesionado? 2.000.000 euros? Y si le hubiese amputado una mano? No se si me cabran los ceros en el comentario.
Y luego sale un tarado como comentaba #1 con una escopeta a la calle, la dispara y se carga a un animal de otra persona y le caen 472 euros (multado-72-euros-matar-tiros-pitbull-vecino-plena-calle). En fin.
#2 El animal no es peligroso, peligroso es el que no sabe educarlo.
#4 Hay perros mucho más educados que ciertas personas.
#4 tu si que deberias ir siempre atado. has oido hablar de crueldad con los animales? sabes cuanto ejercicio tiene que hacer un labrador o un pastor aleman cada dia? te crees que un perro no se vuelve loco si lo tienes metido en un piso todo el dia y le sacas a pasear 10 minutos al dia atado a una correa? a algunas personas no les deberia estar permitido tener perro..
#50 Lo que no puedes hacer es tener un labrador o un pastor alemán en un piso. Si tienes una casa en la que pueda correr, perfecto. Si no, no lo tengas. Lo que no puede ser es que un pastor alemán se pasee por la calle sin ningún tipo de restricción porque a un gilipollas le apetece meterlo en un piso de 20 metros cuadrados.
#51 no perdona, lo que no puedes pretender es que la gente no deje a su labrador o pastor aleman sueltos en el parque para que puedan jugar porque un gilipollas prefiere anteponerse a si mismo
#68 Por supuesto que antepongo la seguridad de cualquier persona a la de un perro. Si soy un gilipollas por eso, pues bueno, es un precio bastante pequeño.
#69 yo antepongo la seguridad de cualquier perro o persona a la tuya y quiero que a partir de ahora te lleven siempre de la correa y con bozal, es un pequeño precio a pagar pero merece la pena
#72 No creo que sea especialmente grosero decir que buena gilipollez te has cascado.
#68 La solución sería el sistema que funciona en algunos sítios de USA, zonas valladas en las que los dueños pueden llevar a su perro para que corra sin peligro para nadie.
Luchad por ello, mientras tanto, correa y bozal, no quiero que un perro me muerda o lesione a un niño empujándolo por tu caprichín egoista.
"Anteponerse a si mismo", eso es precisamente lo que tú estás haciendo.
#2 Especialmente pare ti
http://www.jorymon.com/images/2009/march/scary_dog1.jpg
#1 Completamente de acuerdo contigo, Me hace mucha gracia las leyes de hoy en día, que son tan equitativas entre ellas....vaya vergüenza de sistema de leyes, tanto del gobierno como de los ayuntamientos...la semana pasada un tío dispara en medio de la calle a un perro y lo mata, y no le caen ni 100 de multa, y posiblemente ni le quiten el permiso de armas, vamos y eso que saca a la calle un arma de fuego y mata a un ser vivo en medio de la calle, que eso no pone en riesgo la seguridad pública no...que venga dios y lo vea...luego a un grupo de chicos por tocar con sus violines en la calle les meten 600 por molestar en la tranquilidad de la gente y contaminación acústica, y ahora a un chico quieren meterle entre 3000 y 20000 ? por ésto del perro... que yo no digo que esté mal y que haya que sancionarlo, pero leches haber si hacemos las leyes en condiciones que se forran a costa de tonterías y no de cosas importantes...
#2 #3 #9 #10 y de mas de usuarios...sabéis cual es el animal más peligroso de todos? el hombre, que manía tenemos con echarle las culpas a los animales, como los perros, que pasa que el hombre no mata? que no es peligroso? tendríamos que estar atados nosotros también? más de lo atados que nos tienen nuestros gobiernos...madre mía que ignorancia existe en nuestra raza y sobre todo en nuestro sistema de leyes...el caso es sacar dinero por todo...
#59 Siento mucho molestarla con mi ignorancia. No todos los que sufrimos a estos perros potencialmente peligrosos estamos tan bien informados como Vd. Lamentablemente parece que sus dueños tampoco lo están, por lo que se ve y percibe en la calle.
Yo mas bien creo que son una muestra más del incivismo y la falta de respeto hacia los demás que se va imponiendo en nuestra sociedad, con individuos cada vez mas aislados en si mismos a la par que mejor comunicados.
Con una justicia saturada que pasa demasiadas veces de estas pequeñas cosas que hacen tanto daño a la convivencia, creando así una sensación de inseguridad y abandono del individuo por la sociedad.
#61 Es lo mismo que con las armas, no son ellas las que matan sinó quienes las disparan.
(Que pesao me pongo a veces)
#39 a es verdad que las persona aveces no nos comportamos de manera irracional y entendemos unas cosas mal y otras bien, o como amenaza o como otra cosa...solo se comportan así los animales...empieza a entender también éstas cosas, usemos un poco, la poca razón que nos a sido otorgada...
#62 de acuerdo contigo
#63 Efectivamente, por eso las personas tenemos prohibido llevar armas de fuego, cagar en la calle o ir por la calle oliendo el culo de las mujeres desconocidas. Y si infringimos una ley lo pagamos.
No seamos demagogos y comparemos personas con perros que no tiene sentido alguno.
P.D.- Revisa tu ortografía con la letra H.
#62 Tu comentario se podría aplicar a cualquier ley que prohiba algo peligroso. Todo muy bonito si se vive en el "mundo feliz" donde todos respetan a todos y no se necesitan policías ni jueces. Asómate a la ventana y dime si eso ocurre en tu ciudad.
#70 Creo que precisamente lo que intenta decir #62 es que es tal el grado de incivismo, egoismo personal (reflejado en que a la gente le da igual que los demás estén inseguros o molestos con su perro suelto), dejadez y falta de empatía que ya sólo queda poner estas multas para que exista un mínimo de orden.
#74 Exacto, yo no lo hubiera dicho mejor.
#74 ver un perro salchicha en un parque me hace sentir tan inseguro que ya ni me atrevo a salir a la calle. por favor que alguien ponga orden!
vosotros os escuchais? me parece aberrante y enfermo, si ver a un inofensivo perro buscando una pelota o jugando con otros perros en un parque os hace sentir inseguros os recomiendo terapia urgentemente.. que una cosa es hablar de perros tipo rotweiller o pitbull, que esos si estan obligados, pero aqui algunos estan hablando de perros en general, sea un caniche o un labrador
#77 El dueño del pitbull no estará de acuerdo contigo.
#62 Estoy informada basicamente porque tengo dos pitbulls.
#64 Entonces llevarás a tus perros siempre con bozal y correa.
Y sí, la gran mayoría de los dueños que veo de pitbulls son canis y no parecen demasiado brillantes, supongo que unas pocas excepciones nos dan derecho a generalizar, aunque sea un poquito.
#65 Bozal, correa de menos de 2 metros, están censados en el ayuntamiento, tienen su respectiva licencia y seguro.
No todos somos canis, desde que tengo perros me he dado cuenta que hay mucha gente que tiene perros de presa: comerciales, secretarias, informáticos, enfermeras,...
No es bueno generalizar, es como si yo digo que todos los informáticos son unos gordos pajilleros. A qué os sentiríais molestos la mayoría de aquí? Pues eso.
#66 Pero si es verdad.
De todos modos si es en adopción tiene su validez (en el caso de cumplir con todo lo dicho), pero si alguien se compra un pitbull yo puedo pensar (y más gente), que lo hace con las intenciones arriba descritas, hay razas menos problemáticas, hay cientos de razas que son menos problemáticas.
#61 por favor, haznos un favor a todos y no hables de ignorancia, gracias.
eso si, por matarlo, 80 euros.
#1 No es por nada, pero los pitbulls, después de varios lamentables casos, están en catálogo de animales peligrosos y deben salir a la calle con bozal, porque pueden matar un niño, como ya ha sucedido. Esto es ley.
Así que sinceramente me parece bien la multa. En todo caso ten en cuenta que se multa al propietario, no al perro. Es una seria irresponsabilidad un pitbull suelto en la calle.
Perfecto, y que los dueños se saquen carnet para poder tener ese tipo de animales en casa.
Bien por un ayuntamiento serio que hace cumplir la ley. En Valencia los pitbull van sueltos y sus amos te plantan cara si le llamas la atención...
Me parece estupendo. Los perros deben ir siempre atados, sea cual sea la raza.
Y si ademas se trata de una raza peligrosa, deberían ir con bozal, cosa que en Madrid casi nunca sucede...
Mas trágica es esta noticia relacionada:
Dos rottweiler mataron a una nena de 5 años
Dos rottweiler mataron a una nena de 5 años
contexto.com.arYo no tengo ni idea de perros, y si estoy equivocado hacedme zas-en-toda-la-boca, pero cuando veo uno pitbull o similar (como esos que les cuesta respirar) me pregunto que criterio de selección se ha seguido durante décadas para llegar a eso. El único que se me ocurre es "cuanto más acojone mejor".
Mejor que la multa sea de un millón de euros. Así nadie puede pagarla, seguro que nadie se salta la ley. ¿No, amigos meneantes? ¿No pensáis eso de que cuando las penas son muy duras la gente se preocupa más de respetar la ley? Por lo tanto, cuanto mayores sean las sanciones mejor que mejor. Por ejemplo, a quien haga botellón pues cadena perpetua, así seguro que no lo vuelve a hacer.
Las multas deben de ser justas y proporcionales a la infracción cometida. A ver si de una vez os empiezan a explicar estas cosas a los de la LOGSE, que siempre confundís justicia con venganza.
#13 tiene razón. Con una multa de 500 € hubiera bastado. Eso sí, en este tipo de perros, otros 500 € por llevarlo sin bozal, que debiera ser obligatorio para perros que cuya cabeza levantan por encima de la rodilla de una persona de estatura normal.
#13 #15
Pues si se escapa y mata a alguien, a ver cómo le explicáis que su vida sólo vale 500€ o 1000€. Los perros peligrosos, bien atados y con bozal, que no cuesta nada, que como animales que son, no se sabe cómo va a reaccionar, y quien no cumpla, una muy buena multa, que es cómo aprendemos todos.
Que no ha sido la primera vez que 'si nunca ha hecho nada a nadie, era muy cariñoso', y el animal por el motivo que sea, ha matado a un niño o un anciano.
#15 No hay perros peligrosos. En todo caso razas potencialmente peligrosas.Los peligrosos son los dueños por su ignorancia. Podeis ver cualquier programa de esos que están de moda sobre perros. El 99% de las situaciones las provocan los dueños, por no tratar a los perros como perros.
Que por civismo sea aconsejable llevar los perros controlados y para ello en el 90% de los casos sea necesaria una correa. Totalmente de acuerdo. Pero también debería haber lugares publicos habilitados donde poder soltar a los perros y que se desfoguen.
#13 Según tú, ¿cual sería el precio si ese perro mata a una persona?
Lo que si espero es que las multas vayan a la mejora de infraestructuras para los animales.
Si no se sabe tener un perro, no se debería tenerlo...
Me parece estupendo.
Yo además obligaría a pasar un examen psiquiátrico y de aptitud a todo poseedor de un perro de raza peligrosa (que no sea chutable vamos) y otorgaría a su tenencia la misma categoría que la tenencia de armas de fuego.
Si bien las armas de fuego no se pueden disparar solas...
#11 Hay que tener licencia para tener un perro POTENCIALMENTE peligroso, que se os olvida la palabra... además de otros requisitos. Deberíais informaros de la normativa.
Venga chavales, a ver si empezamos a concienciarnos de que un perro peligroso es eso, peligroso. A las buenas o a las malas.
entre 3.000 y 19.800! joder, qué desasosiego. Será 3000? o quizás 7500? o quizás 19000? mejor mato al perro. al carajo!
Me parece lógico, un perro puede echar a correr detras de algo que le llama la atención y provocar un accidente de tráfico, por ejemplo.
Ahora bien, si vamos a hablar de seres molestos que hay que soportar por la ciudad, por favor, que empiece a implantarse la obligatoriedad del arnés para los niños y que sus padres los lleven y soporten ellos
"El portavoz municipal ha señalado que lo más probable es que los servicios jurídicos del Ayuntamiento aconsejen aplicar el mínimo sancionador, 3.000 euros, para evitar cualquier tipo de reclamación por parte del sancionado."
Mas bien será para garantizarse el cobro de algo, porque si le meten 19000 pues seguro que las ven canutas para cobrar un duro.
Independientemente del tema perro peligroso + dueño mongolo...
...cuidadito con los ayuntamientos que no tienen un duro, que van a financiarse como sea y a costa de quien sea.
Pues ya que a todos nos parece bien. Deberíamos exigir todos que cambien las multas y las pongan de esta cuantía para la gente que haya bebido, que se salta un stop, vaya a mayor velocidad de la permitida, se salte un semáforo o un paso cebra,.... en todos estos hechos existen muchas más muertes.
Por consiguiente me imagino que estareis conmigo que para cualquier acto en el que pueda peligrar la vida, las multas sean como mínimo como estas. Vamos a montar un grupo de facebook para exigir al gobierno que aumente las multas de manera considerable, que son de risa.
Por cierto me ha resultado curioso que los pastores alemanes no estén incluidos en la ley de PPP cuando tienen unas cuantas muertes a sus espaldas, incluso mirando una noticia del diario vasco, en los hospitales eran los que encabezaban las cifras de ataques y muertes.
Y mirando por el resto de Europa son los que más muertes producen.
Yo pensaba que esta ley iba para todos los perros que tienen posibilidad de matar, pero por lo que veo no, los que nos dan miedo son los que si deben estar incluidos aunque existan otros que también maten.
En resumen, todos los perros de un determinado tamaño deberían ir atados y con bozal por ciudad y con seguro, al igual que se tiene para el coche. Pero resulta que hay gente que no debe estar de acuerdo con eso.
La cuestión aquí radica en:
La responsabilidad del DUEÑO, que no del bicho; en llevarlo como indican las ordenanzas y educar o entrenar al bicho y sobre todo al dueño...
Y es algo muy claro, si se adquiere la responsabilidad de tener un perro en casa, da igual la raza, es para responder a ella.
Sal-u2
La multa por llevar al perro suelto deberia ser equivalente, no se pueden poner 80 euros por dejar morir a tu perro de hambre y sed.
#81 En eso estoy de acuerdo, por dejar morir de hambre y sed a un perro debería haber carcel.
El problema es los descerebrados que adquieren estas razas, se han puesto de moda pitbulls, bulterrier... y en muchos casos los lleva gente que no está preparada, pero criminalizar al perro me parece aún más injusto que meterse con el dueño. Yo también veo gente por la calle que debería de llevar un bozal, pero es una pena, aún no han sacado esa ley
Soltaré a mi perro en la calle el día que pueda tener conversaciones filosóficas con él. Mientrastanto puede seguir siendo mi mejor amigo.
Tengo perro, siempre he tenido perro. No entiendo porque hay que sacar atado a un bichon maltes enano, o a un salchicha. Pero si a un perro de las consideradas razas peligrosas, (he visto como uno de ellos a partido en dos a un caniche de una mordida) ademas con bozal. Tampoco entiendo a las personas que le gusta tener un perro peligroso como mascota, pero bueno....
La resposabilidad de la gente es la diferencia entre uno y otro, yo a mi perro, que pesa menos de dos kilos, lo saco suelto, y quito todas las cacas que hace, he visto a "niñatos" con perros peligrosos, atados y con bozal que dejan el mismo peso en "mierda" de lo que pasa mi perrita.
Me parece bien la multa, por la raza del perro y por la irresponsabilidad del dueño.
Vivís acojonados. Yo alucino.
A ver, ¿quién ha tenido alguna vez un problema con un perro? ¿Os van mordiendo por la calle? ¿U os acojonáis cuando lo veis corriendo detrás de una pelota a 200 metros?
Más me joden a mi los niños y no pido que les pongan bozal, y a muchos buena falta les hacía.
#78 Si te joden los niños vete a vivir a una cueva y hazte asceta.
Hay gente que al parecer no se da cuenta de que un perro es un animal, y de que por muy "educado" que lo tengas lo seguirá siendo y en cualquier momento se puede comportar de forma irracional por entender como amenaza algo que no lo sea.
Y como estas personas o no pueden entenderlo o no quieren, pues habrá que tocarles el bolsillo a ver si así acaban poniendole bozal al perro.
Seguro que era un peligro estar sin correo a la 1,30 de la madrugada y no multarlo para cobrarle
Ojala que las mismas multas pongan a todos los que dejas las cagadas de sus animales por los parques, calles, aceras, etc....!!
Por cierto empiezo a estar cansada de vuestros comentarios: que si estos perros son de canis, que si los dueños somos unos descerebrados, que si estos perros están hechos para dar miedo, etc.
Cualquier perro debería ir atado con una correa corta, además de estar censado en el ayuntamiento.
Dejad de atacar constantemente a las razas y de criminalizarlas cuando muchos de vosotros ni sabeis nada sobre ellas ni sobre las normativas.
Perfecto, hay una norma se la ha saltado...multa al canto, como tiene que ser. El problema está cuándo pasa lo mismo y las autoridades se lo toman a pitorreo o miran para otro lado, haciendo dejadez en sus funciones, eso sí cobrar si que cobran a final de mes.
Está muy claro que tener un perro es una responsabilidad personal, sino estas dispuesto a acatar las normas, no tengas perro ni pongas en peligro otras personas.
A parte muchos dueños han invadido parques para ellos solos, ya que siguen pensando que los excrementos son abono para las plantas, en fin falta de civismo en todos los aspectos, en cada parque debería haber zonas exclusivas para animales, para que los amantes de los mismo, puedan disfrutar de sus aficiones.
El odio es muy fuerte en ti (mensaje de Yoda a mnm).
Todos los perros deberían ir atados aunque sean de bolsillo, que yo quiero pasear a mi gato y lo tengo que disfrazas de perro salchicha, ¿o que?
Yo he sido testigo de como un pastor alemán que estaba mal de la cabeza le metió un tajo a un amigo que fue a acariciarlo y con la mano sangrando, la dueña, que era una ancianita, dice "ay sí.. pero si no hace nada, solo está jugando, no quería hacerte daño".
Eso sí, los tres puntos no se los quitó el buen samaritanismo de la señora.
La gente no tiene ni puta idea. Y con esos 18000€ que se mete el ayuntamiento en el bolsillo seguro que no lo invierte en educar a la gente sobre el mundo del perro y de las mascotas en general. Para que haya menos abandonos y menos hijosdeputa que maltratan a perros o simplemente les enseñan a atacar.
Seguid aplaudiendo la estupidez.
Esos perros son asesinos por naturaleza y sus dueños por idiotez.