¿A quién pertenece aquel rebaño de cabras que hay en la isla?. Es de una mujer llamada Rahma Laachiri, una ciudadana marroquí que se traslada a la isla diariamente. Semanas más tarde el nombre de la cabrera de 70 años se asoció directamente con el conflicto de la isla Perejil al convertirse en la propietaria de un rebaño de cabras, que estaba ocupando la roca más famosa del momento. Seis años después ‘El Faro’ ha vuelto a Perejil buscando a aquella mujer de la que todos se han olvidado.
Comentarios
Que pena que por la tontería entre dos estados, dejen a una pobre mujer sin su forma de vivir...
Las cabras,como todo en Marruecos,son de Mohammed vi
Tenemos pelotas a defender nuestro Perejil, pero con Gibraltar nos callamos como putas.
Las pelotas las tuvo Aznar. Si ZP hubiera estado en el poder en aquella epoca hoy ondearia en el islote la bandera de Mohamed. ¿Se acuerdan de ZP bajo el mapa de Marruecos que incluia las Islas Canarias?
Por otra parte, la soberania de Gibraltar esta en manos del Reino Unido. Y de esas manos SOLO puede volver a manos españolas de acuerdo con el famoso tratado. Ahora bien, con ZP en el poder a lo mejor vemos un Gibraltar independiente.
#7 Asi me gusta, gente que solo vota cosa serias y relevantes.
y mejor aun si las envia.. como tu..
"Disney Channel controla ya el 4% de la TDT en su primera semana"
Disney Channel controla ya el 4% de la TDT en su primera semana
Disney Channel controla ya el 4% de la TDT en su p...
formulatv.comDonde va a parar !!
¡Vaya comentarios!
En fin...
Al final siempre pierde el mismo "Juan Pobre"
Las cabras se las debería pagar el "democrático" gobierno de Marruecos
seria conveniente saber si hace viento de levante.. Viva Honduras!!
#17 Correcto. Peñón de Vélez de la Gomera / Peñón de Alhucemas. (Error de edición).
Dicho lo cual no me desdigo. Autodeterminación para Canarias, Ceuta y Melilla. Descolonización para Peñon de Vélez de la Gomera, Peñón de Alhucemas, Chafarinas, Laila, Alborán.
Yo no soy "del norte". Soy antiimperialista.
Cada vez que he intercambiado opiniones con alguien sobre los territorios nordafricános, indefectiblemente, a los pocos segundos, han desviado la conversación hacia el Sáhara y Gibraltar. Lógica nacionalista. Lo único que tienen en común Gibraltar y el Sáhara es que hay un tercer actor con intereses en ambos ámbitos, el estado español. Logica nacionalista, reitero.
Yo no me niego a hablar de esos otros temas y si me preguntas sobre ellos doy mi opinión, pero que quede claro que son otros temas.
Sobre Cabrera no tengo nada que objetar a su estatus actual, puesto que no cumple la función político-militar que si cumplen los territorios de los que estamos hablando
Los territorios nordafricanos, emplazamientos coloniales de caracter militar, son un engranaje en la preservación de las presiones neocolonialistas sobre África.
Dices que los canarios, ceutíes y melillenses son africanos, muy bien. Pregunto: ¿Entonces el estado español es un estado africano? ¿Por qué no se integra a los organismos multinacionales de esa región (Unión Africana, etc)?
Los plebiscitos de autodeterminación se realizan entre la población del territorio con pretenciones de cambio de status, no en toda la entidad de la que anteriormente formaba parte. Cuando Francia descolonizó las Comores realizó un plesbicito en las islas, no en la Francia metropolitana. Tres islas votaron por la independencia y una cuarta por continuar ligada a la metrópolis. Las cuatro se autodeterminaron, tres en una dirección, la cuarta en otra. Pero a nadie se le ocurrió que los ciudadanos de Perpignan tuviesen algo que decir al respecto, ellos no votaron, como es lógico.
¿Por qué debe verse afectado un nacido en Gibraltar por tratados firmados por el rey de Inglaterra hace cientos de años? ¿Se discute el futuro de Inglaterra o el futuro de Gibraltar? Pues que decidan los directamente afectados.
PD: te gustan mis fuentes pero las rechazas, en ellas se afirma que no hay población civil ninguna.
#28 Vale, puedo creerme tu definición de imperialismo, pero ¿quién la avala? ¿Por qué no se corresponde plenamente con lo que dice la RAE o la Wikipedia? ¿Qué problema tiene la definición de la RAE y la de la Wikipedia? ¿Por qué consideras que es más exacta tu definición que la de la RAE o la de la Wikipedia?
#27 Ahí me has puesto una lista de territorios que según tú tienen que devolverse, hasta ahí bien. Pero no veo ningún razonamiento para ello.
La pregunta del millón ¿por qué en tu lista del Reino Unido no está Gibraltar? ¿Gibraltar no es una colonia? ¿Gibraltar no es el único territorio europeo que aún es una colonia? ¿No es la cesión de Gibraltar de los pocos casos de colonias que están regidos por un tratado que poca gente quiere cumplir y que pone expresamente que debe ser devuelto a España en caso de retirada de Reino Unido?
En el caso de la lista de España que es la que nos ocupa: ¿Por qué debe ser devueltos esos territorios si son legítimos de España? ¿Por qué según tú debe ser devuelta a Marruecos y no a otro país? ¿Si los pocos habitantes de esos lugares no quieren una pertenencia a Marruecos y no existe un tratado que obligue a ello, por qué realizar esta medida?
¿Cuál es el criterio para pedir descolonización a estas plazas y autodeterminación para Ceuta, Melilla y Canarias si son también norafricanas? ¿Si la isla de Alborán es una parte de la provincia de Almería por qué romper una provincia y dársela a otro país? ¿Podemos pasar el delta del Ebro a Málaga por esa regla de tres? ¿Debería pedir Italia las Baleares, por poner algo?
Por lo que veo, tu único razonamiento es tu definición de imperialismo, pero tampoco encaja en el caso de España, con estos peñones e islas no se produce una expansión del capital bancario ni industrial, son territorios con pocos habitantes y otros inclusos inhabitados. Por tanto, en términos económicos, como que nos están costando el dinero estas plazas.
Finalmente la pobre mujer y su familia se quedaron sin las cabras...
Peñón de Vélez de Alhucemas. Islas Chafarinas. Isla Laila (Perejil). Isla Alborán. Descolonización.
Ceuta. Melilla. Canarias. Autodeterminación.
No son santos de mi devoción ni Aznar ni el pp, pero #6 tiene toda la razón del mundo; el zp este se las come todas con patatas
Lo reciben con una bandera minúscula: http://www.diariosur.es/20080711/espana/pequena-bandera-espana-para-200807111746.html
y le piden Ceuta y Melilla y se queda tan fresco: http://www.diariosur.es/20080711/espana/zapatero-visita-marruecos-200807110846.html
-¡¡Viva la Reina de Perejil!!
-¡¡Viva!!
PD: te gustan mis fuentes pero las rechazas, en ellas se afirma que no hay población civil ninguna.
Me gustan y nos la rechazo pero sí pueden contener alguna inexactitud. Puedes visitar dichas plazas o ver en las fotografías que viene en la misma wikipedia, que existen algo más que destacamentos militares, hay construcciones civiles y población. A los que hay que llevarles víveres periódicamente.
¿Entonces el estado español es un estado africano? No, porque la mayor parte del territorio del reino de España pertenece a Europa. Canarias y las plazas de soberanía son africanas de una manera geográfica pero no política. Eso es evidente.
Los plebiscitos de autodeterminación se realizan entre la población del territorio con pretenciones de cambio de status, no en toda la entidad de la que anteriormente formaba parte. Efectivamente, suele hacerse así, pero tú me hablabas de "autodeterminación=democracia" y yo te contestaba que casi nunca suele ser así. Si fuera así, deberían intervenir todos los afectados, la población independizante y la que abandona el territorio (la cual es directamente afectada también pues abandona inversiones, terreno, población, etc). Por tanto, tú mismo te has contestado autodetermianción =/= democracia.
Cada vez que he intercambiado opiniones con alguien sobre los territorios nordafricános, indefectiblemente, a los pocos segundos, han desviado la conversación hacia el Sáhara y Gibraltar. Eso es así, porque tú mismo has sacado el tema, has sido tú el ha hablado de autodeterminación y descolonización, Sáhara y Gibraltar respectivamente se hayan afectadas por este tema. La noticia iba sobre las cabras de la señora de la isla Perejil.
¿Por qué debe verse afectado un nacido en Gibraltar por tratados firmados por el rey de Inglaterra hace cientos de años? Porque si Gibraltar es actualmente británica es precisamente por la firma de ese tratado, si el rey de Inglaterra no lo llega a firmar, Gibraltar hubiera continuado siendo española y no existiría este problema.
¿Se discute el futuro de Inglaterra o el futuro de Gibraltar? Se discute la soberanía de Inglaterra o la de España, Gibraltar de una forma u otra va a seguir estando ahí y sus habitantes seguirán teniendo la misma vida. Sí también te da por visitar Gibraltar, a los verdaderos habitantes de la roca se las trae al pelo; los que andan alzando la voz son a los que se le acabaría el chollo del contrabando y paraiso fiscal; amén de los políticos que perderían su sillón (y ya sabemos como les gustan a esta gente pegarse a los sillones). De todas formas, hay un tratado vigente que regula la cesión. Repito, no hay engaño por ninguna de las partes, esto se conoce desde hace muchos años, si hay gente que no lo quiere aceptar no es nuestro problema. Yo puedo estar en contra de la Constitución pero no me queda más remedio que acatarla o irme a otro país. Y te repito, esto no lo digo yo lo dice la ONU que sabe más que yo. www.elpais.com/articulo/espana/ONU/ve/cambios/estatuto/Gibraltar/elpeps
Sobre Cabrera no tengo nada que objetar a su estatus actual, puesto que no cumple la función político-militar He dejado esto para último porque ahí es donde te quería dar. Las plazas norafricanas sí porque a ti plin, pero las baleares no porque ya te toca la fibra. Pues, salvando las distancias, casi que estamos en el mismo tema. Y te puedo decir el mismo disparate:
Mallorca, Menorca, Formentera, Ibiza (tienen población civil) -> Autodeterminación.
Cabrera (población militar, ínfima población civil)-> Descolonización.
Que Cabrera, y más general, las islas Baleares no tienen función militar lo dices tú. Cualquier militar o estratega te puede comentar que su valor estratégico es muy importante en el Mediterráneo. Para España, a nivel militar, las islas Baleares es como un portaaviones fijo en medio del mar, y plataforma de ataque en dirección Francia, Italia, Argelia, etc. De hecho, si tuvieramos una guerra con estos paises, las islas Baleares serían un objetivo a destriur por parte de ellos por su situación estratégica; esta situación la conocen y la tienen previstas los ejércitos de estos paises. El ejército español lo sabe, y por ello, es un lugar con una fuerte presencia militar y existen planes de despligue rápido en la zona.
El status de las Islas Baleares, salvando las distancias (los paises que la ocuparon antes que España ya no existen), es igual al de los territorios norafricanos. Antes de que las Baleares la conquistara la corona de Aragón, eran de Al-Andalus ¿habría que anexionarlas a Andalucía? Los territorios norafricanos no han sido colonizados, es imposible descolonizarlos. Se los damos a Marruecos porque lo están pidiendo. Si España pidiera Groenlandia, nos la darían a ver si cuela.
http://es.wikipedia.org/wiki/Baleares
#35 Y sigue perteneciendo a los africanos. ¿Qué son los habitantes de Ceuta, Melilla, Canarias, etc? Si no me equivoco son africanos, africanos de nacionalidad española, tan africanos y españoles como los de la península somos europeos y españoles. El tema está que ningún estado anterior a España tenía posesión de estos territorios. Por lo que no se puede hablar de colonización ni devolución. Devolución porque están cerca de Marruecos, Portugal está cerca de España y no nos da por quedárnosla. Fíjate si existe poca duda sobre ello, que son territorio de UE sin ninguna restricción y la ONU no tiene resolución alguna sobre ello.
#34 Me alegro de que te vayas documentando en lugares más asépticos Sin embargo, estas informaciones no son exactas; si algún días las visitas podrás observar como sí existe población civil, además la mayoría de ellas suelen estar protegidas medio ambientalmente y suele haber también un población de científicos establecida.
Haces algunas afirmaciones que para nada son ciertas:
En ninguno de estos territorios hay población civil, ergo, descolonización. No conozco ningún organismo que mantenga una postura como esa, ni creo que en la historia de la humanidad se haya dado este caso que comentas que un país abandone un territorio porque no haya población civil. En cualquier caso, te hago otra pregunta (a las cuales no sueles contestar) ¿qué hacemos con la isla de Cabrera en las Baleares, sólo tiene una guarnición militar e ínfima población itinerante, esta isla a qué país hay que dársela, Argelia, Italia, Francia, China?
Autodeterminación es democracia. No siempre es cierto, de hecho, el 99,9% de los casos nunca lo es. El caso más reciente en Europa es Kosovo; ellos se han autoproclamado independientes, esta desición de independencia no ha surgido de ninguna urna, ni del pueblo de Kosovo, ni de Serbia cuyos habitantes tendrían también algo que decir. Cuando un territorio se independiza democráticamente tiene que haber un consenso entre la población independizante como la población a la que ha pertenecido dicho territorio.
No me valen nada los tratados firmados hace cientos de años. Lo que me vale es la opinión de la gente que ha nacido allí. Como sabía que me ibas a decir esto, por eso te puse antes esto mismo:
En cuanto al tratado dos cosas:
1º Un trato es un trato, y no cumplirlo no es precisamente un acto de honradez, sea cual sea el trato. Al Reino Unido no se le obligó a firmarlo.
2º El tratado es muy antiguo, sí lo es, pero hasta la fecha es el que hay, el único vigente y el que hay que cumplir.
Te repito, un trato es un trato tenga los años que tenga y diga lo que diga. Pero esto no lo digo yo, lo dice la ONU: http://www.elpais.com/articulo/espana/ONU/ve/cambios/estatuto/Gibraltar/elpepuesp/20071024elpepinac_12/Tes
Los gibraltareños pueden tener su opinión y expresarla pero ellos son colonos, lo saben, no existe engaño ninguno, el tratado está ahí y dice lo que dice, nos guste o no. Demasiado permisiva ha sido España, pues ese tratado ha sido violado por el Reino Unido varias veces y no ha existido enfrentamiento por ello. El aeropuerto en tierras españolas, apresamiento de barcos pesqueros en aguas que no son suyas, gran parte de la colonia está en territorio español, contaminación, contrabando, paraiso fiscal, etc etc.
Si de todas formas, queremos que hablen los habitantes para hacerlo más "democrático", de acuerdo, que hablen todos los habitantes implicados, gibraltareños, británicos y españoles. O es que la opinión de los gibraltereños vale más que la de un británico o de un español.
Si los tratados, la diplomacia, etc no vale para nada. Habrá que abolir la declaración de derechos humanos, la declaración de los derechos del niño ¿por qué me tienen que obligar a cumplir estos tratados? ¿podremos votar en mi pueblo que no tiene aplicación la constitución española, porque nací en mi pueblo?
El enlace correcto para el peñón de Alhucemas http://es.wikipedia.org/wiki/Pe%C3%B1%C3%B3n_de_Alhucemas
#33 Antes de la ocupación pertenecian a los africanos.
Sahara ---> #24
Ni en Peñón de Vélez de la Gomera http://es.wikipedia.org/wiki/Pe%C3%B1%C3%B3n_de_V%C3%A9lez_de_la_Gomera
Ni en Peñón de Alhucemas http://es.wikipedia.org/wiki/Pe%C3%B1%C3%B3n_de_V%C3%A9lez_de_la_Gomera
Ni en isla Laila (Perejil) http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_Perejil
Ni en Chafarinas http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Chafarinas
Ni en Alborán http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Albor%C3%A1n
En ninguno de estos territorios hay población civil, ergo, descolonización.
Autodeterminación es democracia. No me valen nada los tratados firmados hace cientos de años. Lo que me vale es la opinión de la gente que ha nacido allí. Que cualquier otra determinación (tratados, diplomacia, etc.) decida sobre su futuro no es democrático porque significa que factores ajenos los gobiernan (lo llamaría exo-determinación).
Si esa gente decide ser independiente, o subdito español o inglés o de Mohamed VI, es solo problema de ellos, de los que nacieron allí.
Autodeterminación = democracia.
#16 ¿Pero esas islas pertenecian a Marruecos?
#43 ¡Madre del amor hermoso! pero ¿qué me estás contando? ¿de qué película has sacado esto? Te invito a que te vayas al centro de Ceuta, Melilla o Canarias y cuentes esto por allí, te faltarán piernas para salir corriendo.
Resulta que de estas plazas de soberanía son los únicos territorios africanos donde existe unos derechos civiles y democráticos más avanzados de todo el continente. El nivel de vida de estos territorios es infinitamente mejor que cualquiera del continente africano. En estos territorios no operan mafias que conducen y trafican con la vida de inmigrantes y de sus costas nunca ha salido una patera. De hecho, España es el país que mejor sistema de vigilancia tiene en África para evitar que se pueda jugar y traficar con vidas humanas.
#30 Debería ser yo quien debería pedir disculpas, ya que, me encuentro jugando un partido de tenis con marat pasando la pelota de un lado a otro. La verdad es que quiero ver hasta donde llega marat, sin duda debe ser alguien joven con algunos libros leidos pero poca vida vivida. Ya la experiencia le dirá que es más importante su opinión personal mediante la experiencia y lo que digan unos libros. Como dice el refranero: "más sabe el demonio por viejo que por demonio". Por favor, intervenga cuando quieras.
#31 En el Sáhara hay población civil ¿ahí que es lo que toca?. Por si no lo sabías, todas estas plazas de soberanía tienen población civil. Las únicas inhabitadas son pequeños islotes de las Chafarinas (las islas grandes son habitadas) y la isla de Alborán. Pero repito otra vez, la isla de Alborán no es una plaza de soberanía, es parte de la provincia de Almería que parece que todavía no le ha quedado a alguien claro.
De todas formas, en Gibraltar no toca autodeterminación (lo del "toca" me recuerda a Jordi Pujol) puesto que existe un tratado que regula la cesión de Gibraltar al Reino Unido. En cuanto al tratado dos cosas:
1º Un trato es un trato, y no cumplirlo no es precisamente un acto de honradez, sea cual sea el trato. Al Reino Unido no se le obligó a firmarlo.
2º El tratado es muy antiguo, sí lo es, pero hasta la fecha es el que hay, el único vigente y el que hay que cumplir.
Toda la población de Gibraltar conoce el tratado y viven en un territorio que es una colonia regida por ese tratado. Si a algún habitante de Gibraltar no le gusta ese status pues lo mejor es emigrar. Si vivo en un pais con dictadura y no me gusta, pues me voy. Si vivo en una democracia, y no me gusta, pues me voy.
En cuanto a la definición de imperialismo que pones de V.Lenin. Vale, me pones lo que dice un autor pero no el concenso de varios autores o una institución. Por tanto, yo puedo escribir un libro y decir que el imperialismo es un baile regional.
#29 En Gibraltar hay una población civil. Por lo tanto toca la autodeterminación. En los territorios norafricanos solo hay militares asignados en misiones, toca descolonización.
Mi definición de imperialismo la saco del capítulo V del libro "El imperialismo. Etapa superior del capitalismo" (V. Lenin).
La presencia militar de un viejo estado capitalista como es España en una zona político y económicamente subordinada, como es Marruecos, no cumple sino una función reaccionaria, de amedrentamiento y de control. Y en ese sentido esa presencia es un obstáculo en el proceso de liberación nacional y social del norte africano.
#27 De momento lo que hay son multitud de resoluciones de la ONU diciendo que Marruecos debe abandonar el Sahara occidental, y otras tantas reclamando que el pueblo Saharaui pueda celebrar un referéndum de autodeterminación.
Es cuando menos curioso que un auto proclamado antiimperialista opte por defender la descolonización de unos territorios,para a continuación dar a entender que esos territorios deben ser entregados a una DICTADURA que no respeta la legalidad internacional como es el caso de Marruecos.
Me parece que eso no pasa por el tamiz de la Hipocresía.
#29 Mis disculpas, llevo toda la tarde observado sin querer intervenir, y ya he visto que te sobras para poner a cada uno en su sitio.Mas, pensé no contestarías.
#21 La gente instruida suele escribir incompatible con "n".
#26
Francia se debe retirar de las siguientes islas y devolverselas a Madagascar, a pesar de que la ocupación imperialista date de antes de la independencia del país:
Isla Tromelín
Bassas da India
Isla Europa
Islas Gloriosas
Juan de Nova
Reino Unido debe retirarse y devolver las islas del océano Índico a Seychelles y Mauricio, a pesar de que las haya ocupado antes de la independencia de estos países. Debería retirarse de:
Chagos
Aldabra
Farquhar
Des Roches
Chagos
España debe retirarse y devolver los territorios norafricanos a pesar de que los haya ocupado antes de la independencia de Marruecos. Debería devolver:
Peñón de Alhucemas
Peñón de Vélez de la Gomera
Islas Chafarinas
Isla Alborán
Isla Laila (Perejil)
En el fondo los vecinos de Beliones saben que aquel que ordenara la operación para ocupar la isla militarmente fue a ellos mismos a los que perjudicó de forma directa. “Antes teníamos una barca y cruzábamos para pasar un día allí en la isla y disfrutar de las tardes. Los nietos iban nadando. Ahora no te puedes ni acercar a la roca”, comenta Amina Laachiri lamentando aquella preciosa época.
Rahma considera que ha perdido y sigue perdiendo muchas cabras de su rebaño que todavía ocupa la isla, tras la operación de desalojo de los soldados marroquíes de la isla por el ejército español el pasado 17 de julio de 2002 y a día de hoy siguen sus hijas pidiendo una compensación. En aquel momento el ministerio sostenía que la operación militar no causó la muerte de ningún ejemplar. “Como mucho es posible que el ruido de los helicópteros provocara alguna alarma en el ganado que causara algún efecto secundario que dificultara el ordeño”, explica.
En el Ministerio confirmaron que cuando los 28 boinas verdes del Mando de Operaciones Especiales (MOE) pisaron tierra en Perejil, detectaron los restos de dos cadáveres de cabra. Era al alba y soplaba un duro viento de Levante de unos 35 nudos, según las condiciones meteorológicas descritas por el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa.
#14 ¿Por que? ¿Donde pone que esas islas son de X estado?
#15 Porque España fue potencia colonial ocupante durante las primeras décadas del siglo XX, y a la hora de descolonizar lo hizo a medias. La función de esos enclaves es la de servir de puntos de sostén a una presencia militar foranea que no tiene ningún justificativo en África.
#14 ¿Qué tendrá que ver las cabras de esta mujer (que es de lo va la noticia) y las relaciones España-Marruecos con autodeterminaciones e historias de esas?
Si nos informáramos y repasamos la historia y la geografía nos daríamos cuenta, primero, que el Peñón de Vélez de Alhucemas no existe. Una cosa es el Peñón de Vélez de la Gomera y otra distinta el Peñón de Alhucemas.
Todo esto que mencionas, excepto la isla de Alborán y las islas Canarias, son plazas de soberanía españolas; esto es así porque nunca fueron parte del extinto Protectorado de España en Marruecos, el cual se descolonizó. Es decir, siempre han sido suelo español. Por tanto, no cabe reclamanción alguna de ni Marruecos ni de Letonia, si lo quiere reclamar también.
La isla de Alborán es una excepción porque no es una plaza de soberanía, es una isla que pertenece a la provincia de Almería; provincia que pertenece a Andalucía, y la respuesta de los andaluces a dar a Marruecos la isla de Alborán es... no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plazas_de_soberan%C3%ADa
De todas formas, estas plazas de soberanía (aunque no pertenecen administrativamente a Andalucía) tienen una especial relación con Andalucía, y forman en su conjunto una cultura y señas de identidad únicas, como así refiere el Estatuto de Autonomía para Andalucía. Por lo que existe una mayor vinculación con Andalucía, como madre patria de estos lugares, que con Marruecos o una inimaginable autodeterminación.
Las islas Canarias son otra excepción porque tampoco es una plaza de soberanía, contienen una historia distinta a las plazas de soberanía, son una entidad propia geográficamente, históricamente y culturalmente distinta a Marruecos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Canarias
En una reflexión para mi interior: a algunos independentistas/nacionalistas/...(mil nombres que se ponen) del norte me gustaría decirles, España, para vosotros, va desde los Pirineos hasta Despeñaperros. El sur tiene una historia y cultura radicalmente distinta a la vuestra, ni por asomo se pueden comparar ni siquiera la forma de ver las cosas; nosotros respetamos vuestras movidas, dejadnos a nosotros con nuestro rollos, no necesitamos que venga nadie a decir que tiene que descolonizarse ni autodeterminarse.
#19 Un país semicolonial no puede ser imperialista. Los países imperialistas son los paises exportadores de capital financiero.
#18 Si eres antiimperialista, me parece muy bien; no seré yo quien te lo discuta. Pero ser antiimperialista y ser instruido no son imcompatibles.
Que un territorio de una nación esté en otro continente o rompa la solución de continuidad, no es condición ni necesaria ni suficiente para pedir una descolonización o una autodeterminación. España no es el único país cuyos emplazamientos no son continuos geográficamente.
Para descolonizar un territorio, primero tiene que ser colonizado o usurpado a otro país. Ninguno de los territorios que expones cumplen dicha condición. Es más, en el caso de Alborán, como ya te he explicado, es que es una parte de Almería; al igual que es la isla de Tabarca a Alicante, por ponerte un ejemplo. Pero pongamos, que se nos va la olla y descolonizamos esos territorios: ¿a qué país se lo devolvemos, si no hubo ningún país anterior que tuviera posesión de ellos? ¿se lo damos a Marruecos porque está cerca y lo pide o se lo damos a Cuba porque nos caen mejor?
Autodeterminación para Canarias, puede ser, hay un movimiento en ese sentido allí pero el tiempo lo dirá.
Autodeterminación para Ceuta y Melilla, puede ser, pero sus habitantes no piensan en ello. De todas formas, Ceuta y Melilla (al igual que el resto de plazas de soberanía) preferirían una anexión a Andalucía antes que una autodeterminación por razones culturales e históricas.
#20 ¿Que Marruecos no es imperialista? ¿Cómo explicas entonces lo del Sáhara? ¿Cómo explicas entonces que reclame para sí territorios que nuncan le han pertenecido como Ceuta, Melilla, Canarias y otros plazas?
#22 Autodeterminación para el Sahara. Pero Marruecos no es un país exportador de capital financiero, no es imperialista. Sí ha sido expansionista con el Sahara, pero ese es otro término con otro significado.
Por cierto, volviendo a la noticia:
Después de “la reconciliación” hispano-marroquí, Rahma ha ido en 2003 dos veces a plantear su problema a Tetuán y pedir que al menos la dejen sacar las cabras, pero le han contestado que no puede acceder nadie, “que no quieren problemas”, explica su hija. Por parte de España no hay objeción a que la anciana vea a sus cabras. “Pero es que los mahanies [fuerzas auxiliares marroquíes] no nos dejan, y hace falta el permiso de los dos” comenta cabizbaja.
#23 Efectivamente, es con "n". Citándote a ti mismo diré que ha sido un error de edición.
En cuanto al imperialismo, te pondré textualmente lo que dice la wikipedia en su primera línea: "El Imperialismo es la tendencia de un estado a expandirse territorial, cultural o económicamente a costa de otros estados o pueblos generalmente menos desarrollados tecnológicamente."
http://es.wikipedia.org/wiki/Consecuencias_del_Imperialismo
La RAE dice esto otro:
imperialismo.
(De imperial e -ismo).
1. m. Sistema y doctrina de los imperialistas.
2. m. Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.
Por cierto, me gustaría que me contestaras, por favor, la pregunta que he hecho antes:
"Pero pongamos, que se nos va la olla y descolonizamos esos territorios: ¿a qué país se lo devolvemos, si no hubo ningún país anterior que tuviera posesión de ellos? ¿se lo damos a Marruecos porque está cerca y lo pide o se lo damos a Cuba porque nos caen mejor? "
#26
Imperialismo: política expansiva del capital financiero (capital financiero= capital bancario + capital industrial)
#18 Y esa "descolonización" que promueves, a su vez no estaría propiciando un imperialismo por parte de Mohamed?
seguro que ni sabia que perejil era del Arguiñano ja ja
Cabrera no actúa como punta de lanza del neocolonialismo en una región subordinada, por lo tanto Cabrera me deja indiferente, no me preocupa.
Los territorios nordafricanos son los ojos del Gran Hermano, intimidantes y cargados de violencia simbólica contra los pueblos del sur.
Los territorios nordafricanos son la punta de una navaja apoyada en la espalda de un continente oprimido.
Los territorios nordafricanos permiten a la antigua metrópolis continuar presente en los mares a pesar de haberse retirado (de forma incompleta) de tierra.
Los territorios nordafricanos son los Guantánamos donde el estado puede actuar sin limitaciones al no existir en ellos una sociedad civil que lo contrarrestre.
Los territorios nordafricanos perpetúan la presencia de un estado que fue el primero en utilizar armas químicas (gas mostaza) contra la población civil durante sus guerras patriótico-coloniales.
Hablo de los territorios a descolonizar (Perejil, Alhucemas, Vélez de la Gomera, Alborán, Chafarinas).
En Ceuta, Melilla y Canarias se deben hacer sendos plebiscitos de autodeterminación.
Lo único que vigilan los territorios nordafricanos es el capital de la más de trescientas empresas españolas que actúan en Marruecos. Exportación de capital.
Mientras en Ceuta y Melilla este la Legión que Marruecos se olvide ademas del Perejil,del Peñon de Velez de la Gomera.
Me parece penoso que esta tonteria llegue a portada, de lo mas irrelevante, lastima q no la vi antes.