Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Nadie duda de que una mascarilla homologada ofrece más protección, pero si no están disponibles.... más vale algo que nada. En caso de incendio se recomienda buscar un trapo o pañuelo, mojarlo (incluso con orina) y ponerselo ante la cara para reducir la inhalación de humo. Seguro que no ofrece la misma protección que una máscara con filtros, pero si no tienes nada mejor, es la única solución a tu alcance.
Para fabricar una máscarilla casera eficaz hay bastantes soluciones. #5 ofrece una buena comparativa, y las claves son asegurar una buena estanqueidad sobre nariz y boca y disponer varias capas de material filtrante. Si notas que la respiración no es tan fácil como sin la mascarilla, vas por buen camino.
Para fabricar una máscarilla casera eficaz hay bastantes soluciones. #5 ofrece una buena comparativa, y las claves son asegurar una buena estanqueidad sobre nariz y boca y disponer varias capas de material filtrante. Si notas que la respiración no es tan fácil como sin la mascarilla, vas por buen camino.
#52:
Vaya tontez, el bombero que se dedique a lo suyo, tan importante es para no contagiar a los demás como para no contagiarse uno.
Pues claro que son mejores las industriales, nos ha jodido Mayo con sus flores, la casera es para cuando no tienes de las otras.
Por cierto, me gustaría ver la prueba con una igual que le hubieran metido dentro un filtro casero hecho con celulosa o una bayeta de cocina.
Se ve que aparte del idioma y los genes también dejamos en los países latinos una buena base de cuñadismo patrio.
Pues claro que son mejores las industriales, nos ha jodido Mayo con sus flores, la casera es para cuando no tienes de las otras.
Por cierto, me gustaría ver la prueba con una igual que le hubieran metido dentro un filtro casero hecho con celulosa o una bayeta de cocina.
Se ve que aparte del idioma y los genes también dejamos en los países latinos una buena base de cuñadismo patrio.
#32:
El spray expulsa microgotas con muy alta presión, y en un radio de acción muy reducido. Si la prueba la hace con un spray menos potente y a más distancia sí se notaría el filtrado. La solución más obvia es hacer la mascarilla con otro tipo de tela, o poner un pañuelo de papel por debajo de la tela. Ya salió otra noticia en la que cuantificaban cuánto protegían los distintos tipos de tela, y un simple pañuelo de tela ya filtraba más de un 30 %.
#45:
#5 Cuando envíe la noticia, la semana, pasó desapercibida
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera [en]
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera [en]
#19:
El video es una manipulación burda y despreciable.
El rociado en las primeras máscaras está hecho por detrás, pero por la perspectiva parece que la atraviesa.
Nungún aerosol pasaría de esa forma a través de ningún tejido.
Podeis probarlo en casa con un papel de cocina y spray y veréis que aparentemente, no pasa nada.
REPITO: ESTE VIDEO ES UNA BURDA MANIPULACIÓN
El rociado en las primeras máscaras está hecho por detrás, pero por la perspectiva parece que la atraviesa.
Nungún aerosol pasaría de esa forma a través de ningún tejido.
Podeis probarlo en casa con un papel de cocina y spray y veréis que aparentemente, no pasa nada.
REPITO: ESTE VIDEO ES UNA BURDA MANIPULACIÓN
editado:
#1 permíteme colgarme de ti, para que más gente vea este comentario y que no se distribuyan mierdas de estas.
#7:
Anda que no se nota que usan la perspectiva de la camara para tirar por detras de las "mascarillas caseras" y reorientan el disparo.... Y con las quirurjicas sus manos (del desodorante) se acercan mucho mas a la camara, ergo estaban atrasadas antes. Ademas... Fijaos en el agujero del bote... Lo orienta para atras con las primeras.
Por favor... Se nota mucho... Por mi parte, a esta gente que intenta quedar como muy listos haciendo truquitos y trampas, podeis comerme los huevos
¿Para que hacen el video falseandolo? ¿Para quedar pir encima de alguien? ¿Para parecer muy inteligentes?
Lo unico que veo son payasos... Embusteros... Y sedientos de likes.
Por favor... Se nota mucho... Por mi parte, a esta gente que intenta quedar como muy listos haciendo truquitos y trampas, podeis comerme los huevos
¿Para que hacen el video falseandolo? ¿Para quedar pir encima de alguien? ¿Para parecer muy inteligentes?
Lo unico que veo son payasos... Embusteros... Y sedientos de likes.
Comentarios
El spray expulsa microgotas con muy alta presión, y en un radio de acción muy reducido. Si la prueba la hace con un spray menos potente y a más distancia sí se notaría el filtrado. La solución más obvia es hacer la mascarilla con otro tipo de tela, o poner un pañuelo de papel por debajo de la tela. Ya salió otra noticia en la que cuantificaban cuánto protegían los distintos tipos de tela, y un simple pañuelo de tela ya filtraba más de un 30 %.
Pues que expliquen que materiales son relativamente buenos y dejen de criticar
#1 ¿ criticar ? Es el mínimo test que quien hace mascarillas caseras debería hacer
#1 Te han dado algo mejor. Un método para que puedas probar tú mismo los materiales que tengas disponibles.
#4 Pues como el video es una manipulación, si usas este "método" de mierda verás que cualquier material te sirve.
#25 Es una manera fácil de descartar. Si no supera esa prueba, el amterial no sirve. Eso no significa que un material que retenga el aerosol sea apto o recomendable... pero algo es algo...
#89 Cualquier material supera esta prueba.
#90 Pues en video parece que no usan "cualquier" material
#98 El video es una burda manipulación y la ráfaga no toca las máscaras, ya que rocia por detrás. La perspectiva te engaña.
Pruebalo tu mismo en casa y lo compruebas.
#1
https://smartairfilters.com/en/blog/best-materials-make-diy-face-mask-virus/
Nadie duda de que una mascarilla homologada ofrece más protección, pero si no están disponibles.... más vale algo que nada. En caso de incendio se recomienda buscar un trapo o pañuelo, mojarlo (incluso con orina) y ponerselo ante la cara para reducir la inhalación de humo. Seguro que no ofrece la misma protección que una máscara con filtros, pero si no tienes nada mejor, es la única solución a tu alcance.
Para fabricar una máscarilla casera eficaz hay bastantes soluciones. #5 ofrece una buena comparativa, y las claves son asegurar una buena estanqueidad sobre nariz y boca y disponer varias capas de material filtrante. Si notas que la respiración no es tan fácil como sin la mascarilla, vas por buen camino.
#9 Gracias por decirlo, es verdad.
¡Están rociandolo detrás de la mascarilla!
ERRóNEA.
Este vídeo es un atentado contra la salud pública.
#40 Claro que rocían dentro de la mascarilla.
La razón para que una persona use la mascarilla sin filtro es para no contagiar a los demás, no para evitar que un desconocido te salpique sus estornudos.
#74 "La razón para que una persona use la mascarilla sin filtro es para no contagiar a los demás, no para evitar que un desconocido te salpique sus estornudos."
Dime algo que no sepa.
Por eso una mascarilla casera es mejor que ir a carita lavada.
#76 de acuerdo contigo.
Simplemente apuntaba que si hay errores metodológicos (como usar el espray) no es uno de ellos pulverizar por la cara interna.
Simplemente quise ayudar. Veo que no lo hice.
#77 ¡Ah! Que el problema no es que rocíe por la cara interna. El problema es que rocía al aire, haciendo el efecto visual que está rociando por la cara interna. De manera que parece que el spray atraviesa como un fantasma por la tela. Seguramente la tela no retenga todo como en las mascarillas buenas pero si que retiene una parte. Además se trata más bien, de las partículas que expulsamos al respirar más que los estornudos de caballo.
Cualquier tipo de mascarilla es mejor que nada.
gallir, fundador de meneame, se las está haciendo hasta con los filtros del café (visto en su twitter).
En #5 tenéis materiales ordenados según su eficiencia.
Está más que probado que las mascarillas funcionan aunque no sean las mejores y cualquier disminución del riesgo es mejor que nada. Usad lo que podáis hasta que podáis comprar unas mejores.
#5 Cuando envíe la noticia, la semana, pasó desapercibida
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera
Los mejores materiales para hacer una mascarilla casera [en]
Los mejores materiales para hacer una mascarilla c...
smartairfilters.com#1 estos
https://www.kisyon.com/tutorial-correcto-manejo-epi/
#6 Buf, no sabía lo importante que era colocar la mascarilla por la parte dura.
https://threader.app/thread/1244209643343294465
En casa estamos haciendo estás que son bastante sencillas y admiten filtro interior (tela de bolsa de aspiradora)
La base científica
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/0921A05A69A9419C862FA2F35F819D55/S1935789313000438a.pdf/testing_the_efficacy_of_homemade_masks_would_they_protect_in_an_influenza_pandemic.pdf
Cc #1 #2
#1 Lo explica y te dice las que tienes que usar y como probarlo. Pero parece que el que los critica eres tú, igual has hecho una remesa de mascarillas ful y no sabes que hacer con ellas.
El video es una manipulación burda y despreciable.
El rociado en las primeras máscaras está hecho por detrás, pero por la perspectiva parece que la atraviesa.
Nungún aerosol pasaría de esa forma a través de ningún tejido.
Podeis probarlo en casa con un papel de cocina y spray y veréis que aparentemente, no pasa nada.
REPITO: ESTE VIDEO ES UNA BURDA MANIPULACIÓN
#1 Ya se ha dicho que los paños de cocina de microfibra, poniendo 2 capas, son efectivos en más del 90%. Google y búscalo.
Vaya tontez, el bombero que se dedique a lo suyo, tan importante es para no contagiar a los demás como para no contagiarse uno.
Pues claro que son mejores las industriales, nos ha jodido Mayo con sus flores, la casera es para cuando no tienes de las otras.
Por cierto, me gustaría ver la prueba con una igual que le hubieran metido dentro un filtro casero hecho con celulosa o una bayeta de cocina.
Se ve que aparte del idioma y los genes también dejamos en los países latinos una buena base de cuñadismo patrio.
Anda que no se nota que usan la perspectiva de la camara para tirar por detras de las "mascarillas caseras" y reorientan el disparo.... Y con las quirurjicas sus manos (del desodorante) se acercan mucho mas a la camara, ergo estaban atrasadas antes. Ademas... Fijaos en el agujero del bote... Lo orienta para atras con las primeras.
Por favor... Se nota mucho... Por mi parte, a esta gente que intenta quedar como muy listos haciendo truquitos y trampas, podeis comerme los huevos
¿Para que hacen el video falseandolo? ¿Para quedar pir encima de alguien? ¿Para parecer muy inteligentes?
Lo unico que veo son payasos... Embusteros... Y sedientos de likes.
#7 hostia, pero es que es DESCARADO
Y la gente meneando la noticia, acojonante...
#7 #8 Estoy revisando el vídeo y creo que no os estoy entendiendo bien, ¿en cual de estos disparos decís que lo hacen para atrás?
#12 si te pones a comprobar lo que dicen les jodes el chiste.
#13
Joer, es un tema que me interesa, y por más que veo el vídeo no sé a que se refieren, yo no soy capaz de ver esos supuestos trucos. Espero que no estén de guasa y puedan contestarme a mi pregunta ...
#12 #14
la distancia y orientación del disparo cuando “pasa” y “no pasa” no tienen nada que ver
Los que “pasa” Es evidente que no dispara ni hacia la máscara, está más lejos (por detrás desde el punto de vista de la cámara)
En serio: ¿?no os lo parece?
Es que ofrecen 0 resistencia al paso del desodorante, creéis que es posible?
#34 Bueno, la imagen que muestro es una captura del momento exacto del disparo para cada una de las máscaras.
Y en todas ellas aprecio como el difusor está orientado hacia la máscara y se ve como sale en dirección a la máscara.
¿En cuales de esas 8 crees que no?
#36 ¿Podrías especificarlo por cada imagen? Así dicho en general es como no logro verlo ...
#38 Insisto, a mi juicio veo todas a la misma distancia, ¿podrías hacerme un pequeño análisis por cada una de las 8 imágenes?
#37 ok.
Para mi es tan evidente que tiene trampa y tu ves nada raro en en ninguna, que creo que no nos vamos a convencernos.
#41 #42 No, claro que no lo veo, por eso intento abrir un debate. Para eso me he tomado mi tiempo para sacar la captura de las 8 imágenes.
Además ahí aprecio que en todas apunta bien y a más o menos distancia.
Vosotros solo me ofrecéis generalizaciones, cuando os estoy pidiendo poder analizar una a una para poder ver las diferencias y semejanzas.
Que ojo, si no os interesa el tema también podéis no contestar...
#47 esto sólo podría aclararse con una vista cenital que no tenemos.
En mi opinión tiene truco y me parece evidente, y Vito sensacionalista en consecuencia. Si tú no lo ves, perfect. Pero creo que discutir es inútil ya que no hay “pruebas”
Con tu última frase ya veo por dónde vas así que lo zanjamos aquí. Chao
#49 Lo que dice #47
#51 uh?
#54 Jaja. Me he liado..
#57 yaya
#58 Pero si creo que tienes razón
#62 pues te han cascado un negativo.
Así ha acabado menéame
Qué pena
#66 Bueno, en realidad siempre fue así. Somos como chiquillos.
#67 yo creo que siempre no, hace unos 5 o 6 años esto cambió de rumbo.... igual es que yo me he hecho 5 o 6 años más viejo...
#68 Ni idea. Si es verdad que cuando entré escribía gente con conocimientos. Ahora, quedamos los cuñados.
#49 Entonces, si no hay pruebas, ¿como es que lo acusas de falso? Yo al menos aporto la prueba del momento de la captura, y no aprecio esto que me cuentas...
#56 vale, que sí.
#56 Si se aprecia que no está en el mismo plano, a no ser que la tela sea inmaterial, porque es imposible que no retenga nada de nada. Aunque sea un 5%
#37 en tus imágenes no lo aprecio, pero viendo el vídeo aprecio por lo menos dos casos dudosos. El de la mascarilla el más dudoso de todos. Igual me equivoco, pero no lo veo claro y transparente el test.
#14 ¿De verdad que no ves que no están disparando a través de la mascarilla?
#7 #12 A ver que da igual, el aire y las particulas mas pequeñas pasan a traves de las mascarillas, precisamente estan diseñadas asi, sino no se podria respirar a traves de ellas. Hablamos de parar la transmision de droplets que tienen un tamaño mayor, no de particulas del tamaño moleculas. Ademas que estan usando unas mascaras un poco raras, con solo una capa de tela y algunas casi transparentes, a saber de donde las han sacado.
Ese video es un ejemplo de falacia del hombre de paja.
#26 Es que dicen que utiliza muselina, eso es de las telas más finas. Así cualquiera.
#12 la distancia y orientación del disparo cuando “pasa” y “no pasa” no tienen nada que ver
Los que “pasa” Es evidente que no dispara ni hacia la máscara, está más lejos (por detrás desde el punto de vista de la cámara)
#28 ¿En cuales de las 8 imágenes exactamente no dispara hacia la máscara? a mi juicio parece que en todas dispara y más o menos a la misma distancia.
Si no te importa se más concreto para que lo pueda analizar más detenidamente (por esa razón, si te fijas, numeré las imágenes).
Gracias.
#33 en mi opinión hay dos trampas, en algunas el ángulo de disparo es “hacia atrás” es decir la mano está a 1 metro del tío, y la punta del chorro acaba a 50 cm.
Después en varias me parece que la máscara y la mano no están paralelas, es decir, la distancia entre el tío y la mano es menor que entre el tío y la máscara, por lo que el spray pasa entre el tío y la máscara, no “choca” con la máscara
Adicionalmente, creo que hay trampa porque las máscaras ofrecen 0 resistencia al spray, el chorro pasa como si no estuviesen, creo que es imposible. Pero vamos, lo tienes fácil, coge una camiseta en casa y el spray, puede que pase algo, pero como si no estuviese, ya te digo yo que no
#12 he revisado el vídeo dos veces y no me queda claro que estén apuntando a las mascarillas. He probado en casa con un desodorante y un par de muestras de tejido: una camiseta y una bufanda con agujeritos XXL por donde puedes meter hasta un dedo. En ninguno de los dos casos atraviesa el tejido de una forma tan obvia y vistosa, incluso la bufanda atrapa una parte de la pulverización. Creo que ese vídeo es un FAKE.
#34 Da igual que sea fake o no. Las moleculas de un desodorante son miles de veces mas pequeñas que las gotitas infecciosas, no son comparables, asi que el experimento tiene un error de base. Por esa regla de tres demuestro lo mismo poniendome la mascara y simplemente respirando, veis ? puedo respirar, luego la mascarilla no sirve para nada porque deja pasar el aire !.
El autor del video deberia ver este gif:
http://livedoor.blogimg.jp/nwknews/imgs/0/2/02d9cc47.gif
#63 El O2 que respiras tiene un tamaño de 121 pm (picometros) es decir de 10 elevado a -12 metros.
Las gotitas que expulsas al toser son del orden de 1 micra, es decir de 10 elevado a -6 metros. 1.000.000 de veces mas grande.
Para que entiendas tu burrada: ¡Oh mira! Entro por la puerta de mi casa....pero por la puerta de mi casa no entran 10.000 campos de futbol. A lo mejor con campos de fútbol lo pillas antes.
Por cierto, un aerosol expulsa gotas de la misma orden de magnitud que tu tos. Y las partículas que ves atravesar las mascarillas no son precisamente de una micra, salvo que en vez de ojos tengas microscopios. Lo que ves atravesar son precisamente las partículas mas grandes. Las mas pequeñas, del orden de la micra, y que obviamente también atraviesan el material no eres tú, ni nadie, capaz de verlas.
Por cierto, hay partículas mas grandes suspendidas en el aire, como el NO2, que llegan a los 200pm. Pero el NO2 es un contaminante, y precisamente por eso se crean las mascarillas, para dejar pasar los 121pm y no los 200pm. Picometros: 10 elevado a -12 metros. Ahora vuelve a mirar ese puñetero trozo de tela donde puedes ver los poros a simple vista y dime que sirve para algo.
#34 he probado con una máscara de algodón (sin ningún filtro) vieja: no pasa ni una décima parte.
#12 los que "atraviesan", si te fijas el spray está más cerca del que lo maneja, está pulverizando sin atravesar la máscara sino a un lado de la misma; la posición de cámara y de las máscaras es para que de la impresión de que atraviesa, pero están pulverizando por fuera de la máscara.
Es que de tan obvio es hasta burdo...
#79 Pues yo que sé... observando las capturas no soy capaz de verlo... si en las mismas imágenes puedes señalar lo que dices, a ver si así ...
#12 fijate en 1, 2, 3, 4... Fijate hacia donde apunta el agujero del desodorante.... Mira el agujero del desodorante y hacia donde apunta en las mascarillas homologadas.... En las primeras, no apunta a la mascara, en las dos ultimas puedes ver el agujerito del desodorante perfectanente, porque está orientado a la máscara y desde la posicion de la camara se ve.
#7 vaya hijosdeputa ...
Es vergonzoso (y cutre, muy cute)
(Y esos negativos que te ponen?)
Compilación de fuentes explicando porqué las máscarillas funcionan: http://tiny.cc/maskswork
Si llevamos la situación a los extremos sería así.
1- De poder comprar y habiendo stock, todo el mundo debería ir por la calle con barbijos o tapabocas reglamentarios. Protegen a sanos y evitan que los enfermos contagien.
2- Si es imposible comprar barbijos reglamentarios, en la situación en que se encuentran muchos países, es preferible llevar un barbijo casero a no llevar nada. Porque, al menos, puede brindar cierta protección que siempre será mayor que 0.
Más vale follar con condón malo que a pelo.
¿Desde cuando un estornudo o la tos es un puto aerosol de partículas de unas pocas micras? Es sensacionalista de manual. Las gotitas que desprendemos son ENORMES comparadas con un spray aerosol.
Aunque sean caseras, mejor una mascarilla que nada.
#20 Toma y lee.
https://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-2009/im093j.pdf
Las gotitas de Flügge son partículas diminutas expelidas al hablar, toser, estornudar, respirar,(8)
que pueden transportar gérmenes infecciosos de un individuo a otro.(4)
Estas partículas miden de 0.5 a10 μm,(8),(14) y pueden permanecer hasta 30 minutos en el aire en suspensión,(14) lo cual les permite ingresar hasta la vía aérea pequeña y sacos alveolares, donde tienen contacto con los macrófagos.(8)
Media micra. Que no lo veas no significa que no existe.
#35 Que exista no quiere decir que su equivalente sea un spray aerosol a presión. El vídeo es sensacionalista de manual, como digo es mejor una mascarilla casera que nada, que es el mensaje que promueve el vídeo, que no se usen mascarillas.
#55 la velocidad media de un estornudo son 70 km hora y su alcance máximo 9 m.
Tienes razón, su equivalente no es un spray como el del vídeo, se han quedado cortos.
(Que no quiere decir que el vídeo sea cierto, esa es otra discusión).
#55 Tu primer argumento era que desde cuándo "un estornudo es un puto aerosol de partículas de unas pocas micras"....te lo desmonto diciendo que precisamente un estornudo es un puto aerosol de tamaños incluso inferior a la media micra...y ahora me vienes con la "presión". ¿Cuando te desmonte la presión me vendrás con un tercer argumento?
La velocidad de un estornudo varía entre 100 y 160 Km/h. Te dejo que busques las referencias.
Por cierto, el spray no expulsa las particulas a 100 Km/h, sino a bastante menos. Te dejo que busques las referencias.
Y para que te informes un poco más....la presión y la velocidad no es lo mismo. Y aquí lo importante es la velocidad de salida puesto que a mayor velocidad....mayor distancia recorrida y mas partículas de aerosol suspendidas y por mayor tiempo. Considéralo con las ecuaciones de movimiento de un tiro horizontal....o ligeramente parabólico.
Salvo que escupas para arriba, como haces en tus comentarios, de esa manera solo te contagias a tí mismo. Pero hazlo con mascarilla, para que así los rebuznos de cuñado que lanzas no afecten a los conocimiento o ganas de conocimiento de otros.
#20 ¿Desde siempre quizá?
"Las gotitas de Flügge son partículas diminutas expelidas al hablar, toser, estornudar, respirar, que pueden transportar gérmenes infecciosos de un individuo a otro. Estas partículas son invisibles al ojo humano, pues miden de 0.5 a 10 μm (micras. Una micra es una millonésima parte de un metro), y pueden permanecer hasta 30 minutos en el aire en suspensión, lo cual les permite ingresar hasta la vía aérea pequeña y sacos alveolares, donde tienen contacto con los macrófagos."
Que no es nuevo. Que el señor Flügge vivió en el siglo XIX
Yo me las estoy haciendo con: capa de tela de cama + capa papel cocina + capa de tela de cama. Son feas y seguro que poco efectivas, pero seguro que hacen algo más que ir a pelo.
¿Por qué hablan de fliselina (o flixelina)? Eso es simplemente entretela. Parecen mascarillas de papel tejido, superligeras.
Si no podéis conseguir otras, usad las caseras de buen algodón reforzadas con fliselina no tejida. No seguras 100%, no fiables, no aptas para sanitarios, pero mejor que lo que están enseñando.
Ni hablar ni toser ni estornudar aerosoliza. esto es nivel viral de whatsapp.
Parece que ahora cuando estornudamos lo hacemos diseminando partículas como un espray .No se suponía que era en forma de gotas.
#11 y qué crees que echa un spray?
#15 Gotas infinitamente más pequeñas
#15 Nata montada. Las fresas creo que también.
#11
#11 Yo tampoco creo que sea una comparación muy fiel a la realidad por la diferencia del tamaño de las partículas.
#11 de hecho en medicina se llama spray a lo que expulsamos al estornudar....porque lo hacemos con microgotas....
#11 Cuando estornudamos es como un espray y si vomitas es como abrir un grifo.
#64 Los esprays mayoritariamente van con disolventes más volátiles que el agua o la saliva y la boca del espray suele ser más paqueña que la de un boca estornudando o vomitando.
#85 Has mirado la velocidad con la que sale el aire de un estornudo, tos, o, un espray ? Es flipante...
Edito: Intenté buscarlo por presión, es decir encontrar la medida por ejemplo en Bares pero, sólo encontré la velocidad de expulsión del aire...
#86 Si pero sigue siendo agua o saliva no disolvente ,por lo que no es tan volátil ni se mantiene tiempo en el aire.
#87 Creo que hay esprays que en vez de llevar un disolvente tipo acoholico usan una base de agua pero tampoco es importante esto.
Lo que si es un error, es pensar que el agua no se mantiene en el aire, imagino que sabrás lo que es la humedad relativa en el ambiente y son precisamente pequeñas gotas de agua en suspensión como por ejemplo pasa con un banco de niebla ( no es exactamente así pero por no entrar en bulbo seco, bulbo húmedo, punto de roció, presión, temperatura, etc)
#87 Me da igual que sea disolvente, agua o lejia. Lo que importa es el tamaño de la partícula y su densidad. A mayor densidad y tamaño, mayor peso. La tos expulsa tamaño de 0.5 micras, ni las ves, algo imposible de conseguir con ese spray. La expulsa a 110KM/h, ese spray ni de coña, por lo que permanece mas tiempo en el aire. Pega una patada a una pelota de tenis o una de futbol, da igual de qué sea la pelota, solo importa la fuerza con la que salga disparada, el peso de la pelota y el tamaño de la misma.
Por cierto, cómprate un diccionario científico sobre qué es la volatilidad de un fluido. Porque creo que andas ciertamente errado. La tendencia a convertirse en fase de vapor (a evaporarse) es algo que aquí no aplica. Salvo que quieras convencerte que el aumento de temperatura en la boquilla del spray debido a un fuerte rozamiento en la boquilla y el cambio de presión es capaz de evaporar a la sustancia volátil. Bien, ya te digo que en este caso no ocurre eso. El gas que impulsa el fluido del spray es eso...un gas...no está licuado por alto de presión en este caso. Y desde luego no tiene nada que ver con las partículas que ves flotar. Las bases de esas particulas o son aguas, aceites o alcoholes. La mas volatil es el alcohol, pero se volatiliza al tiempo y no a la salida de la boquilla.
Me voy a sobar...que cansa repetir conocimientos de física básica.
#94 Perdona que me meta en la conversación.
Trabajo con gases, desde los que usamos para soldar, hasta gases refrigerantes para equipos de clima. Te cuento una anécdota: En mi local, se rompió una llave de corte de un equipo de AA y empezó a fugar el refrigerante (un accidente) por lo que todo mi local se cubrió de una nube de gas. Como has dicho hay gases que contienen aceites que a simple vista no los ves pero al día siguiente, todo mi local estaba cubierto por una fina capa de aceite... Quiero decir que, las partículas que quedan en suspensión, no tardan unos segundos en llegar al suelo... En mi local estuve como 1 hora y no estaba todo el suelo cubierto de aceite, éso lo aprecié al día siguiente...
Salu2
#94 En cambio, y según recoge la OMS, estar a menos de un metro de distancia de una persona con síntomas respiratorios, como tos o estornudos, sí supone un riesgo de contagio. A esa distancia, estamos expuestos a las gotitas respiratorias con capacidad infectiva, de entre 5 y 10 micrómetros –un cabello humano tiene más de 100 micrómetros de diámetro–. """Esas partículas se quedan suspendidas en el aire cuando alguien estornuda o tose y después caen al suelo por su propia gravedad, """por lo que una persona ubicada cerca durante ese breve periodo de tiempo se puede infectar.
#86 Normal. Porque para saber la presión necesitas calcular cual es es el diametro de sección de salida. Y hay gente que estornudan a boca abierta y otros a boca de piñon.
#93 Llámame loco pero pensé que éso ya estaría calculado de una forma aproximada... Pensé en el diámetro del esófago, tráquea, etc. pero claro, la boca también influye...
Lo que creo que no sea ha tenido en cuenta, con ésto de la distancia mínima entre personas, son los estornudos y ahora estamos en temporada de alergias... No es lo mismo la tos que un estornudo... E imagino que habrá contagiados que ahora mismo estén con alergias...
#95 Loco es equivalente a gilipollas?
#100 No sé, mírate en un espejo
Muy interesante, la falsa sensación de protección es quizás más peligrosa que nada. El problema es que la gente no tiene acceso a las mascarillas adecuadas. Está demostrado que reducen la emisión en un porcentaje, dependiendo del material en más o menos. La gente no usa mascarillas caseras porque piense que son iguales de efectivas, sino porque no tienen otras y es mejor que nada.
Pd.- Me encanta el nombre de la localidad de Tortuguitas.
Info de gente que si sabe de lo que habla, no como el CUÑADO este.
https://www.researchgate.net/publication/258525804_Testing_the_Efficacy_of_Homemade_Masks_Would_They_Protect_in_an_Influenza_Pandemic
https://smartairfilters.com/en/blog/best-materials-make-diy-face-mask-virus/
Y aquí una propuesta de la misma FDA de mascarilla casera y cuando usarla.
https://www.health.state.mn.us/diseases/coronavirus/hcp/masksalt.pdf
En algún vídeo he visto recomendación de poner una servilleta de cocina (no papel de baño) en la mascarilla por dentro. Yo pondría hasta 3/4... así supongo que no pasaría nada (o menos), y desde luego no creo que pasara un spray... no sé...
joder, que FORRADOS están los argentinos pudiendo gastar así mascarillas n95 y demás.... ¡con la falta que nos hacen aquí!
MI simpatía por los argentinos mejora por momentos.
Con el tema de las mascarillas habéis perdido la chaveta completamente. Debe ser algo que estudie psicología. Necesitáis un objeto que os haga sentir seguros. Esto es lo que cuenta. Que sea efectivo no importa. Seguir las recomendaciones de las autoridades sanitarias no importa. Que os digan que las mascarillas sólo están especificadas para profesionales sanitarios os da igual. Vosotros necesitáis vuestro amuleto de protección y eso es la mascarilla. Nada ver que con la salud. Todo que ver con la superstición.
No es cuestión simplemente de si pasa o no, sino también de a qué distancia lo hace. Mejor lleva algo en la boca cubriendo, aunque sea mínimo, que nada.
#44 exacto, menos da una piedra.