El pasado diciembre fue aprobada por el plenario de la X Asamblea Federal de Izquierda Unida la Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas. La propuesta fue de la mano del psicólogo tinerfeño y militante de Izquierda Unida Eparquio Delgado, que impulsó a su partido a posicionarse en contra de las terapias alternativas y la pseudociencia con el fin de proteger la Sanidad Pública y evitar, también, que se siga relacionando a IU con la defensa de este tipo de terapias. Entrevista.
Comentarios
Me alegra que dé este paso IU; porque, aunque es una percepción, encuentro más locos alternativos de "izquierdas".
He conocido a muchos homeópatas afiliados a IU, y que este partido tome partido en esto es un avance grande.
Hay que defender la sanidad de intereses particulares para tener dinero, ya sea de industrias, capitalismo salvaje, privatizaciones... y sobre todo de charlatanes que sólo quieren obtener dinero mintiendo.
P.D. el titular es: "Izquierda Unida se posiciona contra la Homeopatía", no esa frase... que vamos...
Si padeces una enfermedad que puede matarte y te tratas con peta zetas lo más probable es que te mueras. La gente que prescinde de un tratamiento médico por no poder pagarlo en USA y se muere, se muere por pobre. La que prescinde de un tratamiento de efectividad probada por preferir una terapia inútil, se muere por haber sido engañada. Ninguna de las dos suele salir en estadísticas, y desde una licencia de estilo se les podría llamar invisibles. No veo sensacionalismo. Sensacionalismo podría ser: "todos los médicos que practican la homeopatía deberían ser acusados de ensañamiento por promover terapias que reconocen como inservibles, y que pueden acarrear padecimientos innecesarios."
#24 Claro, ¿cuantas personas que utilizan las terapias alternativas lo hacen ante una enfermedad mortal y no ante dolencias leves?
Y de estas personas, ¿cuantas han acudido a estas terápias después (y no antes) de ser desahuciados por la medicina? Es decir, si la medicina no encontró solución, ¿no es absurdo culpar a terapias posteriores si igualmente el paciente estaba condenado?
Por último, ¿no tiene derecho el paciente a elegir el método que mejor le parezca? El paciente, afortunadamente, ya que vivimos en un estado democrático, tiene derecho a decidir si quiere seguir una terapia (alternativa o no), abandonarla o cambiarla. ¿Tenemos derecho los demás a imponer a un enfermo una cosa u otra?
#27 pues en ciertos casos sí que tenemos derecho. Por ejemplo en el caso de las vacunas. Si por culpa de gente que prefiere pasar de las vacunas hay enfermedades que estaban prácticamente extintas y ahora vuelven a aparecer, no solo tenemos derecho, sino la obligación.
No solo eso, sino que si una empresa se dedica a vender placebos como si fueran remedios y encima los cobra a precio de remedios esa empresa está engañando a sus consumidores.
#26 la acupuntura tampoco es que sea ninguna maravilla, mira este artículo por ejemplo http://falsable.wordpress.com/2012/09/28/acupuntura-dolor-placebo/ la diferencia que hay entre los resultados de aplicar acupuntura y "acupuntura simulada" son practicamente los mismos y encima tampoco descarta que todo se deba al efecto placebo.
Vamos, que para mí que las 2 siguen en el mismo saco hasta que existan pruebas concluyentes de su efectividad.
#31 Legalmente no es así, siento decepcionarte.
#33 ¿Podrías responderme razonadamente (y con datos si fuere necesario) las preguntas que planteo en #27 ?
#34 Primera pregunta: respondida en #22
Segunda y tercera preguntas: son capciosas, utilizas la tercera para responder la segunda y darte la razón. Así no juego.
Cuarta pregunta: Solo hasta cierto punto. Mientras la cosa no degenere en un problema de salud pública como si paciente quiere tratarse bebiendo su propio pis.
Quinta pregunta: ver la respuesta a la cuarta pregunta.
#34 y te parece razonable? Es decir, te parece lógico que una persona decida no tratarse incluso cuando eso vaya a crear un problema de salud pública?
#31 Muy bien; eso es cosa tuya y ahí no me meto.
Lo que sé es que hay estudios concluyentes en el caso de la homeopatía que demuestran su nulo efecto, en el caso de la acupuntura, como bien dices "los resultados de aplicar acupuntura y "acupuntura simulada" son practicamente los mismos", o sea, que los estudios al respecto -de momento al menos- no están muy avanzados que digamos, así que lo mejor (sobre todo si tienes espíritu científico), es la cautela. Además lo que habría que comprobar sería la diferencia entre aplicar acupuntura y no realizar ningún tratamiento en absoluto, no entre acupuntura y acupuntura simulada, digo yo.
Lo que quise destacar era la falacia, repetida hasta la saciedad en ciertos medios, de la asociación, que me parece una auténtica patatada. Si quieres demostrar que algo no es científico, pues demuestralo científicamente en vez de emplear tu tiempo en decir lo malos e ignorantes que son los demás sin aportar pruebas al respecto. Por no hablar ya de falta de talante dialogante, (no lo digo por ti, evidentemente)
#27 No voy a ponerme a buscar estadísticas para contribuir a esta suerte de pressing catch inane, pero creo que todos hemos leído caso muy sonados de personas -incluso muy célebres- que han pospuesto intervenciones quirúrgicas para tratarse con zumos. Hay gente que pospone su visita al médico porque prefiere curar síntomas en vez de que le diagnostiquen enfermedades, y personas mayores a las que problemas gastrointestinales, bolos fecales,o enteropatías desapercibidas, úlceras, o problemas cardiovasculares de apariencia externa leve, a los que la falta de tratamiento médico los puede matar. En cuanto a acudir después de ser deshauciado y al derecho a elegir, al margen de que ya reconoces implícitamente que su utilidad está al nivel de una especie de intervención milagrosa última, debe decirse que si van a gastarse dinero deben ser conscientes de qué es lo que hace el tratamiento y, sobre todo, si es útil ¿O te gustaría comprar un tomate pensando q es ecológico y descubrir que no lo es? Esa gente debe estar informada de que el tratamiento, como mucho, es un placebo. Si no es así, se les estará engañando, habrá a gente que no le importe, a mi sí. Prefiero que la gente tenga información para poder elegir en libertad. En cuanto a que elijan lo que quieran hacer me parece estupendo, pero si se habla de dinero público, gilipolleces las justas.
#37 De igual manera que cuando aparece alguien que dice "a mi me funciona" no se le hace caso porque una anécdota puntual (y subjetiva) no tiene relevancia científica... tampoco podemos agarrarnos a algún caso puntual (por muy mediático que sea) para afirmar que algo mata: ni tiene relevancia estadística ni es científico. Y eso sin entrar en el hecho de que precisamente era el típico caso que, hiciera lo que hiciera, estaba condeado a una muerte segura igualmente.
Por otro lado, ¿no se te ha ocurrido pensar que las personas que acuden a estas terapias sí se han informado pero difieren en cuanto a la opinión que tú tengas? No todo el mundo tiene los mismos baremos a la hora de dar por válida una cosa u otra, y esto se tiene que respetar.
#39 tiendes argumentar desde la tergiversación. Si alguien dice que es inútil la homeopatía, dices: "que la gente haga lo que quiera" Como si yo les obligará con un palo untado de caca a que salgan de las herboristerías. Y si digo que la gente debe estar informado de los productos que compran, me dices que "Qué pasa, dices que la gente no sabe lo q hace?". Lo que si sé es que hay muchos productos que se venden como remedios y no remedian nada, si la gente quiere comer flores de bach en sopa para tratarse una enteropatía, y después de irse a urgencias en un mar de caca, tienen q recetarle 4 kilos de omeprazol (con gasto público extra e ingresos extra para farmacéuticas malignas) al menos que sepa que las flores de bach no han servido para nada. Habrá gente que lo sepa y gente que no, la que lo sabe y aun así acude pues que le cunda y le den una medalla, y la que no lo sepa que le pongan una buena advertencia. También estaría bien empezar porque los defensores de estas terapias desterraran el argumento de:"Qué hagan lo q quieran, libertad" para defender su utilidad. Eso no contribuye a la defensa de la libertad sino a la ignorancia.
#43 Es que tú siempre me hablas de casos que solo están en tu imaginación. O hablamos de casos reales, relevantes estadísticamente, con argumentos científicos, o lo dejamos.
#45 al menos reconoces la tergiversación. Claro, ahora mismo llamo a la oms para continuar la charleta.
"Cuando pedíamos los avales, había personas que nos decían que no estaba de acuerdo porque eran consumidores de estas terapias o porque tenían familiares o amigos que se dedicaban a la acupuntura, la homeopatía y demás. También aparecía mucho la falacia..."
Si no te gustan las falacias, lo primero que deberías hacer es no hacer uso de ellas. Meter en el mismo saco a otro tipo de terapias alternativas (como por ejemplo la acupuntura) con la homepatía para intentar descalificarlas en falacia pura. Falacia por asociación. Mucho criticar (y mira que no habrá motivos y argumentos) pero al final caemos en los mismos errores que supuestamente intentamos corregir.
Si una determinda terapia es dañina o inútil (caso demostrado: la homeopatía), lo que tienes que hacer es informar y actuar al respecto, pero eso no te autoriza a desacreditar automaticamente a todo lo que no se corresponda con tu particular concepto de lo que es "científico". Todas las doctrinas que hoy consideramos científicas fueron, en uno u otro momento, creencias o teorías no demostradas que luego el tiempo y las distintas sociedades han avalado (y cada una en un idiosincrásia particular, o sea relativa). Y no tengo duda de muchas de las teorías y prácticas que hoy son "alternativas" o "alter-científicas" en su momento serán ciencia. No será el caso de la homeopatía, pero eso, repito, no invalida todo-lo-demás. Eso es simplemente falso e injusto.
#30
A ver si te enteras de una puta vez.
Además de intentar imponer a la gente tus métodos eres violento.
En cualquier caso, si hablamos de cánceres, padrastros o lumbalgias, deduzco de tu comentario que la homeopatía es una opción más que la gente puede optar por llevar a cabo sin que tu ni nadie podais decirle nada, ¿o en esos problemas que no son de salud pública también quieres imponer tu criterio aunque sea de "una puta vez" para dar escarmiento?
#40 Si los problemas no son de salud pública me la bufa lo que haga cada cual. Eso sí, también es verdad que si por ejemplo una infección leve en las vías respiratorias se transforma en una neumonía por haber elegido la homeopatía en vez de los antibióticos como tratamiento y requiere hospitalización, el enfermo debería asumir su responsabilidad y como mínimo compartir los gastos extra generados.
#42 Siguiendo ese razonamiento supongo que eres los que defiende que un fumador debería pagar su tratamiento por los "gastos extra" generados por su adicción, al igual que un adicto a la comida basura, por ejemplo.
#44 Las adicciones son un problema sanitario en sí mismas, hazme el favor de no insultar mi inteligencia mezclando churras con merinas.
#47 Es el mismo caso. Nadie le pone a un fumador una pistola en la cabeza para que fume, y dejar de fumar está al alcance de cualquiera. Y a uno que come solo McDonald's no va a tener ningún síndrome de abstinencia si en lugar de eso come sano. Es exactamente el mismo caso: libre albedrío.
#48 O sea: los creyentes en las medicinas alternativas están poniendo en peligro su salud ejerciendo su libre albedrío al igual que lo hacen los fumadores y los adictos a la comida basura. ¿Ves como no era tan difícil ponerse de acuerdo en que las medicinas alternativas no solo no funcionan sino que pueden ser incluso perjudiciales al sustituir a otros tratamientos?
#52 Puede que sí, puede que no. Pero no voy a imponerles mi criterio ni a ellos, ni a los que fuman, ni a los que se ceban comiendo frituras.
#53 Bien. El libre albedrío es importante. Pero ahondemos en la comparación que propones y hagamos una pequeña trampa con las pesas en la balanza del libre albedrío, metamos una campaña publicitaria. Elijamos como target un sector del público desinformado y montemos una buena campaña publicitaria afirmando que el tabaco es saludable y la comida basura puede sustituir sin problemas a las frutas y las verduras en una dieta equilibrada. ¿Qué opinarías de eso?
#55 Eso se llama publicidad engañosa y ya está regulado.
#21 ¿Cómo va a ser invisible un muerto? He votado errónea porque no hay opción a "chorrada del día".
Sencillo: no sacanto estadísticas de muertes relacionadas con el uso de terapias falsas en detrimento de una ayuda sanitaria válida.
Es como las esta´disticas de la mala praxis médica, o fallos en las medicinas: tenemos informes por muertes de ingesta de medicamentos o errores.
Pero no se investiga el tío que va al quiropráctico y le jode la espalda...
hay ejemplos sublimes, que salen poco en las revistas de chalados quiroprácticos: El actor de la serie de Hércules, un luchador profesional venido a actorzuelo que su quiropráctico le jidió la vida, en vez de ir al médico y hacerse sus pruebas.
Así pasó en Oriente, donde las gráficas de muert einfantil y esperanza de vida eran demoledoras, hasta que entró la medicina real, y dejaron la milenaria.
Todas esas muertes invisibles son calladas: el falso mito de la medicina altenrativa no tiene efectos secundarios; pues sí hace algo: el típico detrimento de la salud por estupidez: pa´sa en áfrica, ´pasa en china, pasó en todos los siglos anteriores, y seguirá pasando en el futuro: sociedades que no avanzan y confían en estupideces místicas.
#48 hasta uqe vas a una farmacia y el profesional te aconseja aspirinas de azúcar: entonces tenemos un prpblema gordísimo.
#42
Claro que sí y si tu un día te levantas con dolor de cabeza y mucosidad y decides guardar cama pero al 4º día tienes neumonía también te lo cobramos por idiota, que guardar cama y tomar una infusión es lo mismo que guardar cama sin tomar infusión. Es un razonamiento de genios.
#54
Pero no se investiga el tío que va al quiropráctico y le jode la espalda...
Es que, hasta donde yo se (y mira que se poco) una espalda, por muy jodida que esté, no puede contarse como cadaver. No se si en tu mundo un dolor de espalda es una vivencia cercana a la muerte y su recuperación una resurrección. En el mío no deja de ser una lesión más, que no una muerte. Por tanto si hay alguna mente preclara que desea meter en las estadísticas de muertos a los doloridos de espaldas mal lo lleva.
Pienso ahora en los defraudadores de seguros frotándose las manos de camino al médico para que certifique su muerte por el dolor de espalda y cobrar el seguro de vida. Todo ello por indicaciones de un meneante que considera que el luchador profesional es un "muerto invisible" porque tiene mal la espalda.
O se está muerto o no se está. Por mucho que lo desees (esa famosoa y absurda frase que usa el vulgo tan impropiamente de "muerto en vida" es un oximorón) no hay un intermedio de medio muerto, por mucho que te duela espalda.
#56
Es que, hasta donde yo se (y mira que se poco) una espalda, por muy jodida que esté, no puede contarse como cadaver
Es hasta donde tú sabes.
Desgraciadamente, yo sí sé de un caso de muerte por una maniobra de ajuste de espalda y cuello...
Pero bueno, mejor no dar nombres..
#42 yo no exigiría eso, por desgracia la estupidez no solo es legal sino q es un derecho. Si alguien se quema el ano prendiendo pedos con un mechero habrá q asumirlo. Pero creo que hay q sancionar a las empresas y profesionales que promueven desde el engaño la venta de productos que no hacen lo que dicen hacer. Lo próximo será que te vendan un coche que no se mueve y tener que oír al vendedor y a tu vecino - que le da vergüenza reconocer q le han timado- como te cuentan que a ellos si les funciona, que tienen derecho a comprar coches inmóviles, que estás compinchado con FORD, y que quizás si los coches no se movieran habría menos accidentes.
#46 La pereza también es un derecho, aunque quede un poco de iletrado, más que de perezoso, escribir "q" en lugar de "que".
#50 jope tío, ahora a por mis faltas. Buen trabajo, debatir y la sintáxis son tus puntos fuertes.
¿Cómo va a ser invisible un muerto? He votado errónea porque no hay opción a "chorrada del día".
Un muerto es un muerto y se contabiliza como tal, no hay más. En cada cual está el elegir si quiere tratarse su cáncer con quimioterapia o con baños en el Ganges porque lo aconseja el Chamán del 5º. Al igual que cada uno debiera decidir si se le aplica eutanasia o no, cada cual puede decidir si se le aplica X tratamiento o no.
Sería indignante que el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla te mandara al Ganges a curarte de tu cáncer, pero mientras eso no ocurra que cada cual haga lo que quiera.
No entiendo estas polémicas absurdas de decirle a la gente lo gente lo que tiene que hacer o cual es la mejor forma de llevar su enfermedad.
#17 Es que no es cuestión de prejuicios, es cuestión de sentido común: si tienes una enfermedad potencialmente mortal, no la tratas de forma efectiva y no remite de forma espontánea (y esas no suelen hacerlo) te mueres. Tan sencillo como eso. Afortunadamente la penetración de las terapias alternativas en el sistema sanitario es muy superficial y suele limitarse a dolencias leves que suelen remitir por sí mismas o procesos dolorosos crónicos en los que la efectividad de los placebos está demostrada. Pero vamos, que si intentas tratar una neumonía con homeopatía cascas casi seguro.
#21: Tu enfermedad es tuya hasta que se transforma en un problema de salud pública.
#22 Ya. Cuando se trata de atacar a las terapias alternativas vale todo. Incluso argumentos sensacionalistas y prejuicios no sustentados por estudios que los respalden. Entiendo.
#23 Para pedir pruebas científicas primero se deberían acatar las reglas de la ciencia. Y lo digo por aquello del onus probandi aplicado a la ciencia y tal
#25 Bueno, ya lo he dicho antes. En este caso el que hace la afirmación es el entrevistado, ergo la carga de la prueba está en su tejado.
No está diciendo "las terapias alternativas" no curan. Aunque también pecaría de poco rigor, al no especificar a cuales métodos se refiere exactamente. Está diciendo "las terapias alternativas matan", eso es una aseveración muy atrevida y requiere de pruebas para sustentarla.
#29 Error de razonamiento. La carga de la prueba está en el tejado de los defensores de las terapias alternativas. Mientras no demuestren su eficacia, el tratamiento con una terapia alternativa como la homeopatía será equivalente a la ausencia de tratamiento y la ausencia de tratamiento en el mejor de los casos agudiza las dolencias y en el peor mata gente.
#32 Sí que tenemos la piel fina. Como mucho he perdido las formas y tampoco demasiado.
#22
Porque como todos sabemos, y nadie pone en duda, el cáncer se contagia con tocar a otra persona. Evidentemente si mandas a un canceroso a bañarse al Ganges es más que probable que contagie a media India ese mismo cáncer y los Simpsons se queden sin su Badulake.
Aquí no solo se trata de un virus de gripe mortal que matas a 1000 personas si vas en el metro que, por otro lado, has soltado una gran gilipollez, puesto que esa persona la pondrían en cuarentena sin mayor problema quiera ellla o no y nadie diría nada.
Aquí se trata de personas que, por la razón que sea, prefieren unas hierbas a unas pastillas por un simple catarro. Personas que no quieren la quimio porque prefieren otros métodos, no cientificos ni efectivos, pero menos agresivos. ¿Quién te crees que eres para obligar a nadie a tener quimioterapia si prefiere no dársela y optar por unas infusiones? ¿Quien crees que eres para obligar a otro a tomar unas pastillas para un resfriado si prefiere oler cactus?
Supongo que para ti lo de abortar ni de lejos y la eutanasia ya menos, pecado pecado.
#28 A ver si te enteras de una puta vez.
Tú dices: "No entiendo estas polémicas absurdas de decirle a la gente lo gente lo que tiene que hacer o cual es la mejor forma de llevar su enfermedad"
Yo te respondo: "Tu enfermedad es tuya hasta que se transforma en un problema de salud pública". Obviamente hablo de enfermedades que pueden transformarse en problemas de salud pública, no de uñeros, ni de padrastros, ni de lumbalgias, ni de cánceres. No creo que sea tan difícil de entender. Lumbrera.
#30 Cálmate. Estás perdiendo los papeles.
#11 A ver... si tiras de placebo para curar una enfermedad potencialmente mortal y esta enfermedad no remite espontaneamente te mueres. Para saber eso no hacen falta estudios científicos. O sea, que la homeopatía, por ejemplo, mata en la misma medida que lo hace la ausencia de tratamiento.
#14 No te molestes, a los trols no hay que darles de desayunar
#14 Sí, sí que hace falta. Aseverar que "hay muchas muertes" por culpa de lo que sea, debe ser sostenido por datos, no por lo que "probablemente vaya a suceder" según los prejuicios de unos u otros.
#19 Cierto. Si piensan críticamente votaran sensacionalista esta basura de entrevista. Confío en ello.
#12 ¿Ya empezamos con los insultos? Vaya, ¡qué capacidad argumentativa la tuya!
#13 No intento argumentar. Solo espero que la gente que lea esto, la próxima vez que vea un negativo y tu nick inmediatamente detrás sepan que es una simple cuestión de ego inflado e intoxicación por karma.
#15 Claro, seguirán la luz del profeta, que eres tú. Macho, y dice que soy yo el del ego. Mare meva.
#18 No, pero a lo mejor piensan criticamente. Pensar, ya sabes, un verbo. Puedes buscar su significado en la rae
DON´T FEED THE TROLL. Hay que decirlo más.
Y digo yo... Si el agua tiene memoria... La homeopatia esta llena de mierda, ¿no?
O es que diluir una gota de algo en un cubo de agua de 106 años luz por cada lado (Proporcion aprox de la disolucion) le borra el haber pasado por mi retrete?
Mmmm tendre que preguntarle a Friker Jimenez...
Bravo. Me da igual el nombre del partido, pero es necesario que seamos claros en esto. En la Comunidad de Madrid se desmantela la sanidad pero se pagan (o al menos hasta ahora se hacía) cursos de Reiki a personal de rehabilitación. Sin olvidar que existen doctores que recomiendan comprar homeopatía en lugar de tratamientos probados (a mí, sin ir más lejos). Y eso es muy grave.
Sí, como los unicornios rosa, que también son invisibles.
#1 Supongo que siguiendo tu línea usual de argumentos ahora deberíamos preguntarte cuanto cobras de Boyron ¿no?
#3 Siguiendo tu línea usual de argumentación, muéstrame los estudios científicos que demuestran las muertes por homeopatía.
#4 La ponencia, que entiendo nunca te molestaste en leer, no pide que se prohiba la homeopatía, sino que no se gaste el dinero público sin evidencias científicas. Si Boyron quiere que la Seguridad ocial cubra sus caramelos a precio de oro, no tiene más que demostrar, de una vez, que sus resultados superan al placebo. Pero eso te dará igual, el caso es poner tu negativo y sentirte machito.
#5 Yo lo que veo es un titular sensacionalista que asegura que hay "muertos invisibles" por culpa de las "terapias alternativas" y lo he votado en consecuencia.
Es un poco aburrido repetir como un loro las mismas consignas de siempre, ¿no te parece? En este caso el que hace la afirmación es el entrevistado y no aporta prueba alguna más allá de sus prejuicios.
O se es cientificista para todo, o no se lo es. Pero no es válido para unas cosas śi y otras no.
#8 Seguro, no hay más que ver tu línea usual para comprender tu profundo conocimiento del método cientifico. Y tu comentario del unicornio, demoledoramente científico, sin duda.
Pero no sufras, ya nos callamos, no sea que corras a llorar a los administradores por que te acosan
#10 A ver, ¿me vas a argumentar científicamente o vas a hacer lo que tus coleguis, tirar de Ad Hominem porque no hay donde rascar?
#11 No, no me voy a molestar, hace mucho que descubrí que seguirles la corriente a trols o pajilleros es perder tiempo y desgastar el teclado. me limito a señalarte como bobo con demasiado tiempo libre y el ego demasiado lleno de humo
#4 "Oh, temedme, soy un poderoso meneador y hundo los artículos con mi voto negativo". Eso es lo que le sobra a este sitio, los egos infantiles.
#6 ¿Cómo? ¿Ser un poderoso meneador y votar negativo no es a lo más que puede aspirar el ser humano? ¿Quieres hundirnos a todos o qué?
Perdón, en #6 te iba a votar positivo. Me había hecho gracia pero se me fue el dedo. Ya te lo compensaré.