Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 sin ir más lejos la semana pasada pasó exactamente lo mismo en la A6
Relacionada: Muere arrollado un guardia civil cuando asistía a una accidentada en la A-6
Relacionada: Muere arrollado un guardia civil cuando asistía a una accidentada en la A-6
#18:
MUERE HARROYADO UN POLISIA NASIONAL KUANDO SENYALISAVA UN HACSIDENTE
Se me hace raro leer esto cuando se trata de una muerte.
Se me hace raro leer esto cuando se trata de una muerte.
#15:
Con esta noticia no mola el modo HOYGAN
#1:
D.E.P.
Más cuidado en la carretera por favor.
Más cuidado en la carretera por favor.
Comentarios
Con esta noticia no mola el modo HOYGAN
#15 Es bastante ofensivo, no hay forma de que desaparezca?
#16 ¡Inocente!
#15 #16 #18 JOJO, qué gracia!!! todas las noticias en hoygan, hasta cuando hablan de una muerte!! jojo, inocente inocente, jojo
NI PUTA GRACIA el modo Hoygan
#15 #16 #18 #20 HALE LLA LO HAVEIS CONSEJIDO. BOSOTROS Y BUESTRA CORECION POLITICA
D.E.P.
Más cuidado en la carretera por favor.
MUERE HARROYADO UN POLISIA NASIONAL KUANDO SENYALISAVA UN HACSIDENTE
Se me hace raro leer esto cuando se trata de una muerte.
#0 Desgraciadamente es una noticia que se repite muy frecuentemente.
#3 sin ir más lejos la semana pasada pasó exactamente lo mismo en la A6
Relacionada: Muere arrollado un guardia civil cuando asistía a una accidentada en la A-6
Muere arrollado un guardia civil cuando asistía a ...
elmundo.esPobrecillo.
No sé en otras comunidades pero en Madrid, lo de conducir es como estar en la jungla de asfalto, no hay leyes. (Y sí , vamos MUY follados)
#2 Y luego hay anormales como estos: 50.000 firmas para pedir que se eleve el límite de velocidad a 140 km/h en autovías
50.000 firmas para pedir que se eleve el límite de...
libertaddigital.comEsta es una razon mas para no elevar el limite, cuanta mas velocidad menos tiempo de reaccion.
#2 Vente a Valencia, verás que los stop,cedaelpaso, pasos cebras y semáforos son de adorno.
#4 El que no estés de acuerdo con la propueta, no quiere decir que tengas que llamar anormales a nadie.
#6 Igual me pierden las formas, pero mi novia ha tenido un accidente de trafico muy grave por un listo.
Y la propuesta no sera viable hasta que los coches conduzcan solos, si lees a la gente ves que ya calcula el 10% de margen del radar para ver que limite pueden llegar sin multa.
#10 Lo lamento.
#10 te voto negativo injustificadamente ha sido un pronto, sorry, tu comentario no lo merecia.
El #4 si, no tienes pq insultar a los que creemos que se podria aumentar el limite de velocidad perfectamente.
Y mi padre es minusvalido por un accidente de coche en el que no tuvo ninuna culpa y en el que la velocidad no fue causa, ni el alcohol, ni el sueño ni ostias. Lo podria llamar como quisiera y echarle la culpa al otro pero no fue mas que mala suerte, a veces pasa.
#23 El hecho de que tu padre tuviera mala suerte no implica que aumentar la velocidad no sea peligroso. Un ejemplo no demuestra nada.
#25 Ya se que no demuestra nada, solo digo que podria achacar a la velocidad -si quisiera- el accidente, y no, fue simple mala suerte. Y asi como ir a 200 en vez de 120 haria que no fuera 'mala suerte' el ir a 130 en vez de a 120 no elimina ese factor, y asi como llevar 3,2 de alcohol en sangre haria que no fuera mala suerte, el que hace unos años llevara 0,7 en vez de los 0,3 actuales tampoco... (No iba a 130 ni llevaba 0,7 pero si que podria haber buscado el 'iba demasiado rapido' pq habiendo una señal y llevando carga seguro que se podria buscar el 'tenia que haber tenido en cuenta la curva, la carga' o simplemente como dice #31 haber ido a 50, pero no habria sido etico, le podia haber pasado a cualquiera y su comportamiento fue muy correcto, no sacamos nada de joder a otro, en mi casa siempre encontramos cosas mas interesantes que hacer que perder tiempo en venganzas, para eso esta el seguro).
Hago esta anotacion personal antes de que venga un comentario del tipo 'si algun familiar tuyo... no pensarias igual'
Vamos, que creo que se nos va un poco la olla con las normas... No dejan de ser un convenio que nos damos para marcar unos limites en una conducta conducir que implica sus riesgos y asi como hace 8 años se podia conducir con 0.7 de alcohol y ahora con 0.3 pq hemos variado la norma discreccionalmente tambien cre que se podria subir el maximo de 120 a 140 sin ningun problema, y puedo, al menos, defender esa idea sin que me insulten pq no estoy metiendome con nadie.
#34
e = 1/2 * m * v^2
Un coche de 1000kg a 100km/h (27.8m/s):
e = 1/2 * 1000 * (27.8)^2 = 386420 J
Un coche de 1000kg a 140km/h (38.9 m/s):
e = 1/2 * 1000 * (38.9)^2 = 756605 J
La energía es casi el doble cuando vas a 140km/h que cuando vas a 100km/h.
Por cierto, sobre "si algun familiar tuyo... no pensarias igual". El hecho de no tener un familiar jodido no quita valor a tus opiniones. El tenerlo, seguramente sí, porque se pasa de pensar a tener emociones, que son dos cosas distintas.
#38 Bonitos calculos, pero creo que en mi comentario NO aparecia por ningun lado la cifra 100km/h, pq la has usado en vez de la de 120km/h que SI aparece? no queda un resultado tan guay? 555.5 KJ
En cualquier caso, no se que me quieres decir con eso, energia, vale, y? que tarda mas en frenar a 0? no creo q nunca quiera pasar de 140 a 0 si estoy atento a la carretera... existen ABS, ESP, DTC... para que si tengo algun problema pueda evitar la colision sin necesidad de frenar a 0 -que puede ser una liada bastante gorda en autopista y contraproducente, por cierto-. Pq si, es energia, pero se tardan muchisimos metros menos en poner un bmw serie 5 (2 toneladas) de 140 a 0 que un 600 de 120 a 0... De todos modos siempre puedes hacer los calculos y darte cuenta de que a 50 es menos energia, y a 20 menos aun... vas andando a todos lados y ya esta :). El tema es que debemos asumir un riesgo por conducir, un riesgo mayor por hacerlo en autopistas y no me parece mal pasar de 120 a 140
En la segunda parte de tu comentario estoy deacuerdo, solo debiera contar negativamente por la parte de objetividad perdida al ser parte, pero es que me han soltado varias veces esa frase...
#47 Lo único que quería que calara en tu mente es que la velocidad está al cuadrado, que un aumento lineal de la velocidad produce un aumento cuadrático en la energía que lleva el vehículo. Es decir, la energía necesaria para frenar, o en su defecto, la que absorberá el coche y el árbol, etc. Si te parece poco importante es porque no razonas y tratas de defender lo que sabes que no se puedo ¿o acaso no te has distraido ni un minuto de los dos días que dices que te tiras en la carretera?
#50 bueno, yo te he dicho que un serie 5 de 2 toneladas frena en muchisima menor distancia que un 600 q no llega a una tonelada a cualquier velocidad. Ademas frena antes a 140 que el 600 a 120, aun teniendo mucha mas energia cinetica.
Y te pongo el ejemplo del serie 5 pq pesa un monton... pero es aplicable a cualquier coche actual, megane, clio, 306... Si tanto nos preocupamos por la energia debieramos preocuparnos de prohibir circular a los coches que no la eliminan eficientemente, no?
Aparte te indico que NO hay arboles en las autopistas -que es donde digo de subir el limite- ni ningun obstaculo con el que puedas frenar de golpe sin atravesar antes, al menos, una zanja y una valla...
En autopistas apenas hay accidentes, no te engañes, y se va con mucha mas energia que en las nacionales y comarcales donde si hay un monton de accidentes...
#23 Te voy a poner un ejemplo muy exagerado, pero si la velocidad maxima serian 50km/hora cualquier accidente tendria como causa mayor algun hueso roto. Si la velocidad siempre tiene que ver, el accidente de mi novia a una velocidad menor(fue choque frontal) las consecuencias serian menores.
#31 Te voy a poner otro ejemplo mas extremo:
Vayamos todos andando a todos lados y asi no habra accidentes de circulacion -o habra mucho menos, al menos-.
Se llama evolucion: estas dispuesto a aceptar el riesgo de ir a una velocidad que puede causarte mal por trasportarte? usa coches y autopistas. No lo estas? viaja siempre por nacionales a 50...
Yo considero que en algunas autopistas y autovias se puede elevar el limite a 140 perfectamente, es una consideracion mia que considero como mucho discutible y no despreciable.
PD: No me voy a quejar de que quiten el hoygan pq me costaa leer... pero manda webos que sea por una oleada de politicamente correctismo....
#37 No me pongas el ejemplo de 50 que ya he dicho que era extremo.
Elevar de 120 a 140 en autopista supone:
En 100 kilometros supone un ahorro solo de 8 minutos.
En 200 kilometros supone un ahorro solo de 15 minutos.
En 300 kilometros supone un ahorro solo de 22 minutos.
¿De verdad merece la pena?
#44 En 30000 kilometros, que es lo que hago al año, supone 2400 minutos, 40 horas, casi dos dias...
Yo creo que si merece la pena. Hablo de autopistas y no tengo ninguna duda de que el mayor factor causante de accidentes es la falta de atencion a la carretera y no la velocidad -el ultimo susto que he tenido es un coche que se cruzo 2 carriles en autovia en una incorporacion para adelantar al camion que tenia delante, yo iba en el de la izquierda para facilitar su incorporacion-. Que hay mucho cenutrio al volante? pues que se hagan mejores examenes, no todo el mundo tiene pq estar capacitado para conducir. Que hay coches viejos en las carreteras? que se endurezca la ITV, no cualquier vehiculo tiene que poder circular por carretera.
Pero no me parece que no se puedan aumentar los limites cuando tanto los coches como los trazados son mucho mejores que cuando por las autovias circulaban 600's, que tenian los mismos.
#46 hago más kilómetros que tú, tengo una nómina que dice que soy un trabajador profesional de la carretera y un un sistema de control de velocidad en el vehículo. Hay que joderse que los conductores no profesionales quieran aumentar los limites de velocidad para pasar menos tiempo en la carretera y las empresas de transporte los de carga, haciendo aun más lento el transito. Sí, en un porte es bastante más gasto el combustible que la nómina de los conductores.
No es un problema de limites de velocidad, sino de educación, y pensar que un aumento en el limite va a hacer que pase menos tiempo en la carretera es un error. Por que vas asumir más kilómetros pensando en el cambio y vas a planear itinerarios en velocidad máxima de 140, haciendo que cuando no puedas ir a esa velocidad llegues tarde, aparezcan las prisas y las acciones temerarias.
#49 Eso te pasa por ser profesional del transporte
Yo no hago itinerarios ni rutas: Pongo el GPS y mas o menos me dice lo que me queda siempre... y s que siempre voy a tardar mas, pero no me voy a poner a 180 para que ponga menos...
Vamos que yo si que creo que hay un gran problema de educacion pero tiene mas que ver con las condiciones para sacarse / mantener el carnet q con la velocidad maxima...
#46 Tu lo estas diciendo errores humanos y a menor velocidad tienes mas tiempo de reaccion, para evitar esos errores. No merece la pena morir por llegar 20 minutos antes.
Por poner un ejemplo es como si quitarias normas de seguridad en una obra, para que los obreros trabajen mas comodo, aumentar la velocidad es quitar normas de seguridad.
Tienes razon en que no todo el mundo esta capacitado para conducir, en cuanto al parque movil, mientras cumplan los vehiculos los minimos y maximos de velocidad no veo ningun problema. Si no hariamos que el transporte privado seria algo clasista y reservado al poder adquisitivo de cada uno.
#58 No voy a morir y puedo llegar 20 minutos antes....
El riesgo de tener un accidente apenas varia de 120 a 140 varia? no aumenta el riesgo... Eso digo yo.
Y lo siento mucho, pero si tu coche no puede responder bien eres un peligro para el resto y no deberias poder conducirlo. Las ITVs debieran ser mucho mas rigurosa y si tu coche no la pasa te compras otro o no tienes coche.
Es como si los obreros podrian trabajar sin protecciones con solo decir su jefe que no tiene dinero para comprarlas...
#59 ¿Mejora tu vida ir con ese estrés?
No mientas el riesgo de accidente es mayor a mas velocidad, ademas el tiempo de reaccion es menor y como todos sabemos los que quieren ir a 140 probablemente apurarian el margen del radar para ir a mas de 150.
Si el coche pasa la ITV y esta entre los margenes permitidos es valido.
¿Que hacemos entonces? ¿Solo dejamos salir a la carretera Audis y BMW con los ultimos avances?
Me parece mas facil que los fitipaldis se jodan y vayan mas despacito.
#6 He estado alli y sois similares.Pero aquí vamos con las prisas y el estrés como si fuera ya algo "natural"
#14 Sí, de hecho aquí hasta hace un par de años pasábamos el día con los pantalones remangados cultivando arroz en la Albufera. Ha sido de un tiempo a esta parte que nos vemos estresados y nos vamos diciendo por la calle "¡Ché! ¿pero qué pasa aquí?"
ay ay ay mandrileños, qué de pueblo que sois...
#17 No demuestras ser mucho menos de pueblo que #14 cuando, por un comentario "poco afortunado", metes la pata y generalizas con los restantes madrileños que no tenemos nada que ver en el asunto. Además, ¿ser "de pueblo" se supone que es algo malo u ofensivo? Que levante la mano el que no sea de un pueblo o descendiente de "pueblerinos".
#27 ¿quién ha dicho que ser de pueblo sea malo u ofensivo? ¡Ata a ese subconsciente!
#29 Mi subconsciente esta bien, gracias. Pero te recomiendo que revises la intencionalidad de lo que escribes, no vaya a ser que el de algún otro se desate también. Qué le vamos a hacer, los pueblerinos (como dirías tu) somos así
#4 También hay gente que renueva los psicotécnicos sin rigor alguno a base de pasta, que no señaliza los cambios de carril ni maniobras peligrosas, que no respeta otras señales de circulación (aparte de las de velocidad) o que no entiende con claridad el comportamiento del coche.
Hay muchos más de los que parece y te aseguro que esos comportamientos reducen muchísimo el tiempo de reacción disponible para el resto de conductores. Por éso me jode que se trate sólo como "anormales" los que quieren circular a 140 en vez de a 120 (que no implica que ahora lo hagan) porque éso aumenta la distancia de frenado (no el tiempo de reacción) en un... ¿20%?
Carnéts por niveles y dureza en los exámenes. Lo que no está bien es que le den el carnet a cualquiera porque luego puede llevar una tonelada o dos de acero entre sus manos.
PD: Ojo #10, no es nada personal en absoluto ni estoy especulando sobre el caso de tu novia (cosa que no deseo ni a mi peor enemigo), lo aclaro para evitar confusiones; pero los "listos" no son sólo los que van por encima del límite de velocidad, ni mucho menos los que piden que lo suban un poco.
#36 Te doy razon en casi todo, en la velocidad no, el que quiera correr que alquile un circuito, las carreteras son para ir del punto A al punto B y no en el menor tiempo posible.
El carnet de conducir hoy por hoy se regala, yo lo endureceria. No puedes poner niveles de carnet, por que la carretera es la misma para todos.
Modo HOYGAN fuera ya por favor. Espero que no haya que lamentar un hecho aún más grave que esta noticia y verlo en portada tal que así.
Ya han quitado el HOYGAN, por fin!
A quien le gustase que entre con este link http://meneame.net/hoygan.php
#24 Supongo que han esperado a que apareciese una noticia sin ningún tipo de gracia.
Yo pido sentido común. A veces lo peligroso no es la velocidad, es la aceleración. Que salgas cingao de un semáforo es más peligroso que ir a 90 por una carretera de 80 recta y libre de riesgos a la vista.
Sentido común coño.
#30 Por favor, ¿puedes argumentar éso de que lo peligroso es la aceleración? No termino de creérmelo.
#32 Pues que por ejemplo en ciudad, no es lo mismo pasar de 0 a 50 en 2,5 segundos que en 6, de cara a encontrarte un imprevisto. Cuántas personas cruzan la carretera sin mirar, cuántos se saltan en un cruce el semáforo en rojo... Cuántos vehículos cambian de carril repentinamente y sin señalizar. En cambio ir a 10 km/h más rápido de lo permitido, aunque me parece una insensatez total en algunos casos, en otros no me parece una locura. ¿Diferencia? Que no es ilegal lo primero y lo segundo sí.
De todas formas mi opinión acerca de esto es clara: Circuitos con acceso para aficionados. Si tienes un lugar seguro donde poner tu coche a correr, creo que la seguridad de la vía pública aumentará, por varias razones: Conocerás mejor el comportamiento de tu coche en situaciones extremas, lo cual te permitirá reaccionar mejor ante diversos peligros, aumentarán tus reflejos, tu experiencia al volante, se te quitarán las ganas de correr donde no se debe y si te compras un deportivo podrás usarlo como lo que es en un lugar adaptado para ello.
#40 Yo creo que confundes velocidad con aceleración y con imprevistos. La aceleración tiene que ver con la velocidad que llevabas hace un segundo. Pero la hostia, o los reflejos, no los tienes en el segundo anterior, los tienes en el preciso instante. La velocidad que llevaras influye nada más en cómo están repartidos los pesos en el coche (alante si vas frenando, atrás si vas acelerando), pero no afecta al tiempo de respuesta.
Por ejemplo, si vas frenando de 60 a 50 y se te tira una abuela al parachoques, tendrás menos tiempo para esquivarla que si vas a 30, aunque en el instante anterior fueras a 5.
Respecto de los imprevistos, en la ciudad, carreteras comarcales, etc. hay más posibilidad de que surjan y... ¡tachán! los límites de velocidad están más bajos. ¡Estos de la DGT piensan en todo!
#42 Tú mismo me has dado la respuesta. Si a 100 metros del semáforo sale una señora de detrás de un contenedor, no llegarás a la misma velocidad si has acelerado más o menos. Pero eso es otra historia, sea cual sea la aceleración tarde o temprano te pondrás a 50 o 60 y señoras saltando a la carretera habrá en cualquier punto del tramo. No defiendo el exceso de velocidad y mucho menos en población, lo que he dicho en #30 es que el peligro no es exclusivamente de la velocidad, tú puedes respetar perfectamente los límites, pero repito, aunque no soy un experto en física, dudo mucho que se tengan los mismos reflejos acelerando de 0 a 50 en 2,5 segundos o en 6 segundos. En ese recorrido hasta llegar a 50 la aceleración va a provocar una pérdida considerable de la percepción del entorno. Así que no, no confundo nada.
Ayer hice un viaje de Madrid a Asturias, y creo que es la primera vez que vi que la Guardia Civil estaba parando a esos cochazos que pasan a mil por hora en vez de a los cuatro pringadillos que llevan una chinita. Es un comienzo ¿no?
Prudencia al volante, recordad a vuestro seres queridos, es la mejor campaña.
D.E.P este agente que murio cumpliendo con su trabajo.
Descanse en paz, mis condolencias a familiares y amigos, en estas fechas, ademas, y haciendo su trabajo.
Se está desviando el tema sobre la velocidad y poniendo el conductor que los arroyó como un loco cuando las circunstancias de la noticia no aclaran como estaba la carretera ni el agente. No es quitar culpa al conductor por prestar poca atención a la carretera pero no quita que en esa situación mucha gente pudiera tener el accidente sin estar haciendo nada temerario.
El suponer que te ven es muy peligroso.
La solución no está en subir el límite sino en quitar conductores imbéciles de las carreteras como el subnormal a 140 que ayer, se cagó de miedo al ver la señal de velocidad controlada por radar que hay al salir de Medina del Campo en dirección Madrid, frenó de golpe, evitando así que terminara de rebasarme en su demostración de señorío del carril izquierdo y que se metiera a la derecha sin mirar, evitándose solo la colisión porque yo frené a la vez que me metí al arcén y el coche que circulaba detrás mío se cambió rápidamente al carril de la izquierda ocupando el espacio que dejó el imbécil acojonado.
Circulando todos a 140 y el subnormal a 160 ( que no nos engañemos, si sube el límite los subnormales seguirán queriendo correr más, que para eso son subnormales ) quizás no hubiesemos tenido tiempo ni yo ni el coche de detrás de reaccionar.
#51 La diferencia de velocidades habria sido la misma... habriais tenido el mismo tiempo para reaccionar...
Pq asumo que ibas por autopista ya que es donde se habla de subir la velocidad maxima... aunque no entiendo lo del cambio de carril... era acaso una via rapida?
En cualquier caso, aducir al exceso de velocidad el que alguien se tire a tu carril sin mirar en autopista es absurdo, a mi la ultima que me paso fue un coche a 80 en que se me tiro al carril izquierdo para pasar a un camion que, como el, se estaba incorporando... El problema no fue que tratara de adelantar a 80, sino que estaba yo facilitando su incorporacion en el carril de la izquierda a 120 y me la lio con la maniobra pq no miro... Que le pude esquivar? claro, pq estaba atento, a 140 tb lo habria evitado -mas bien habria pasado delante de el- y en caso de accidente habria sido un choque 'por alcance' de esos... poco que ver con la energia cinetica con nuestro daños ya que seriamos dos moviles que seguirian moviendose...
#53 Quizás decir que no hubiésemos tenido tiempo para reaccionar no sea la mejor manera de expresar lo que quiero decir.
A 140 mi coche y el de detrás hubieran recorrido mayor distancia horizontal, mientras que en el caso del coche que se estaba cambiando de carril a sus teóricos 160, suponiendo que lo hiciera con el mismo ángulo, el aumento de la distancia horizontal que recorre es mucho menor que el mío ( aunque proporcional ) es decir, hubieramos tenido tanto yo como el coche que iba detrás mío que reaccionar mucho más rápido, para que no hubiera habido un alcance.
Yo tampoco entiendo lo del cambio de carril. Estábamos en la A-6, una autopista. El caso es que el tío, me estaba rebasando por el carril de la izquierda, y según terminamos de dar una curva y vi aparecer la señal, pegó un frenazo y se tiró al carril derecho, que era el que ocupaba yo, que circulaba tranquilamente con el regulador de velocidad a 120km/h.
#55 Es la ostia, la gente se cree que va sola por la carretera...
De todos modos lo siento, ante ese tipo de gente solo hay una velocidad segura: la inferior a 20 kilometros hora...
Vamos que es como el que casi me echa a mi... no miro... pq dio la casualidad de que estaba algo atras y pude verlo y parar, pero si hubiese estado a su altura se hubiera metido igual pq NO MIRO pasa que en ewe caso me habria mandado a tomar por culo...
Luego, por autovia, he visto en el carril izquierdo, haciendo tapon, a una tia a 80km/h... la pasa una furgoneta por la derecha y vuelve al mundo real.... se pasa a su carril -el de la derecha-, la adelanto y IBA HABLANDO POR EL PUTO MOVIL DISCUTIENDO CON ALGUIEN. Eso si que acojona y no un tio a 180.
En fin, de todos modos el mayor impedimento que veo yo a lo de los 140 es la falta de educacion de la gente, y me refiero a cosas como cambiarse de carril de golpe, conducir por el carril de en medio... Pq seamos sinceros, a 140 en una autopista de 3 carriles nadie molesta a nadie si los que circulan por el centro lo hicieran por la derecha y usaran el de el centro para adelantar... Pero eso solo pasa en paises civilizados...
Es que los hay que no se fijan en nada. El problema no es sólo la velocidad, es la prisa.
Hacsidente, como duele
En nada veremos alguna campaña de la DGT pidiendo que no nos quedemos como embobados al volante al ver un accidente y decir cosas como: "¡Mira que oxtia se ha dado!"...
No voy a "justificar" la muerte de nadie, pero vamos, es lógico. La palma quién está expuesto, no quién está en un despacho.
Normal, tienen un uniforme que incumple de cabo a rabo cualquier normal elemental de seguridad ni siquiera la ley de prevención de riesgos laborales, máxime estando en la calle de noche.
No tienen ni un solo reflectante en todo el uniforme, lo raro es que no mueran más.
Estas son las noticias que uno desearia que fuesen inocentadas... que pena, y en estas fechas tan señaladas. D.E.P
Es que por mucha ropa reflectante que lleven, no se les ve. Deberían llevar una señal luminosa, como los ciclistas, por ejemplo.
#13 Cuando señalizan un accidente ya llevan señales luminosas en el coche... Es triste, pero hay gente que en cuanto se sube al coche parece que deja de ver, o de importarle lo que sucede a su alrededor