747 meneos
1632 clics

El Movimiento Cinco Estrellas renuncia a los fondos públicos

El Movimiento Cinco Estrellas ha anunciado este lunes que renuncia a los fondos del Estado destinados a los partidos políticos que tienen representación parlamentaria y ha instado al resto de formaciones, en especial al líder del Partido Democrático, Pierluigi Bersani, que ganó las elecciones, a hacer lo mismo.
etiquetas: movimiento cinco estrellas, renuncia, fondos, públicos, italia
usuarios: 280   anónimos: 467   negativos: 1  
83comentarios mnm karma: 510
Comentarios destacados:                   
#6   Hmm, pues yo no termino de estar muy de acuerdo con este sistema.

Entiendo que los partidos deben financiarse fundamentalmente con las cuotas de sus socios. Pero creo que además deben tener un apoyo del dinero público. Un apoyo para estructura y también en función de su representación, convenientemente trasnparente y fiscalizado, y sólo destinable a determinados usos. Por supuesto, en cualquier caso limitado.

Pero que fuesen exclusivamente esas sus fuentes de financiación.

Prefiero tener partidos con igualdad de oportunidades, trasnparentes y con la financiación limitada que partidos que se financien de forma opaca y estén sujetos a intereses desconocidos y que gocen de ventajas en función de la financiación que consigan. Y no me importa pagar un poco más por tener eso.

Lo malo es que ahora en España tenemos lo malo de las dos cosas: los partidos nos cuestan un cerro de millones y además tienen servidumbres ocultas...
#3   #1 #2 Voy a pedir que me lo arreglen. Gracias por avisar.
votos: 3    karma: 42
#4   #3 Hecho ;)
admin
#2   Me parece una medida muy buena para demostrar que no están ahí por el dinero (no como otros)

Edito: Solucionado. Por cierto #0 creo que hay algún fallo en el enlace, que me lleva a la portada y no a www.europapress.es/internacional/noticia-italia-movimiento-cinco-estre
votos: 14    karma: 138
 *   anxosan anxosan
#5   #4 Muchas gracias.
votos: 0    karma: 12
#6   Hmm, pues yo no termino de estar muy de acuerdo con este sistema.

Entiendo que los partidos deben financiarse fundamentalmente con las cuotas de sus socios. Pero creo que además deben tener un apoyo del dinero público. Un apoyo para estructura y también en función de su representación, convenientemente trasnparente y fiscalizado, y sólo destinable a determinados usos. Por supuesto, en cualquier caso limitado.

Pero que fuesen exclusivamente esas sus fuentes de financiación.

Prefiero tener…   » ver todo el comentario
votos: 64    karma: 572
#7   #6 ¿qué usos?

A mí por ejemplo no me parece bien que se les financie las campañas electorales
votos: 12    karma: 109
#8   Me pregunto por qué el Movimiento 5 Estrellas no pide antes ilegalizar las donaciones anónimas hechas por empresas privadas a los partidos de derechas, que en España es el motor básico de funcionamiento del Partido Popular.

No creo que sea bueno este mensaje populista de demonizar la financiación de los partidos políticos. Si un partido obtiene representación parlamentaria, sus responsables tendrán gastos extra, tendrán que desplazarse a más sitios, tendrán una función como servidores…   » ver todo el comentario
votos: 43    karma: 334
 *   bensidhe bensidhe
#11   #8 ¿en qué veces? Dar dinero a unos sí y otros no dista mucho de igualdad de oportunidades.
votos: 1    karma: 17
#13   #6 En realidad, que los partidos políticos con representación parlamentaria reciban fondos públicos fomenta la desigualdad entre partidos. Los que no han entrado en el parlamento no obtienen nada, por lo que parten en situación de desventaja.

Por otro lado, los diputados ya cobran su sueldo y sus dietas. Por tanto veo innecesario que el partido en sí (que no hace nada) reciba un dinero de los contribuyentes por la cara.

No hay demonización da la financiación de partidos, ésta debe ser…   » ver todo el comentario
votos: 39    karma: 348
 *   ailian ailian
#50   #6 #8 Se me olvidó comentar en #13 que esto tiene que ver también con el tema de los recortes. Mientras a los otros partidos solo se les ocurre recortar en sanidad y educación, el M5S propone recortar este tipo de partidas, es decir, para ellos el financiamiento público a partidos es menos importante que la sanidad y la educación, por tanto si se tiene que recortar que se perjudique a los partidos políticos y no a los derechos de la población, lo cual me parece un punto de vista bastante acertado.
votos: 3    karma: 43
 *   ailian ailian
#52   #50 entiendo lo que dices, pero a mí me parece que el M5S cae en el juego de que "hay que recortar en algo, hay que elegir en qué".

En España algunos sitúan la tesitura en recortar en tvs autonómicas o sanidad, número de concejales en los pueblos o educación, autonomías o servicios públicos... Y es un error, es un mensaje que calificaría siempre de oportunista.

Una formación con vocación de cambio real del sistema, rechazaría el discurso de que "hay que recortar".…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 43
#53   #8 Como indica #13 los parlamentarios ya reciben un sueldo y unas dietas, por lo que la financiación de un partido político está de mas.

#52 Creo que se tiene que poner en duda a los partidos políticos, y empezar a entender que la política la tienen que hacer entre todos los ciudadanos, se tiene que empezar a cambiar la forma y el fondo, empezando por no elegir partidos sino personas.
votos: 1    karma: 25
 *   pmg1
#55   #53 si se financia únicamente al parlamentario y no la organización que lo ha respaldado y elaborado su programa electoral, se está perjudicando el trabajo colectivo en beneficio del individual, y no me parece correcto.

La Política la hacen los ciudadanos, agrupados en partidos políticos y otro tipo de organizaciones sociales. Es importante resaltar el valor de lo colectivo frente al individualismo que pregona el sistema capitalista, que aísla a representantes de representados.

No me acabo de creer todo esto del M5S, en absoluto. Creo que gran parte de lo que se les acusa es cierto, y el populismo ya tiene un pasado muy concreto en Italia.
votos: 0    karma: 16
#58   #50 Lo que dices es muy bonito pero cuando chocas con la realidad eso no es tan así. El movimiento 5 Estrellas ha renunciado a 43 millones de Euros, lo cual es un gasto escaso comparado con las partidas que tiene el estado.

Si hay que eliminar los asesores sobren, los coches oficiales, menos a ministros y al presidente, rebajar sueldos y mas cosas pero eso no solucionara el gran problema porque es un ahorro mínimo de los gastos que tiene el estado.

Tan solo por ponerte un ejemplo los impagos…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 39
 *   torri90 torri90
#65   #50 Por curiosidad. ¿M5S ha pedido derogar el Concordato? ¿Ha dicho algo sobre los curas militares o de hospital o algo sobre el paraíso fiscal de la Iglesia Católica?
votos: 1    karma: 23
#48   #33 politica.elpais.com/politica/2012/05/02/actualidad/1335989880_021602.h

CiU, PP y PNV se llevan el 90% de las donaciones anónimas. Lo que se lleva "la izquierda" por este concepto ha de salir de ese 10%, del cual tendrás que restar el 5% del PSOE (porque sabes que ni para él ni para muchos de por aquí está considerado 'izquierda') y el porcentaje no conocido de otros partidos de derechas como CC, UPN, etc. Vamos, que al final la cantidad que pueden recibir los partidos de izquierdas bajo este concepto parece algo irrelevante en relación al resto.
votos: 2    karma: 27
#60   #48 ¿Entonces los de "izquierdas" se venden barato? A ver cómo explico yo que no es un problema de cantidad...
votos: 0    karma: 11
#61   #60 ¿No es un problema de cantidad? Claro que lo es. Tú lo has dicho: con poca cantidad no compras nada. Para comprar e influenciar a un partido se necesitan grandes cantidades de dinero, no cuatro duros.
votos: 1    karma: 17
#62   #61 Hay gente que se vende por coches de alta gama y gente que se vende por trajes o putas.
votos: 1    karma: 22
#63   #62

Gente != partidos políticos.
Donaciones a partidos políticos != sobornos a particulares.
votos: 0    karma: 10
#66   #63 Los partidos políticos están compuestos por gremlins y todos los miembros del partido tienen acceso a las cuentas.

Y por supuesto cuando se soborna al partido el dinero va a todos los miembros del partido por igual porque hasta el bedel es un corrupto.
votos: 1    karma: 22
#71   #60 ¿La corrupción no es un problema de cantidad? Para mi la corrupción es la cantidad de dinero que nos roban. ¿Para ti que es? ¿O es que te refieres a otro problema diferente de la corrupción?
votos: 0    karma: 7
#74   #71 El tema era sobornos, no robo de las arcas públicas, aunque en ambos casos es lo mismo, la cantidad no importa tanto como el hecho de que se dejen sobornar o roben dinero público.
votos: 1    karma: 22
#75   #74 Algunos se dejan sobornar y otros no. Eso ya lo sabíamos. Siguiente tema: como reducir la cantidad de dinero que nos roban. ¿Nos ponemos a ello?
votos: 0    karma: 7
#76   #75 fácil, transparencia total y control ciudadano.
votos: 1    karma: 18
#78   #76 En otras palabras, aumentando la democracia. Es decir, aumentando el poder del pueblo. Es decir, repartiendo el poder. Es decir, aumentando la proporcionalidad en la ley electoral y en la ley de financiación de partidos políticos. No me parece buena idea que una persona acapare más poder que otra por votar a un partido que supera cierta barrera electoral o por donar más dinero.

Es decir, justo lo contrario de lo que defiende el PSOE y el resto de partidos de derechas.
votos: 0    karma: 7
#41   #8 Entiendo que, como todo, lo hacen para romper de manera muy evidente con lo que se viene haciendo en Italia.

Luego toca ir concienciando a la sociedad de que un partido con subvenciones y un político con sueldo, es una buena forma de aislarlo de injerencias de grupos de presión y lobbies.
votos: 1    karma: 17
#46   #8 ¿Te has pensado bien esta frase que has escrito?
"Si un partido obtiene representación parlamentaria, sus responsables tendrán gastos extra, tendrán que desplazarse a más sitios, tendrán una función como servidores públicos."
votos: 1    karma: 15
#57   #8 Hay que eliminar la financiación del estado a los partidos políticos. Que se la costee con las cuotas de sus militantes, simpatizantes y demás. Y sino puede, que desaparezca. ¿Por qué tengo que financiar con mis impuestos al ppsoe? ¿O a iu? ¿O a los sindicatos oficialistas? ¿O a las organizaciones patronales? Un partido que vive de las ubres del estado es un partido vendido. Las donaciones privadas, pues con control.

Precisamente financiar partidos políticos desde el estado nos hay llevado a la partitocracia actual. A la corrupción de los políticos y al querer vivir de los puestos públicos de por vida. Y eso, hay que erradicarlo.

La financiación pública no ha impedido la corrupción, la ha estimulado aún más.
votos: 1    karma: 17
 *   pinkix pinkix
#59   #57 creo que es útil caminar hacia la autofinanciación total de los partidos, pero hay otros métodos para diluir la partitocracia (poder único de los partidos), como los referéndum revocatorios, los referéndum ciudadanos, la descentralización de competencias hasta los ayuntamientos, los consejos de trabajadores con autonomía...

Empezar por acabar con toda la financiación pública de los partidos, en el régimen en el que nos encontramos, no me parece que sea el mejor comienzo para situar la…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 39
 *   bensidhe bensidhe
#70   #59 "Se está insinuando que el problema en origen son los partidos y no el sistema capitalista, la Constitución caduca o muchas otras piezas clave en la crisis actual del régimen"

Ambas cosas se combaten eliminando la dependencia de los partidos políticos del estado. Un partido que depende de fondos estatales jamás será 100% independiente. Una vez conseguido eso, se puede cambiar la constitución, y otras piezas clave. Las casas se empiezan por los cimientos y no por el tejado.

La…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
#73   #57 No creo en relaciones monocausales. ¿tu sí?
votos: 0    karma: 7
#10   #7 Pues a mi sí me parece fundamental que se financien las campañas electorales, hasta un determinado gasto (un límite bastante austero) y que todos se tuviesen que ceñir a ese límite.

Si eres un partido pequeño, una agrupación de electores o lo que sea, que no tenga un grupo mediático detrás, el único modo de darte a conocer y dar a conocer tus ideas, tu programa y tu candidato, es a través de la campaña electoral.

Ya puedes habertelo currado mucho, haber construido movimiento y estado en movilizaciones, que si no estás en los medios no vas a llegar a prácticamente nadie.
votos: 9    karma: 90
#12   #10 ¿Y se le da dinero a todos los partidos que se presenten para que puedan salir por la TV un poco?
votos: 0    karma: 11
#14   #10 #12 En Italia no sé, pero en España, las televisiones han de ofrecer spots gratuitos de propaganda electoral. El problema de no salir en los medios es debido a los exabruptos que cometen los políticos de siempre, dándole más importancia los medios generalistas.
votos: 1    karma: 24
#15   #14 Pues yo no he visto nunca ninguno la verdad.
votos: 0    karma: 11
#16   #15 Suelen emitirse después de las noticias. Al menos en TV3 (canal autonómico de Catalunya) si que los he visto, pero no puedo confirmarlo en el resto de canales.
votos: 0    karma: 12
#17   #16 Yo con Telemadrid lo tengo jodido xD
votos: 0    karma: 11
#18   #12 #14 De hecho el mejor programa de la TV es el espacio electoral que dejan, por desgracia, sólo por las mañanas. Eso debería ir a prime time, que son unas risas aseguradas.
votos: 0    karma: 10
#20   #7 Pues yo es lo único que financiaría a los partidos políticos, todos con la misma cantidad de dinero y claramente limitado. Que se ganen al votante por lo que dicen y proponen (en una tele pública, con debates y esas cosas)y no por los shows que montan con dinero de prestamos bancarios que curiosamente después condonan la deuda.
votos: 5    karma: 70
#79   #20 ¿Todos los partidos con la misma cantidad de dinero independientemente del número de votantes o militantes? ¿Te das cuenta de que un partido podría fingir dividirse en dos o en dos mil partidos para quitarle su parte del pastel a otro con el mismo número de apoyos?

Yo opino que todos los ciudadanos deberíamos tener la misma cantidad de dinero para financiar al partidos político que quisiésemos. Cualquier otro reparto da mas poder político a una personas que a otras.
votos: 0    karma: 7
#80   #69 Dos cosas: La igualdad que buscamos los demócratas es de los ciudadanos, no de los partidos. Remito a #79

Que yo sepa, el PP es tan rico que no cobra cuotas a sus militantes.
votos: 0    karma: 7
#77   #6 Más sencillo: eliminar las campañas electorales tal y como se hacen ahora. Fuera mítines, fuera propaganda electoral y que todo sea a base de un libreto con todos los programas electorales a la vez y hacer debates con todos los partidos que se presenten. El ahorro sería brutal y todos tendrían las mismas oportunidades.
votos: 1    karma: 18
#9   Pues espero que renuncie con la misma contundencia las donaciones privadas de empresas, que a buen seguro le seran ofrecidas.
votos: 1    karma: 13
#19   Espero que este movimiento no acabe desembocando en el fascismo. Para mí todavía es una incógnita.
votos: 0    karma: 18
#21   ...que renuncia a los fondos del Estado destinados a los partidos políticos que tienen representación parlamentaria...

Sólo por matizar algunos comentarios de aquí, renuncia a los fondos que obtienen los partidos con representación, no se dice nada de subvenciones a partidos. Me parece una apuesta atrevida y muy loable. Me gustaría saber a dónde van esos "dineros", teniendo en cuenta que los parlamentarios ya cobran pastón + dietas... ¿para qué es ese dinero entonces? ¿para pagar las campañas con las que nos bombardean?
votos: 5    karma: 54
#23   En un país como Italia, en el cual un multimillonario con todos los medios de comunicación públicos y privados en sus manos, se ha podido perpetuar en el poder, la única forma de cambiar las cosas sería la contraria a la que pide este partido.

Financiación exclusivamente pública para todos los partidos, una cantidad bastante austera para que hagan 15 ´días de campaña electoral y ni uno más (adios a pasarse dos años de campaña celebrando carops mítines y congresos de lujo) y reparto en los medios de un tiempo proporcional para la propaganda electoral.
votos: 6    karma: 59
#24   ¿Y como se van a financiar ahora? ¿con donaciones privadas? ¿Con sobres a los bárcenas? ¿O a cara descubierta con lobbys financiadoles como en EEUU? Prefiero la financiación pública.
votos: 5    karma: 78
 *   IkkiFenix IkkiFenix
#25   #24 Porque obviamente la financiación pública ha evitado eso tanto en España como en Italia :roll:
votos: 1    karma: 20
#26   #25 No intentes confundir al personal contando una media verdad o media mentira: en España la financiación pública ha convivido con la privada. Y para más INRI, se ha permitido el oscurantismo de las donaciones anónimas privadas hasta 2007.

No hace falta preguntrarse porqué las derechonas española y catalana votaron en contra de terminar con las donaciones privadas anónimas viendo que se llevaban el 90% de ellas.
elpais.com/diario/2010/01/25/espana/1264374001_850215.html
politica.elpais.com/politica/2012/05/02/actualidad/1335989880_021602.h
votos: 7    karma: 90
#27   #26 ¿entonces debe ser totalmente pública? Y se tendrá que dar la misma cantidad a todos los partidos supongo, a los cientos que se presentan en todas las elecciones.
votos: 1    karma: 17
#28   #27 Si claro, le vas a dar a la Agrupación de Jubilados de Teruel lo mismo que al PP...
Habrá que tener en cuenta variables como la extensión territorial a la que se presenta cada partido, el resultado electoral que tuvo en las últimas elecciones, o el porcentaje de votos que sacó.
votos: 1    karma: 35
#29   #28 Si tienes en cuenta el resultado electoral, entonces estás perpetuando lo de siempre: que los que están en el poder reciban más.
votos: 3    karma: 34
#47   #28 Supongo que esos criterios los usas para garantizar la igualdad de oportunidades no? xD
votos: 0    karma: 11
#30   creo que nuestros partidos politicos son un mostro que les ha llegado el momento que es imposible mantener.

se creen que son partidos americanos que estan llenos de voluntarios que trabajan gratis, y aqui voluntarios que trabajan gratis solo los tiene caritas
por eso son tan opacos y privados a personal de fuera los partidos politicos..son como sectas
votos: 0    karma: 12
 *   jaz1 jaz1
#31   ¡POPULISTAS!

y y y y, MENTIROSOS, ANTISISTEMA, y VIOLENTOS, RADICALES IZQUIERDISTAS Y UN PARTIDO DE PAYASOS.

¡No les votéis!
votos: 2    karma: -24
 *   MrDanke MrDanke
#32   Estan dejando en evidencia la lucha de clases actual en europa donde se saquea lo publico. Es una muestra de austeridad autocritica de la que por lo menos pone en jaque a los demas partidos en la prespectiva de unas nuevas eleciones. Un posicionamento antielitista, principal bombo electoral del movimiento. Una jugada inteligente para seguir en portada, bravo, seguir asi, estamos a la espectativa de alternativas.
votos: 1    karma: 22
#34   si no quieren el dinero es que alguien los está financiando... miedo da no saberlo.
votos: 1    karma: 13
#35   En España ya hay partidos que lo hacen.
"SI SE PUEDE. CON IMAGINACION Y ENTUSIASMO

ESCAÑOS EN BLANCO renuncia a todo tipo de remuneración y/o subvención por parte del Estado. El Presupuesto del Partido el año 2012, con 5 campañas electorales de por medio fue de 8.000 Euros, sí, 8.000 Euros en todo el año y en toda España.
Este dinero sale del bolsillo de sus afiliados y de donaciones puntuales de sus simpatizantes y colaboradores.

Pero SE PUEDE, claro que SE PUEDE… Con imaginación, compromiso, entusiasmo….

VAMOS a por ellos, en las Urnas, utilizando la imaginación. A POR ELLOS !!!!

Estas son las cuentas de Escaños en Blanco del 2012:
escanos.org/pdf/contabilidad/Eb_balance-contable_2012_es_v1.pd";
votos: 3    karma: 36
#36   Bueno, pues si no necesitan financiación pública, es que tienen suficiente con la privada.
votos: 4    karma: 53
#37   Si no hay financiación pública, habrá otro tipo de financiación. Lo malo es que la financiación pública es fácilmente fiscalizable, mientras que la "otra" financiación lo es menos.
votos: 2    karma: 25
#39   Me parece una buena medida. De hecho, me parece absurdo que los partidos que cuentan con representación reciban una ayuda pública especial. Esto provoca la endogamia política que todos conocemos y que dificulta que otros más pequeños puedan entrar en la lucha por los escaños.

En cuanto a la ayuda privada, que algunos proponen como método mejor, es correcta siempre y cuando quede constancia pública y haya un límite para las donaciones. Partidos como Pirata.cat ya lo hacen (estas últimas elecciones catalanas se podía consultar en su web todos los donativos recibidos; uno por uno).
votos: 2    karma: 32
#42   Ojo, dice que no a la financiacion de partidos, pero no al sueldo de politico. No es lo mismo que cobren a fin de mes a que el partido, en si, cobre una "prima" de 500mil euros por ejemplo.
votos: 0    karma: 9
 *   --283609--
#43   Todas estas reacciones cívicas van dando palos de ciego, actuando a modo de parches, pero sin penetrar en el fondo del problema. El problema no es que los partidos estén subvencionados con dinero público (bueno, también), sino que el problema SON los partidos. Pero nadie se atreve a decir que el rey está desnudo.
votos: 0    karma: 10
#45   #43 ¿Puedes explicarte mejor?
votos: 0    karma: 7
#44   Hay donaciones públicas y donaciones públicas. Me parece muy bien que renuncien a donaciones públicas arbitrarias, como las que reciben si si hacen lo que el gobierno quiere. Pero las que están fijadas por ley y que no cambian cada año en función de los presupuestos, esas no son tan peligrosas. Por el contrario, todas las donaciones privadas constituyen un atentado al principio de igualdad. Confiaría mucho más en un partido político que renunciase a las donaciones privadas. Las…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
#72   #68 Te voto positivo por la idea de fondo pero no comparto toda tu generalización. Si que conozco ejemplos de financiación pública a cambio de que la oposición haga la vista gorda a la corrupción. Te remito a #44.
votos: 0    karma: 7
#49   Estupenda medida: Así solo los ricos y los amigos de las grandes empresas podrán presentarse a las elecciones. ¡Ya está bien de dejar que entre cualquiera al Congreso!
votos: 1    karma: 23
#51   El problema no es la financiacion public a de los partidos sino si es transparente y austera. En casi todos los paises del centro de Europa omo Suiza, Alemania, y los del Norte los partidos tambien reciben dinero publico.

Pero en esos paises hay un estricto control del gasto y se tiene supercontrolado a donde va cada centimo de esa subvencion, esa es la diferencia con los paise del Sur de Europa el descontrol de los fondos publicos y su no fiscalizacion.

Ademas a mi me parece muy sospechoso…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 37
#54   Los grillini deberán empezar a distinguir lo importante de lo superfluo..... Ahora empieza la política, se acabó la parodia...
Sorte e Saude
votos: 0    karma: 8
#56   Lo que no tiene sentido es que la financiación de partidos se de en función de los escaños conseguidoss, y que por ello se de 32 millones de euros en un año al Partido Popular en concepto de financiación de partidos.
www.boe.es/boe/dias/2012/07/16/pdfs/BOE-A-2012-9453.pdf

Es una salvajada. Para que nos hagamos una idea, las subvenciones a todo el cine español en 2012 fueron 49 millones.
cultura.elpais.com/cultura/2012/04/02/actualidad/1333395117_112099.htm

Por otro…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 36
#64   Un alcalde valiente, Manuel Fuentes, de IU, en Seseña, en pleno éxtasis burbujil denunció, por sus maniobras ilegales, al héroe del momento, "El Pocero", al que acusó, incluso, de intentar sobornarle.

El resultado fue que El Pocero puso a Manuel Fuentes unas diez querellas que fueron admitidas y por las que la juez impuso al alcalde una fianza de ¡un millón de euros! posteriormente rebajada a 100.000€ tras decir que fue un error (repetido dos veces); éste no fue el único…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
 *   Dr.Turbio Dr.Turbio
#68   La financiación pública no exige favores a cambio, la privada sí acostumbra a hacerlo.

Pero veo que va calando hondo la idea neoliberal de que lo público es malo, lo privado es bueno. No forma parte solo del sistema, también de los antisistema como este movimiento.
votos: 2    karma: 30
#69   #68 Esta claro que el PP y digo este porqu es el que se ha sabido ahora, recibe 32millones, entonces porque también tiene "donaciones privadas". Es muy sencillo, cuotas de afiliados y donaciones "nominales" con nombres y apellidos y el resto financiación ilegal. Me dirás como van a estar en igualdad de condiciones partidos como Equo, escaños en blanco, partido pirata,etc con un partido con 32millones, que dan para comprar muchos minutos de publicidad.
votos: 2    karma: 37
#81   Curioso que esto se celebre como un hecho. Hasta el momento Grillo sólo ha hecho anuncios, nada en concreto.
Pero evidentemente sus "influencers" están trabajando a destajo. No por nada el estratega del M5S es el propietario de una agencia de publicidad.

Por cierto, también ha hecho otro tipo anuncios mucho más peligrosos.
Por ejemplo, "queremos el 100% del Parlamento" (esto se llama totalitarismo) o "sin nosotros, llega la violencia" (amenazas)

Grillo:…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 1
#82   Yo personalmente no lo veo mal, aún que ese sistema discrimina a las minorías. Siempre se podría circunscribir a delegaciones por barrios de forma rotativa y horizontal. Aquí os dejo el reportaje de La Sexta...
www.lasexta.com/videos/sexta-columna/2013-marzo-15-2013031500050.html
votos: 0    karma: 6
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame