Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Maravillosa noticia que hará del mundo lugar un poquito mejor.
#12:
NO son todos los bienes de la Iglesia sino los que no pueden demostrar que le pertenecen... En España, por ejemplo, han inmatriculado catedrales que se han construido con impuestos municipales y la mezquita de Córdoba, un edificio construido por otra religión con cero documentos de propiedad.
https://www.eldiario.es/sociedad/Iglesia-Gobierno-enfrentan-Montenegro-propiedad_0_976402588.html
https://www.eldiario.es/sociedad/Iglesia-Gobierno-enfrentan-Montenegro-propiedad_0_976402588.html
#6:
Cuando los de arriba se enteren de que es una decisión política que afecta únicamente a la iglesia ortodoxa serbia, claramente antigubernamental, para favorecer a la montenegrina, implosionan. Católicos y musulmanes se frotan las manos.
#2:
¡¡¡No hay huevos!!!!...... para que lo hagan en españa.
#44:
#37 En este caso no afecta a los que no son amigos del régimen, solo unas sectas.
En tú propio país los amigos del régimen no pagan el IBI. les permiten sin ser investigados poseer propiedades de dudoso origen o directamente expropiados a otros.
Por no hablar de lo que pasa en algunos casos con los anos de los infantes.
No es todo eso mas grave que expropiar a una organización criminal y sectaria?
En tú propio país los amigos del régimen no pagan el IBI. les permiten sin ser investigados poseer propiedades de dudoso origen o directamente expropiados a otros.
Por no hablar de lo que pasa en algunos casos con los anos de los infantes.
No es todo eso mas grave que expropiar a una organización criminal y sectaria?
#39:
#20 La desamortización fue una genialidad, sí. Entre Napoléon y Mendizábal nos dejaron bonitos. "Desde el punto de vista artístico, que es el que aquí nos interesa, la supresión de órdenes religiosas y la expropiación y nacionalización de sus bienes, dónde en principio sólo interesaban las tierras, provocó el abandono de los monasterios y conventos con toda su riqueza artísca. Ésto conllevó no pocas pérdidas patrimoniales fruto del expolio, del desinterés o de la desidia, causando uno de los capítulos más negros en cuanto a la historia de la conservación y preservación del patrimonio artístico y cultural se refiere."
https://www.investigart.com/2016/06/21/el-museo-nacional-1838-1872-la-desamortizacion-y-su-repercusion-en-el-arte/
https://www.investigart.com/2016/06/21/el-museo-nacional-1838-1872-la-desamortizacion-y-su-repercusion-en-el-arte/
#22:
#18 Yo no pretendo nada.
La ley no distingue entre religiones, son los hechos los que marcan la diferencia.
Y estos son que la iglesia ortodoxa serbia ha sido y es un brazo más del nacionalismo serbio, y en su camino, se ha visto beneficiado enormemente de apoyar la causa.
Y es precisamente este apoyo y ese beneficio el que hace que sea la iglesia Serbia, y no la montenegrina, la afectada.
Esto no tiene absolutamente nada que ver con la laicidad.
Solo con los excesos y los intentos de uniformizacion.
Algún día deberemos hacer algo parecido en este país.
La ley no distingue entre religiones, son los hechos los que marcan la diferencia.
Y estos son que la iglesia ortodoxa serbia ha sido y es un brazo más del nacionalismo serbio, y en su camino, se ha visto beneficiado enormemente de apoyar la causa.
Y es precisamente este apoyo y ese beneficio el que hace que sea la iglesia Serbia, y no la montenegrina, la afectada.
Esto no tiene absolutamente nada que ver con la laicidad.
Solo con los excesos y los intentos de uniformizacion.
Algún día deberemos hacer algo parecido en este país.
Comentarios
Maravillosa noticia que hará del mundo lugar un poquito mejor.
#1 Ahora si, una iglesia de todos para todos.
#1 Tranquilo, en 3..2..1... vendrán quienes se impongan a esta maravillosa iniciativa.
Tardan en implantarla el resto de países del mundo.
Ahí quedamos retratados cada uno.
#29 Pero tu te has leído la noticia o te has quedado en el titular/clickbait?
Leela y luego me cuentas que pinta implantar lo mismo en España si la iglesia ortodoxa serbia no tiene nada que nacionalizar.
A veces la gente lee lo que le gustaría que fuese en lugar de lo que es
#38 No, no me ha hecho falta leer la noticia. No sea que el contenido de la noticia me lo estropee.
El titular por sí mismo ya es cojonudo, y es a lo que iba yo.
#38 bueno si allí no tienen que nacionalizar, aquí si. Que se nacionalice.
#29 "impongan" --> "opongan"
#1 Qué maravilloso un mundo en el que el derecho de propiedad sólo puede ser ostentado por los amigos del régimen.
#37 En este caso no afecta a los que no son amigos del régimen, solo unas sectas.
En tú propio país los amigos del régimen no pagan el IBI. les permiten sin ser investigados poseer propiedades de dudoso origen o directamente expropiados a otros.
Por no hablar de lo que pasa en algunos casos con los anos de los infantes.
No es todo eso mas grave que expropiar a una organización criminal y sectaria?
#37 ¿Quieres decir el que tenemos ahora mismo en España?
#37 o por los que realmente son los dueños.¿Quién lo construyó? ¿quién lo pago? Siempre el pueblo. Mediante impuestos o mediante lo que sea, el dinero siempre ha salido del trabajo de la gente que trabaja.
#51 La inquisición, operativa hasta mediados del siglo XIX, requisaba los bienes de sus víctimas.
#56 la iglesia no es ninguna víctima y en España somos víctimas de la iglesia.
#58 En España somos victimas de los partidos corruptos como el psoe,pnv,los pujol...hasta ha salido presunta corrupciòn de podemos y los sindicatos,pero solo se nombra nacionalizar bienes de la iglesìa wow y el resto qué?
#63 porque te molesta que se expropie a una secta criminal?
#66 Las sectas criminales no existen en la iglesía.Es posible confunda usted los años de 1920 de alcapone y el sindicato de transportes.
#63 ¿Qué bienes les vas a nacionalizar a Podemos o los sindicatos?
#72 Todos los sindicatos y partidos polìticos no pagan ibi.Mire en el registro de la propiedad sus bienes.Expropiar por el mismo motivo que le gusta a usted quitar a la iglesía.
#73 ¿Pero que bienes tienen que sean del pueblo?
#74 Todo lo que tienen es del pueblo.Se han hasta gastado el dinero en putas de los Eres.Vaya a un registro de la propiedad y verá eso y más de 680millones de euros no les obligan a devolver.Tiemen muchas fincas.Cada partido político por escaños reciben dinero del obrero.Y estos polìticos se jubilan con pagas vitalicias a,las dos legislaturas.
#78 .. todo lo que tienen es del sindicato y de sus afiliados que lo han pagado con sus cuotas.
#79 Los sindicatos reciben dinero en subvenciones.A diferencía de Alemanía que los sindicatos dependen de los afiliados,en España no es así.Por ejemplo a ugt se le ha perdonado sus deudas históricas 3 veces.Estado paga y sigue el sindicato endeudandose.
#80 ... el que los sindicatos reciban o no dinero en subvenciones no tiene nada que ver con qué se paguen los edificios que tienen, así que no mientas.
#63 y el PP, también, ¿o no?
#88 Nunca pongo el pp,porque las personas como usted no ven o no sabes de otros partidos.
#63 El resto también se debe nacionalizar. Así que nacionalicemos los bienes de los Aznar y los de EC_TF. Los de Camilo VI dan igual porque no tiene nada en propiedad.
#51 Las diferentes confesiones religiosas tienen personalidad jurídica y, por tanto, son titulares del derecho de propiedad. El dinero puede haber salido de múltiples fuentes: donativos, diezmo o de actividades económicas de la Iglesia en cuestión (por ejemplo, explotaciones agrarias o ganaderas, venta de manufacturas, etc.). No entiendo muy bien qué es lo que justifica expoliar la legítima propiedad de estas entidades.
#84 la venta de manufacturas creo que no paga impuestos. El otro día fui a una misa en el barrio y el cura pidió para arreglar el tejado de una ermita, dijo bien claro que solo ponía dinero la gente y el ayuntamiento. Si se cae la ermita, ¿de quién es el terreno? Probablemente sea de la iglesia y también, probablemente, no le costó nada.
#89 Pero lo mismo se podría decir, por ejemplo, de cualquier ONG y no creo que le pareciese especialmente razonable que un político dijese: "Los de Greenpeace son una panda de fanáticos del cambio climático y del veganismo, creo que hacen daño a la sociedad así que voy a expropiarles todos sus bienes".
#90 a la iglesia es porque fue haciendo acopio de donaciones del estado, de inmatriculaciones, no pagar impuestos, engañar a la gente.
#37 Pues si no te gusta haber votado al PP.
¡¡¡No hay huevos!!!!...... para que lo hagan en españa.
#2 ya te digo... Te imaginas un parlamento con 50 diputados?
#2 Te adelanto el resultado... si consiguieran aprobar esa enmienda tendríamos un golpe de estado al dia siguiente. No os acordaís de los zumbados del valle de los caidos: Queremos ir a misa!!!!
#28 Ya lo han hecho con anterioridad y mucha población aplaudiendo con las orejas, no tendrían problema en hacerlo de nuevo.
#54 Una de las escusas que ponen de la guerra civil del 36 es algo así como la quema de iglesias y tal... Estoy en contra es un edificio cultural del que se le puede sacar pasta
#28 no, al día siguiente quebraría el Estado porque aquí las expropiaciones hay que pagarlas a lo que vale lo que expropias. Se llama "justiprecio". Y antes de expropiar, hay que demostrar que se expropia porque es necesario expropiar, no porque quiere el político de turno. Está en los artículos de la Constitucion que nunca lee Pablo Iglesias.
#57 Eso no es expropiacion es restitución, ni un euro.
#57 Aquí nadie ha hablado de pablo iglesias. Las iglesias, palacios, museos son algo cultural del país porque se ha construido con el dinero del país. No es una expropiación sino una nacionalización... se les cobra después un alquiler si los siguen queriendo usar.
pd: la constutución es una mierda que hay que cambiar/mejorar y una de las cosas es quitar todo lo relacionado con la iglesia aunque es mi punto menor... Prefiero cambiar la ley de D'hont que corre más prisa para quitarle tanta diputado tanto a PP como a Vox (Y podemos también bajaría)
#96 o sea, que para trolear a la Iglesia estás dispuesto a cargarte el artículo 14 diciendo que unos ciudadanos tienen un derecho (a la propiedad) que otros (los curas) no tienen.
Y lo de cambiar la ley d'Hont también es cojonudo, porque para quitar diputados de unos partidos políticos que no te gustan estás dispuesto a hacer que los votos de los ciudadanos de las zonas despobladas valgan menos porque, en conjunto, tienen menos peso que los votos de los ciudadanos que viven concentrados en áreas pequeñas. Porque la ley d'Hont solo sirve para repartir el voto sobrante de un territorio, es el reparto de votos por provincias el que hace que el primer y segundo partido de cada provincia tengan más peso al recoger ese voto sobrante. Tú en realidad lo que quieres es una circunscripción única en la que los votos de los ciudadanos que viven en las ciudades pesen más que los votos de los que viven en el campo simplemente porque son más.
Se te ve uno de esos tipos que se informa del porqué de las cosas y que piensa en las consecuencias de sus propuestas...
#2 Pues la analogía respecto a lo que realmente se ha aprobado sería: El Gobierno de España aprueba nacionalizar los bienes de la Iglesia Evangélica.
Si lees el detalle de lo aprobado verás que se trata de beneficiar a la iglesia local frente a la iglesia serbia simplemente por primar a la nacional y con histórica hegemonía frente a las corrientes que provienen de serbia más recientes, de ahí que se exija demostrar la posesión antes del año 1918.
NO son todos los bienes de la Iglesia sino los que no pueden demostrar que le pertenecen... En España, por ejemplo, han inmatriculado catedrales que se han construido con impuestos municipales y la mezquita de Córdoba, un edificio construido por otra religión con cero documentos de propiedad.
https://www.eldiario.es/sociedad/Iglesia-Gobierno-enfrentan-Montenegro-propiedad_0_976402588.html
#12 Querido meneante, ¿sabe usted lo que es la usucapión o prescripción adquisitiva? Puede leer los artículos 1930 y siguientes del Código Civil español.
#41 Y todo en pos de la humildad, de ayudar al débil o enfermo y de repartir la riqueza. Y todos sabemos que eso, sin poseer la mezquita de Córdoba, no se puede hacer. Es igual que lo de la casilla en la declaración de la renta, se gasta en dar de comer a los pobres, no en pagar medios de comunicación favorables...
Y recordemos que todo ésto es por ese señor mágico que vuela por el espacio y bla, bla, bla...
#42 No sé cuál es su argumento. El mío es que, más allá de lo que le guste o deje de gustar, la Iglesia Católica adquirío la propiedad de la antigua mezquita de Córdoba por usucapión (posesión pública e incontestada continuada en el tiempo) hace unos 750 años.
#52 Mi argumento es que la religión es una patraña, y por tanto no debería de tener derechos.
#65 No me sorprenden sus ideas. Ideas muy populares en cierta década del siglo XX cuando en este país ni siquiera se nos concedía el derecho a la vida.
#41 Los bienes públicos NO se pueden usucapir: https://antoniomanuel.org/nulidad-de-la-inmatriculacion-de-la-mezquita-de-cordoba/
#64 Vete corriendo a la mezquita de la M-30 y les cuentas que su centro de culto es de titularidad pública. Enlazo artículo de un registrador de la propiedad explicando la cantidad de sandeces que se dicen a este respecto:
https://www.libremercado.com/2019-08-18/autores-invitados-cinco-grandes-mentiras-sobre-las-inmatriculaciones-de-la-iglesia-88564/
#82 los de la mezquita de la m30 no tienen los papeles de compra de ese terreno y propiedad del edificio?
O estás diciendo más bien gilipollez tras otra?
Joder con los "amantes del libre mercado"...
#85 Creo que no me he explicado bien. El comentario al que contesto dice que no cabe usucapión de la Mezquita de Córdoba por parte de la Iglesia Católica porque no se pueden usucapir bienes públicos. De esa afirmación se deduciría que la Mezquita, antes de la toma de Córdoba, era un bien de titularidad pública (término que, en todo caso, habría que definir) y yo digo que ningún musulmán, entre ellos los asistentes a la Mezquita de la M-30, aceptaría la idea de que las mezquitas son de titularidad pública.
#87 esa mezquita es un conjunto histórico como lo es la Alhambra de Granada o el Palacio de Medina Azahara que también contiene una mezquita o salones de oración, debería por tanto ser patrimonio nacional del estado, y dado que hay una catedral de posterior construcción conviviendo con una sala bellísima e inmensa de oración mahometana , ceder el espacio en casa caso para la liturgia de ambas religiones (ojo, con restricciones pues hay que proteger el edificio de cualquier posible erosion) pero se debería dejar la responsabilidad de su mantenimiento y explotación como conjunto de valor histórico y museístico al estado, es sencillamente lo que se debería hacer, dado que el edificio es en sí anterior a la propia instauración del catolicismo en España y forma parte de la historiade este país antes incluso de existir de facto este país, como lo son todos los conjuntos históricos estados de la Hispania Visigoda y Al_andalus.
#12 Edificios que son gestionados desde su construcción o desde hace 500 años. Son suyos.
Nos llevan años de ventaja
#4 No. Esto ya se hizo aquí hace más de 150 años con la desamortización de Mendizábal. Fue tal desastre que todas las guerras civiles posteriores tienen algún tipo de relación con eso.
#11 ya estamos metiendo miedo?
#20 No, solo exponiendo hechos.
#20 La desamortización fue una genialidad, sí. Entre Napoléon y Mendizábal nos dejaron bonitos. "Desde el punto de vista artístico, que es el que aquí nos interesa, la supresión de órdenes religiosas y la expropiación y nacionalización de sus bienes, dónde en principio sólo interesaban las tierras, provocó el abandono de los monasterios y conventos con toda su riqueza artísca. Ésto conllevó no pocas pérdidas patrimoniales fruto del expolio, del desinterés o de la desidia, causando uno de los capítulos más negros en cuanto a la historia de la conservación y preservación del patrimonio artístico y cultural se refiere."
https://www.investigart.com/2016/06/21/el-museo-nacional-1838-1872-la-desamortizacion-y-su-repercusion-en-el-arte/
#39 es así y quien lo niegue que estudie historia.
#39 ¿Y hay que nacionalizar igual qué entonces?, te recuerdo que la conservación del patrimonio artístico lo hace el estado.
#69 La conservación del patrimonio artístico compete a quien sea propietario de dicho patrimonio. Por ejemplo, hasta que en el año 1993 fue adquirida por el estado Español, la familia Thyssen-Bornemisza se encargaba de conservar su colección de arte.
#83 Su colección de arte privada,... las catedrales, iglesias, palacios bienes de patrimonio artístico, los conserva el estado o financia su conservación.
#11 Ahí lo has dicho. Ese ha sido un ZASCA bonito de ver.
#11 ¿A la realidad le llamas miedo? eres un cagandanga cobardica
#11 Antes de eso no había guerras civiles?
#11 Ya están los “demócratas” “constitucionalistas” amenazando con guerras civiles.
Cualquier excusa es buena para ponerse a fusilar. Sois entrañables.
#11 ni de lejos.
#11 Fue tal desastre que todas las guerras civiles posteriores tienen algún tipo de relación con eso.
Quieres decir que vivimos en un país de retrasados entonces.
#55 Napoleón definió a España como un país lleno de monjas y de curas. “ Una chusma de aldeanos guiada por una chusma de curas de armas tomar”
Cuando los de arriba se enteren de que es una decisión política que afecta únicamente a la iglesia ortodoxa serbia, claramente antigubernamental, para favorecer a la montenegrina, implosionan. Católicos y musulmanes se frotan las manos.
No aclara si afecta a todas las religiones o solo al cristianismo ortodoxo, que por cierto es la religión mayoritaria de Montenegro. El 20 % al parecer es musulmán.#6 Disculpa, no vi tu comentario. Ya está todo dicho.
#6 Estas seguro de lo que dices?
https://www.afp.com/es/noticias/836/detenidos-en-montenegro-lideres-de-la-oposicion-pro-serbia-doc-1nb7dd4
https://www.google.es/amp/s/amp.dw.com/es/montenegro-aprueba-ley-que-nacionaliza-las-propiedades-religiosas/a-51809168
#13 Sí. Tus enlaces muestran exactamente a lo que me refiero.
#14 El que... que un tema de apropiación indebida, por una parte privilegiada durante un periodo de mandato político concreto, se intente corregir, tu lo consideres como un intento de beneficiar a terceros?
Cómo si me dices que el expropiar todas las inmatriculaciones de las últimas décadas, que por supuesto afectan en su mayor parte a la iglesia católica española, es un intento de beneficiar a los evangelistas.
#15 Solo intento hacer ver que esta iniciativa afectará a la iglesia Ortodoxa Serbia. no a la Iglesia Ortodoxa Montenegrina. Esta última solo tiene 30 templos de los 600 que poseía hasta comienzos del siglo pasado. La Serbia es antigubernamental. No es una iniciativa en pos de la laicidad como pretendéis aquí. Se puede ver, o no.
#18 Yo no pretendo nada.
La ley no distingue entre religiones, son los hechos los que marcan la diferencia.
Y estos son que la iglesia ortodoxa serbia ha sido y es un brazo más del nacionalismo serbio, y en su camino, se ha visto beneficiado enormemente de apoyar la causa.
Y es precisamente este apoyo y ese beneficio el que hace que sea la iglesia Serbia, y no la montenegrina, la afectada.
Esto no tiene absolutamente nada que ver con la laicidad.
Solo con los excesos y los intentos de uniformizacion.
Algún día deberemos hacer algo parecido en este país.
#22 Pero vamos a ver, ¡Que se llama Ley de Libertad Religiosa! No es la ley de la laicidad Montenegrina. Lo que se pretende es nacionalizar bienes de la Iglesia Ortodoxa Serbia reclamados históricamente por la Montenegrina. Que no digo que esté bien o mal, tan solo que lo que se pretende es nacionalizar bienes de un colectivo crítico con el gobierno. Es blanco y en botella.
Algún día deberemos hacer algo parecido en este país.
Como comentan por arriba, Mendizábal ni te suena. Esto al lado de la Desamortización es una pijada. Y así fue.
#24 No voy a darle más vueltas a una supuesta laicidad que solo tu mencionas.
De momento esto es un ejercicio de eliminación de privilegios y recuperación de patrimonio.
Si se traduce en lo mismo que intenta corregir el tiempo lo dirá.
Y ya que mencionas a Mendizabal... aquí si que hemos deshecho en buena medida lo corregido en su momento.
#30 Veo que sigues sin enterarte de nada. Ni de Montenegro, ni de tu país.
#18 menos mal que alguien se da cuenta. La comprensión lectora aquí está fatal y el conocimiento de historia todavía peor
#14 Es todo lo contrario de lo que dices, lee tu comentario.
#68 Pues sí que te has enterado de la película tú. Para variar.
#77 Al que le han dado ZASCA es a ti... y parece que no te has enterado.
#6 Lo que tú digas, pero el planteamiento es cojonudo. Aquí deberían de hacer lo mismo, pero en vez de antes de 1918, antes de la Guerra Civil. Además el nombre de la ley "Ley de Libertad Religiosa", suena muy bien
Propiedades de antes de 1918
La llamada "Ley de Libertad Religiosa" incluye una provisión para registrar como "bienes públicos" todos los inmuebles y propiedades de las comunidades religiosas, a menos que se presenten documentos que confirman que ya eran propiedad de la Iglesia antes de 1918, cuando Montenegro se integró en el entonces Reino de Yugoslavia. Si no existe esa evidencia se considera que esos bienes son estatales y serán registrados como "herencia cultural de todos los ciudadanos". Fuente
#6 Tú si que has implosionado, hasya el fondo, llevándote a los que te votan.
#6 que se van a enterar. Aquí han venido a decir "Unga Unga", golpearse rítmicamente el pecho y poco más.
#6 la cosa es que crean "jurisprudecia"
Un país civilizado.
Soy el único que advierte la maldad que es omitir que es la Iglesia ortodoxa y no la católica la afectada por esta medida? De hecho, la malicia no es poca, ya que confunde a caso hecho la Iglesia católica, la ortodoxa, sus diferencias doctrinales, la implantación territorial, los objetivos y el alcance de cada una de ellas, etc. Os voy a explicar algo:
[1]- Catolicismo (universal): es una iglesia internacionalista cuyo objetivo es recubrir todo el planeta y llevar la buena nueva a toda la Humanidad. Es un actor independiente con estado propio, diplomacia, ejército, banca central, servicios de inteligencia, etc. No operan como estado a nivel nacional como las Iglesias de UK, Holanda, Dinamarca, etc. (protestantes y ortodoxas).
[2]- Protestantismo: son iglesias nacionales cuyo alcance es la nación a la que está asociada, como anglicana en UK o protestante en Holanda y Alemania; incluso evangélicos en USA que los usa para penetrar Hispanoamérica contra el catolicismo.
[3]- Iglesia ortodoxa: es una iglesia nacional y su objetivo es recubrir la nación política. Los "popes" ortodoxos dependía del KGB durante la era soviética y ahora dependen del FSB.
De hecho, en la noticia se puede leer: «El presidente Milo Djukanovic, hombre fuerte de Montenegro desde hace 30 años, ha denunciado que estas protestas buscar forzar que el país renuncie a su futuro en la Unión Europea y en el eje euroatlántico en favor de una "ilusión nacionalista". El cristianismo ortodoxo es dominante en Montenegro, que se independizó en 2006 del Estado común que formó con Serbia tras la desintegración de Yugoslavia en la década de 1990.»
Es decir, que están usando esta jugada para integrar a la Iglesia ortodoxa aún más en el estado de Montenegro copiando el
estilo ruso de "curas bajo la dirección de los servicios de inteligencia nacionales", creando un continuo entre el estado y la iglesia, una unión de burocracia y la religión nacional digna del medievo, y vosotros os dedicáis a dar palmas y celebrar "porque están jodiendo a los curas, lo que tiene que ser bueno y moral por definición" cayendo en la burda confusión de no hacer una criba entre confesiones que son diferentes y operan diferentes.
Si te has identificado con el perfil que he descrito deberías saber algo: eres más peligroso que un mono con una pistola, y no deberías poder votar hasta mostrar algo más de madurez intelectual, hasta estudiar un poco más de religión, conocer algo sobre el funcionamiento de los estados, instituciones y cloacas y lo más importante: mostrar indignación contra los autores y medios cuando se nos intente tomar el pelo de una manera tan burda como esta
#23 cuando he leído el titular lo primero que se me ha venido a la cabeza: "que chungo que el estado controle los bienes de la iglesia" . Lo suyo es que Estado y religión estén completamente separados, y que las religiones estén reguladas para evitar sectarismos.
#27 Efectivamente Cata. Los servicios de inteligencia siempre se han estado presentes en las parroquias de los guiris, sobretodo si las iglesias son nacionales (UK, Alemania, Holanda, Rusia, etc) las cuales abundan en tierras de herejes protestantes y ortodoxos; aunque también ha habido mucha presencia histórica de servicios de inteligencia entre órdenes como la Jesuita, y si no busca en Google sobre las relaciones entre el Mi6, los jesuitas como Arzalluz y el servicio de inteligencia del PNV (sep, tienen uno, aunque se supone que "lo desmontaron" hace décadas, pero siguen teniendo relaciones con los servicios ingleses).
Son ortodoxos aquí la iglesia de Roma pinta poco.
Cuando las iglesias no tengan sacerdotes y sí bibliotecarios y los niños no sufran un lavado de cerebro sobre un ente invisible que lo controla todo y es equizofrénico el mundo será un lugar mejor.
#48 Y eso solo ocurrirá si el estado controla los bienes qué se han apropiado las iglesias .
NO son todos los bienes de la Iglesia. CLICKBAIT DE MIERDA.
Me parece bien.... peri con cuidadito para que no se luego los bolsillos a los políticos de turno... que con lo sanguijuelas que son será lo más probable.
¿La religión mayoritaria es la ortodoxa? ¿O tienen alto porcentaje de agnósticos/ateos en Montenegro?
Y cualquiera, razonable, lo haría.
Menudos buitres vive-del-cuento. Canallas.
estaría bien analizar el impacto de una medida de este tipo en España o Italia y en general países donde la iglesia católica tiene gran número de propiedades,
de pronto se inyectarían en el mercado un capital inmobiliario inmenso en muchos casos de difícil y costoso mantenimiento,
* cómo se podría vender o explotar económicamente algo de ese volumen?
* quién lo gestionaría?
posiblemente un 5% sea de interés comercial inmediato (parking, pisos en cuidades importates, etc.) pero el resto tardaría décadas en venderse, tal y como están las cosas creo sinceramente que supondría un coste para las arcas de estado.
#59 cómo te crees que se paga el difícil y costoso mantenimiento hoy? Principalmente con dinero estatal, a no ser que consideres que se paga con la calderilla del cepillo.
#86 por eso precisamente debería estudiarse el tema con profundidad para delimitar el 'principalmente' que indicas,
dada la evolución de la iglesia, es cuestión de tiempo que termine desapareciendo en su configuración actual (cada vez hay menos adeptos y los jerarcas son cada vez más ancianos sin visos de ser reemplazados) por eso hay que cuantificar claramente el impacto de la transferencia,
a ver si resulta que al final será un mega negocio de esos que se sanean con cuentas públicas y terminan en manos privadas.
#99 el lío que hay con la iglesia y sus privilegios no es pequeño, eso está claro.
¡Bien hecho!
Vamos, que se roba a los feligreses y se controla la religión ortodoxa estatalmente y aqui todos baten palmas con las orejas.
Si es que el meneante medio no da pa mas.
Leeros las noticias y informaros un poco, coño.
Montenegro, mi nuevo dios
!!!Nos va a salir un caldo....¡¡¡
Y eso que es en Monte Negro.
Que si fuera en Monte Blanco, ni os cuento!!
20000000000000000000 mil años por delante..