EDICIóN GENERAL
569 meneos
568 clics

Moix volverá a ocupar una plaza de fiscal en el Tribunal Supremo

El hasta ahora jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Manuel Moix, volverá al Tribunal Supremo donde ocupará una plaza de fiscal adscrita a una de las Salas aún sin determinar.Mientras se pone en marcha el proceso de selección de su sucesor, asumirá la jefatura la teniente fiscal de la Fiscalía Especial Anticorrupción y contra la Criminalidad Organizada, Belén Suárez.

| etiquetas: fiscalía anticorrupción , manuel moix , tribunal supremo , belén suárez
Comentarios destacados:                        
#13 #10 #11 El artículo 57 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal es muy claro. En su punto 8 dice que el ejercicio de cargos fiscales es incompatible con las funciones de socio colectivo en sociedades o empresas mercantiles de cualquier género.
Edit: El ejercicio de cargos fiscales es incompatible:
8. Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
Pues me parece a mí que es incompatible ser fiscal y tener una sociedad con sede en Panamá. >:-(
#1 lo importante es que apoya al partido corrupto
#2 "Podrido" se dice podrido.
#1 Es que no es lo mismo un fiscal de "andar por casa", como el Supremo, a ser el super-hiper-mega-novamás de los fiscales. :-D
#1 Es normal que un fiscal tenga rollos en un paraiso fiscal. No los iba a tener en un paraiso médico.
#1 Bueno, lo que a ti te parezca o deje de parecer es irrelevante.

Es funcionario de carrera y no ha realizado ningún acto que suponga la separación de la carrera judicial.
#10 #11 El artículo 57 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal es muy claro. En su punto 8 dice que el ejercicio de cargos fiscales es incompatible con las funciones de socio colectivo en sociedades o empresas mercantiles de cualquier género.
Edit: El ejercicio de cargos fiscales es incompatible:
8. Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
#13 Caray, gran aporte: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837&p=20100311&tn=1#ac

El ejercicio de cargos fiscales es incompatible:
8. Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género.


Habla de "intervención directa, administrativa o económica", creo que en este caso Moix es titular de una participación, pero no ha realizado ninguna intervención en la sociedad, fundamentalmente pq no tiene actividad alguna.
#14 que parte de socio colectivo no entiendes??
y por supuesto claro que no tiene actividad!!!!!!!!!!!! se creo para ocultar el piso , simple y llanamente
#18 Leyendo el texto, entiendo que un fiscal puede ser socio colectivo de una sociedad si no impliqua intervención directa, administrativa o económica
#21 ser socio implica intervencion directa per sé
#29 Pues el propio texto de la norma da a entender que se puede ser socio sin tener intervención directa en la sociedad.
#30 O no sabes leer o nos tomas por tontos.
#21 No se puede ser socio colectivo sin intervención directa. Lo que sí se puede ser es socio de una empresa sin ser socio colectivo

#29 no, se puede ser socio comandatario, que precisamente se diferencia del socio colectivo en que los primeros no tienen derecho a intervenir en la gestión.
#37 ¿Eso qué es, mejor o peor que lo de Monedero? Es que no entiendo yo éstas cosas de Fiscales normales y corrientes, y aún menos de fiscales anticorrupción con negocios en Panamá de herencias que vinieron de aquella forma. :roll:
#37 Falso, se puede ser accionista de Telefonica o se puede ser accionista de "Tornillos Pepe S.L." sin que ello implique intervencion directa.

O no podria ser accionista de ninguna empresa.

De todos modos aqui lo que chirria es que carajo hacia un inspector de trabajo (su padre) con una sociedad panameña en el 89 haciendo alzamiento de bienes, a ver si el padre estaba pringado.
#29 Si compro por cinco euros una acción del Santander me convierto en socio, pero me da que Ana Patricia Botín no me consultaría nada.

En fin, demostráis una ignorancia supina del derecho mercantil, pero luego insultáis a los mayores y les acusáis de estar pico formados no saber votar.

De pena.
#47 Si compro por cinco euros una acción del Santander me convierto en socio Eso entra perfectamente en la categoria de "intervencion directa economica".
#49 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Tontarra. Si en las sociedades anónimas no respondes con tus bienes es porque no gestionas nada.

Vuestra ignorancia apesta. Me repugna la gente tam iletrada que va dando lecciones. Si te tuviera delante tendría que escupir al suelo.
#52 Si yo fuera tu, lo retaría a un duelo. Si quieres te dejo un guante que tengo, es de piel.
#52 tu si que demuestras ignorancia, ¿que tiene que ver la responsabilidad de cada sociedad , con la gestion????

anda a cagar guapo
#90 Ponte un palillo en la boca y baja al bar más próximo a pontificar, cuñado.

En la sociedad anónima, los socios solo responden hasta el límite del valor de sus acciones. Esto es así porque no gestionan. Los socios gestores sí tienen una mayor responsabilidad.

En la sociedad colectiva todos los socios son gestores. Por eso responden personal y solidariamente de las dwudas sociales.

Eres un indigente intelectual.
#47 El ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo ha dicho este mediodía, que tener esa sociedad le incapacita para ser fiscal. Pero supongo que tu entiendes más sobre el tema.
#54 Y el fiscal general del estado ha dicho hoy que no le incapacita.

Anda, lee:

t.co/qOfqZssUh1?amp=1
#56 El fiscal general del estado es parte interesada, su opinión es menos interesante que la de alguien más imparcial. Pero gracias por el enlace.
#18 ¿De dónde sacas que es una sociedad colectiva? ¿Puedes mostrar fuente?

Y no, la sociedad patrimonial no se crea para ocultar nada. Además, el propio Moix informó de ella a Hacienda.
#14 Perdona, pero cómo puedes suponer que una empresa opaca en un paraíso fiscal no ha realizado actividad alguna. Algún enlace que sustente tu afirmación. Gracias.
#22 Realmente no lo sé, pero parece ser que la empresa estaba declarada a Hacienda en su momento y no he visto en ningún sitio que se ponga en duda que se trataba de una empresa patrimonial cuyo único activo era el domicilio de su padre y que no ha tenido actividad alguna.

A Moix lo que se le ha recriminado es que no comunicara esta circunstancia a los órganos de la fiscalía (que debería haberlo hecho), pero no he visto a nadie acusarle de ningún delito o falta.
#25 Una empresa opaca en un paraíso fiscal sin actividad con un único activo, ya.

Que no hayas visto algo no indica que ese algo no exista. Yo sí pongo en duda que una empresa de esta índole, estando activa, no tenga actividad y más aún que tenga un solo activo, a otro perro con ese hueso. Estas empresas están para lo que todos sabemos que están, no hay mas.

Dice que no la han dado de baja porque uno de sus hermanos no dispone del capital, pero sí disponen del dinero necesario para que esté…   » ver todo el comentario
#31 ¿tú lo de la presunción de inocencia bien, no?
#44 Pues no, no creo en la inocencia, todos somos culpables y estamos condenados. Algunos en esta vida y otros en la venidera :-P
#31 creo q lo q ocurre es q si la dan de baja tendrian q pagar los impuestos q se ahorran por tenerla a nombre de una sociedad offshore....

Por eso siempre habra algun hermano q no dispone del capital....
#79 Poco me parece para tener activa una offshore.

No te gusta la u y la e, tú también eres un ahorrador :troll:
#31 cuando la declaras a hacienda no es opaca ;)
#85 Las empresas no las declaras, declaran, movimientos, ingresos,gastos, etc.

Declararon el chalet, "su único activo", creo.
#13 Iba a contestarte, pero #14 lo ha hecho a la perfección.
#23 ahora pasate por #28 e inventate otra cosa, que está siendo muy divertido ver tus justificaciones.
#34 Es típico de vosotros votar positivo al primer cuñado que se decide a hablar.

La generación mejor preparada de la historia al poder.
#41 has optado por las descalificaciones...

¡Gracias por darme la razón! :-*
#53 Ahora resulta que las sociedades se renuevan año a año.

¿Dónde se pillan los tickets de renovación?

Votáis positivo comentarios absurdos y encima os créeis gente competente y formada.

Anda, busca en google causas de disolución de sociedad. A ver si la no renovación anual es uma de ellas.

De verdad, no sé de dónde salís.
#55 en Panamá parece que si, parece que hay una tasa anual gubernamental de:

US$350 Primer Año US$400 Siguientes Años para fundaciones, empresas y corporaciones

También hay cargo por demora en el pago.

Puedes buscarlo si tienes más interes, es fácil y rápido.

Venga, otra, otra, otra....

Pero esta sin descalificaciones, si te ves capaz, claro

Pd. Por si estás vago.

Impuesto de Licencia
Para mantener una Sociedad o una Fundación en los términos establecidos por el Gobierno Panameño, cada…   » ver todo el comentario
#58 Como aquí los gastos del notario y registro.

¿Dónde está el párrafo que dice que la sociedad se disuelve?
#60 aquí el notario no lo pagas cada año, ejem.

Proyecto de ley 383 aprobado por la asamblea nacional de Panamá

El Registro Público suspenderá a las compañías que estén morosas durante tres años y si mantienen la situación dos años más serán canceladas.

el Registro Público suspenderá los derechos corporativos a las sociedades que no paguen la tasa única por un período de tres años. La misma suerte correrá la sociedad que esté morosa en el pago de una multa o sanción impuesta.

Con la…   » ver todo el comentario
#63 Por tanto, no se renueva cada año como decías. Se disuelve, como aquí, por incumplir reiteradamente las obligaciones fiacales.
#64 xD claro que hay tasa anual para poder operar con la sociedad. xD xD xD

Y si no la pagas, existe un recargo adicional.
#65 Y si un año no se paga, no se disuelve como decías tú.

No tenía ningún sentido.
#66 ¿yo? ¿donde he dicho tal cosa? :roll:
#67 Me remitiste a un comentario que decía eso.
#68 yo soy responsable de lo que digo, ni de otros comentarios, ni de lo que tu interpretas.

Yo no interpreto de #28 que si no la renuevas un año se disuelve. (Lo de "año a año" lo interpreto como un periodo de los mismos)

Pero vamos después del baño que te has llevado (ha sido muy divertido) puedes quedarte con todas las descalificaciones que tan alegremente me has regalado.

Mañana desayunate un all-bran xD

Ciao ciao
#72 Año a año=periodo de años.

¡Qué genio!
#64 Que aun intentes defender a Moix... La incompatibilidad no la tiene que juzgar el propio Moix, ni tú ni el vecino, hay un órgano para ello. Tenía que haberlo comunicado. Y por ocultarlo debería ser suspendido.
Edit. Expertos dicen que hay dudas de si es compatible o no. Puedes creer a quien quieras, por supuesto, pero esta claro que no es obvio, con lo que está obligado a comunicarlo para que el órgano competente lo analice objetivamente. Y lo ha ocultado, en mi opinion de forma intencionada.
#70 Léete el Estatuto Básico del Empleado Público.

A ver si encuentras un artículo que diga que lo que hizo Moix es causa de pérdida de su condición de funcionario.
#71 Como digo. No importa lo que yo piense, ni lo que tú pienses. Pero la fiscalía debería estar fuera de toda duda y por ello se debe comunicar este tipo de situaciones. Moix lo ha ocultado!! Como gestiones tú tu empresa y tu dinero a nadie le importa mientras esté dentro de la legalidad, pero una institución que se supone que vela por algo tan básico como la justicia social tiene que estar fuera de toda duda. Si a ti te parece bien, genial. Obviamente el hecho de que este individúo no…   » ver todo el comentario
#14 #23 pero ya no sabemos ni leer?? Lo explicita.

Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas de cualquier género.
#78 Ahora el miembro de la generación mejor preparada de la historia piensa que socio colectivo y socio de una sociedad de responsabilidad limitada son lo mismo y tienen la misma responsabilidad en la gestión.

A la taberna cuñado.
#92 LOL veo q has aprendido un nuevo termino segun avanzabas en los comentarios....

xD

Ala, coge tu palillo y sigue en tu barra xD

Ademas pone tambien intervencion economica: si hay q meter pasta le llaman a el? Si hay q repartir beneficios le llaman a el?

Y si ha dimitido por esto por algo sera... el q sabe tanto de leyes....

Por cubrir al PP en el caso Lezo no dimitio, asi q verguenza poca....
#96 Intervención económica: ordenación de los factores de producción con el fin de fabricar bienes o prestar servicios.

Yo compro por 5 euros una acción del Santander. Soy socio del Santander. ¿Gestiono algo? ¿A que no?

Solo faltaría que un funcionario no pudiera invertir su dinero. La legislación no impide ni impedirá jamás eso.

Hacéis el ridículo de forma espantosa. A pastar a la taberna, cuñado.
#97 lol

Asi q invirtio su dinero comprando acciones en una empresa en panama q gestionaba UNICAMENTE la propiedad de la casa de sus padres en madrid....

xDXDXDXDXDXD

Dime, cuñao, en q ordenacion de factores de produccion NO participo ese menda cuando su 'empresa' no producia nada ni daba ningun servicio xD Lo unico q tenia es un 'activo' q ellos, los hermanos, decidian si se vendia o no y decidieron no hacerlo 'pq un hermano no disponia de capital'...
#99 Es una sociedad patrimonial. No realiza actividad mercantil alguna.

¿Qué bienes o servicios produce? Ninguno.

Puede haber un problema estético. Desde luego no se ha infrigido ley alguna. Por eso ni se le sancionó ni se le va a sancionar.
#100 por eso dejo el puesto. Es lo unico real.
#24 mira lo que pone en #14
#14 ¿No la ha renovado cada año? Lo digo porque si no, estaría disuelta y su patrimonio requisado por la hacienda panameña...
Y si la ha renovado, ha intervenido administrativa y económicamente.
#11 Mira lo que pone #13
#13 No es mercantil. Es patrimonial.
#13 ¿y que nivel tiene la falta cuando pasa esto que indicas? porque a los funcionarios de carrera es chungo que te cagas aplicarle una falta muy grave que implique separación definitiva del servicio
#10 Excepto el insignificante delito de ocultar el levantamiento de bienes de su padre para finalmente aprovecharse de él...
#27 excepto la significante diferencia que el la declaró y pagaba impuestos por ello, lo único que le se puede achacar es que no hubiese liquidado la sociedad en cuanto la heredó
#83 ¿Pagar impuestos es un eximente a la hora de afrontar un delito de alzamiento de bienes? ¿No? ¿Y del delito de apropiación indebida? ¿Tampoco?

¿Heredar el producto de un robo es ético si lo declaras a hacienda? Así nos va...
#87 chacho, que hay asociaciones de fiscales, de jueces y de abogados que han pedido su dimisión porque no es digno que tenga esa sociedad (máxime cuando su objeto es una finca que está en España) no porque sea ilegal, si fuese ilegal hubiesen pedido su expulsión y su procesamiento, yo me fio mas de ellos que de unos periodistas que publican a golpe tuit
#88 Los fiscales piden una cosa fijándose en las minucias y otros pedimos otra al darnos cuenta de que los hecho por los que se le debería procesar no se comentan, ni se mencionan, como si nunca hubieran existido o fueran parte del paisaje.
#89 Si está claro y en #86 explico por qué no el lícito lo que pide cierta parte de la sociedad alentados por cierto periodista
#94 Ya, pero es que yo no pido la dimisión de Moix por tener una participación en una empresa panameña, pido su procesamiento por sus delitos, que son otros. Y eso, independientemente de que dimita o le cesen (que también), debería haber sido al menos comentado...
#95 yo lo q digo es q el tio parece un delincuente, o al menos es bastante sospechoso todo, y lo primero q debe hacer es dejar (o q le echen) el cargo de fiscal anticorrupcion y luego q se investigue todo.

Pero para lo segundo hace falta q actue la justicia, lo primero se tiene q hacer ipso facto. Y es por eso por lo q decian lo de 'amoral', entiendo. No puedes tener presuncion de inocencia mientras eres el jefe de los q tienen q investigar tu culpabilidad...
#10 Por que razón que no sea ocultar dinero se tiene una empresa offshore, hay empleos en los que no sólo se tiene que ser honrado también se tiene que parecer honrado, y los políticos, fiscales y jueces son de esa clase, algo que no parecen entender muchos por estos lares.
#10 #11 aquí explicas como funciona la administración pública y te cosen a negativos es la exaltación de la ignorancia es grado máximo
#1 No es ilegal y tampoco creo que le pueda suponer un conflicto de intereses.
#1 Que haga como Horrach.... que se dedique a la abogacia privada y que acepte casos de corrupción...así tendrá información más que privilegiada....
#1 hace poco tiempo , expulsaron de la carrera fiscal a otro creo yo, por menos...........
#1 Porque eres pobre y proletario ¿qué sabrás tú? :troll:
Claro, placita en el supremo para cuando lleguen los perlitas Gurtelianos.
No sé qué tiene que ver la foto que aparece , pero melafo
#5 y #7 Me extraña que Olivia Wilde no esté en vuestros radares. No sólo en "House" estaba para comérsela, en "Vinyl" estaba maravillosa...
#12 a mi me parece que es super atractiva, pero primero hay que invitarla a comer un cocido, está demasiado flaca.
Joder como se ha puesto Moix tras dimitir, está pa darle.
La de la foto es Olivia Wilde {0x1f60d} . Y luego hay no sé qué de un fiscal o algo
Aferrao al sillón mamandurrio...si no es bueno para fiscal jefe anticorrupción....sí que lo es para fiscal del Supremo?
Si fuera un juez que investiga al partido más corrupto de la historia de este país ya estaba fuera...
Que opinan los cuñadans de esto? Pedimos otra comision de investigacion, reprobacion....
Parece que la izquierda española, a falta de un argumentario real, no va a soltar la presa de Moix hasta que se les ocurra otra cosa, :troll:
Al final lo han tumbado por lo menos grave. Pero claro, ya eran demasiadas piedras y si seguía recibiendo podía peligrar hasta este "puestecito" que ha recuperado.
Esto es lo que se llama trabajar en equipo.
Cobrando el mismo sueldo. EL MISMO PUTO SUELDO que cobraba antes siendo Fiscal Jefe Anticorrupción.
Para que se entienda, es como si te ascienden de Coronel a General por la vía rápida, no duras ni 100 días, te vuelves al cargo y responsabilidad de Coronel pero cobrando el sueldo de un General. Chollazo pagado con dinero público.
Alguien le debería decir al PP que la Fiscalía es del Estado, no del Gobierno.
#51 Este ser es un soldado de fortuna a sueldo de la corrupción. Ocupó el puesto que fue necesario hasta que terminó lo que se le mandó. Ahora va a otro lugar a realizar otras misiones. Mientras tanto se monta este circo mediático sobre sociedades patrimoniales, que si galgos, que si podencos... Todo para dar un sentido a la supuesta dimisión (realmente reasignación).
#51 Ojalá. Va a cobrar 3000 euros más al año: www.meneame.net/story/moix-vuelve-supremo-ocupar-puesto-110-000-euros-

Eso sin contar con lo que le paguen en negro por hacer favores a políticos corruptos.
El fiscal general se retrató a si mismo al decir que en este asunto todo le parece bien.
#61 Yo estuve escuchando anoche la SER con sus declaraciones y lo que le achacaban es que no le pareciese "inmoral" la actuación del fiscal anticorrupción al fiscal general y yo así... o_o o_o :shit: :shit:

Y lo peligroso de valorar al poder judicial por su moral es que dependiendo de las culturas es moral una cosa u otra y aquí en España ya hemos tenido muchos juicios por la moral y muchos quemados en la hoguera porque no era moralmente aceptable hacer algo que se saliese de…   » ver todo el comentario
#86 Pero es la moral de la sociedad la que nos da la legalidad vigente.

Es la sociedad la que dijo sí a una constutición con una mala separación de poderes. Es la sociedad la que elige un parlamento que aprueba la ley mordaza y otras tantas. Es ese mismo parlamento el que no hace una ley para que al tipo este se le pueda condenar por traición al ayudar a los investigados, avisandoles de que les están vigilando... o impidiendo registros. Es la legalidad vigente la que permite al gobierno cosas como recortar el tiempo de instrucción de las causas. También le permite decidir cuánto se quiere gastar en justicia, etc, etc.
Y una pregunta tonta... ¿Ese piso tuvo uso?

Si los socios de la sociedad estaban disfrutando del piso ¿No deberían declarar que reciben un pago en especie por una sociedad?

Que no vale con poner los bienes en un papel. Luego tiene que ser verdad que sean de la sociedad y no de los particulares.
#62 esa casa era la casa de sus padres (igual que la sociedad) Es el único bien a nombre de la sociedad.
Hasta los cojones de oir por la tele como dicen "Mots" o "Moch" para decir Moix...
Tócatelos.
«12
comentarios cerrados

menéame