Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#17 Sí, ¿ciencia como el capítulo dedicado al reiki y el cáncer de su libro "Mis recetas anticáncer"? Lo siento, he tenido el libro en mis manos. Es basura magufa decorada con referencias aquí y allí que apuesto que la autora ni entiende (ni vosotros, los seguidores, os habéis molestado en mirar). Lo del manido argumento de autoridad lo dejamos para otro día. Porque la homeopatía funciona, ¿verdad? Hay médicos homeópatas, ¿no? Chao.
#4:
Habría que meterla en la cárcel por atentado contra la salud pública.
#13:
#10 Bulo. La dieta no cura el cáncer, lo previene (al igual que, en general, las pautas de una vida saludable). Lo de que tu conoces a dos personas que se han curado por la dieta no sólo es falso (crees que se han curado por eso, pero no), sino que si fuera cierto sería una muestra pobrísima para sacar conclusiones.
Por favor, no vengas a una noticia como este a difundir basura pseudocientífica.
Por favor, no vengas a una noticia como este a difundir basura pseudocientífica.
#27:
#13 Perdón... "Paupérrima". No estoy segura de si la palabra "pobrísimo" está aceptada o no, pero sí sé que es más correcto decir "paupérrima" Aparte de eso, de acuerdo con todo lo que dices. (Modo sieteleyes off)
Poco me parece para alguien así, que juega con las esperanzas, la salud y la vida de mucha gente. Por mí, la primera petición de la fiscalía, de 1.200.000, estaba perfecto, y además la condenaba a prestar servicios sociales una buena temporada, atendiendo a enfermos terminales de cáncer. Para que vea lo que es esa enfermedad, lo que hace con el cuerpo de una persona, con su ánimo, y con toda su familia. A ver si después de eso, tiene la poca vergüenza de volver a intentar un timo semejante.
Poco me parece para alguien así, que juega con las esperanzas, la salud y la vida de mucha gente. Por mí, la primera petición de la fiscalía, de 1.200.000, estaba perfecto, y además la condenaba a prestar servicios sociales una buena temporada, atendiendo a enfermos terminales de cáncer. Para que vea lo que es esa enfermedad, lo que hace con el cuerpo de una persona, con su ánimo, y con toda su familia. A ver si después de eso, tiene la poca vergüenza de volver a intentar un timo semejante.
#144:
#34 un médico dista mucho de ser un científico. Algunos, los menos, investigan y hacen ciencia. También encuentras en equipos de investigación médica a químicos, biólogos, físicos, informáticos, matemáticos...
En general, la mayoría de médicos funcionan en modo "base de datos": tengo unos síntomas, unas pruebas, los encajo con alguna enfermedad que recuerde. A poco que tengas una conversación con ellos intentando profundizar en un síntoma, un medicamento, una enfermedad... son incapaces de seguir una mínima lógica científica. Yo creo que uno de los campos en los que la informática tienen mucho que hacer es en asesoramiento médico... a médicos. Un programa complejo con miles de millones de historias clínicas, tratamientos, síntomas, resultados... sería maravilloso en las manos de un buen médico.
Mi pareja es médico, muchos amigos suyos son médicos. Al comienzo me encantaba intervenir en sus conversaciones tratando de saber más (y eso por qué es, eso a qué se debe, no será que...) hasta que noté que me miraban raro y me recriminaban que no viese tanto House.
En general, la mayoría de médicos funcionan en modo "base de datos": tengo unos síntomas, unas pruebas, los encajo con alguna enfermedad que recuerde. A poco que tengas una conversación con ellos intentando profundizar en un síntoma, un medicamento, una enfermedad... son incapaces de seguir una mínima lógica científica. Yo creo que uno de los campos en los que la informática tienen mucho que hacer es en asesoramiento médico... a médicos. Un programa complejo con miles de millones de historias clínicas, tratamientos, síntomas, resultados... sería maravilloso en las manos de un buen médico.
Mi pareja es médico, muchos amigos suyos son médicos. Al comienzo me encantaba intervenir en sus conversaciones tratando de saber más (y eso por qué es, eso a qué se debe, no será que...) hasta que noté que me miraban raro y me recriminaban que no viese tanto House.
#35:
Lógica de un creyente de los magufos
"No creo a mi médico de cabecera que cobra un sueldo que está bien pero no para tanto y que tiene la consulta llena porque es un vendido a la bigpharma y al mundo capitalista. y yo no soy de la masa borreguil, por tanto sé que mi médico me está engañando para dar de comer a la big pharma y que le regalen relojes, ya saben sigan al money, todo es una conspiración. Yo como persona como criterio e inteligencia he decidido seguir ciegamente a alguien (puede ser un médico que un día vio la luz o haber sido antes jardinero que se ha curado milagrosamente de algo mu grave) que sin ninguna evidencia científica me enseña la gran verdad y me cobra por ello 40 napos por cada librito que le compro y que ahora vive en un caserón de 3 plantas gracias a la gente inteligente como yo. Yo es que no me fío de quienes van por el dinero y soy una persona con criterio"
"No creo a mi médico de cabecera que cobra un sueldo que está bien pero no para tanto y que tiene la consulta llena porque es un vendido a la bigpharma y al mundo capitalista. y yo no soy de la masa borreguil, por tanto sé que mi médico me está engañando para dar de comer a la big pharma y que le regalen relojes, ya saben sigan al money, todo es una conspiración. Yo como persona como criterio e inteligencia he decidido seguir ciegamente a alguien (puede ser un médico que un día vio la luz o haber sido antes jardinero que se ha curado milagrosamente de algo mu grave) que sin ninguna evidencia científica me enseña la gran verdad y me cobra por ello 40 napos por cada librito que le compro y que ahora vive en un caserón de 3 plantas gracias a la gente inteligente como yo. Yo es que no me fío de quienes van por el dinero y soy una persona con criterio"
#137:
#17 De la página web de Odile:
"Tuve que diseñar mi propio plan de oncología integrativa basándome en todas esas investigaciones. Combiné quimio con esos cambios y el cáncer desapareció. ¡¡¡INCREIBLE!!!".
Se curó por la quimio (tratamiento probado) no por las recetas anticancer.
Otro ejemplo:
Me dolía la cabeza, me tome un ibuprofeno y me puse a mirar por la ventana y me dejó de doler la cabeza, ¡¡¡INCREIBLE!!! Mirar por la ventana hace que te deje de doler la cabeza.
Al año puedo sacar un libro: "Mis ventanas y como hacer que te deje de doler la cabeza"
"Tuve que diseñar mi propio plan de oncología integrativa basándome en todas esas investigaciones. Combiné quimio con esos cambios y el cáncer desapareció. ¡¡¡INCREIBLE!!!".
Se curó por la quimio (tratamiento probado) no por las recetas anticancer.
Otro ejemplo:
Me dolía la cabeza, me tome un ibuprofeno y me puse a mirar por la ventana y me dejó de doler la cabeza, ¡¡¡INCREIBLE!!! Mirar por la ventana hace que te deje de doler la cabeza.
Al año puedo sacar un libro: "Mis ventanas y como hacer que te deje de doler la cabeza"
#107:
#19 Yo entiendo que este tipo de gente se haga rica con estas cosas, mis padres sir ir más lejos no son tontos y mi madre de hecho la considero bastante inteligente, pero se van haciendo mayores y les escucho hablar y una vez les escuche la típica historia una amiga de no se quien tenia cáncer y la quimioterapia no le ayudaba empezó a beber mucho zumo de zanahoria y se curó, leído aquí os parece una idiotez de hecho lo es, pero mis padres siguieron la conversación dilucidando cosas como vete tu a saber, a lo mejor la zanahoria tiene alguna cosa que aún no se ha descubierto etc puede ser, conclusión esta gente se aprovecha de primero la necesidad de los enfermos que prefieren probar de todo antes que morir, y luego del boca a boca de gente mayor que hace mucho daño la verdad, en fin la buenas noticias son estas y las que vemos poco a poco que van arrinconado a la homeopatía y ha toda esa mafia que hay de seudociencia para sacar oros, algún día incluso sueño con que no haya gente como Sandra rey en los medios etc algún día.
#118:
#79 Al hilo de tu comentario, me gustaría decir que a mi me han llamado facha (literalmente) mucha gente perteneciente al movimiento New age por rebatir esas posturas. Y en mi caso en concreto, no solo es que sea una mentira como un templo. Es que además, es una muestra de ignorancia grandísima. La ilustración tenía entre sus preceptos apoyarse en la ciencia y desterrar el pensamiento mágico y... sorpresa!!! Resulta que la filosofía socialista toma las ideas de la Ilustración como uno de sus referentes. Me resulta penoso debatir con gente que abandera las ideas progresistas apoyándose en el pensamiento mágico (lo mismito que las religiones) y resulta que el facha es quien se agarra a las ideas más básicas del socialismo.
Si te preguntas que por qué suelto este discurso, es por llamar pepero a #debunker por este asunto. No tengo ni idea de si lo será o no, pero si el argumento es "no creer en el pensamiento mágico=facha", me parece de un gran desconocimiento de las bases de las ideas progresistas y de izquierdas.
Y todo este comentario sin acritud, por supuesto.
Si te preguntas que por qué suelto este discurso, es por llamar pepero a #debunker por este asunto. No tengo ni idea de si lo será o no, pero si el argumento es "no creer en el pensamiento mágico=facha", me parece de un gran desconocimiento de las bases de las ideas progresistas y de izquierdas.
Y todo este comentario sin acritud, por supuesto.
#2:
Hay que ser mala persona para hacer eso.
#87:
#67 La energía es una cosa muy concreta, cuya comprensión y dominio práctico (no absoluto, pues la ciencia y técnica siempre puede avanzar más) permite, entre otras cosas, que escribas un comentario aquí. La "energía" a la que te refieres es, sin duda, una referencia al barbarismo de utilizar esa palabra para denominar cualquier cosa, real o imaginada, a la que se atribuyen efectos.
#57:
#46 No lo decía por eso. Lo decía por toda la gente pro-magia que piensa que encontrar un científico que sea de su misma opinión es igual a tener razón automáticamente. Y no funciona así.
La cuestión no es "hay un científico que dice esto que es lo que yo creo".
La cuestión es qué pruebas tiene ese científico y que dice el resto de los científicos sobre las pruebas.
Si las pruebas o evidencias no son tales (que es lo habitual con los magufos), las probabilidades de que él esté en lo correcto y los demás equivocados son mínimas. Y en cualquier caso hasta que no se demuestre feacientemente y cuente con la confirmación de el resto de la comunidad científica no deberían tomarlo en serio.
Y ahí es cuando los defensores pro-magia suelen salir con las conspiraciones. Por que lo importante para ellos no es conocer cual es la realidad, si no adaptar a la fuerza la realidad a lo que ellos ya han decidido que es.
La cuestión no es "hay un científico que dice esto que es lo que yo creo".
La cuestión es qué pruebas tiene ese científico y que dice el resto de los científicos sobre las pruebas.
Si las pruebas o evidencias no son tales (que es lo habitual con los magufos), las probabilidades de que él esté en lo correcto y los demás equivocados son mínimas. Y en cualquier caso hasta que no se demuestre feacientemente y cuente con la confirmación de el resto de la comunidad científica no deberían tomarlo en serio.
Y ahí es cuando los defensores pro-magia suelen salir con las conspiraciones. Por que lo importante para ellos no es conocer cual es la realidad, si no adaptar a la fuerza la realidad a lo que ellos ya han decidido que es.
Comentarios
#17 Sí, ¿ciencia como el capítulo dedicado al reiki y el cáncer de su libro "Mis recetas anticáncer"? Lo siento, he tenido el libro en mis manos. Es basura magufa decorada con referencias aquí y allí que apuesto que la autora ni entiende (ni vosotros, los seguidores, os habéis molestado en mirar). Lo del manido argumento de autoridad lo dejamos para otro día. Porque la homeopatía funciona, ¿verdad? Hay médicos homeópatas, ¿no? Chao.
#19 Es passion. Un trolaso
#19 Yo entiendo que este tipo de gente se haga rica con estas cosas, mis padres sir ir más lejos no son tontos y mi madre de hecho la considero bastante inteligente, pero se van haciendo mayores y les escucho hablar y una vez les escuche la típica historia una amiga de no se quien tenia cáncer y la quimioterapia no le ayudaba empezó a beber mucho zumo de zanahoria y se curó, leído aquí os parece una idiotez de hecho lo es, pero mis padres siguieron la conversación dilucidando cosas como vete tu a saber, a lo mejor la zanahoria tiene alguna cosa que aún no se ha descubierto etc puede ser, conclusión esta gente se aprovecha de primero la necesidad de los enfermos que prefieren probar de todo antes que morir, y luego del boca a boca de gente mayor que hace mucho daño la verdad, en fin la buenas noticias son estas y las que vemos poco a poco que van arrinconado a la homeopatía y ha toda esa mafia que hay de seudociencia para sacar oros, algún día incluso sueño con que no haya gente como Sandra rey en los medios etc algún día.
#19 Muchos "cientificos" , que generalmente se pasan la vida inquiriendo, pidiendo explicaciones y emitiendo juicios sobre lo que consideran no-científico, cuando se les inquiere exponiendo las contradicciones y límites del método cientifico ( e incluso d como se usa este d forma mercantilista por las falsedades ), se esconden detrás d la condescendencia ( en el mejor d ls casos ) y d la ciencia en general, para no responder ni investigar ni tener autocritica ( = " se ve que no sabes de ciencia" ) y acto seguido las pruebas y estudios ( tbn cientificos ), que se han prsentado quedan barridos d la manera menos cientifica, parcialista, chabacana deshonesta e interesada ( "de esos estudios solo tal y cual y asin asá" ), que se nota que hasta ellos se estan riendo.
Lo que no me gusta d la ciencia, son ls "cientificos" que hacen lo que he expuesto y están limitando y denigrando la ciencia, a los cientificos honestos, a ellos y a ls demas personas ( incluida su salud ), portándose como inquisidores y reacionarios totalitarios ( tahúres que siempre y solo sacan infinidad de "cartas" d la manga a conveniencia y en el momento que les es oportuno, para no tomar en serio lo mas mínimo qué se les dice). Estan demasiado endiosados por estar acostumbrados a decir lo que ls da la gana para escurrir el bulto (en cuanto ven acorralada sus creencias ) , que es lo que les va realmente. Si les interesare la ciencia y la salud se interesarian por aprender. Pero viven en una jaula d oro intelectualoide tal que un ratón mueve una rueda sin fin.
Se creen que con ello además de tapar las contradiciones y límites del método cientifico, autómaticamente convierten lo que según ellos no es cientifico en basura y lo suyo "en justo y verdadero amen ", pero la realidad es que "no bajan nunca a la arena"...Carecen de autocrítica ( = soberbia ) , son solo meros manipuladores .
Aunque para algunos cientificos honestos estas lineas no sean mas que divagaciones inconcretas, otros ya se darán por aludidos a nada que tengan un poco d vergüenza, pero se esconden detrás del anonimato de internet de la ciencia en general y d los honestos, que deberian revisar loq ue dicen algunos "compañeros" tanto como a los demas.
A ls "cientificos" les han enseñado a ocultar muchas cosas ( si estimada audiencia : en la ciencia que practican algunos hay ocultismo y esoterismo ) y aunque en Naukas hay gente honesta, tbn hay mucho magufo, y ls cientificos honestos por amiguismo cobardia excesiva confianza o ignorancia debido a que se aprende poco a poco, no les paran ls pies y se convierten en manada o jauria, segun el momento ( parece que buscan mas el amparo por inseguridad ), cosa que en la tradición sajona se valora menos que la audacia.
Mucho racionalismo sin ética ni autocrítica es enfermedad mental...
Por internet no saben con quien hablan, lo mismo podría ser un doctor de edad avanzada con años de estudio y que con el T haya aprendido a cuestionar lo que sabe sin peder la honestidad y además a expresarlo de modo enteligible, volviéndose algo heterodoxo, pero aún escucharía de entrada que no tiene idea de ciencia .
Esos cientificos deshonestos, no son mas que treppas que buscan mas el dinero y la fama que hacer avanzar-evolucionar a la ciencia y a la humanidad.
Fdo
un cientifico "no-meappilas"
_Posdata - concurso...
a ver que "cientifico" dice el mayor bulo y la mayor magufada :
. "La acupuntura no es placebo ni anestesia por que funciona cn los animales "
( Wilheim Reich cientifico medico y siquiatra austriaco del S XX )
. "Dada la ausencia de un principio de energia vital, la medicina occidental no puede explicar la acupuntura . La acupuntura tiene una base de aplicación científica
relacionada con la inhibición de la señal nocipetiva por activación de señales nerviosas adyacentes" ( Harold S Burr, Profesor de la Universidad de Yale – USA ) .
. la OMS cn el Metodo cientifico demuestra que la acupuntura funciona pero ese método no es capaz de demostrar que la energia y ls meridianos por donde funciona la acupuntura existen ? Qué mas no es capaz de demostrar que tilda d esotérico ?
. ¿ cómo es posible que el método ciéntifico declare placebo la corteza d sauce cuando la aspirina que sale de esta no es placebo ? Y acaso usaron ls indios que descubrieron el remedio, ese método cientifico que les llama magufos ? Pagaron algo a ls indios ?
. https://cienciamundana.wordpress.com/2017/03/23/de-los-escepticos-y-la-falsa-imparcialidad-de-la-ciencia/comment-page-1/#comment-188
. http://dixitciencia.com/2017/05/31/terapias-ineficaces-cuando-mas-es-menos/
. El mayor fraude de la ciencia española sigue creciendo: un nuevo estudio a la hoguera
El mayor fraude de la ciencia española sigue creci...
elconfidencial.com. La OMS insta a integrar las medicinas tradicionales y complementarias en los sistemas públicos de salud
http://www.enfermeriacantabria.com/enfermeriacantabria/web/noticias/6118/8478
. Científicos italianos culpables por falsificar estudios sobre daños por consumo
de transgénicos : http://napoli.repubblica.it/cronaca/2016/02/09/news/universita_-133079638/?refresh_ce......Informacion sacada de la web agroalimentando . Se puede seguir en Twiter.
. " La mayor evidencia cientifica es la realidad " , ( Albert Einstein )
....y asi podría seguir y seguir y seguir....
#19 . " La ausencia de prueba no es prueba d´ausencia (de prueba) " ( Carl sagan )
Habría que meterla en la cárcel por atentado contra la salud pública.
#4 Sí. Se me ocurre otro atentado contra la salud pública: la "recomendación" de algunas religiones de no usar preservativo ¿Cuantas personas se habrán contagiado de enfermedades de transmisión sexual?
#97 de las que hagan caso a esas religiones, ninguna. Porque esas religiones no dicen "follad sin preservativo", lo que dicen es "no folléis a no ser que sea con la única pareja y después de estar casados".
Si haces caso a lo del preservativo y no a lo de no follar es culpa tuya, por no haber entendido las instrucciones.
#5 Cuando tienes cáncer y el panorama muy negro las cosas pueden verse distintas. Habrá tontos, pero también muchos desesperados.
#7 Y después de ver a unos padres engañar a media España ( y a su hija, que es peor aun) fingiendo lágrimas de cocodrilo para después comprar todo tipo de lujos y excesos, parece ser que también hay mucho listillo.
#21 No puedes tomar ese caso como algo general.
#21 parece que te refieres a alfo concreto. ¿A qué?
#70 Al caso de Nadia, creo. También detenida la madre de Nadia
También detenida la madre de Nadia
cadenaser.com#96 Eso es.
#7 en las trincheras no hay ateos, por eso me parece mas deleznable timar a una persona que está a punto de morir que alguien que pasaba por alli.
#10 Bulo. La dieta no cura el cáncer, lo previene (al igual que, en general, las pautas de una vida saludable). Lo de que tu conoces a dos personas que se han curado por la dieta no sólo es falso (crees que se han curado por eso, pero no), sino que si fuera cierto sería una muestra pobrísima para sacar conclusiones.
Por favor, no vengas a una noticia como este a difundir basura pseudocientífica.
#13 Perdón... "Paupérrima". No estoy segura de si la palabra "pobrísimo" está aceptada o no, pero sí sé que es más correcto decir "paupérrima" Aparte de eso, de acuerdo con todo lo que dices. (Modo sieteleyes off)
Poco me parece para alguien así, que juega con las esperanzas, la salud y la vida de mucha gente. Por mí, la primera petición de la fiscalía, de 1.200.000, estaba perfecto, y además la condenaba a prestar servicios sociales una buena temporada, atendiendo a enfermos terminales de cáncer. Para que vea lo que es esa enfermedad, lo que hace con el cuerpo de una persona, con su ánimo, y con toda su familia. A ver si después de eso, tiene la poca vergüenza de volver a intentar un timo semejante.
#27 Pues sobre pobrísimo, se acepta su uso como adjetivo, aunque la RAE no la reconoce; va mejor paupérrimo o misérrimo.
#13 pero si reconoce que estaban con la quimio. El que el doctor no tuviera muchas esperanzas sobre el resultado de la quimio no significa que la curación no venga por la quimio. Pero...es como piensa, o mejor dicho, no-piensa, este tipo de gente.
#13 Desde luego si yo tuviera cáncer no me jugaría todo a la dieta, pero me parece de sentido común que si una dieta inadecuada es un factor de riesgo para tenerlo, una dieta apropiada será como poco un factor que ayudará a no echar más leña al fuego mientras los bomberos hacen su trabajo.
Se sabe que el cáncer por ejemplo necesita glucosa al contrario que la mayoría de células del cuerpo (todas menos el cerebro) que tienen otras vías metabólicas y posiblemente no acabes con un cáncer a base de eliminar la glucosas del torrente sanguíneo, que es tan hijoputa que algo se buscará o se las apañará con lo que tenga, pero el sólo hecho de saber eso y quitarle energías haciendo que tu cuerpo tenga alguna ventaja en el tira y afloja, no es trivial, no es ninguna tontería y hay que tener mucho cuidado con desvirtuar la posibilidad de jugar con la comida a nuestro favor porque nos acostumbremos a cortar en seco a los magufos y sus películas.
Y porque "yo NO lo valgo", algunas fuentes rápidas (que no digo que sean las mejores ni las más científicas):
https://es.sott.net/article/26098-La-glucosa-y-el-cancer-Nuevas-perspectivas-para-la-prevencion
http://www.abc.es/salud/noticias/20150831/abci-cancer-nature-cnio-taxol-201508311423.html
http://oncologiaintegrativa.org/web/tumores-cancer-adicto-glucosa/
#95 Lo normal es que en oncología te orienten sobre la dieta que es recomendable. La dieta no se ha dejado de lado (si se hace bien). Que descubran in vitro relación entre células cancerosas y glucosa no quiere decir que dejemos de tomar azúcar y sanemos. El azúcar es necesario. Esos hallazgos pueden servir para orientar tratamientos, etc., no para que nosotros los apliquemos directamente, nunca son extrapolables.
Las fuentes que enlazas (y que sé que lo haces con la mejor intención) son ejemplos a evitar (menos la del ABC, que no es que sea mala, sino algo simplista en su transmisión del estudio publicado). Saludos
#99 Es decir, básicamente lo que estaba contando.
Bueno también se supone que la relación inversa entre cáncer y glucosa se ha observado en pacientes y no sólo in-vitro pero como tampoco he indagado en esos estudios, acepto barco.
#99 creo qe tu actitud es demasiado categorica y
por tanto d aferrarse ,
por inseguridad
por lo que explorar podria suponer
#95 El argumento sería válido si la colega tuviese sus estudios de nutricionista, en lugar de bloguera.
Recordemos que una pseudo-ciencia es la que parte de un hecho demostrado científicamente y lo extrapola erróneamente, como es el caso.
Porque el único que debe dar consejos de nutrición o de oncología es alguien con la carrera adecuada.
Pero oye, mientras haya tontos que compren su libro, habrá listos que vivan de ello.
#13 Ls bulos ls creas tu
pqe es cierto que se han curado
pqe estaban desahuciados por la quimio
y solo les daban semanas d vida
ya no era una cuestion d prevencion
La analisis desp d aplicar la dieta mejoraron
otra cosa es que te molestase aceptarlo y creerlo...
-
Ademas, algunos os creeis qe por denigrar algunas cosas
que decis qe no son cientificas
lo cientifico es mejor y unico :
No hay mayor evidencia cientifica qe la realidad
Y esto lo dijo Einstein
#98 ¿Sabes que la medicina se expresa en el lenguaje de la estadística y la probabilidad? Te lo digo porque hay casos de personas que sus oncólogos diagnosticaron por error como desahuciadas (sí, hay un porcentaje de casos en que esto ocurre). Que finalmente vencieran al cáncer no se debe a que un día comieran un rodaja de limón en ayunas sino a un error en el diagnóstico médico (que repito, es una ciencia que se expresa en estadística y tiene ciertos índices de error).
Ademas, algunos os creeis qe por denigrar algunas cosas
que decis qe no son cientificas
lo cientifico es mejor y unico :
#98 Precisamente el método científico es:
1. Tu, por alguna razón crees que la dieta macrobiótica cura el cáncer.
2. Muy bien. Seleccionamos un grupo de personas heterogéneo con cáncer y le aplicamos dicha dieta, junto a un grupo de control, sin ella.
3. Tras el tiempo suficiente, se comprueban los resultados. Si el grupo tratado tiene un porcentaje de curaciones mayor al no tratado, se considera un tratamiento válido, sino se desecha.
O sea que puede haber un tratamiento sin estudio científico que funcione. Pero no un tratamiento que funcione si el método científico lo desechó. Y te aseguro que cualquier tratamiento del que exista el más mínimo rumor de que puede funcionar es estudiado de arriba a abajo, porque la cura contra el cáncer supone, a parte del hito de superar la mayor causa de mortandad en el humano, hacer absolutamente rico y famoso al descubridor.
#98 Esa manera de escribir como si fueran poemas, esa defensa a ultranza de las pseudo-ciencias, esa manera de comerte las letras, esa idea de que te enseñaron el castellano a golpes porque tu eres vasco, esas horas... Se me parecen mucho a otro usuario:@libertarioa
¿No serás un clon? Quizás algún@admin pueda sacarnos de dudas.
#13 Lo previene y lo puede parar e incluso curar. Basura pseudocientífica? Aquí tienes algunas referencias científicas que dicen lo contrario:
https://nutritionfacts.org/video/how-not-to-die-from-cancer/
#10 Y que tu voto valga lo mismo que el mío...
#12 ¿LO dices por su forma de escribir, no?
#39 En este caso la forma de escribir es lo de menos, te lo aseguro.
#49 no creo que sea lo de menos, la forma de escribir muestra cómo funciona su cerebro...
#39 continente y contenido al mismo nivel.
#12 yo creo que aun no puede votar. O es retrasado, una de dos
Hay que ser mala persona para hacer eso.
#2 No te puedes creer a pies juntillas todo lo que suelta hoy un medio y menos teleginco ..viven de mentir .
#18 Toma, para que te excusa no sea Tele5: http://www.independent.co.uk/news/world/australasia/belle-gibson-fake-cancer-the-whole-pantry-blogger-charity-fined-australia-a7971261.html (y muchas más otros medios, puedes encontrar en Google).
CC #2
#20 Hay que ser muy tonto para creer que la industria del comer sano tiene mas poder que la todapoderosa industria farmaceutica.
#24 Si como a mí te interesa el comer sano (eso sí, basado en evidencia), puedes seguir a grandes divulgadores como Julio Basulto, Aitor Sanchez, Juan Revenga, etc., que están plenamente actualizados en la materia. Si no, puedes seguir con las cantinales absurdas de siempre.
#25 cree tu en tus divulgadores y divulgalos .. pero no insulte a Odile .
#26 Pues que no juegue con la salud de gente desesperada para vender libros, es facil hacer uqe no te insulten.
#26 Es en el mejor de los casos una incompetente, y en el peor una estafadora del peor tipo (el que se aprovecha del sufrimiento y desesperación de los demás).
#25 Juan llorca es majo, trabaja de chef/cocinero en un cole para niños, referencia a Aitor de vez en cuando.
Si no lo conoces echa un ojo en instagram, a mi me parece divertido.
#25 los divulgadores que mencionas son muy ortodoxos:
Añado a Eneko landaburu, Karmelo bizkarra, ambos médicos por ejemplo.
#69 Divulgar el magufismo conlleva negativos
#73 ser un pepero pseudocientífico como tú, es una desgracia doble.
#79 Al hilo de tu comentario, me gustaría decir que a mi me han llamado facha (literalmente) mucha gente perteneciente al movimiento New age por rebatir esas posturas. Y en mi caso en concreto, no solo es que sea una mentira como un templo. Es que además, es una muestra de ignorancia grandísima. La ilustración tenía entre sus preceptos apoyarse en la ciencia y desterrar el pensamiento mágico y... sorpresa!!! Resulta que la filosofía socialista toma las ideas de la Ilustración como uno de sus referentes. Me resulta penoso debatir con gente que abandera las ideas progresistas apoyándose en el pensamiento mágico (lo mismito que las religiones) y resulta que el facha es quien se agarra a las ideas más básicas del socialismo.
Si te preguntas que por qué suelto este discurso, es por llamar pepero a #debunker por este asunto. No tengo ni idea de si lo será o no, pero si el argumento es "no creer en el pensamiento mágico=facha", me parece de un gran desconocimiento de las bases de las ideas progresistas y de izquierdas.
Y todo este comentario sin acritud, por supuesto.
#18 De acuerdo, pero eso no exime de responsabilidad al timador. Máxime cuando el fraude conduce a perder un tiempo precioso para salvar la vida del enfermo con magufadas. El lugar de esta tipa es la cárcel durante muchos años.
#2 Yo prefiero pensar que no es maldad, sino ser una descerebrada que ha creído encontrar un filón, sin pararse a pensar el perjuicio que podía estar haciendo a los verdaderos enfermos de cáncer que se creyeran sus patrañas.
No atribuír a la maldad lo que puede deberse a la estupidez.
Prefiero pensar que la gente no es tan hija de puta, por que lo contrario me pone los pelitos de punta.
Lógica de un creyente de los magufos
"No creo a mi médico de cabecera que cobra un sueldo que está bien pero no para tanto y que tiene la consulta llena porque es un vendido a la bigpharma y al mundo capitalista. y yo no soy de la masa borreguil, por tanto sé que mi médico me está engañando para dar de comer a la big pharma y que le regalen relojes, ya saben sigan al money, todo es una conspiración. Yo como persona como criterio e inteligencia he decidido seguir ciegamente a alguien (puede ser un médico que un día vio la luz o haber sido antes jardinero que se ha curado milagrosamente de algo mu grave) que sin ninguna evidencia científica me enseña la gran verdad y me cobra por ello 40 napos por cada librito que le compro y que ahora vive en un caserón de 3 plantas gracias a la gente inteligente como yo. Yo es que no me fío de quienes van por el dinero y soy una persona con criterio"
#35 Resumiendo, a quien le haya timado esta tipa es idiota y se lo merece.... por idiota.
#44 No, no merecen ser timados. No culpemos a las víctimas, por favor. Un enfermo con cáncer puede llegar a estar muy desesperado.
#35 Disculpa la duplicidad en mis comentarios. Aclarar, que ahora una simple busqueda en internet sobre algo tan serio, a no ser que se sufra de algún tipo de retraso, arroja suficiente luz para no caer en estos magufos.
#45 hay gente bastante inteligente que cae en estas mierdas. El problema yo creo que es mas profundo. Si hay gente que cree en hombres del saco para adultos luego no les resulta difícil creerse todas estas mierdas irracionales.
La gente cuando lo pasa mal se aferra a lo que sea. Además tiene también algo que ver que a veces los médicos tratan bastante regular a sus pacientes. Obviamente los magufos son una estafa total pero son pura amabilidad para que les suelten la pasta.
#67 No estaban más confundidas que tú
#72 soy tío
#75 Pero las culturas históricas, de las que hablas, no.
#129 lo que tú crees por ciencia (pseudociencia capitalista),
Es la única a lo largo de la historia, que no cree en otras energías que no sabe registrar: prana, chia, éter.
Es interesante conocer a Tesla, wilhelm reich....
#118 #114 #91#88 #87 #85 #82
#75 con esa capacidad lectora tan cortita normal que tengas ese cacao en la cabeza
#72 #74
http://3.bp.blogspot.com/-g94B9Tsg26o/TzAqbTSewrI/AAAAAAAADF0/ypkfW1Fr2m4/s1600/tumblr_lyzbtbBUL41qeacv5o1_500%5B1%5D.jpg
#72 La ola del zasca se ha sentido a 6.8 en la escala Richter desde aquí. Se reportan egos heridos y puede que uno en coma.
#5 Esa frase se inventó para exculpar al primer tonto. Tonto que además de tonto puede ser un listo.
#17 El ser científico no está reñido con ser idiota.
Ser científico no valída automaticamente todas tus afirmaciones, para eso precisamente está la ciencia.
Y la ciencia no es "soy científico ergo tengo razón".
Es como decir que no se puede ser cura con voto de celibato y tener sexo.
#34 Eso es cierto. Pero es que Odile está lejísimos de ser científica. Además, sinceramente pienso que no entiende la literatura científica. Alguna vez he leído en su blog como interpretaba ciertos comunicados y daba ascopena.
#46 No lo decía por eso. Lo decía por toda la gente pro-magia que piensa que encontrar un científico que sea de su misma opinión es igual a tener razón automáticamente. Y no funciona así.
La cuestión no es "hay un científico que dice esto que es lo que yo creo".
La cuestión es qué pruebas tiene ese científico y que dice el resto de los científicos sobre las pruebas.
Si las pruebas o evidencias no son tales (que es lo habitual con los magufos), las probabilidades de que él esté en lo correcto y los demás equivocados son mínimas. Y en cualquier caso hasta que no se demuestre feacientemente y cuente con la confirmación de el resto de la comunidad científica no deberían tomarlo en serio.
Y ahí es cuando los defensores pro-magia suelen salir con las conspiraciones. Por que lo importante para ellos no es conocer cual es la realidad, si no adaptar a la fuerza la realidad a lo que ellos ya han decidido que es.
#57 Te entiendo. Es cierto, el argumento de autoridad es muy recurrente entre ellos cuando defienden sus posturas. Señal de que conocen cómo funciona la ciencia.
#66 #57 Pero es que además el argumento de la autoridad no existe en la ciencia. Puede que toda la comunidad científica incluidas todas las eminencias den por correcta una teoría pero con que un solo científico demuestre mediante el método científico (valga la redundancia) que no tienen razón es suficiente.
Entonces se habrá de buscar una nueva teoría que explique lo sucedido sin importar la cantidad de gente o el prestigio de los que pensaban de otro modo.
La ciencia está en continua revisión.
#66 Como dice #90 el argumento de autoridad como tal no existe en la ciencia.
El argumento de autoridad en la ciencia sería el examen y comprobación independiente por parte de otros científicos.
Cuando se nombra a un científico como argumento de autoridad no se lo nombra por que no pueda estár equivocado, si no por sus teorías que sí se han verificado por multiples fuentes y halladas correctas.
Es decir el "argumento de autoridad" en ciencia es la comprobación por terceros de que las evidencias e hipotesis de un científico han sido comprobadas correctas.
Mientras que en los pro-magia se reduce a un argumento de autoridad literal (lo dice el Dr. X) sin que medien evidencias, comprobaciones, publicación y confirmacíon.
No es comparable.
#90 El argumento de autoridad no debería existir en NINGÚN tipo de debate. Es un tipo de falacia.
CC/ #94
Evidentemente, en ciencia no tiene cabida. La ciencia se hace con la suma del esfuerzo de muchísimas personas que se aupan unas a otras. Que vez en cuando una de ellas sobresalga, sólo es anecdótico.
#34 un médico dista mucho de ser un científico. Algunos, los menos, investigan y hacen ciencia. También encuentras en equipos de investigación médica a químicos, biólogos, físicos, informáticos, matemáticos...
En general, la mayoría de médicos funcionan en modo "base de datos": tengo unos síntomas, unas pruebas, los encajo con alguna enfermedad que recuerde. A poco que tengas una conversación con ellos intentando profundizar en un síntoma, un medicamento, una enfermedad... son incapaces de seguir una mínima lógica científica. Yo creo que uno de los campos en los que la informática tienen mucho que hacer es en asesoramiento médico... a médicos. Un programa complejo con miles de millones de historias clínicas, tratamientos, síntomas, resultados... sería maravilloso en las manos de un buen médico.
Mi pareja es médico, muchos amigos suyos son médicos. Al comienzo me encantaba intervenir en sus conversaciones tratando de saber más (y eso por qué es, eso a qué se debe, no será que...) hasta que noté que me miraban raro y me recriminaban que no viese tanto House.
La Odile australiana a soltar la pasta. #Aversiaprendemos
#1 Es lo unico que buscan , desprestigiar a Odile , pero NO pueden porque ella basa su documentacion precisamente de la ciencia ademas de ser medica ..
#17 Odile la que se curo con... quimioterapia... claro.
#17 Positivo por error
#17 Y porque también tiene una chistera mágica de la saca unicornios que vomitan arcoiris, no lo olvides...
#17 De la página web de Odile:
"Tuve que diseñar mi propio plan de oncología integrativa basándome en todas esas investigaciones. Combiné quimio con esos cambios y el cáncer desapareció. ¡¡¡INCREIBLE!!!".
Se curó por la quimio (tratamiento probado) no por las recetas anticancer.
Otro ejemplo:
Me dolía la cabeza, me tome un ibuprofeno y me puse a mirar por la ventana y me dejó de doler la cabeza, ¡¡¡INCREIBLE!!! Mirar por la ventana hace que te deje de doler la cabeza.
Al año puedo sacar un libro: "Mis ventanas y como hacer que te deje de doler la cabeza"
#1¿tú crees que los aparatos científicos son capaces de medir todo tipo de energía?
Yo no.
Todas las culturas históricas estaban confundidas? Creo que no.
#67 ¿Estaban confundidas en que? ¿En morirse de infecciones y comidos de mierda?
#74 por favor....
Si entras a trapo.... Síguelo.
Que me respondes?
Estudia y vuelve a estudiar.
#76 Ya te he contestado, pero es que además tus dos preguntas no tienen nada que ver con lo que se está hablando aquí. Son preguntas random.
Como si yo pregunto: ¿Y tu crees que no hay ningún perro verde?
#81 random?
Lo.puedes traducir.
A mi los anglicismos, como tu apodo, como que me echan para atrás.
Me la sopla los perros verdes, lo desconozco.
Te interesa el tema?
#76 Como tienes la costumbre de mandar a la gente a estudiar, hace meses en otro envío te pregunté que habías estudiado tú. Sigo esperando respuesta.
#88 Fino, elegante, me gusta.
#88 algo holistico seguro
#88 creo que la gente cree que la universidad estatólatra reparte cultura y conocimiento....
solo en una pequeña parte.
"Enseña.la noche, oculta el día" cantaba el genial Germán coppini.
No estoy para contar mi vida,
eres gallego?
#200 A ti sí te hace falta (al menos ortografía)
Y por cierto, ya que tienes esa sana costumbre de mandar a estudiar a la gente, no olvides contestar a #88 Estamos ansiosos de conocer tu titulación.
#67 para empezar, ¿sabes lo que es la energía?, porque me parece a mi que no sabes ni la definición.
#82 Energía:Dicese de un aumento de billirumina generado por muchos tipos de fuentes, ya sea la térmica, la centrífuga, la de mi vecina del quinto cuando sale a tender en camisón. Uff eso si que es energía, de empuje de tracción de todo. Ja
#67 La energía es una cosa muy concreta, cuya comprensión y dominio práctico (no absoluto, pues la ciencia y técnica siempre puede avanzar más) permite, entre otras cosas, que escribas un comentario aquí. La "energía" a la que te refieres es, sin duda, una referencia al barbarismo de utilizar esa palabra para denominar cualquier cosa, real o imaginada, a la que se atribuyen efectos.
#67 Vale, es una opinión válida, pero mientras no tengas pruebas no tenemos porque creerte ni darte ningún crédito.
#67 Estamos huyendo del falsacionismo?
#67 Tu puedes creer lo que te de la gana, por supuesto. Pero serán eso, CREENCIAS.
La ciencia es otra cosa, mira a ver si estudias.
#1 Odile no es mentirosa, la alimentación influye muchísimo para proteger contra el cáncer. Quien no lo quiera ver que no lo vea.
#10 Compro vocal.
#16
Belle Gibson fingió durante años de haberse curado de un tumor cerebral a base de una dieta natural que excluía la carne, los lácteos y el café. Ahora, la modelo australiana de 25 años
Es decir que ella hizo su dieta milagrosa en teoría en la post adolescencia, con 18 o 19 años. Y alguien así es escuchado con atención por miles. Bravo.
#3 "¿Quién es más tonto, el tonto o el que sigue al tonto?"
#5 "¿Quién es más tonto, el que roba o el que se deja robar?" Pues eso.
Esta tipa tiene algo maligno en el cerebro. Y no es un tumor.
#10 ¿Lo mismo podríamos decir de la quimio? Qué quieres decir?! Especifica a lo que apuntas, por favor.
Sobre lo otro, te aseguro que ninguna dieta cura el cancer. Y con una anécdota del tipo "yo conozco dos personas...", difícilmente puedas convencer a alguien.
Y el problema no es que uno sea de "mente cerrada", sino que personas como tu tienen la mente completamente permeable y terminan creyendo cualquier cosa sin detenerse a pensar o investigar qué tienen en frente.
#33 hablas mente cerrada en ls demas
pero no quieres indagar en algo qe puede ser bueno.
solo pqe no te la gana d crer que pueda ser asi
¿ pqe supones que quiero matar a la gente ?..... !!!!!!
reflexiona pqe igual eres tu quien podria hacer daño a ls demas
-
lo demas lo contesto mas arriba
Esta hija de la gran p. se dedico a engañar a personas enfermas y desesperadas, ¿asesorada por alguien?
Si esto pasara con todos los que aseguran cosas parecidas, otro sería el éxito de las pseudociencias.
#9 lo mismo podriamos decir d la quimio etc etc etc etc su delito no
cuando fallan y el paciente no se cura e incluso es desahuciado a muete...
-
su delito no es haber usado una dieta sino qe esta era falsa y
ademas lo hizo para robar a la gente.
pqe hay una dieta y aunque no te lo quieras creer ,
yo conozco gente ( dos personas : cn leucemia y otra con cancer d ovarios )
qe le daban semanas d vida despues que el médico le dijese que la quimio etc nada
pero cn una dieta aun vive y ha tenido dos hijos...
Esa dieta se llama macrobiótica
Si realemnte eres una persona cientifica ,
osea d mente abierta,
y te interesa la salud d ls personas,
te interesará conocer mas d ella
leer a Oshawa y Kushi
La realidad es la mayor evidencia cientifica
-
ese mtodpo cientifico qe usan algunos para decir qe es real y no
dice que la corteza d sauce es placebo
pero la aspirina no
cuando la aspirina esta hecha cn corteza d sauce
Y esto es asi
Pero esque ls indios qe descubrieron qe la corteza d sauce funcionaba
no usaron el metodo cientifico qe dice que la corteza es placebo y la aspirina no...
...a ver si la corteza es placebo pqe a bayer le hace la comnpetencia....ejem ejem..
#10 Primero aprende a escribir, y de paso a leer, a ver si con algo de formación dejas de decir barbaridades. Aunque huele a troll que apesta, nadie nadie escribe tan mal si no es a propósito.
#32 por un lado, me enseñaron castellano a golpes...
ademas es para ahorrar T y centrarme en la idea
se entiende perfectamente,,,
#100 Obviamente tus profesores fracasaron.
#100 No, no se te entiende nada. No estás escribiendo un sms para tus amigos en plan "qdms a las 10 n callao", estás escribiendo algo para intentar hacernos ver tu punto de vista, y una mala ortografía o un mensaje descuidado dan muy mala imagen a tus palabras. Yo puedo estar escribiendo el nuevo Quijote del siglo XXI, QuEeEeh ZiIi Lo HeZcRiVoOo AzInNn, te garantizo que nadie va a pasar de la primera línea.
Nadie tiene la culpa de cómo te enseñaron el castellano, ni de que seas un tacaño. Ahorra menos y exprésate mejor, porque así, no te centras en la idea, tan sólo dejas un texto hecho un asco.
#10 maemia
#37 Te has dejado el acento en la í
#47 Se dice "tilde"
#58 y "acento"
http://dle.rae.es/?id=0NDBxAs
3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.
#10 un comentario para enmarcar. Plagado de faltas de ortografía y de gilipolleces.
#50 Pues espero que tengas una pared del tamaño de una nave industrial, y te va a faltar espacio muy pronto.
#10 Oh, cielos, no puedo ver mnm en el móvil porque tengo los dedos gordos y voto positivo comentarios deleznables como ese...
#10 2
Así tenga un falso positivo de cáncer, para que saboree la desesperación de la que se aprovechó.
#14 ¿Y como crees que se ha llegado previamente a la conclusion de que para "X" enfermedad el mejor tratamiento es "Y"?
En cualquier caso no tiene que ver con lo que digo.
#48 De aqui:
http://www.abc.net.au/news/2017-09-28/disgraced-wellness-blogger-belle-gibson-fined/8995500
The fine includes:
$90,000 for failing to donate proceeds from the sale of The Whole Pantry app, as publicly advertised
$50,000 for failing to donate proceeds from the launch of The Whole Pantry app
$30,000 for failing to donate proceeds from a 2014 Mothers Day event
$90,000 for failing to donate other company profits
$150,000 for failing to donate 100 per cent of one week's app sales to the family of Joshua Schwarz, a boy who had an inoperable brain tumour
por lo visto la tía se hizo amiga de un niño con un tumor en el cerebro (lo mismo que ella fingía tener) y prometió donar dinero, que luego se quedó ella.
Además, alguien malpensado podría pensar que se hizo amiga del niño para aprender cosas para poder fingirlas mejor...
"The family suspected Gibson had been using information gleaned from the family's experiences to underpin her own claims to having brain cancer."
#28 #56 Según lo que entiendo del enlace que puso #59, es principalmente por prometer hacer donaciones que no hizo (410k). Y luego 30k que ya le habían impuesto previamente por inventarse que tenía cáncer para promocionar su libro.
Melafo.
#29 ¡por fin!
#29 Pero sin amor, que es mala gente.
#54 Ahí, bombeando con rabia!
#29 Melafo.
Yo en cambio tendría con ella profundas discusiones filosóficas, no te jode...
Os pongo el proceso que habéis seguido algunos, a ver si acierto.
1) click en el link.
2) empiezas a leer "Belle Gibson fingió durante años de haberse curado"
3) lees que viene de Telecinco
4) cierras la web
Más o menos la misma cantidad que les ponen después a las eléctricas, o a las operadoras de telefonía o a los bancos por haber estafado miles de millones (si, ya se que es en otro pais y que no tiene nada que ver con esto, pero era para remarcar la proporcionalidad de las sentencias españolas e incluso europeas)
Poco me parece, valiente hija de puta.
#132 #78 Es experto en kamehamehas
Debería estar en la cárcel. O pillar un cáncer de verdad.
Igual realmente lo tiene y este le produce alucinaciones.
Le podian dar una sopita de plutonio y luego que se cure, total, si lo ha hecho una vez, podra 2.
El artículo la llama "Falsa enferma". Creo que está enferma de verdad, pero de otra cosa
Como el Paco aquel (calvo, feo) pero modelo, ganancias multiplicadas por 10...
https://www.theguardian.com/australia-news/2017/sep/28/belle-gibson-disgraced-wellness-blogger-fined-410000
La multa ha considerado el juez que estaría bien que se destinase entre las organizaciones a las que había prometido ayudar.
Por fin un poco de condena a los magufos y su homeopatía. Valiente hija de puta para bromear sobre eso...
Lo que no entiendo es por qué es la condena ¿por mentir? no veo que fundamento jurídico tiene.
#28 Es verdad, sólo ha engañado a gente desesperada. El que algunas de estas personas la hayan creído y hayan perdido la vida por eso no cuenta, ¿verdad?
#42 Lo que tu quieras, pero yo pregunto por el fundamento jurídico que supongo que vendrá en la condena la noticia no menciona por qué la condenan. Lo mismo la condena es por estafa.
#28 por aprovecharse de gente desesperada, entiendo yo. No miente porque si, miente a cambio de dinero, eso es estafa, no?
Me creo mas que haya mentido en nombre de la industria farmaceutica .. para desprestigiar el auge de una dieta sana ..
te puedes creer algo de Teleginco ¿?
#15 Lo que creas o dejes de creer es irrelevante para la realidad.